- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
OCTA arī nekustīgam auto
Apsveicu visus ar MK atbalstītajiem grozījumiem OCTA likumā. Tagad OCTA jāpērk arī noparkotiem auto, pat ja izdomā ziemā nebraukt, ja vienīgi auto nav nolikts vertikāli un pietīts ar skoču pie staba!
www.db.lv/finanses/apdrosinasana/octa-bus-jaiegadajas-ari-gadijuma-ja-transportlidzekli-neizmanto-celu-satiksme-467200
Ja turi savā privātīpašumā, tad nekas nav jāmaksā. Ja turi uz ielas publiski pieejamā telpā, tad nāksies.
Reāli no dzīves. Radinieks apskādēja jau sen atpakaļ vienu maksas stāvvietā novietotu auto (kad viņu lūkoja ievilkt aķa zema sprieguma dēļ), CP uzreiz paziņoja gaidāmās problēmas arī cietušā auto īpašniekam, kam nebija.... OCTA (bet, auto tur stāvēja - varbūt ilgi) 
Ja tā stāvvieta aiz žoga - nekādas problēmas ar OCTA nevar būt. CP var paziņot ko grib.
Ļoti interesē, kā notiks sodīšanas process. Vai tiešām policija brauks un pārbaudīs katra stāvošā auto OCTA esamību?!
UK tieši tā arī notiek. Pa ielām braukā ar kamerām aprīkots auto, kas fiksē vai visiem ir TA un OCTA. Kam nav, to nākamajā dienā aizved ar evakuatoru.
Pie mums tā nebūs jo tad budžetā būs liels mīnus:
1.Fočētājam jāmaksā algu+transports
2.Autoevakuatoram arī jāmaksā.
3.Nevienam to aizvākto autiņu vairs nevajag.
Izlasīju virsrakstu, nobijos, izlasīju, sapratu ka uz manu audī tas neattiecas... :D
Kautkad (Degpunkā laikam) stāstīja par zēnu ar Audi, kurš nositās gonkojot pa savu pļavu. Auto bez TA, nepiesprādzējies u.t.t. CP pārstāvis teica, ka CSN ir jāievēro arī ārpus ceļiem, visur, kur var braukt ar auto.
Es izmaiņas saprotu tā, ka polise vajadzīga, ja ar transportlīdzekli, kuram octa ir obligāta, brauc arī vietās, kuras nevar uzskatīt par ceļu satiksmi. Ja transportlīdzeklis netiek kustināts, tad octa joprojām nebūs nepieciešama
Pirmo reizi dzīvē izmantošu četru burtu kombināciju TG AM. Ar uzsvaru uz otro daļu.
Ūpim un citiem ar lasītprasmi un domāšanas spējām apdalītajiem
apollo.tvnet.lv/zinas/ltab-ari-turpmak-octa-nebus-jaiegadajas-gadijumos-ja-automasina-netiek-izmantota/808807
Nu vispār jau GB12 ir apdalītas domāšanas spējas un šaurs redzes loks, jo redz tikai sev deguna priekšā, bet nespēj aptvert ka privātbiznesa juristam būs pajāt ko tu tur saproti – vārdiņš transportlīdzeklis ir izskaidrots iekš CSN un tajā pantā NAV atrunāts ka tas neeattiecas uz noparkotu auto. Tātad – bija vietā kur var braukt, tātad jābūt OCTA! Un apdrošinātājiem tie ir papildus ienākumi – kurš atsakas no papildus peļņas?
Privātbiznesa juristam būs jāņem vērā tas, kas ir rakstīts likumā, nevis tvneta ziņās vai tev līdzīgo interneta vaimanologu spriedelējumos. Un ne tikai pēc burta, bet arī pēc gara. Un gala noteicējs būs tiesa, nevis privātbiznesa jurists. Tu pašu likumprojektu un tā anotāciju lasījis vispār esi?
Viņš uzsvēra, ka izmaiņas attieksies nevis uz transportlīdzekļiem, piemēram, motocikliem, kas laika apstākļu dēļ ziemā tiek nolikti garāžā, bet gan uz tehniku, kas tiek izmantota darbam slēgtās teritorijās, pagalmos, pļavās, tīrumos, mežos, piemēram, lauksaimniecības tehnika, piekabes u.c. transportlīdzekļi.
www.iauto.lv/zinas/latvija/26528-ari-turpmak-octa-nebus-jaiegadajas-gadijumos-ja-automasina-netiek-izmantota
Tas ir stāsts par to, cik viegli vienu teikumu var izlasīt/saprast dažādi.
Es uzreiz grozījumus sapratu tieši tā, kā tagad izskaidrots. Kā parasti mediji no mušas grib uzpūst ziloni un mūsu naivā bāleliņu tauta viegli uzķeras uz šādu informāciju.
Salauztie telefoni. Mediji uzraksta, ka arī auto kas nepiedalās ceļu satiksmē, bet autors ar to saprot nekustīgu auto. Šitā tauta ir viegli zombējama, būs laikam drīz gaidām Latgola naša.
vētra ūdens glāzē
Katru ziņu var pasniegt no vairākām pusēm, grožījumi vairāk domāti lai traktorists Jānis, ar arklu apgāžot kaimiņienes Maigas vistu kūti, nevarētu paņemt fraku ar frāzi "tā sanāca"
Tas ir teorētiski, kā būs praksē – redzēsim! Pie mums pierasts ir paņemt pantu un štancēt kvītis, tā kā tagad pagaidīs lai tauta nešūmējas un klusītiņām izbīdīs APK cauri un būs pants par stāvēšanu bez OCTA.
Smieklīgi vērot, kā indivīds, kurš acīmredzami ir izgāzies kā veca sēta, tā vietā, lai atzītu, ka nolohojies, mēģina kaut kā vibrēt, bet brauc vēl lielākās auzās :D
Traktoram TA un OCTA vajadzīgi bija jau agrāk. Pēc admina teksta vairāk velk uz to ka grib lai firmas autokāriem pērk oktu...
uupi tramvaju tēma ierūsējusi, to vajag kustināt. Dari, kas tev labāk sanāk.
Apsveicu visus jefus kas jau paspeja krist histerija! Neaizmirstiet nekamreiz darit tiesi to pasu, tapat ka tagad un n-tas reizes pirms tam.
Bonusa punkti, ja visvairak sasautajiem ipasuma ir tikai viens auto un jackpots, ja neviens.
Tīri intereses pēc šāda situācija. Zemniekam ir traktors, ar kuru viņš ar savus laukus un no īpašuma neizbrauc. Vakarā viņš to traktoru atdzen uz garāžu, taču nekas no tā visa nenotiek pa koplietošanas ceļiem, bet pa savā privātīpašumā iebrauktiem ceļiem.
Kā jau pierasts, no valsts/pašvaldības ceļa uz zemnieka māju ved mazāks ceļš (zemnieka īpašumā). Pa šo celiņu ierodas pastnieks ar savu auto. Tā nu gadās, ka zemnieks ar traktoru aizķer pastnieka auto.
Kā tur sanāk ar to apdrošināšanu šādā gadījumā?
Ja vien es kaut ko tekstā neesmu palaidis garām, maksā zemnieka traktora apdrošinātājs. Vai arī zemnieks pats (uzreiz vai pēc regresa rēķina piestādīšanas).
Zemniekam cela gala jaliek zime Traktors bez Okta, driz paradisies pardosana ka Nikns s...
Manuprāt, visa šitā jezga ir tamdēļ, ka Likums likumi.lv/doc.php?id=87547 .........
Sauszemes transportlīdzekļu ĪPAŠNIEKU civiltiesiskās atbildības obligātās apdrošināšanas likums
II nodaļa
Apdrošināšanas objekts un apdrošināšanas līguma veidi
3.pants. Obligātās apdrošināšanas objekts
(1) Obligātās apdrošināšanas objekts ir transportlīdzekļa ĪPAŠNIEKA vai tiesīgā lietotāja civiltiesiskā atbildība (turpmāk — īpašnieka civiltiesiskā atbildība) par ceļu satiksmes negadījumā nodarīto zaudējumu trešajai personai.
(2) Īpašnieka civiltiesisko atbildību par katru ceļu satiksmē lietoto transportlīdzekli apdrošina ikviens transportlīdzekļa īpašnieks, noslēdzot attiecīgu apdrošināšanas līgumu. Ja īpašnieks nodevis lietošanā citai personai transportlīdzekli, par kuru nav noslēgts apdrošināšanas līgums vai transportlīdzekļa lietošanas laikā ir beidzies apdrošināšanas līguma termiņš, apdrošināšanas līgumu īpašnieka vārdā slēdz transportlīdzekļa tiesīgais lietotājs. Apdrošināšanas pienākuma nav tiesīgajam lietotājam, kas ir darba tiesiskajās vai dienesta attiecībās.
......... UZSPIEŽ apdrošināt katru transportlīdzekli, pie tam sasniegto BM augstāko klasi piemērojot tikai vienam TL. Man šī sistēma kopumā izskatās pēc TRANSPORTLĪDZEKĻA nevis ĪPAŠNIEKA atbildības apdrošināšanas ..... prastā valodā runājot - pēc valsts mērogā ieviestas slaukšanas sistēmas ......
Palabojiet mani, ja es kļūdos !
P.S.
Un, lai tie apdir$inātāji vienu dienu neziņo par BRIESMĪGAJIEM zaudējumiem OCTA segmentā, nākošajā dienā publicējot savu miljonos skaitāmo kopējo peļņu .....
Tu kļūdies. Nevis valsts mērogā, bet pasaules mērogā, jo transportlīdzekļa ĪPAŠNIEKA apdrošināšana darbojas visā pasaulē kopš tās ieviešanas, ja nekļūdos, 1930.gadā... nu, varbūt kaut kur Āfrikā vai sazinkur vēl ir jāapdrošina vadītāja atbildība. Ja tā, laipni lūgti padalīties ar atsaucēm.
Otra lieta, kur tu kļūdies, ir par augstāko BM klasi vienam TL. Visiem vienas kategorijas TL ir vienāda BM klase un tā tiek piešķirta automātiski.
Nopirksi jaunu autiņu, brauksi pa šoseju. Piepeši, tev ceļu nogriezīs piedzēries traktorists Pļurkt. Tev autiņš lupatās, bet traktoristam nav apdrošināšanas. Arī naudas nav lai tev samaksātu par jaunu auto. Tāpēc tiesa nolemj, ka traktorists un tad viņa mantinieki tev 60 gadus maksās pa 10 eiro mēnesī.
Izmaksā apdrošināšanas fonds, traktorista ģimene maksā fondam
Drīzāk - iebrauksi ar savu jauno bobiku mežā pasēņot, noliksi kaut kādā stigā. Piepeši tavam stāvošajam bobikam virsū uzbrauks piedzēries traktorists Pļurkt (viņš arī i_edgars, starp citu). Pēc vecās shēmas Pļurktam/i_edgaram būs jāatdod savs traktors, 1991.gada skorpis, Līvānu pritons un vēl jāmaksā par bobiku ar visiem nokavējuma 6% gadā. Pēc jaunās - maksās viņa OCTA apdrošinātājs, kas, protams, pēc tam ies regresā, jo Pļurkt, kā parasti, bija vafelē.
Izskatās, ka tas ir tikai laika jautājums, kad OCTA būs jāpērk arī pildspalvai, karotei, dakšiņai un zobu bakstāmajam, nerunājot nemaz par tik bīstamiem rīkiem, kā nazis, cirvis vai zāģis.
tev kaads maksaa par stulbiibu rakstiisanu vai taa ir tava personiigaa iniciatiiva?
Diemžēl neesmu idejas autors. Manis rakstītais ir tikai neliela valdības ideju ekstrapolācija. Konkrēto jautājumu lūdzu uzdodiet idejas autoriem.
Starp citu - šī ideja jau ir realizēta, saucas vispārējā civiltiesiskās atbildības apdrošināšana. Pagaidām vēl nav obligāta, tikai cik ilgi.
msh rakstīja: Ar ko autokārs tajā likumā atšķiras no traktora, kuram TA un okta ir obligāti?
Skaties pie raksta - atbilde Palaidniekam uz apm. tādu pašu jautājumu.
80 bērnus gadā sakož suņi - viens kūdras iegūšanas uzņēmējs izteica interesantu salīdzinājumu. Motivējot ar to, ka suņu sakosto bērnu ( un pieaugušo noteikti arī ) skaits noteikti ir lielāks nekā no smagās tehnikas slēgtās teritorijās cietušo skaits.
Ja tā padomā, suņiem OCTU tiešām arī vajadzētu, jo tie mēdz nodarīt zaudējumus "pirmajām, otrajām un trešajām personām".
Es vakar lasīju to rakstu. Pirmkārt, vismaz pēc LTAB teiktā, nevis 2, bet 174 negadījumi ar traktoriem gadā notiek. Nerunāsim par tiem, kuri nemaz netiek reģistrēti, jo cilvēki nezina savas tiesības. Otrkārt, būtu interesanti uzzināt, no kurienes viņam tik drastiski cipari. Ja pieņemam, ka viņam ir 86 (laikam tā bija) vienības un būtu jāizdod 10000, tad uz vienu traktoru būtu 116 euro!!!! Nav tā kā mazliet pārspīlēts? Nemaksā traktoriem OCTAs tik dārgi. Man nesanāk bieži traktoriem OCTu drošināt, bet pēdējais, ko drošināju, bija augustā (tātad pavisam nesen, kad jau cena bija debesīs) par 11.28 euro gadā. Nu labi, tā bija privātpersona no laukiem utt., bet tāpat biš tā kā par daudz tas uzņēmējs uzrēķinājis. Un vēl, viņš saka, ka dēļ šī baigi pasliktināšoties viņa konkurētspēja Eiropā. Kā jau tika pieminēts, Eiropā šādi traktori tiek drošināti, pie tam, par cipariem, kas krietni pārsniedz viņa redzējumu. Pie tam, ja viņam ir 86 tehnikas vienības, neesmu baigais kūdras biznesa guru, bet spriežu, ka viņam tad apgrozījums ir visai pamatīgs un diezvai tie 10 tūkstoši gadā paceltas cenas tik dikti ietekmētu viņa biznesu un konkurētspēju. Bet, nu, es tā spriedelēju no malas. Un vai tad kūdra tiek iegūta visu cauru gadu? Ja nē, tad viņam nemaz nevajadzētu OCTu uz visu gadu... bet, nu jā, no kūdras iegūšanas neko nesaprotu, tāpēc tā spriedelēju...
Ar to piezīmi, ka vairums gadījumu, kad notiek negadījums ar smago tehniku privātīpašumā vai slēgtā teritorijā ir tāda rakstura, ka cieš pats traktorists, nevis "trešā" persona.
Slēgtas teritorijas / privātīpašuma īpašnieks un traktora īpašnieks ne vienmēr ir viena un tā pati persona. Un cietušais šajā teritorijā var būt arī ģimenes loceklis/radinieks/piegulētājs...
Nav tā, ka es baigi aizstāvētu šīs izmaiņas, pie tam, ņemot vērā OCTu cenas traktoriem, plus manu klientūru/mērļauditoriju, man te nekāds bizness točno nebūs, kā te daži labi varētu iedomāties. Bet sava loģika, pie tam, diezgan liela, tajās izmaiņās ir. Galu galā, arī ES direktīvu līmenī to ieviesa pēc notikuša precedenta kaut kādā tur laikam Slovēnijas stallī, kur traktors uzbrauca kaut kam, kā dēļ cilvēks no augšas nogāzās. Tur ES tiesa lēma, ka gadījums tomēr būtu pakļaujams OCTAi, nevis darba traumai. Es uzskatu, ka uz šādiem slēgtu teritoriju variantiem drīzāk varēja padomāt par kaut kādu light variantu - OCTu, kura sedz, piemēram, tikai zaudējumus personai.
GB12 rakstīja: Apvienotajā karalistē nav vadītāja CTA apdrošināšanas.
Un kas tad tas skaitās, ja jāapdrošina kombinācija vadītājs/konkrētā mašīna? Un vispār jau var arī apdrošināt pats sevi, ir tomēr profesijas, kuru pārstāvjiem jādrīkst piesēsties pie kādas mašīnas stūres, pirms tam nesmērējot papīrus un netērējot laiku...
Lielbritānijā ir nevis "vadītājs/konkrētā mašīna", bet "īpašnieks/konkrētā mašīna/vadītājs" konbinācija. Tobiš, tāpat kā šeit, auto apdrošina un par to, kam to dod, atbildīgs ir mašīnas īpašnieks. Atšķirība ir tikai tā, ka šeit mašīnu drīkst dot dajebkuram, tajā valstī ir konkrēti jānorāda, kas ar to auto brauks, un no tā tiek rēķināta prēmija (līdzīgi kā šeit dažās kompānijās ar KASKO). Arī sodus par neapdrošinātām mašīnām var saņemt īpašnieks. Un, ja polisē norādītais vadītājs izraisīs krešu, apdrošināšanas vēsture tāpat tiks bojāta arī īpašniekam (varbūt arī vadītājam, tik smalki nezinu). Arī regresa prasību gala atbildētājs tāpat var būt mašīnas īpašnieks.
Bet tāpēc jau es palūdzu padalīties ar kādām atsaucēm, lai apliecinātu tevis rakstīto.
Jaunākais forumā
- Makslīgais intelekts (MI) (152)
- Smēķēšana (44)
- Lietotu/mazlietotu auto plači Rīgā, Jūrmalā, Tukumā? Labākā vs Sliktākā pieredze! (5)
- Kā lēmumu pieņemšanā tiek apieti Rīgas apkaimju iedzīvotāji Grīziņkalnā (46)
- Izstāde “Auto 2025” Ķīpsalā 24.–26. aprīlī, darba laiks un biļetese cenas. Laimē 2 ielūgumus! (32)
- Dīzeļa tirdzniecības ierobežojumi Latvijā saistībā ar piegāžu krīzi un Hormuzas blokādi (14)
- LEXUS RZ 550e 2026.Atsauksmes un iespaidi (8)
- iAuto uzlīmes – liec uz auto un esi pamanāms! Cepures, T-Krekli. Dizaini? (99)
- Vēl laiks iepirkt sadzīves halogena spuldzes (13)
- iAuto.lv saviem lasītājiem piedāvā iespēju testēt jaunākos automobiļus (339)
- iAuto forums. Uzlabojumu ieteikumi, jautājumi un jaunumi (603)
- Tramps - ASV prezidents? (2650)
- Kuras lietoto auto markas šobrīd pērk vairāk? (16)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (391)
- Škoda VRS 2014 atsauksmes, eksplotācijas pieredze un izmaksas? (8)
- MŪZIKA (134)
- Lexus LC 500 (1)
- iAuto sociālajos tīklos (53)
- Elektroauto Mistiskais Hiphi Z (2)
- Dīzeļu nenovēršamās beigas (94)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.