Conqueror rakstīja: Pašlaik jau jūrmalas 3 rindu bānis jau paliek bīstams- kāds experc ar galiem LV ceļos nezina, kad noasfaltēs to bāņa parodiju??
Runā, ka šogad sākšot.
Kaut kur medijos bija, vien nu galīgi neatminos, kur.
viencexperc rakstīja: Ne pa tēmai, bet smieklīgs video no Ukrainas. Policists bēg no cilvēka, ēd naudu, kad paņēmis kukuli ( pēc tehniskās pases - lietuvietis).
Nav tur nekā smieklīga - ja Latvijas autovadītāji cīnītos par savām tiesībām tāpat kā ukraiņi, arī mums būtu šādi video. Diemžēl mūsējiem mentiem ir paveicies ar tādiem sabiedrības locekļiem ka tevi - kas nepieļauj pat domu, ka mentu visatļautība varētu būt apšaubāma.
Ukraiņiem nav datu aizsardzības likuma!
Patreiz vēl var filmēt un fotografēt! 
Tieši tā - ukraiņi vēl nav aizlieguši tautai dokumentēt un publiskot mentu noziegumus. Mūsējie ir pasargāti no šādām nepatikšanām: www.tvnet.lv/6548904/augstaka-tiesa-policijas-darbiniekus-pret-pasu-gribu-filmet-nedrikst-ja-vini-netiek-anonimizeti
Nepareizi!
Filmēt DRĪKST!
Izlikt internetā ar neaizsmērētu seju nedrīkst!
Bet filmēt drīkst un gadījumā ja filmēšanas procesā ir pretlikumīga rīcība vai tavu tiesību aizskārums tad šādu video var izmantot vainīgā vainas pierādīšanai!
Un ne mirkli bez meliem. Kurā vietā ir minēts aizliegums filmēt?
Raksta nosaukumā! Tur rakstīts — FILMĒT NEDRĪKST!
Lasīt 2 reizes.
Tātad piekrīti, ka "dokumentēt un publiskot" tomēr nedrīkst?
Ukrainai vel gana tāls ceļš uz civilizētu valsti ejams.Pārmaiņu un juku laikos zog visi, kurš nu ko un kā un cik var.Šis ir lielo iespēju periods, tāteikt, jācenšas uzkaldināt "pamatkapitālu".Vai atsevišķu privāto indivīdu centieni var situāciju mainīt- globāli jau diez vai, vienīgi gadījumos kad viņu filmējumu noskatīsies kāds "tur/augšā" un dos norādījumus tipa "ķeriet zagli".
Par LV runājot, man kādreiz ap 90/00 g bija kantoris vienā episkā vietā.Tieši virs vienas no tajos laikos galvenajām cp slaucamvietām.Tur tiešām darījās zili brīnumi.Jā.Tagad to nevar noliegt, ka šajā ziņā situācija ir uzlabojusies.Pat radikāli mainījusies.Jā.Bet- ir otra galējība.Novārtā atstāta cp un vp klātbūtnes tēma.kamēr augšas risina "jautājumus", tamēr ikdienas situāciju izrullēšana ir pašu dalībnieku rokās.Kāpt ārā ,sist,mest- esam atpakaļ 90tajos.
Milicijas komentu vienkārši NAV.Tendence ārkārtīgi bīstama un nepatīkama, bet nav mums neviena autoritatīvi gaiša prāta, kurš to redzētu un to tēmu spētu pacelt valstiskā līmenī.Tas ir tieši tas- ka jebkura mauka ar "cietāku aizmuguri" (vai iedomātu vai reālu- tas jau cits jaut) var izdarīt dajebko ar dajebkuru savu oponentu un tam visam nebūs itin nekādu seku.Nožēlojami,šāda "valsts" laikam nav citu neko pelnījusi, kā tikai lai katrs savu iespēju robežās mēģina spļaut viņas virzienā.
Kas ir civilizēta valsts? Tā kurā ierindas menta individuāli ņemtie kukuļi ir aizstāti ar labi organizētām iekasēšanas shēmām visaugstākajā līmenī? Mentu slēpšanās no tautas dārgos netrafarētos luksusautiņos ir civilizācijas pazīme?
Figviņuzin, esam krietni sapinušies jēdzienos un vērtībās,fakts, diemžēl.Tehnisko līdzekļu progresa izmantošana iekasēšanā ir pasaules tendence.Bet otrs civilizētības kritērijs ir iekasēšanas/alkatības samērība/attiecība pret vienkāršajai tautai atvēlētajiem ikdienas labumiem.Ja ir tautai bānis ar raitas braukšanas iespējām un ieksēšanas tieksmes attiecas uz uzspļāvējiem, tas ir viens.Otrs ir, kad 30 varoņgados nav nedz pusbāņa, nedz elementārās drošības, nedz savstarpējās kultūras, bet iekasēšanas alkatība karājas uz katra otrā staba.Reklāmraksti lohus pārliecina- ka ar katru jaunu to pakārto suudu pieaugs viņu labklājība.Un nebūt ne valstij un neba jau ceļiem aiziet tā krietnākā daļa no tā iekasētā.Par to gan reklāmas netiek rakstītas.
uupis rakstīja: Wow! Tas gan ir jaunums! Tas ka šoferis nebrauc bedrē, bet apbrauc to ir absurds?
Vēl izdomā aizliegt LV izmantot konkrētas auto markas!
Viss ir nedaudz savādāk - par bedrēm ir jāvaino ceļa uzturētājs nevis otrās joslas braucējs!
Un tā ir daudzās jomās - pilsonis parastais neredz elementāru cēlonisko sakarību un pieprasa īpašu attieksmi savai paaugstinātai personīgā svarīguma sajūtai!
Vispār jau ar vārdu "apbrauc" apzīmē situāciju, kur tu izmaini mašīnas trajektoriju lai neiebrauktu bedrē, savas joslas ietvaros, nevis pilnīgā pohujā mauc pa vidējo vai kreiso joslu.
Pēdējā rindkopa ir pareiza, un tā ļoti labi attiecas uz tavu attieksmi - "kāpēc man būt pieklājīgam un braukt pa to bedraino joslu; tā braucot man vajadzēs remontēt piekari reizi piecos gados, ko es nekādīgi nevaru atļauties, un jāskatās uz ceļu un jāstūrē - es taču esmu īpašs, tāpēc drīkstu vilkties pa kreiso joslu, tādējādi piekari vajadzēs remontēt reizi desmit gados, un pie viena varēšu spaidīt telefonu!". Vajadzētu pamainīt bik CSN, lai varētu likumīgi pastumt tādus kā tu - ja tev būtu jāizvēlas, pāris 30 eiro gabalā vērtas sviras reizi piecos gados vai puņķainas plastmasas pakaļas buferis tūlīt pat - tu noteikti brauktu pa labo joslu...
Aizliegt kaut kādu mašīnu ražotāju mašīnas? Nē, kāpēc. Bet būtu pilnīgi normāli ieviest kādu normu, teiksim, ja tu sasit 35 augstuma riepu, tev nepienākas ne kaska, ne iespēja sūdzēt tiesā ceļa uzturētāju, un tādas iespējas stātos spēkā no 50 un uz augšu - gribi lai tava mašīna izskatītos pēc sporta mašīnas - esi gatavs maksāt. Kā arī sodīt tos, kas pāri kaut kādiem nelīdzenumiem nevis pārbrauc, bet burtiski pārrāpo. Kāpēc citiem jācieš tavas izrādīšanās dēļ? Pie viena tas veicinātu domāšanu - piemēram, tu sāktu domāt "vai man izvēlēties stilīgos 20" koka ratu riteņus, vai ne tik stilīgus bet izturīgākus 17" ripuļus?".
Doma būtu pareiza, ja vien tu nepārspīlētu un kārtējoreiz neizskaistinātu- piedēvējot iepriekšējam runātājam/orātōram to, ko viņš nav domājis un kas pat neatbilst viņa uzskatam par vērtībām un procesiem.
Jā, 35 riepa pieder loham, mana riepa ir gana biezāka.Mana mašīna izskatās ne tik kā pēc sporta, bet drīzāk ka pēc po-uja.Bet, redzot tās te bedres uz 1mās joslas, man būtu jāpadomā par To problēmas cēloni- kāpēc viņas tur ir, un kapc nosntopā netiek likvidētas.Nevis ka citus mudināt pieciest un ēst suudu un pētīt kādi kuram ceļa lietotājam riteņi un paradumi..
Es tev pat gandrīz piekrītu; nepiekrītu pirmā teikuma otrajai pusei - es vienkārši paturpinu ūpja domu gājienu loģiskā virzienā 
Par to pārējo - es piekrītu par to ka visādi ceļi ir dirsā utt, BET, BET - te jau stāsts ir par kaut ko citu - kas ir visādi subjekti, kas šausminās, teiksim, par čakenes stāvokli, vai kā ūpis, maisās citiem pa kājām, jo, lūk, labā josla ir bedraina. Tur pa lielam laikam ir divas grupas - 1) jefiņi kas ārpus dižās pilsētas neizbrauc un neko citu kā asfaltu nepazīst 2) tirliņi kas uzskata ka viņu braukšana pa kreiso joslu un pārrāpošana pāri kaut ko sajūtami ietaupīs piekares uzturēšanas izmaksās [lai arī mašīnas bieži vien tādas, kur nevajadzētu būt problēmām nomainīt visu piekari]. Ko ar tādiem vajag darīt? Pirmos aizsūtīt obligātā gargabala braucienā pa latvijas lauku grants ceļiem slapjajā sezonā, pēc tam viņi būs stāvā sajūsmā par to čakeni - ko darīt ar otrajiem, hvz.
Hmm - gribi pamainīt CSN un iestrādāt likumīgu agresiju un cita īpašuma bojāšanu?
Nu nu...
Es piedāvāju citu variantu - pārāk agresīviem šoferiem noteikt psiha apmeklējumu pirms vadītāja apliecības atgūšanas! Kā tev tāds priekšlikums? Bija pat kino tāds kur pasažieri lidmašīnā pataisīja par agresīvu un pēc tam izvazāja pa visādiem psihu kursiem (neatceros kā saucās). Varbūt kāds atcerās un ieliks nosaukumu - der noskatīties, pamācoši. Un tad padomāt par paša agresiju uz ceļa!
P.S. Es visiem, kam esmu iemācijis braukt, iemācīju arī stresa noturību, nu nesatraucies ja korķis un tev jāpārkārtojas cauri 3 joslām, nepalaida šitas, palaidīs cits, varbūt kāds cits aizsapņosies un būs sprauga, viņa būs un nav jāstreso, ir vienkārši jāgaida kad būs iespēja.
Tavs trūkums ir tas, ka tev liekas ka visi (itin visi) ar ko tu runā, tie ir lohi. Tā saruna tev ir jāturpina visdrīzāk kādā lohu forumā. Es savukārt visiem mācīju un uzsvēru, cik svarīgi ir lohu vai agresīvu personu atpazīt pa gabalu un censties nestāties ar tādu itin nekādā ne virtuālā ne fiziskā kontaktā. Ja ceļā atrodas suuds, 1kārt svarīgi ir tajā neiekāpt.
Nebūt nē!
Man ir pajāt ko jūs domājat! Man ir pajāt kā tiek uztverts mans viedoklis! Mans viedoklis ir mans un tu viņu vari pieņemt vai nē - tās ir tavas tiesības! Šeit ir diskusija nevis personīgo apvainojumu vataina sibīrijas dubļu bedres
Tad ko lien te ar saviem dubļainajiem meliem? Diskusija NAV oponentu apmelošana pat tad, ja viedoklis nav pieņemams.
Ta kurš tevi te sip par tavu viedokli...Runa ir par to pašu vecumveco lietu- viens norāda uz problēmu, bet otrs mudīgi norādītājam uzriez piekar kaut kādu birku.Johaidii,te knapi tie 7gab izteikties spējīgi indivīdi savākušies no nezcik tūkstošiem,bet nee,obligāti arī te vajag citam uz citu ar pirkstu rādīt.Radaru epopeju nopēli,pašlabuma guvējus saskatīji- tātad ļaunprātis,pats/pārkāpējs,utt.Ja čakermani izsmēji vai ātrāk kakaat to pamudināji- tātad pats morāli nenoturīgs, nervozs, stervozs,agresīvs.Protams.
Kā piem var figzin cikreiz nobraukt tur tos 5kkm un vesels atbraukt, ja jau katrureiz rādīt agresivitāti, iesaistīties konfliktā un pie katras iespējas visur savu krāna garumu demonstrēt un pie katra tā stabā piekārtā suuda atstāt savus 50eur? Ja te visi kaut kur brauc, katram te nezcik gadu desmiti un miljoni pieredzē- vai tiešām vienam pret otru tos lētos loh-sarunas elementus jāpielieto un katram par savu viedokli katrreiz jataisnojas un jāattaisnojas?
Cilvēks reku tēmu pacēla- kā cienīt.Abet kā? Ko tas norāda, ka viņš te tā jautā? Ka pats neciena? Vai ka viņš vēl līdz pat Vakardienai cienīja, bet viņu nee un tagd viņam tas zb un no Rītdienas vis būs citādi/otrādi?
Nūūū... CSN jau ir iestrādāta likumīga agresija - reku tu pilnīgi likumīgi drīksti okupēt kreiso joslu tikai tādēļ vien ka labajā ir salāpīts asfalts, un tevi par to neviens sodīt nedrīkst... Ko tu darīsi ja kāds, kurš pieradis braukt pa rietumeiropu, iesēdīsies tev astē un midžinās - pielietosi savu uztraukuma noturību un uzliksi mīksto un gaidīsi lai tevi apbrauc pa labo pusi?
Bija tāds gadījums! Maskavas ielas tālais gals. Pabraucam garām Dārziņu luksoforam virzienā uz Salaspili. Meža vidū pārkārtojamies 2. joslā. Tuvojas krustojums. Ieslēdzam kreiso virzienrādītāju. No aizmugures pienesās un midžina, lai palaižu. Es bremzēju un taisos griezties pa kreisi uz memoriālu. Tak midžinātājs pa sadalošo zālāju griež priekšā, nāk klāt un dzen visādu purgu par to ka 2. josla ir domāta tiem kas brauc ātrāk! Tik stulbs ka neredz ielas malā CP! Nu ar inspektoru diskusija šamajam bija droši ka interesantāka!
Morāle: kā tu zini, ka 2. joslas braucējs negrasās veikt kreiso pagriezienu?
Braucu no Ventspils puses vēlā vakarā. Uzbraucot uz Jūrmalas šosejas, priekšā kādus 300m viens auto (Mini) vidējā joslā. Ieņēmu tukšo labo joslu un ieslēdzu kruīzu. Kaut kur pļavu vidu to Mini apsteidzu un spoguļos noskatījos, kā tas pēc tam pārkārtojas... uz trešo joslu! Uz ceļa redzamības attālumā neviena cita auto un tuvākais kreisais pagrieziens uz Lielirbes ielu.
Ko izdomāsi tāda attaisnošanai?
Tev Minis traucēja? Tev bija bīstami braukt? Es nesaprotu, kur problēma?
CSN - "85. Ārpus apdzīvotām vietām jābrauc iespējami tuvāk brauktuves labajai malai. Ja braukšanai vienā virzienā ir divas vai vairākas joslas, kreisajā malējā joslā atļauts iebraukt tikai tad, ja citas braukšanas joslas ir aizņemtas, kā arī lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā."
Ūpis - "Likums ir tāds kāds tas ir!
Ja Likumā ir uzrakstīts ka jādara tā, tad jādara tā kā rakstīts!"
Nesaskati problēmu?
Nesaskatu šeit problēmu! Policijai ziņoji? Nē! Tātad slēpi pārkāpumu, vai atbalstīji?
Tātad tomēr atzīsti, ka Mini izdarīja pārkāpumu?
Redzi.ka Salaspils mežā pats kādam patraucēji.No meža vidus līdz tam krustam ir vēl gabaliņš,tātad par ātru pārkārtojies,bet pats aizstāvi Mini.Man patīk ziemā,kad uzkrīt sniedziņš,tad pa Jūrmalenes 3 joslu neviens nelido,visi "varoņi"velkas gar malu.
āāāā
Tas kadrs Salaspils mežā man skaidroja ka pēc viņa sētas noteikumiem kreisais pagrieziens ir jāveic no pirmās joslas. Aga – kā tad! Inspektoram viņš ar rādīja ar pirkstu ka es esot pārkāpējs – es negaidīju kad beigs viņam papīrus formēt, tāpēc nezinu par ko viņu uzvilka.
Par sniedziņu piekrītu – bet mani novērojumi ir atšķirīgaki — pietieks ar nelielu lietutiņu lai ātrums būtu —20 km/h. Sausā visi lido ar +10, slapjumā —10 neatkarīgi no atļautā.
Tur jau tas joks, ka vilkšanās arī lielākoties ir agresija, drusku citādā formā, kā tās, kas ir jau Adm pārkāpumu kodeksā iestrādāta, bet tomēr agresija, klasika no filmas, ko pielieto daudzi planieri to tikai apstirpina un visa cepšanās par to, ka var būt 100 iemesli vilkties ievērojami zem atļautā, pa kreiso joslu, pēc iespējas tuvu viduslīnijai, kur tad kādam jāskrien, utt. to tikai spilgti apliecina....bet patiesībā Tev nav nekādas darīšanas kur kādam un kāpēc ir jāskrien - ļauj to viņam darīt un viss, nevis jāvāc aiz sevis vagoni. Es goda vārds ļoti reti neesmu redzējis, kad kāds tehniski vai garīgi saplīsis šāds egoists uz ceļa būtu bik malā pabraucis vai pieturā apstājies, lai palaistu garām savākušos kolonnu - nē cēli ripo, neko "formāli" nepārkāpjot, jo redz nenosaka taču minimālo ātrumu (tas, ka ir aizliegts braukt ar nepamatoti zemu ātrumu šiem csn pantu atreferantiem ir pofig).
Nu nav tā! Vilkšanās nav agresija! Nu nav tā ka īsi briuņči ir attaisnota izvarošana! Vilkšanās vienmēr ir ar iemeslu un tam kam ir šāds iemesls, nav nevienam jāpaskaidro, kāpēc viņš velkās. Nu nav visi šoferi vienādi, kāds brauc uzmanīgāk, kāds lēnāk, kāds ātrāk un ja tev ir iemaņas un labāka braukšānas tehnika, tad kas traucē braukt atbilstoši situācijai? Vai arī prasmes nav pietiekošas un katrs cits uz ceļa ir trauccēklis tavai personīgā svarīguma sajūtai?
Man šķiet, ka rūdītiem demagogiem ir velti ko skaidrot...bet tomēr - tas brauc lēni, nenozīmē, ka ir traucēklis. Tas, kas to dara tizli gan, man nevajag nekādu paskaidrojumu - velcies, kaut slikti paliek, bet dari to tā, lai nekavētu citu laiku - par ko arī pa lielam ir šis posts - ka divplākšņi aiz saviem 100 iemesliem neprot otra laiku cienīt un arī tam otram nevienam nav jāpaskaidro, kāpēc viņam tobrīd ātrāk ir jābrauc. Punkts un āmen.
Viena tukšu salmu kulšana!!!
Ja no tā vēl kas mainītos, bet lai nu Jūsu cerības piepildās.
Atkarīgs arī no tā, kādu info konkrēti Tu kādureiz pastāstīsi kādiem citiem/labākiem saviem sarunubiedriem.Vai ka te šajā lohulapā 7 lohi 369 dienas kuļ salmus, vai to, kā pirmoreiz vācijā aizbraucot, 20sek laikā (ne)pasipt 80eur.
Vai atgādināt Latvijisko pamiizt/uzpīpēt tradīciju piekopējiem, lai tie ne kurā katrā ceļa kabatā to dara- tad viņus visi cienīs un neviens nenofilmēs.
uupis rakstīja: Tas ka jūs ne reizi neesat redzējis auto ar tehnisku ķibeli, nenozīmē ka tādu nav! Jeb jūs esat tik advancēts, ka momentā uz ceļa spējat detektēt errorlisti, nomest kļūdu, nomainīt bojāto devēju, iztīrat visus filtrus un to visu izdarat skaitītās sekundēs?
Ta pavācies malā ar savu ķibeli, nav pārdesmit cilvēkiem jāvelkās viena īpaši savarīgā dēļ - par šo arī tas posts, ka pills ceļš ar tādiem mūlāpiem, kas ne paši brauc, ne arī citiem ļauj braukt. Ķekavas satiksme vispār murgs ir, maksimāli no turienes cenšos izvairīties !
Kā jūs zinat vai mobilā telefona bakstītājs negrasījās veikt kreiso pagriezienu? No 1. joslas tak to neviens nedara.
Pie stūres mobilais vispār nav jābaksta, tas nu ir CSN pārkāpums - pats jau mīlat pantus atreferēt. Ja veic manevru, tad par to ir SAVLAICĪGI jābrīdina citi satiksmes dalībnieki, nevis tad, kad pats ir gandrīz apstājies (arī tipisks "lēnbraucēju" netikums/csn pārkāpums). Un te nu mēs nonākam pie saldākā - divplākšņi bieži CSN ievēro selektīvi - pie kam ir lielākie bļāvēji par ātrumu/apdzīšanām, bet slinki visa CSN kompleksā ievērošanā...vienā vārdā īsi sakot - liekuļi
Tātad tie, kas bļauj ka lēnie traucē ātrajiem ir liekuļi?
Es pareizi sapratu?
Nepareizi
Kā tad ir jāsaprot šis?
lielākie bļāvēji par ātrumu/apdzīšanām, bet slinki visa CSN kompleksā ievērošanā...vienā vārdā īsi sakot - liekuļi
Saprotu, ka šajā gadījumā notikuma vietā BIJI. Jo nevari taču izteikt vērtējumu, ja neesi bijis?
Es izsaku minējumus!
Mani nekad nav traucējuši lēnāk braucošie un tie, kuri rāpo ar 70 pa otro vai trešo joslu. Es nemaz neceņšos viņus skaitīt vai atcerēties! Man, lēnāk braucošie nav problēma. Ja nu galīgi garlaicīgi paliek, tad tiek uztaisīta pasažieriem pīpauze vai pusdienas kafejnīcā, lai izmainās situācija uz ceļa un lēnais aizbrauc kur braucis.
Nu kaut kā tā — es visiem saviem skolniekiem esmu ielāgojis to, ka ja gribi stūrēt, tad nopērc pāris kartupeļu maisus pacietības un tad varēsi braukt cik vien ātri vēlies...
Paskaidrosi, kādēļ tad iepriekš atteicies izteikt minējumu? Izsaki tikai tad, kad tas sakrīt ar tavu demagoģiju?
Par iepriekšējo tu prasīji konkrētu vērtējumu IR vai NAV pārkāpējs. Tev nocitēt tavus vārdus?
Lasi:
Tātad tomēr atzīsti, ka Mini izdarīja pārkāpumu?
Tev atbildēja: ka notikuma vietā nebiju un savu vērtējumu nevaru iedot!
Kurš ir demagogs? Ne tas kurš sagroza faktus?
Tieši tā - par Mini nevarēji, jo notikuma vietā nebiji. Bet par šo vari, jo notikuma vietā... arī nebiji.
Bet ja arī nebiji - vai braukšana pa trešo joslu ārpus apdzīvotas vietas, ja uz ceļa nav citu auto, IR PĀRKĀPUMS?
Pats labi zini atbildi!
Par šo gadījumu neprasa konkrētu atbildi – tāpēc ir minējumi.
Tev pietiek ar šādu motivāciju?
Kā es varu zināt TAVU atbildi? Bet faktiski to jau saņēmu - tu esi strupceļā, nezinot kā lai aizstāv savas sugas pārkāpēju situācijā, kurā nesanāk izdomāt attaisnojumu.
Pats nocitēji CSN punktu un tagad atkal sāc flūdot!
Zini atbildi un prasi? Kāds secinājums? Vai nu esi demagogs vai nu sliktāks variants…
Es CSN zinu - bet gribu redzēt tavu atbildi - skaidru un konkrētu - vai tev ir kāds arguments, lai aizstāvētu arī šo pārkāpēju. Divu joslu gadījumā tev izdevās izdomāt, ka iedomātas bedres ir attaisnojums pārkāpt CSN.
Par jūsu CSN zināšanām man ir šaubas.
Patreiz nav pietiekams laiks pagājis lai spētu atbildēt viennozīmīgi.
Paskatīsimies kā būs nākotnē.
Mani nekad nav traucējuši lēnāk braucošie un tie, kuri rāpo ar 70 pa otro vai trešo joslu
Ļauj, es minēšu - tev netraucē, jo tu dari to pašu, ko kārtīgam bardaka taisītājam pieklājas - apsteidz pa labo pusi. Jā, tā darot šādi indivīdi netraucē - traucē tiem, kas vēlas braukt normāli.
Tas ir vairākkārt (bez skaidras atbildes) apspriests- ka formāli var atrast atsauci, kāpēc "var mēģināt" pa labējo joslu kādu apsteigt.Līdz šim neviena sodītā par šādu masveida parādību mums (laikam) nav.
Citur (kur šāda darbība principā ir aizliegta) eksistē pat amatpersonu skaidrojums- kā būtu veicama šāda apsteigšana intensīvas satiksmes apstākļos.Kad kreisā rinda apstājas vai lēni kustās.Rekomendācija ir tipa "uzmanīgi un ar nelielu ātruma starpību":
Gibt es denn auf Autobahnen überhaupt Situationen, in denen rechts überholt werden darf?
Wenn auf der Fahrbahn für eine Richtung eine Fahrzeugschlange auf dem jeweils linken Fahrstreifen steht oder langsam fährt, dürfen Fahrzeuge diese mit geringfügig höherer Geschwindigkeit und mit äußerster Vorsicht rechts überholen.
Jājā, šitas ir,uupis te ir visgudrākais, izturētākais, savaldīties spējīgākais un visādi citādi prasmīgākais.Spriežot pēc kasīšanās tēmu apjoma,situāciju pārbagātības un izteiksmes veida, tie te pārējie te ir vnk prasti p idari.Jā.
Mani nekad mūžā vēl neviens nav stūmis nost no kreisās rindas, kad taisos kaut kur nogriezties.Jo te laikam prasās pēc "izskaidrojuma"- kā un kādā secībā būtu labāk to darīt (vai nedarīt).Man nekad nav fiziski traucējis tas mini, kurš brauc pa j-šosejas trešo joslu.Jo, kā jau sacīju, izklāstot "savu" versiju- shitādu 3šās rindas "mini-ētistu" tur ir ka biezs pat nakts melnumā un uz tukšas šosejas.Kas mani "traucē" (ps- drošvien līdzigi kā viņa miniGadījumā toreiz Bradypus-u un te vēl dažus...)- tā ir šis te situācijas morālā puse.Kapc visapkārt tikdaudz to p idaru ir sakrājies un kas mūs gaida tālāk.Ja tādā noviržu apsēstu indivīdu sabiedrībā ilgstoši uzturēties- drīzvien pats var par tādu kļūt..
Meesls ir un paliek meesls- visos laikos garāmgājēju primārais uzdevums ir viņā neiekāpt.Tas, vai un kam un kāpēc tas traucē/netraucē- nu tas katram ir savs.Ja tiešām godīgi nemaz netraucē- tad jau gandrīz vai prasās pēc tālākām simpātiju izrādīšanas darbībām.Piem, pataustīt, pagaršot, uttt.Kaut gan, varbūtības teorija stāsta to, ka pie kāda noteikta daudzuma vai procenta to meeslu būs tikdaudz, ka viņos iekāps gandrīz visi garāmgājēji- neatkarīgi no savas pi-demagoģiskās pārliecības un spējas cienīt sarunubiedru.
Pirmā rindkopa — NĒ!
Otrā rindkopa — mani netraucē 3. vai 2. rinda, taisni labāk aktīvāka un interesantāka braukšana.
Trešā rindkopa — sorry nevēlos iedziļināties…
Es ar shito savu penteri par "morāli" gribēju vēstīt to, ka apspriežama situācija var gadīties jebkuram.Ar to mēs te tie 7gab vai cik tur tie "spriedelētāji" acīmredzami atšķiramies no kādiem masveida 70k "citiem",kuriem viss ok un kuri neapspriež neko.Es nezinu par 100% to tavu situāciju Dārziņos.Viens skaidrs- biji patrāpījies ceļā agresīvam papuasam.Normāls cilvēks 70 zonā un krustojuma tuvumā nemidžinās un no nekā neveidos konfliktu.Kur nu vēl ar ārākāpšanu.Tas/viņš kāreiz tieši ir tas t.s."suuds",ko te visur pieminu.Un primārā dilemma ir kā nenonākt ar to suudu saskarē un pašam nenosmērēties.Tur smalka situācija- varbūt labāk citureiz novērtēt, ka viņš/kungs nesās un savu to manevru pielāgot- ne tik agri ieņemt to kreiso rindu, vai puskilometru braukt ar ieslēgtu virzienrādītāju.Tā kāreiz ir tā globālā atšķirība- kad kāds te izsaka neapmierinātību ar čakermaņiem, bet savā būtībā dēļ tā netaisīs šādu konfliktu.Bet "suuds" redz domā citādi.Trešās joslas demonstratīvais lietotājs uz tukšas šosejas kāreiz ir tajā stadijā, no kuras ar laiku izaug tamlīdzīgs "suuds".
Vēl ir tendence, ka šodien jebkurš var rādīt savu pārākumu un kāpt ārā un konfliktēt- milicijas komentāru tam nekad nav,situācija bezmaz tiek netieši atbalstīta.Lasītāji no tā "mācās".Kamēr trekni vīri karina ierīces un aprēķina "projekta veiksmi",tamēr sab.kārtība tiek iztiesāta atklātā textā pēc 90to gadu šnites.Komentu nav.Nedz brīdinājuma, ka tā nevajag, nedz šīs globālās tendences izvērtējuma no Likuma viedokļa.Pilnīgs po-ujs ir iestājies.
Nu ir kaut kāda tāda sajūta ka kontrole kļuvusi kampaņveidīga, lai gan soda naudu ieņēmumi liecina par pretējo – soda naudas pilda budžeta plānu uz urrā. Vienmēr ir ar 100+%.
Neatbalstu 3 joslas braucējus, bet man viņi netraucē. Iespējams tāpēc ka man bagažniekā ir pāris maisi ar pacietību un nevēlēšanās iedziļinaties kādēļ kāds uz tukša ceļa izdara formālu pārkāpumu.
CSN ir noteikumu kopums, kurš regulē attiecības ceļu satiksmē. Attiecības veidojas tad, kad ir vairāki subjekti ar vienādām vēlmēm. Tad arī ir CSN, kurš regulē, kad, kurš un kā brauks. Un tikai nevajag krist galējībās ka var pa vienvirzienu pucēt pret spalvu — es varu tādu pašu galējību piesaukt — nebūs auto nebūs vienvirziena! Nenolaidīsimies līdz tadam līmenim.
Varētu saņemties un nodeklarēt vienu nostāju - citādi, atkarībā no situācijas, peldi starp prasību strikti un burtiski ievērot CSN (un negribi atzīt, ka tas nav iespējams) līdz "nevēlēšanās iedziļinaties kādēļ kāds uz tukša ceļa izdara formālu pārkāpumu".
Ja vēlies diskusiju, tad vajadzētu saņemties un vismaz vienu viedokli aizstāvēt, nevis vienmēr būt opozīcijā, meklējot kā aizskart oponentu, ignorējot saturu.
Uj uj uj!
Pirmais ar apvainojumiem sākāt mētāties jūs un tātad neiecietība ir tikai no jūsu puses!
Ja neesat pamanījis, tad nostāja ir – GALVENAIS ir PACIETĪBA!
Bet, sadursmes vai apdraudējuma gadījumā iestājas atbildība kuru tad regulē CSN!
Tas, ka savus izteikumus negribi atzīt par apvainojumiem, nemaina faktu, ka tieši tu uzsāki šada veida diskusiju. Jau teicu iepriekš - es atbildēju ar vienu vārdu uz izvērstā tekstā izteiktu apvainojumu.
Ja galvenais ir pacietība, tad sanāk, ka visiem "vagoniem" ir jābūt saprotoši pacietīgiem, kāmēr "lokomotīve" dzelžaini pacietīgi vāc tik jaunus "vagonus"?
...kārtējais uzzsaukums tautai - PACIETIETIES ....izbesījis jau paciesties, jo ar pacietību nekas nemainīsies un neuzlabosies - uzlabot varam tikai paši ar RĪCĪBU.
uupis, vai sapratu pareizi, ka esi autoskolas braukšanas instruktors???
Ceru, ka nē, lai gan tas daudz ko izskaidrotu par situāciju satiksmē, ja šādi ir instruktori:
"Mani interesē spēkā esošie CSN un to ievērošana!
Mani nekad nav interesējis un neinteresē kāpēc kāds brauc ar 50, tur kur ir atļauts 90.
Man ir pajāt ko jūs domājat! Man ir pajāt kā tiek uztverts mans viedoklis!
Likums ir tāds kāds tas ir! Ja Likumā ir uzrakstīts ka jādara tā, tad jādara tā kā rakstīts!
Neatbalstu 3 joslas braucējus, bet man viņi netraucē. "
Un kur šeit ir pretrunas?
Mans viedoklis ir MANS viedoklis un tu to vari pieņemt un vari nepieņemt! Un kā mans viedoklis ietekmē CSN un to ievērošanu? Vai tad es aģitēju par Sarkano gaismu? Es kaut kur esmu teicis, ka gājējs uz pārejas pats vainīgs? Es kaut kur esmu teicis ka skolas pagalmā drīkst sabraukt skolnieku? Aļļo!!!
Jums ir vai nu demagoģija un propoganda vai nu trešais un nepatīkamākais garīgais stāvoklis, ja nespējat atšķirt viedokli no noteikumiem!
Ir vēl viena lieta kurā Jūs putrojaties pamatīgi — tad, kad pamani trešās joslas braucēju, tad TEV ir jārīkojas saskaņā ar CSN, nevis jāiedomājas no sevis audzinātājs un jāapdzen pēc tam bremzējot tam 3. joslas SĒNEM priekšā!
Morāle: Braukt pašam saskaņā ar CSN, būt pacietīgam, iecietīgam pret citu kļūdām, saprotošam pret lielgabarīta transportu, un, galvenais, necepties par citu pārkāpumu – kā tu zini, vai tam keksam nav kāda IeM vai SAAB pārkāpumu atļauja.
Kas tad nu atkal par meliem?
"Ir vēl viena lieta kurā Jūs putrojaties pamatīgi — tad, kad pamani trešās joslas braucēju, tad TEV ir jārīkojas saskaņā ar CSN, nevis jāiedomājas no sevis audzinātājs un jāapdzen pēc tam bremzējot tam 3. joslas SĒNEM priekšā!"
No kurienes, izņemot paša slimo fantāziju, ir izrauts šāds aizvainojošs apmelojums?! Es NEKAD nemēģinu nevienu uz ceļa "audzināt"!
"necepties par citu pārkāpumu – kā tu zini, vai tam keksam nav kāda IeM vai SAAB pārkāpumu atļauja." - tieši šādā gadījumā ir vēl lielāks iemesls "cepties" - mentu visatļautība ir ļaunāka par vienkārši nejēgām uz ceļa.
Tas nav formāls pārkāpums, tā ir personības pazīme.Ja viņš pats sevi saprot- tātad klaji demonstrē to,ka viņam ir uzspļaut.Viņš ir pārāks, uz viņu nettiecas,viņam po-uj.Ja viņš tiešām nesaprot- tātad neadekvāts, no tāda jāturas pa gabalu,jāizolē no sabiedrības,jāmāca, utt.
Ja visu to redzot uzspēlēti deklarēt, ka "man" tas neinteresē un "mani" tas netraucē- ok, skaidrs.
Ja piem tirzāt ātrumu, ar kuru kāds brauc- lielā daļā gadījumu ir strīdīgi un nav acīmredzami un grūti pierādāms un utt.Bet klaja uzspļaušana pamatvērtībām toties ir redzama pa gabalu, skaidri un nepārprotami.Ja viena šitāda mauka var izraisīt avārijas situāciju un finālā vēl demonstratīvi uzspļaujoši pārbraukt pār dubulto- tas ir spļāviens sejā visiem, sākot ar milicijas priekšnieku un viņa vietnieku.Un trīskāršs spļāviens ir tas, ka NAV ne mazākā komentāra no viņu puses.Nožēlojami.Pilnīga amata,idejas un morāles degradācija.Esam d-sā līdz ausīm.
ps- lai tak Redaktors vienreiz pa visām reizēm izsauc to NormunduK "parunāties" ar vienkāršo tautu.Kā redzams, pārāk daudz jautājumu sakrājies.Sarakstīsm cedeli, kas kuram sāp,lai viņš atbild.
Man ir viens sens jautājums, ko šim kungam gribētos uzdot. Kad viņš ir ieguvis D kategoriju.
Tu par Krapsi?
Vins vadija Lazu ar berniem no Mola lidz Tukumam policijas pavadiba, kad Laza vaditajs bija ienemis! To radija LTV!
Zinu, un ļoti šaubos, ka bija tiesīgs to darīt. Tieši tādēļ šis jautājums.
Kāpēc gan lai gudram, spējīgam vīrietim labākajos gados nebūtu D kategorijas autovadītāja apliecības?
uupis rakstīja: Tev Minis traucēja? Tev bija bīstami braukt? Es nesaprotu, kur problēma?
Tipisks "cepurnieks" - tādi jau arī rada to kreisās joslas problēmu. Tev (un tādiem Mini) nav jādomā, vai tu traucē vai netraucē kādam, bet tikai jāievēro CSN. Velkoties par to kreiso, tu agrāk vai vēlāk aizdomāsies, aizklausīsies muzāru utt. un patraucēsi kādam ātrāk braucošam, un var būt bīstama situācija uz līdzenas vietas, par nervu bojāšanu sev un citiem nerunājot. Nav taču tik grūti pārkārtoties, ne?
Šis ir kāreiz tas, ko "var pa gabalu redzēt".Ja viņš tur brauc kādus vairākus kilometrus pa to trešo un bez neviena iebraukuma labajā vai vismaz bez jebkādas tādas "labās gribas" kaut vai epizodiskas nodemonstrēšanas- tas tak skaidrs, ka galējais Lohs.
Ja ceļš ir gluds, pārkārtoties nav grūti, bet ja es braucu ātrāk pa nezināmu ceļu un man priekšā ir 3. joslas braucējs, es, visticamāk pieņemšu, ka šams iet uz kādu apgriešanos, vai kreiso pagriezienu, jo pēc CSN tas ir atļauts un pārkārtošos uz tukšo joslu un apstiegšu, neiedziļinoties un nepārbaudot, vai tiešām tas MINIs pagriezīsies!
P.S. manuprāt tikai loģiska rīcība, no vadītāja kurš brauc ātrāk nekā MINIs.
Pēc CSN tavā ieskatā ir atļauts ieņemt kreiso joslu 10km pirms pagrieziena.
Tu parkārtosies uz tukšo joslu, tikai ieraugot, ka trešā ir aizņemta - jo līdz tam nepārkārtojies, pats ignorējot CSN prasību to darīt!
Ļoti izsmeļoši aprakstīji savu loģiku! Vienā apgalvojumā uzsver "nezināmu ceļu" un jau nākamajā piemini konkrētu auto marku, kas neapšaubāmi liecina par atsuci uz konkrātu situāciju un zināmu ceļu, vienlaikus savā situācijas izklāstā ietverot, ka pats būsi pārkāpejs.
Skumji ir tas, kā tie lohi ir vairākumā un tas nav tikai pie mums, tā sērga izplatās vēja ātrumā
Tiešām skumji, ja brauc no Jūrmalas ap 15.00, tad visa 2 josla brauc zem 90.Ja gribi turēt 90,tad tikai pa 1mo,tā ir brīva. Pa 3 šo - visi lidojošie, ja tikai viņiem ļauj to darīt, un pie fotoradara sākas raustīšanās.
Man interesē to tur lidotāju patiesais iq , ja viņš atļaujas 200m pirms fotoradara sadzēsties uz klajiem mīnusiem un šī procesa laikā turpināt atrasties tajā pašā 3šajā joslā.Tur tak "lido" arī nebaidoties no +50, bet vienalga pie radara tā dara.Ja tu viņus pavērosi perspektīvā vai savureiz kādu pēc tam spogulī, redzēsi ka lielākā daļa no tiem brauc pa 3šo visas tās suudušosejas garumā- no/līdz.Tur diemžēl nelīdz nekas- kaut tu kādam aizbrauksi garām pat ta ka tas hlams nošūpojas, viņš vienalga turpinās iesākto.Nav vērts enerģiju tērēt un savu auru bojāt.Kā arī- akurāt tieši tur tur ir Abnormāli liels telefona bakstītāju procents.Es pie iespējas vienmēr uzmetu aci uz viņu sejām,tīri tā kā tāda jau sportiska interese.Ja to visu varētu uzfilmēt, tas būtu ārprāta furors tādu klipu nodemonstrēt,kas te patiesībā darās...
Šeit pat jāielogojas. Pie rakstiem "anonīmi" ar savu niku varēju pat pavaicāt Vernona autobusa grafiku. Bet par tēmu.
Lasu te jau pāris gadus, pat pāris tupus jautājumus par šrotiem esmu uzdevis. Pāris reizes mēnesī braucu pa to 3 joslu nelaimīgo Jūrmaleni, šogad tā otrā josla galīgi nebaudāma, rises un asas retas bedres visās joslās Rīgas virzienā (šipainās pirelli riepas ar asajiem pleciem, ļoti mētā pa tām špūrēm). Tas sū.ds ir bīstamāks par apledojušu granteni. Jā, pāris dienas atpakaļ vēl noskatījos uz 650 bildētajiem caurumiem žogos. Mums te Padumjās savienības bezatbildība daudz kur nav beigusies.
Jautājums - ja kāds "vazājas" uz "90" pa vidējo, man nav brīv un smuk vienkārši braukt uz 99 pa pirmo tālāk? Man offic pa 3. jāapbrauc? Protams ar prātu, zinu, ka lielākā daļa nevienā spogulī neskatās.
No CSN viedokļa nekas neierobežo apsteigšanu pa jebkuru citu joslu. Aizliegts apsteigt tajā pašā joslā priekšā braucošo transportlīdzekli pa labo pusi.
Bradypus rakstīja: No CSN viedokļa nekas neierobežo apsteigšanu pa jebkuru citu joslu. Aizliegts apsteigt tajā pašā joslā priekšā braucošo transportlīdzekli pa labo pusi.
127. Ārpus apdzīvotām vietām uz ceļiem ar divām vai vairākām braukšanas joslām vienā virzienā aizliegts apsteigt tajā pašā joslā priekšā braucošo transportlīdzekli pa labo pusi, izņemot gadījumu, kad tas rāda kreisā pagrieziena signālu un ir uzsācis manevru.
Par to jau stāsts. Ja kāds pa to pašu Jūrmalas šoseju kruizē 84km/h pa trešo joslu, Tu nedrīksti turpināt ar saviem 90km/h paliekot pirmajā joslā.
Šis ir kas- vai trešās joslas nanonanētāja apsteigšana pa pirmo joslu juridiski ir "Tajā Pašā Joslā" braucošā transportlīdzekļa apsteigšana? Nu ja es braucu (tuvojos) konstanti pa pirmo, nanētājs nemainīgi pa trešo- vai viņš man brauc pa priekšu "tajā pašā joslā"?
ps- es nesaku ka labi, neko nemudinu, pofig, bet skaidrs ir tas, ka to pantu No.127 ir sarakstījis Lohs (-i)....
650 rakstīja: Šis ir kas- vai trešās joslas nanonanētāja apsteigšana pa pirmo joslu juridiski ir "Tajā Pašā Joslā" braucošā transportlīdzekļa apsteigšana? Nu ja es braucu (tuvojos) konstanti pa pirmo, nanētājs nemainīgi pa trešo- vai viņš man brauc pa priekšu "tajā pašā joslā"?
ps- es nesaku ka labi, neko nemudinu, pofig, bet skaidrs ir tas, ka to pantu No.127 ir sarakstījis Lohs (-i)....
apsteigšana – braukšana garām vienam vai vairākiem braucošiem transportlīdzekļiem, neiebraucot pretējā braukšanas joslā (brauktuves pusē);
Tātad CSN izpratnē tā sanāk - pat jau Tu joslas nemaini un brauc pa pirmo, tad panākot kādu nanoētāju, Tev jāpārkārtojas uz trešo un jāgaida, kamēr šis beigs.
Ejat uz Likumi LV un ņemiet spēkā esosšos CSN.
Daudz jauna būs.
127. attiecas uz luksoforiem
127. Ja satiksmes regulētāja vai luksofora signāli atļauj braukt vienlaikus tramvajam un bezsliežu transportlīdzekļiem, priekšroka ir tramvajam neatkarīgi no tā braukšanas virziena.
Paga, labi, gramatu neesmu lasījis, pofig tas panta numurs, apsteigšanas definējums aridzan skaidrs,lietas būtība arī nojaušama (apsteigt pa labo pusi ir slikti principā), BET, vēlreiz- šī strīdus panta definīcijā tomēr/laikam (it kā,neiedziļinoties detaļās) ir sacīts, ka "aizliegts apsteigt pa TO PAŠU joslu braucošo".
Ja es kā apsteidzējs visus 6km braucu pa pirmo, viņš kā nanonists pa trešo- vai šis formāli ir vai nav "braukšana pa vienu un to pašu joslu"?
Tas ir kā- kad kādu gribētu sodīt par šo, no sodītāja viedokļa būtu jāņem vērā zemteksts, pieklājība,iztēle un sirdsapziņa,bet ,ja piem advokāts Dr.iur.Edgars tiesā no tribīnes to sparīgi "tulkotu" burtiski kā uzrakstīts? Vai kāds zin kādu reāli notikušu šādas sodīšanas gadījumu principā?
Vispār jau runa ir par apsteigšanu ĀRPUS apdzīvotām vietām.
uupis rakstīja: Ejat uz Likumi LV un ņemiet spēkā esosšos CSN.
Daudz jauna būs.
127. attiecas uz luksoforiem
127. Ja satiksmes regulētāja vai luksofora signāli atļauj braukt vienlaikus tramvajam un bezsliežu transportlīdzekļiem, priekšroka ir tramvajam neatkarīgi no tā braukšanas virziena.
113. Ārpus apdzīvotām vietām uz ceļiem ar divām vai vairākām braukšanas joslām vienā virzienā aizliegts apsteigt tajā pašā joslā priekšā braucošo transportlīdzekli pa labo pusi, izņemot gadījumu, ja tas rāda kreisā pagrieziena signālu un ir uzsācis manevru.
Kā redzi definīcija mainījusies nav.
Bradypus rakstīja: Tieši tā - joprojām nekas neaizliedz apsteigt citā joslā braucošo.
Protams, ka neaizliedz. Ja vien tas nav ārpus apdzīvotas vietas un pa labo pusi. Tad gan aizliedz.
Tas viss ir ļoti labi. Sanāk, ka nevar apsteigt, ja atrodaties vienā un tajā pašā joslā, kas laikam īpaši domāts motocikliem, jo pagaidām neesmu Latvijā vēl redzējis tik platas automaģistrāles ar vairākām joslām vienā virzienā, kur vienas joslas platums ir divu automašīnu platumā + 0,3m, lai nav spoguļi jāapsit.
Es līdz šai dienai nevaru saprast - tas, kas šo formulējumu CSN "iebīdīja" ir pilnīgs idiots, vai tomēr izcili gudrs - lai dotu normāliem vadītājiem iespēju jēdzīgi braukt, jo ar kreisās joslas auniem galā tikt nevar.
Ir jau samērā ciešami. Varbūt jā, varēja pentere būt garāka un precīzāka, bet galvenais jau ir panākts - lai tauta uz aklo nelektu uz joslu pa labi apsteigšanas manevra veikšanai. Kamēr katrs brauc pa savu joslu, dudina uz cik katrs grib.
Un vispār, par šo taču atsevišķa foruma tēma ir.
Jūs ar savām idejām Vācijā vāciešus sāciet mācīt. Roku dzelžus uzliks vispirms un tad ar Jums sāks runāt. Skumji, ka daži sevi pozicionē kā CSN pasniedzēju! 113. punkts ir divi vienā, ar vienu joslu katrā virzienā un divām un vairāk joslām.
Normāla josla ir 3,5 metri plata, divi vieglie nepas!
Krievi ieviesa apsteigšanu, bet Vīnes konvencija to sauc par apdzīšanu ar lielāku ātrumu un tikai pa kreiso pusi. Apbrīnas vērta ir muļķības tiražēšana. Ar steigu jāievieš vācu kārtība, bet grūti atteikties no austruma kaimiņa notektās kārtības.
Pēc ilgstošākas prombūtnes Centrāleiropā, atgriežoties Rīgā bija reāls kultūršoks, it īpaši par notiekošo ceļu satiksmē. Jā, jau iepriekš daudzas problēmas biju piefiksējis, bet pie tā bija pierasts un nelikās tik īpašs. Bet reāli Rīgā lielākajai daļai autovadītāju ātruma ierobežojumi neeksistē - +10 km/h līdz +20 km/h ir norma. Un ir sajūta, kā atrodoties kartinga trasē, kur viens otru cenšas pēc iespējas apsteigt. Reāla trako māja. Tāpat arī ļoti daudzi konkrēti pārbrauc krustojumu pie sarkanā - pat ne diskutējamie varianti, bet stabili sarkanā. Kas tas ir par sabiedrības stresu, ko?
Interesanti, kurā Centrāleiropā tu biji - neesmu tur manījis mierīgāku satiksmi, tieši otrādi. Saprastu ja vēl šāds komentārs būtu pēc Ziemeļeiropas.
Šveice un Francijas austrumi. Jā, tur ir cita veida problēmas satiksmē, kuras jau šeit iepriekš aprakstīju, bet tendence pārsniegt atrumu un sacīkšu sindroms = par visām varēm būt pirmajiem ir krietni retāk novērojams. Vēl jo vairāk, ja runājam par apdzīvotām vietām. Līdzīga pieredze arī Austrijā un Lihtenšteinā.
Vispār jau tā ir Rietumeiropa. Francijā pēdējos gadus nav sanācis stūrēt, bet Šveicē vēl pagājušajā vasarā sanāca būt par lēnu, lai iekļautos vietējo satiksmes plūsmā - vairākas reizes man nekautrējās uztaurēt, neskatoties uz ārzemju numuriem. Jā ātrumu nepārkāpj - sodi bargi un piemērojami pat no +1. Bet tolerance pret vilkšanos - tikpat skarba. Nespēj pabraukt ar maksimālo atļauto? Vācies nost no ceļa! Latvijas sēņotāji tur varētu nošauties uzreiz - pat šaurs kalnu ceļš nav attaisnojums vilkties.
P. S. Braukšana pieredze Lihtenšteinā lika mazliet uzsmaidīt Man ar tāda ir... Kādi 10km varbūt sanāks - noteikti ļoti objektīvi, lai spriestu par vietējām braukšanas tendencēm un atšķirību no Šveices paradumiem
My bad par to reģionu, lai gan Poliju visu laiku gribas pievilkt tuvāk Austrumeiropai ne Centrālajai. Bet Lihtenšteinas pieredze man ir krietni garāka par 10 km jeb vienu caurbaukšanu valstij - tur ir arī kādu laiku padzīvots. Un lai ari Lihtenšteinu ar Šveici vieno daudz kas kopīgs, vietējo mentalitāte tomēr ir atšķirīga, līdz ar to arī paradumi var būt atšķirīgi ceļu satiksmē.
Par kalnu ceļiem tajā ir cits stāsts - vietējie, kuri to pārzina, zina arī vietas, kur lēnākajam var tikt garām - vai tas ir viens no retajiem taisnajiem posmiem, vai arī kāda pārredzama līkuma iekšmala. Visādi citādi lēnāk braucošs vadītājs, kas visticamāk tur atrodas pirmo reizi, tiek respektēts un neviens šo nost no ceļa nestumj. Taču arī lēnākajam ir pienākums novērtēt, cik gara rinda aiz viņa ir sakrājusies un tomēr apstāties kādā no kabatām, lai palaistu ātrākos garām.
Es te kaut kur biju ievietojis vairāku krievu profesoru izstrādāto garo dokumentu- definīciju jēdzienam "lohs".Īsi sakot,jebkuram likumam vai noteikumam ir jābūt pēc iespējas neskaidrāk uzrakstītam.Savukārt,likumu uzraudzība un soda spriešana paredz periodisku (ilūziju radošu)"grožu atlaišanu", lai pēc tam iecirstu pa pilnu programmu.Kā piemēram- lūk jums jaunie rokas radari.Apkarinātie stabi ar 65m max iedarbības attālumu ir priekš lohiem, abet ar šo kādam "pieradušajam" (izlases kārtībā...) jau būs diezgan sāpīgi.Bet nav skaidrs, kuram un kad.Lietošanas instrukcija un teh dati mums ir "noslēpums".Viss sakrīt, ejam pareizajā kursā.
RE: (c)113. Ārpus apdzīvotām vietām uz ceļiem ar divām vai vairākām braukšanas joslām vienā virzienā aizliegts apsteigt tajā pašā joslā priekšā braucošo transportlīdzekli pa labo pusi, izņemot gadījumu, ja...tiripiri..(c)
Ja šī panta p autors gribētu izteikties latviski- viņš sacītu vnk ka pa labo pusi aizliegts ir pazemot "tajā pašā VIRZIENĀ priekšā braucošo".Bet te ir pateikts radikāli citādi.Tā, lai (l;)asītājs pēc iespējas nefiga nesaprastu.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Cieni citus braucējus un viņi cienīs Tevi! Kāpēc Latvijā tas nedarbojas?
Vai tikai mani katru dienu kaitina tie mierīgie autobraucēji (kā Timrots teiktu "Cepurnieki"), kas uzskata, ka braukšana pa kreiso joslu uz atļautā ātruma robežas ir norma un pilnīgi vienalga, ka citiem vajag pasteigties un pabraukt tos 10-15 km/h ātrāk? Neko nesaku, ja visas joslas pilnas, taču arvien vairāk tieši labā josla te kļūst par ārāko joslu, kas ir absurds no satiksmes drošības viedokļa.
Aizbraucot uz Vāciju vai Angliju tik ļoti dzirdu, kā mūsu letiņiem patīk turienes pieklājīgā vide... kā kas tā "sorry" vai "excuse me", bet kā pie sevis Latvijā, tā man pie di...s ka kādam auzšķērsoju vai patraucēju.
Reāli Vācijā bāņos pa kreiso joslu var ieskrieties un brauc tik. Londonā pat uz metro eskalatora paredzēts, ka jāstāv rindā gar labo malu, jo var gadīties kāds, kas ļoti steidzas un pa kreiso pusi ātri uzskrien augšā vai lejā.
Vai tiešām te Latvijā vajadzīgi gadsimti, lai kaut kas kardināli mainītos?
Par šo tomēr arī akmens daiļā dzimuma lauciņā, jo bieži tieši viņas ir tās, kas tā rīkojas...
Ko varam darīt, lai padarītu vidi uz ielām pieklājīgāku citam pret citu?