GB12 rakstīja: Vēl jau cilvēliem atšķiras izpratne par to, kas ir nakts redzamības kamera. Daži domā, ka tā ir vienkārši, ja izgaismo atpakaļgaitas ceļu ar lukturiem... bet runa jau ir par kaut ko apmēram šitādu www.youtube.com/watch?v=drWweMg7YZc
Jā ļoti iespējams, ka cilvēks vnk kaut ko nesaprot un tādēļ ierakstija par to nakts redzamību.
Bet tā jā, tās nakts redzamības jau apritē ir ļoti sen.
Šodien atklāju, ka manam Voļvāram ir autonomā apsilde... turklāt strādājoša. Specenē nekas par to nebija rakstīts. Tas gan patīkami pārsteidza.
GB12 rakstīja: Šodien atklāju, ka manam Voļvāram ir autonomā apsilde... turklāt strādājoša. Specenē nekas par to nebija rakstīts. Tas gan patīkami pārsteidza.
Vai tik nebūsi sajaucis autonomo apsildi ar elektrisko spirāli. Vienkārši tevi pārsteidza silts gaiss jau pie tikko ieslēgta dzinēja, vai ne?
Nē. Es uzliku taimeri, lai konkrētajā laikā man auto ir silts un tajā laikā salonā bija silts pie neieslēgta dzinēja. Es zinu, kas ir autonomā apsilde un kas ir dzinēja papildus sildītājs, Gran Turismo tāds bija.
Hm. Tad gan autonomā, bet tad jau paliek interesanti, kā notika tā "šodien atklāšana", uzliekot taimeri un iepriekš nezinot par tā eksistenci 
ZZZZ rakstīja: www.ss.com/msg/lv/transport/cars/toyota/auris/bjxcpe.html
Zemesgramata kāpēc šo, piemēram, neņēmi ar visu nakts redzamības kameru?
Jo sludinājums ir pāris dienas pēc tam,kad nopirku savējo.
Un man ir universālis.
Lai neceptu jaunu topiku, vai kādam ir reāla pieredze ar auto ilgtermiņa īres firmām, kas iznomā lietotus auto un, vai tas sanāk izdevīgāk kā ņemt līzingu? Palasīju te - mobire.lv/kapec-pilna-servisa-auto-noma/ slavinošu aprakstu, bet uzrakstīt jau var viss kaut ko. Galvenais, kas interesē, vai auto nodošanas brīdī nesāk piekasīties pie visām švīkām u.tml sīkumiem un neprasa papildus maksu.
Man nupat sabruka viss līdz šim daudzmaz pozitīvais iespaids par mobire... cik krūmīgam jābut kantorim, lai darbinieki šādas lētas metodes reklamēšanai izmantotu...
Lietotāja profils izveidots vakar. Tas man arī liek domāt, ka šis ir slēptas reklāmas mēģinājums.
Sveiciens!
Jautājums par Volvo V50. Vai ir tik traki cik traki par šo auto apraksta? Forda šasija ar Peugeot motoru. Ka no Volvo te ir tikai blembuks palicis. Cik skatos, vieni slavē, otri nopeļ. Laikam, kā paveicās.
Šobrīd skatos kaut ko ekonomisku.
Skatos V50 2009. gada ar 2.0dīzeļa motoru. Šo arī itkā neiesaka. Sprauslas u.t.t.
Ja ne šis, ko Jūs varētu ieteikt, ar zemākām remonta izmaksām, ekonomisku, līdz 3000Eur? Braukšana pārsvarā uz un no darba, pa retai reizei ārpus pilsētas braukšanai uz laukiem (400km kopā uz priekšu, atpakaļ)
"Braukšanai pārsvarā uz un no darba, pa retai reizei ārpus pilsētas braukšanai uz laukiem" nevajag dīzeli. Dīzelim tāda braukšana ļoti nepatiks un varēsi laimīgi pievienoties čīkstētājiem par DPF/EGR problēmām, kuras izmaksās DAUDZ vairāk, ka degvielas ietaupījums pret benzīna dzinēju.
Kas varētu būt labs benzīna motora variants, ja ņem vērā kritērijus braukāšanai, ko aprakstu?
Man šajā ziņā praktiski nav zināšanas. Kam pievērst uzmanību u.t.t.
Viena gan lieta, kas man šķiet ir loģiska. Kādreiz lasīju- nav tādas labākās automašīnas. Labākā ir tā, kura pašam patīk 😄
Ja jau tā būtu, ka pietiek tikai lai pašam patīk. Man te radinieks nopirka bembi, baigi patīkot un tā. Vislaik dzirdu ņaudēšanu, ka bremzes jātaisa, turbīna jāmaina. Cilvēki iedomājas, ka nekas vecai mašīnai nebūs jādara, ir tik jāizvēlas kas pašam patīk. Tiem, kam patīk, tie tad arī tur motorus mētā no vienas mašīnas otrā, krāso diskus, meklē kkādas īpašas riepas utml. Tojestj ir gatavi iemest naudu tai patīkošajā mašīnā. Otri, kas žēlojās par bremzēm nav gatavi to darīt un patikšana ātri pāriet.
Piekrītu un tur jau katram sava darīšana, vai der tikai kā pārvietošanās līdzeklis, vai arī tomēr gribās kaut ko, ar ko ir patīkami braukt.
Jebkurā gadījumā pērkot vecāku auto ir jārēķinās, ka būs lietas, kas jālabo. Tai pat laikā gan jau ir kāds auto, kurš vēsturiski sevi ir pierādījis ar savu labo kalpošanu.
Cik lasu, tad japāņu auto toyota, lexus sevi ir pierādījuši, kā ļoti labi auto, kuri nesagādā tik lielas galvassāpes, kā eiropas auto ražotāji.
No Eiropas ražotājiem jau arī Geely... tfu, Volvo ir visnotaļ uzticams, ja runājam par vecāka gadagājuma auto. Ja paskatās ielās, tad vecu un pavisam žirgti kustošu Volvo ir ĻOTI daudz.
Teorētiski jebkura mašīna, kas tiek uzpasēta, ilgi kalpo. Jo tehnoloģiski bagātāka mašīna, jo vairāk iespējas tai nestrādāt, nekalpot. Pilns ar pa jauniem Mercedes, kam panelis mirgo ar visādām lampiņām, brauc tik. Otra anomālija - žigulīši no 80.gadiem arī redzami, tam tak nav kas tur plīst. Arī brauc tik.
Slikta tev teorija. Resurss un kvalitāte mēdz atšķirties ļoti plašā diapazonā.
Nu kāds resurss ikdienas braucējam? Visām mašīnām tie Datčiki, piemēram, ko vakar apspriedām beidzās 150-200k robežās neatkarīgi no markas. DPFs kādam ir īpaši ilglaicīgs vai arī visām markām izbeidzās vienlaicīgi? Jo vairāk ekstru, pribambasu, jo lielāks salūšanas % un atiecīgi arī resurss mazinās.
Vienkārši cilvēkam apnīk ņemties ar nebeidzamie remontiem un paņem kko jaunu.
Kam ticēt ko teikt...Katrs slavē savu, bet īstenība ir kur, nezin kur.
Vakar noklājās parasts populārs bendzīna 2,5 motorītis bez turbo ar automātu kam uz tāfeles 205K. Pats esmu dīzeļa piekritējs. Bet nu jaunie izstrādājumi bēdu leja, garantiju knapi izbrauc.
Es tagad slavēju jauno Peugeot trīscilindrnieku. Tas būtu kkak raz kungam, kas meklē auto priekš darba, ekonomisku. Tikai bēda, ka par 3000 tādu nevar nopirkt.
Volx 1,2 turbo? Ka tik nav tāds pat kā jaunajos opel. Ļoti patika. Ar tautas auto negribētu līdzināt. Tiem tie bendzīna izstrādājumi klibo.
Ko Jūs sakāt par Volkswagen Golf 5 1.4TSI vai 1.6 benzīna motoriem un auto kā tādu?
Baigais sūds, mans sievastēvs ar tādu vēl braukā.
Cenā līdz 3000 eur pērk to auto, ko vēlāk nav žēl izmest miskastē, nevis to kas patīk.
Izmešanai golfs ar tsi būs pašā laikā.
Kompots, pa tavu 3 iesaku skatīties uz Seat ar dīzeli. Un cenas ir pacēlušās tā ka pa 3 vari dabūt to kas ir, nevis to ko gribi. Pat lietoti Dačuki ir jau stipri cenā pieauguši.
Bez haha vw ar tsi tev nevajag.
Pieminētā toyota ar 1,6 atmosfērisko būs laba. Tikai tai komplektā nāks dzelzs oksīds.
Ja nav alerģija pret varžēdājiem, tad reno 1,6 nav slikts, un rūsē viņš arī mazāk .
To pašu volvo, ja vari atrast ar 2,4 atmosfērisko.
Nu piemēram, ko varat likt pretī? www.ss.com/msg/lv/transport/cars/seat/altea/bpemoo.html#photo-10
Benzīnu bez haldex. Vecu haldex un dīzeli nevajag cilvēkam, kas grib ekonomēt. Bet tā citādi - ja neskaita drausmīgi bezgaumīgo (un tas, protams, ir vienmēr subjektīvs viedoklis) salona apdari, smuks auto.
Sen atpakal bija altea . tikai bez crossovera versijas un divritenis, Tar 2litru dizeli un 140zs, , diezgan ņiprs salidzinot ar konkurentiem, tehniski tas ir tas pats golps vienkarsh un lets uzturesanaa, sameraa izturigs ar maz problemam. pardevu tapec ka kaut ka neapmierinaja konforts, ,bet tas laikam tapēc ,ka pirms tam bija a6 ar pneimo, tad šis likās beigais krateklis. Bendzīniekam vairāk problēmu tapēc labāk izvbēlēties dizeli, kā arī degvielas ekonomija būs manāma atškirība ar bendzīnieku. Ja odometra rādījums pareiz sludinājumā,ko gan stipri apšaubu, tad dzinējam vajadzēt iet vēl tik pat.
benZīns... koMforts...
ne vienmer, lai bendzins butu konforts jabuut attiecigas jaudas motors. diemž\ēl tāds arī tērēs daudz vairāk. Minētā seata gadījumā,ja dīzelis tērēs 6litri tad bendzīnieks ap 12 litri
Pafilozofējot uzdošu šādu jautājumu:
Ja Jums būtu iespēja iegādāties pilnīgi jebkādu auto par jebkādu summu (auto izmaksas sedz onkulis no Amerikas) ražotus līdz kādam 2014. gadam, tikai turpmākās izmaksas jāsedz pašiem (remonti, degviela, nodokļi u.t.t.) un to nevar pārdot turpmākos, teiksim, 5 gadus un pašam jābraukā- vienalga cik regulāra braukāšana. Kādu auto un kāpēc izvēlētos?
Pat bez onkuļa no Amerikas izvēle ir izdarīta, bet absolūtais absurds ir "vienalga cik regulāra braukāšana". Tieši braukšanas vajadzības ir tās, kas nosaka auto izvēli. Manā gadījumā - hobijauto laušanai bezceļos ir ar rāmi un cietajiem tiltiem. Izturības un komforta balansa rezultātā izvēlēts Jeep. Un tad jau ierobežotās motoru izvēles dēļ ar MB dīzeli. Komfortablai garu gabalu braukšanai (simtos un tūkstošos mērāmi braucieni) ir Volvo D5. Ar abiem var pēc vajadzības aizbraukt arī līdz veikalam, bet ikdienas sēdēšana korķos vispār nav aktuāla. Attiecīgi izvēle par dīzeli. Volvo dizains un komforta līmenis attiecīgi ražotāja izvēli. Uzturēšanā uzticams, samērīgi dārgs.
MB C220 w204 dīzeli, automātu, universāli (jaudīgāks pašreizējā auto variants). Ļoti ekonomisks, un mana lietošanas pieredze rāda, ka gandrīz vispār nekas neplīst (neskaitot regulāras apkopes).
Tev jau vajag pielikt klāt kādam mērķim. Savādāk jau tev te saliks bezceļu monstrus un nosēdinātus sport kārus.
Ja mērķis ikdienas auto, bet lai max daudz piķi dabūtu pēc Taviem 5 minētajiem gadiem, tad US onkulim būtu jāprasa kāds G mersis vai Porche, ko pēc 5 gadiem varētu vēl par normāliem rubļiem pārdot. Ja tiešām kā auto bez mērķa izcelt piķi pēc pārdošanas lieguma, tad man konkrēti lielās ģimenes dēļ derētu Sharāns, Galaxy, Multivans nu varbūt Espace, bet ja pašam braukāšanai Tad kāds LS vai RX Lexus, bet nu tur arī mazs, bet risks ielidot uz dārgāku remontu
Ko sakat par Volkswagen Passat B6 2.0 FSI 2007. gads?
Kompots rakstīja: Ko sakat par Volkswagen Passat B6 2.0 FSI 2007. gads?
rūsē
Un visādi citādi- tehniski labs auto? Motors, hadene u.t.t.
domaju ,ka tas ir vissnevewiksmigakais no pasaatiem, ieteiktu skatitos nakamo paaudzi b7. protams idealaa variantaa b8, no milusiem noteikti dsg kārba, kas bija vel berna autinjos, Arii ar dzinejiem pump duzis nav tas labakais variants ,
Sharans dīzelis. Biezāki, stiprāki bleķi un ritošā.
Kurš ir vecais/jaunais modelis? Kura tā vieta konkrēti ir tā vājā?
vevais modelis lidz 10 gadam, pēc desmitā gada jaunais un pēdējais modelis, kas taisīts uz passat b7 bāzes. vecajam modelim vājās vietas bija alumīnija piekare , kas isti musu celus netureja jau b5 passatam , un protams vel sliktaak smagakajam sharanam.
Cilvēki paklausās šādus GTD2 kas tur pat tuvumā tādam auto nav bijis. Bet konsultē kā zinātāji. Tad cilvēkiem rodas priekštats par auto ko viena tante no otras saklausīja.
Īstenība ir tāda, ka vecais šharāns 1995-2009 ir ļoti izturīgs, jo piekare paredzēta palielinatai kravnesībai. Nekāda alumīnija tur nav. Arī virsbūve tāpēc izveidota spēcīgāka un no stiprāka tērauda. Vienīgi kas tur reti jāmaina ir stabilizatoru atsaites un reizēm plaukta lodbalsts. Bet tas ir maināma detaļa un maksā neko. Un to ar niansētām atšķirībām ražoja gan fords kā galaxy, gan seat kā alhambra. Tik salīdzinoši ar passat tas auto ir īsāks un ikdienā labāk transformējams.
vairāk izklausās ,ka Tev tāds auro nav bijis man sen tāds bijua 99 gada, nobraucu trīs gadus problēmas saagādāja gan stūres šarnīri gan sviru sailenblioki, pa šiem gadiem piekarē biju iztērējis 300 latus ,kas priekš tiem gadiem biuja daudz. piekare tada pati ka passat b5 un a6. pārējais puslīdz labi kalpoja. tam gan varu piekrist tā kā viņi sharanu izstrādāja kopā ar fordu, tad arī tāds pats bija fordam galaxy, kā arī seatam bet tas ir tas pats wag ražotājs. pielauju ,ka jaunajam modelim tā pat kā passatiem piekari ir izturīgāka, bet par jauno neko nevaru sprist jo nav bijis ir tikai biki nācies pabraukt pie stūres.
Nu re, ZZZZ pareizi saka - cilvēki saklausās tādus kā tu, kas raksta pasakas, un tā rodas nepareizs iespaids. Tajā brīdī kad tu saki ka šarānam esot tāda pati piekare kā C5 un B5, paliek skaidrs ka tu runā pilnīgas muļķības, jo tā nav. Manam kolēģim mētājas izārdīšanai paredzēts galaksis bez riteņiem, un tur nekāda alumīnija arkās nav - speciāli paskatījos katalogā, un, protams - kā makfērsons [šarānam] var būt "tāda pati piekare kā A6", ja A6 ir daudzsviru piekare, KĀ?!
Attiecībā par ražotāju - šarāns/galaksis/alhambra ir vai nu tīrs fordelis, vai arī fofāgena dalība tā projektēšanā ir bijusi diezgan neliela - vienīgais kas šarānā/alhambrā ir apmēram tāds pats kā dajebkādā citā fofāgenā, ir motori, un pavisam agrīnos eksemplāros, drošinātāju kastes - viss pārējais, ieskaitot kārbas, ir neparasts un pavisam savādāks nekā jebkuram fofāgenam. Jā, pat ripuļi, ja nemaldos, ir 5x112, audī skrūvju attālums...
Kompots rakstīja: Pafilozofējot uzdošu šādu jautājumu:
Ja Jums būtu iespēja iegādāties pilnīgi jebkādu auto par jebkādu summu (auto izmaksas sedz onkulis no Amerikas) ražotus līdz kādam 2014. gadam, tikai turpmākās izmaksas jāsedz pašiem (remonti, degviela, nodokļi u.t.t.) un to nevar pārdot turpmākos, teiksim, 5 gadus un pašam jābraukā- vienalga cik regulāra braukāšana. Kādu auto un kāpēc izvēlētos?
Sveiki!
Pirms 2 gadiem pavasarī iegādājos 2014.gada auto,6500 eur,dīzelis.Ceļa nodoklis 12 eur,Pilsētā patēriņš 5l,šoseja 3,5l.Vēl neko neesmu labojis,tikai eļļa un filtri,meloju,jaunus klučus uzliku.Vienīgi auto skan kā tukša bundža jo nav nekādas skaņas izolācijas.Pirms tam man bija benzīna auto,mēnesī man degvielai vajadzēja ap 140 eur(pilsēta70%,šoseja30%),tagad 90.Nepārdzīvošu ja nosprāgs DPF,ielikšu jaunu.
mefisto rakstīja: MB C220 w204 dīzeli, automātu, universāli (jaudīgāks pašreizējā auto variants). Ļoti ekonomisks, un mana lietošanas pieredze rāda, ka gandrīz vispār nekas neplīst (neskaitot regulāras apkopes).
Tev ir pre-facelift vai facelift versija?
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Parunāsimies par LIETOTIEM auto. Jūsu pieredze - kuri auto ir visuzticamākie, kuriem labākā cena
nu re, var arī par LIETOTIEM parunāt, jo lietotie auto ir daudz vairāk par jauniem, kā zināms, ja ar jaunu auto izbrauc ārā no veikala, tas kļūst par lietotu un cena krītas par 30%...