Vēsture atkārtojas, 1.reizi traģēdija, 2. reizi kā farss
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Farss ir tā Sajma, kuru vajag atlaist. Ja ne vairāk, tad vismaz tādēļ, lai kaut mazliet kļūtu piesardzīgāki savās shēmās, kuru bīdīšanu tā pārvēlēsana tomēr traucē.
Piesardzīgāki kamā? Ne jau tās vienības kaut ko nosaka. Bija un izbija. Ieliek vietā bīdītājs citu kretīnu, kurš shēmas pildīs tieši tās pašas.
Tās shēmas tomēr ir mazliet jāsaskaņo un jāpārdala ar "opozīciju", līdz ar to pārvēlēšana un to shēmu politiskā līdzsvara pajaukšana mazliet apgrūtina shēmošanu. Protams - ir naivi domāt, ka tā radikāli kaut ko mainīs.
Kā tu un vēl naivāk domā visa tauta. Visa Saeima ir made in ujņa. Acu aizmālēšana garajām rokām līdz valsts kasei un darbības imitācija. Visas tās saģenerētās pa vienai uz 7 iedzīvotāji amatpersonas saņem savu daļu un visi klusē. Opozīcijā sēž otrs garās rokas, kuras gaida savu rindas kārtu. Radikāli mainīs tikai tautas sacelšanās pret varu. Bet to neviens "nedzirdu, neredzu, nerunāju" tautā nedarīs. Tā kā vienīgais varam cerēt, ka nenolaidīs podā pārējo, kas vēl palicis.
"Radikāli mainīs tikai tautas sacelšanās pret varu. " Tieši tā. Bet tas netraucē to varu paspārdīt likumīgā kārtā arī kamēr vēl tauta nav gatava sacelties.
A kurš to uiņu ievēl? Citplanētieši, vai? Mēs paši, zaķīši, to darām... atkal un atkal kāpjam uz tiem pašiem grābekļiem.
Man patīk šitie tava tipa filosofi... Jā, mēs ievēlam - nu tad iedod mums NORMĀLUS POLITIĶUS par kuriem balsot. Pareizi bradypusis saka ka mums ir xx [neatceros ciparu] vienas ideoloģijas partijas - tas nav normāli ka jābalso pēc izslēgšanas metodes - vai kā lielākā daļa, par šņukuriem - jo balsot par darbiem nav iespējams, vienīgi pret darbiem... Nu labi, normāli tas ir, vismaz eiropas mērogā, bet pareizi gan ne.
Principā būtu par ko, tiko Rumānija apsteidza veiksmes stāstu IKP ziņā. Aiz LT un EE esam 10 gadus un attālinamies. Nākamais mērķis - noķert Bulgāriju
Tu domā, ka mēs IKP ziņā "pierautos" tuvāk EE un LT, ja pie varas nāktu Linda ar Aldi?
domāju, ja Saeimas deputāti, valdības ministri pieredzētu to, ka viņus itin veikli var "atlajst" darba stils, rezultāts būtu savādāks. Tas attiecas arī uz Lindu un Aldi.
veikli atlaist var Erdogans Turcijā. Pārstāvnieciskā demokrātija ir lēnākā valsts pārvaldes forma. Bez tam nedomāju, ka mums ir garš rezervistu soliņš ministriem. Ministrs nav vis kaut kāds deputāts, ministram vajag šo to sajēgt. Un jaunajiem vajag "iestrādāties". Ne velti jaunām valdībām dod hrestomātiskās 100 dienas "iestrādei".
"ministram vajag šo to sajēgt" var pateikt cilvēks, kam nav ne jausmas, kas ir valsts sekretāri un kāda patiesībā ir ministra loma.
Koncertzāles iecerei zaļā gaisma ir rādītājs, ka pirmsvēlēšanu cerība uz Kariņu ir bijusi lieka. Un nebija jau arī pamata - Vienotība taču. Tāds pats šņaucējs, kā visa valdība. Reiru ielicis par finanšu ministru... to, kuru no valsts kases būtu jātura pa gabalu. Vai kaut kas ir mainījies kopš vēlēšanām? Absolūti nekas. Valdība iet to pašu zaglīgo ceļu. Valsts iestādēs korupcija nav mainījusies. Tie paši noteikumi, tie paši purni. Vai jāatlaiž? Iespējams. Nav tikai ko likt vietā. Absolūti neviena nav. Un ja pat tāds uzrastos, tad ātri vien apklusinātu.
piekritīšu Bradypus ! Par to, ka nav ko vietā likt nepiekritīšu, gan jau nākošie redzot, ka iepriekšējos atlaida vismaz mazliet ko mainītu savā darbā. Tā teikt darbotos atgriezeniskā saite Redziet VP šefs uzreiz norotēja vadības spici VP un tas ir pareizi. 
Tāpēc arī esam tur, kur esam. Gaidām brīnumu ar maisu, tikai redz visas saeimas kopš Tautas Partijas nolaiž visu podā. Tu nekad netiksi pie siles, lai kaut ko mainītu, ja tev, lai tur tiktu, ir jāatskaitās "organizātoram". Ja KNAB valsts pasūtīta organizācija, kuru kontrolē eiropas parlaments, tad varbūt arī kaut kas mainītos. Šobrīd KNAB ir draugs draugam. Salikti pakalpiņi un lai noņemtu no trases tos, kas neklausa.
Pareizi. Tikai ļoti maldies, domajot, ka jau šobrīd Eiropa nepieskata KNAB. Diemžēl pieskata tieši "draugs draugam" kontekstā - lai būtu pareizie draugi. Un ja gadījumā neapzinīgie vēlētāji ievēl kādu "nepareizo", tad vienmēr šim "negadijumam" var atņemt pielaidi valsts noslēpumam, par kā pieskatīšanu rūpējas citas draugs draugam organizācijas.
Latvijas nenobriedusī politiskā sistēma lielākoties ir tāda pašas tautas attieksmes dēļ, citādi nevajadzētu veidot jaunas partijas un to apvienības pirms katrām vēlēšanām. Vecajās demokrātijās politiķi bīdās pa karjeras kāpnēm vienas un tās pašas partijas rindās daudzus gadus, vēlētāji tos pazīst, politiķiem ir laiks kvalificēties un partijām ir laiks pašattīrīties no korumpantiem un mazkvalificētiem.
Ko tad tā Liepiņa var izdarīt? Neko. Šis sasaukums no rullēs savu termiņu. Gan jau viņa pieslēgsies G kunga partijai.
Man viņa nav tīkama dēļ tā, ka ir par viesstrādnieku ievešanu un Pakistānas "studentu" nostrādināšanu.
Paskaidroju garīgi slimiem vai matemātikas analfabētiem:
Lai saema varētu normāli funkcionēt, vajag izveidot koalīciju ar 51 cilvēku ( jo kopā ir 100).
Šogad Saeimā izgāja 77 cilvēki ( 23 vietas Sasmakai, tāpēc viņi neskaitās. ).
Tātad, 77- 51= 26. Tikai 26 lieki cilvēki ( citās valstīs lieki būtu 49%, jeb gandrīz puse. )
Bet tas ir teorētiski. Jo praktiski cilvēki nav individuāli. Tie pārstāv partijas.
Tātad, praktiski sanāk pēc atlaišanas sabāzt tos pašus cilvēkus. Maksimums - valdībā netiktu 1-2 partijas. Jo ja atņemtu trīs mazākās partijas, būtu mīnus 32 cilvēki, bet lieki tikai 26.
Ja tiktu aizliegta Sasmaka, tad atlaišanai būtu jēga. Un būtu vairāk jācenšas. Bet tagad visām partijām ir tikai viens uzdevums - dabūt 5%. Jo pateicoties Sasmakai, viņi gandrīz automātiski tiek valdībā. Turklāt, jo vairāk dabū Sasmaka, jo lielāka cerība būt valdībā visiem pārējiem.
Gzema kungs nav atrisinājums. tā būs tāda pati zīgerista, kaimiņa vai baltā zirga jājēja repšes partija. salīdīs visādi amatu un shēmu kārotāji, kuri pēc iekļūšanas saeimā pārmetīs kažoku uz otru pusi un sāks nodrošināt sevi ar amatiem un kukuļiem. un viss būs pa vecam, tikai jauni izbadējušies vēži veco trekno vietā.
risinājums - mažoritārā vēlēšanu sistēma. puse deputātu no sarakstiem, otra puse kā individuāli kandidāti.
Vispār Tu tīko aprakstīji veidojumu Atīstībai/Par.
Tieši repše jau izveidoja un bīdīja projektu Atīstībai, kur pēc idejas pulcināti jauni politiķi. Tālāk jau tur notika visādas apvienošanās un priekšgalā uzpeldēja visi lielākie blēži.
Bet vispār Gobzems ir vajadzīgs, kaut vai tikai lai taptu šādi topiki.
Vajag atcerēties, ka viņš bija bez 5min premjers, nominēts no prezidenta
Man šķiet, ka Gobzems speciāli tik agresīvi aicina savus sekotājus neievērot ierobežojumus, lai C-19 izplatītos pēc iespējas vairāk, lai cilvēki slimotu (un arī mirtu), attiecīgi, ekonomika bruktu, lai kultivētu neapmierinātību sabiedrībā un radītu līdzenāku sava partijas izstrādājuma ceļu uz varu...
Es pat nezinu, kas ir trakāk - pats covid, vai covidioti- panikas cēlāji.
Laikam jau otrais.
... vai covidioti - apgaismotie sazvērestības teoriju fani, kuriem C-19 neeksistē, maskas ierobežojot brīvību, caur vakcībām potēs čipus, Aldi par premjeru, utt. Es teiktu, ka šie...
Tie kovidioti kas ņirdz par to ka maskas ierobežo brīvību ar savu ņirgšanu uzskatāmi parāda ka viņi tiešām ir kovIDIOTI. Reku galvassega kas, manuprāt, no sociālā utml viedokļa no uzpurņa sevišķi neatšķiras - savādā kārtā tās valkātājas kas to valkā ne savas reliģiskās pārliecības dēļ, mēdz tās uztvert kā apspiešanas simbolu...
Vai tikai tu nebiji tas, kuram patika lietot teicienu par pirksta salīdzināšanu ar dzimumlocekli...
Kas tev nepatīk salīdzinājumam? Kā reiz tas nikābs atbilst ierobežojumiem; nejutīšos pārsteigts ja izrādīsies ka rietumeiropā musulmanietes nu tādus cītīgi lieto. Un tie uzpurņi ko lieto mana sieva - nu jā, tie neaizsedz vaigus un ausis...
Paniku ceļ gobzemidioti kotlešnieku aprindās ar savu visssliktilv ņaudēšanu
Neapmierinātība jau ir bijusi visu laiku. Tikai iepriekš neapmierinātie aizbrauca uz Uk, De, Swe. Tagad jāsēž tepat.
Jā,protams,visgudrākais ir tas Lohs,kurš aizvakar tvNetā publiski pateica,ka "cimdiem nav nozīmes".Ģēnijs vienkārši,astoņsimt reižu gudrāks par Gobzemu,ļoti cienījams,izsvērts un savlaicīgs viedoklis.
tu esi vieslielākais ģēniju ģēnjs, ka māki tā izlobīt no viņa runas to 'visbūtiskāko', cimdus, un tagad nebeidz vien par to purpināt.
-precīzi tāds pats ,kā Tu.
Kuri katrs savas Gudrības bārstam tikai tur, kur varētu tieši to Savu gudrību lieliski pierādīt un izcelt.Vienlaicīgi demonstratīvi izliekoties nedzirdam un nesaredzam ne jautājuma būtības izkropļošanu, ne arī klaju demagoģiju un vienkārši Loha cienīgu muldēšanu.Es te piecās vietās to tīšām iepurpināju, bet nevienā neviens nav "sadzirdējis".Lieliski,turpinam tik apspriest zviedrijas modeli un stāvokli bangladešā.
ps,- tamēr "sazverestību" pētnieki aizkadrā sen jau runā par gluži citādu "perspektīvu" gan šī gada nogalē, gan 21-jā.Prottams, tie visi ir Lohi un tur nav ne proCenta ne taisnības, ne pat varbūtības.Jo Mērķiis ir panākts- pat sadzīviskās sarunās tagad ieklausēmies tikai amatLohu autoritatīvajā muldēšanā un jebkuru "citu" variantu izskatīšanu uzreiz novērtējam kā 300% atbalstu Gobzemam,Trumpam un Gazpromam.Jā.
ir kādi cilvēki, kurus uzaicināt par deputātu kandidātiem? 
Jānis Pļaviņš, Andris Ciekurs, Valentīns Jeremejevs, Andris Orols...
-pie viena būtu noderīgi noskaidrot- kas ir "tā" institūcija (vai kāds ir "tas" veids), kādā "kandidāti" tiek "uzaicināti" par deputtātiem.Tas varbūt ir kāds sserveris, kurš zondē komentārus un atlasa personvārdus? Pieņemsim, kāds no Uzvārdiem pārstāv (reāli,tiešajā pārstāvībā) pašu Svēto Garu.Kā un kad viņu ieraudzīsim Sajmā un no kā īsti šī jaukā iespēja atkarājājās?? Ļootti intteresantti.
GB12 rakstīja: Nu, nav jau tā, ka nevienā partijā nav neviena paša sakarīga cilvēka.
Bet, ja jau tu uzskati, ka nav neviena normāla politiķa, kāpēc pats neiesaisties politikā?
Nav.
Tādēļ, ka problēma ir sistēmā, nevis indivīdos un nevar sistēmu izmainīt, kļūstot par tās sastāvdaļu.
nu tad jābūvē jaunu sistēmu?
Jā. Un uz to ir divi ceļi - "apgaismības" un "mēslu bedres". Diez vai ir cerības uz "tautas" sapratni par nepieciešamību manīt sistēmu, attiecīgi varam būt diezgan droši, ka sāksim to būvēt tad, kad šī sasniegs kritisko sabrukšanas punktu un būsim visi kopīgi mēslos līdz ausīm. "Īsākie" noslīks... Un nekā skaista nebūs.
msh rakstīja: Man patīk šitie tava tipa filosofi... Jā, mēs ievēlam - nu tad iedod mums NORMĀLUS POLITIĶUS par kuriem balsot. ,
Kāpēc kādam būtu jādod kādam (tautai) normāli politiķi? Kādā veidā Tu konkrēti, tauta vispār ir nopelnījusi labus politiķus? Kāpēc gan kādam vajadzētu censties iet politikā?
Kā vispār vērtēt tos darbus un nopelnus, cik tur reālu nopelnu, cik mākslīgi saveidots PR?
Gļebs Panteļejevs: Valdība uzvedas kā koloniālā administrācija
„Kamēr Šveicē spriež par „helikoptera naudu” – izdalīt katram pilsonim pa 7000 Šveices franku, lai noturētos kovidkrīzē, ‒ mūsējie valdītāji domā, kā nomušīt tos, kuri vēl kustas. Zini, tas izskatās pēc fašisma – tā filozofiskajā nozīmē, un tas katru reizi atgriežas ar jaunu seju. Tas atgriežas tad, kad pēc tā rodas pieprasījums,” skarbs ir tēlnieks Gļebs Panteļejevs, vērtējot valdītāju vēlmi ieviest laupītājnodokļus, kas iznīcinās radošos cilvēkus. Šodien saruna ar Gļebu ne tikai par to vien.
Kamēr Šveicē spriež par „helikoptera naudu” --
Ha. Šveice nav eirozonā. Ja Šveice ieplūdina CHF savā sistēmā, tas pazemina CHF vērtību attiecībā, piem, pret EUR, Šveices pulksteņi paliek lētāki, uzlabojas eksports. Ja drukā EUR, krīt EUR vērtība visās valstīs.Visādas izdarības ar EUR kontrolē ECB
Atsaukties uz Panteļejevu ekonomikā ir apmēram tas pats, kā konsultēties ar Raimondu Paulu par finansu investīcijām.
Politiķi nav nekādi marsieši. Tie ir mūsu pašu bāleliņi un māsiņas. Un viņos atspoguļojas pati tauta. Vienkāršāk izsakoties, kāda tauta, tādi politiķi. Līdz ar to, pateikt, ka valstī nav neviena sakarīga politiķa, ir tas pats, kas pateikt, ka valstī nav neviena sakarīga cilvēka, pašu teicēju ieskaitot...
Nu nu...
Vienmēr sakot šīs spārnotās frāzes par "tautu", nevajag aizmirst, ka tieši to pašu var teikt par cietumniekiem.
Lai saprastu, kas ir politiķi un kādi cilvēki par tiem kļūst, ir jāsaprot tie kritēriji, kas šos cilvēkus padara atšķirīgus no tautas un ir priekšnosacījums kļūšanai par politiķi.
Un kad šie kritēriji būs priekšā - redzēsi diezgan skaidri, kādēļ politiķi pēc definīcijas nevar būt "sakarīgi" un kādēļ tas nav nekāds rādītājs, vai kopumā ir vai nav valstī "sakarīgi" cilvēki.
Nu, tu jau, kā msh, salīdzini pirkstu ar dzimumlocekli. Par cietumnieku kļūt neizvēlas. Jā, atsevišķi sabiedrības indivīdi izvēlas ceļu, kā rezultātā var kļūt par cietumnieku. Bez tam, no cietuma, atšķirībā no politikas, nevar tā vienkārši aiziet, kad ienāk prātā.
Nu, un kādi tad ir šie kritēriji?
Jā. Atsevišķi indivīdi izvēlas ceļu, kā rezultātā var kļūt par politiķi.
Un abiem izvēlētajiem ceļiem pamatā ir arī konkrētas personības iezīmes, nevis vienkārši izdarīta izvēle.
Taisnība - no cietuma nevar tā vienkārši aiziet, tādēļ tur ir lielāka iespēja sastapt kļūdas pēc tur nonākušo, nekā politikā.
Par politiķi nevar kļūt, par politiķi izvēlas kļūt. Par cietumnieku kļūsti kādu citu izvēļu rezultātā. Politiķis, ja tā var teikt, ir tautas priekšstāvis, cietumnieku par tādu īsti nenosauksi.
Bet tu tā arī neatbildēji - kādas tad ir tās iezīmes?
Ko nozīmē - kļūdas pēc tur nonākušo? Nē, nu, laikam 9 no 10 tur nonākušajiem uzskata, ka viņi tur ir "kļūdas pēc"...
Ok, precizēšu, ja tik grūti saprast. Par poliķi vai noziedznieku kļūst apzinātas karjeras izvēles rezultātā. Tālāk jau sistēma pēc noteiktas kārtības pārvērš politiķi amatpersonā vai noziedznieku cietumniekā.
Politiķa iezīmes, kas palīdz sasniegt karjeras piepildījumu - psihopātija un sociopātija.
Kļūdas pēc - iespējams neesi dzirdējis, bet mēdz būt cietumnieki, kas ir notiesāti par netīšiem nodarījumiem vai patiešām nevainīgi - mans pieņēmums attiecīgi ir, ka cietumnieku vidū ir vairāk nejaušu gadījumu, nekā politiķu vidū, kur nav problēmu izstāties, ja laicīgi aptver, kur esi iekūlies, nesaprotot, kas ir politika.
Es pareizi sapratu - visi politiķi, tavuprāt, ir psihopāti un sociopāti?
Nu, bet pareizi pateici - tavs pieņēmums. Liela daļa tavu apgalvojumu balstās uz kaut kādiem taviem pieņēmumiem, kurus tu pēc tam izliec kā patiesību un visi, kas tam nepiekrīt, ir naivi, stulbi un ar galvu nedomājoši...
Apmēram pareizi saprati. Psihopātija un sociopātija ir rakstura iezīmes, kas dod būtisku priekšrocību politiķa karjerā, tādēļ ir likumsakarīga šādu cilvēku atlase demokrātijas apstākļos. Protams, tas nenozīmē, ka "visi", bet gan dominējošo tendenci uz ko tiecas sistēma.
Stulbi un nedomājuši ir tie, kas argumentētu viedokli mēģina noliegt ar ticībā balstītiem argumentiem, nevis tie, kas nepiekrīt un spēj izvirzīt pretargumentus. Kā arī tie, kas nespēj argumentētu viedokli atšķirt no ticīgā.
Politiku un pārvaldes kvalitāti katrs tulko pēc savas saprašanas, kāda nu kuram tā ir un kam nu kurš tic.
Viens no veidiem ir paskatīties pārvaldes veiksmes un neveiksmes, skaidri definēt, kas ir labi un pareizi un kas nav un mēģināt izveidot loģiski saprotamus secinājumus, no tā iegūt jaunu informāciju.
Praksē parasti rodas grūtības jau pašā sākumā, definējot kas ir un kas nav problēma vai risinājums.
Plus pie tā visa nemitīgi turpat blakus notiek nemitīga bļaustīšanās un visādi ekšeni, kas jēdzīgu sarunu, plānošanu un darbu traucē.
Šis tavs komentārs visai atgādina ziņojumu ko Šveiks kā raitnieks saņēma no štāba, un kurš bija visai nesakarīgs bojāta telefona dēļ.
Tātad tā. Cilvēki labi, politiķi slikti, jo labos tautas politiķus sliktā sistēma ātri sabojā. Neviens nezin, ko iesākt ar "sistēmu". Tam ir risinājums. Izsludinām starptautisko konkursu par Latvijas valsts vadības OS. Latvija būs pirmā valsts, ko vadīs mākslīgais intelekts. Nepilnības novērsīs regulārie atjauninājumi.
principā šis jautājums vēl nav nobriedis - nogatavojies. kad tiešām vairumam parasto cilvēku dzīvē ies krietni sliktāk, tad būs augsne jauniem cita veida un izpildījuma politiķiem
Gobzems turpina graut valsts pamatus twitter.com/BlackHalt/status/1321072055295660033?s=19
Tāpēc, ka viņam poh.j, kas ar valsti un tās cilvēkiem notiks. Viņam galvenais savākt maksimāli lielu sekotāju pulku, lai tiktu Saeimā un atstrādātu investoru ieguldīto naudiņu... Un tā dēļ viņš ies pāri līķiem un uz viņu rēķina veidos (patiesībā, jau veido) savu politisko kapitālu. Nu, līdzīgi kā Maksimas gadījumā... Tāpēc varu vēlreiz teikt - neviens politiķis man nekad tā nav derdzies kā Gobzems.
Jo esi pārāk naivs un tikai Gobzema rīcībā spēj saskatīt šādas iezīmes?
Pieauguši cilvēki saprot, ka 100% visi politiķi strādā savas partijas (un attiecīgi sponsoru) interesēs. Tas tak elementāri.
Tomēr gandrīz 100% pārējo spēj sabalansēt šo uzdevumu ar sociālām normām. Govzems neprot. Un sen jau neprot.
"Sabalansēt ar sociālām normām" - t.i. mācēt melot ar smaidu, smuku frizūru, skaistām un politkorektām frāzēm un izcilu vienaldzību pret apkrāptajiem.
Nē. Tas ir saprast sociāli jūtīgus tematus, izvairīties no tiem vai mēģināt nemelot šajās sadaļās, jo tas var būtiski sabojāt reputāciju un secīgi nāktnes izredzes tikt ievēlētam. Kopumāšo metodi sauc par empātijas darbināšanu.
Labi gan tev ir izskalotas smadzenes. Tieši šajās jomās melo visvairāk un paļaujas (pamatoti) uz to, ka elektorāta atmiņa un spēja saistīt solījumu ar darbiem ir īsāka par vēlēšanu ciklu. Sociāli jūtīgie temati ir centrālais jājamzirdziņš jebkurā politiskajā kampaņā, kurā VIENMĒR tiek uzsvērts sabiedrības kopējais labums un rūpes par kādu mazāk aizsargāto.
Kurā vietā esmu apgalvojis, ka "tikai Gobzema rīcībā"?
Redzot viņa izpildījumu Maxima un citos projektos, šķiet, ka tas atbilst diagnozei: sociopāts. Sociālās normas viņš neatpazīst un viegli rullē pāri, kas laikam atbilst drīzāk psihiatrijas gadījumam, ne biznesa / politikas haizivij (kā viņam gribētos būt).
Jebkura veiksmīga politiķa pamatā ir sociopātija un psihopātija. Politiķa veiksmes atslēga ir manipulācijas un meli, un šīs raktura iezīmes ļauj uzvarēt jebkuru, kam tās nepiemīt. Un augstākā pilotāža ir tieši melot, ievērojot visas sociālās normas - Kariņš ir viens no veiksmīgākajiem šī brīža piemēriem, kā izskatīties labi, melojot visiem bez jebkādiem sirdsapziņas pārmetumiem - ne velti viņam ir uzticēts premjera amats. Gobzemam līdz tādam līmenim diez vai jebkad izdosies izaugt.
Es tiešām nesaprotu kas tevi tik ļoti tajā satrauc. Tu taču darbā dari tieši tāpat - mazākbūtiskus tematus drusku piemelo, vēlamo uzdod par esošo. Uz būtiskiem tematiem saspringsti nemēģini riskēt ar pieķeršanu melos. Resp. tu diezgan veikli atpazīsti būtiskus un nebūtiskus tematus un rīkojies atpazīšanai atbilstoši. Govzems nē.
Govzems melo neievērojot sociālo rāmi un tāpēc viņam karjera nav paredzama. Sciālā rāmja neievērošana / nejušana = sociopātija
Daļēja taisnība. Nepiekrītu, ka Gobzems nejūt sociālo rāmi - tieši otrādi, viņš apzināti iet troļļošanas / provokācijas ceļu, apzinoties šo rāmi. Tajā pat laikā ir jāsaprot, ka neviens nespēj labāk ievērot sociālo rāmi, kā psihopāts, kam nav jāapspiež personīgās emocijas - jo tādu (sarunvalodā sauktu par sirdsapziņu) viņam vienkārši nav. Psihopātam, savukārt, ir nesamērīgs pārsvars melošanā, jo šī psihiskā novirze samazina vai bloķē normālam cilvēkam piemītošās nodevīgās pazīmes - ķermeņa motoriku, ko var iemācīties atpazīt un pat tās fizioloģiskās pazīmes, ko uztver melu detektors. Attiecīgi normālam cilvēkam nav izredžu uzvarēt psihopātu priekšvēlēšanu kampaņā.
Varētu padomāt, ka Gobzems to dara ar sirdsapziņas pārmetumiem.
Neesmu Kariņa fans, tiešām. Nekad neesmu par Vienotību balsojis un vismaz šobrīd arī nekas neliecina, ka nākotnē balsošu, arī par A/Par nē. Bet nav jau te runas tik ļoti par meliem. Protams, melo visi (nu, gandrīz visi), savās un sponsoru interesēs. Es gan ticu (pārīti arī pazīstu), ka tur ir arī cilvēki, kas patiešām vēlas kaut ko mainīt, un varbūt pat naivi tic, ka viņiem tas kaut kādā mērā sanāks. Bet tik ciniski savu politisko karjeru būvēt uz cilvēku nelaimes (un pat nāves) rēķina vēl Latvijā neviens politiķis nav atļāvies. Nē, nu, diez vai viņš pats to visu ir izdomājis. Gan jau aiz viņa sēž kāds Aināra noalgots polittehnologs (klīst baumas, ka tas varētu būt Stendzenieks, bet, nu, who knows), kurš pagājušajās vēlēšanās veiksmīgi uzķēra, kāda taktika darbojas uz Gobzema atbalstītāju prātiem, un to vēl agresīvāk arī izmanto.
Neviens nav atļāvies? Kā, piemēram, ar Kariņa un Viņķeles Covid politiku, ejot pāri visiem citiem līķiem?
Kuriem citiem līķiem?
Un es jau tev vienu reizi jautāju, kādai tad būtu tai politikai jābūt? Tu atbildēt nevarēji.
Pašnāvniekiem, vēžiniekiem... Visbeidzot no gripas mirušajiem.
Nevis es nevarēju atbildēt, bet tu nespēj izlasīt atbildes, kas ir pretrunā ar taviem uzskatiem. Klasiska selektīvā uztvere.
Principā piekrītu, ka šī sviesta rezultātā tiek pamesti pārējie, tomēr tam ir arī racionāli graudi:
1. Tās grupas tika pamestas arī iepriekš. Un nevajag irst - bija iespēja pašam redzēt. Līdz ar to kovids tur principiāli situāciju nemaina. Vien pamestie pieauga teiksim no 30 uz 40%, bet pašam kļūt pamestam ir loterija, kur varbūtība izmainījās ne visai nozīmīgi;
2. LV risinājumi pēc būtības kopē Eiropas valstu risinājumus. Es negribētu, ka valsts resurss tiktu izšķiests strīdoties ar ES par izvēlēto resursu;
3. Kopija man šķiet veselīgākais risinājums - ES tomēr nozīmīgi lielāka zinātnes bāze kā LV.
"2. LV risinājumi pēc būtības kopē Eiropas valstu risinājumus. Es negribētu, ka valsts resurss tiktu izšķiests strīdoties ar ES par izvēlēto resursu;"
Un, manuprāt, tā ir diezgan pareizi. Man točno sāktos panika, ja LV savu risinājumu veidotu nevis, balstoties uz citu civilizēto valstu pieredzi un risinājumiem, kā arī PVO un epidemiologu rekomendācijām, bet uz visādām tur mainampasauli.lv publikācijām un citām fake ziņām...
Vai kādam no gribas mirstošajam nav tikusi sniegta palīdzība? Nupat paziņa nomira no vēža. Slimnīcā. Palīdzība sniegta tika visu laiku, kopš pirms pusotra gada diagnosticēja.
Pašnāvnieki ir atsevišķa tēma. Pirmkārt, es uzskatu, ka valstij nav jāizstāv klāt katram, kuram ir psiholoģiskas problēmas. Primāri, tas jādara pašam un tuviniekiem. Un valsts īstenībā tur neko daudz arī nemaz nevar izdarīt. Viens no augstākajiem pašnāvību rādītājiem ir laimīgākajā pārtikušajā un salīdzinoši kovid-drošajā Eiropas valstī Somijā. Bez tam, psihoterapeiti darbu joprojām nav pārtraukuši. Otrkārt, tad jau valstī nedrīkst vispār pieņemt nepopulārus lēmumus, jo kādam tas radīs psiholoģiskas problēmas un pusijs bļaus, ka valsts iet pāri līķiem.
Bet pats galvenais jautājums paliek - ko darīt? Covidniekus neglābt?
Kā pamato, ka tieši Covid gadījumā valstij ir jāstāv klāt visiem līdz absurdi radikāliem līdzekļiem, jo katra dzīvība ir no svara. Bet garībā veselība ir katra paša un radinieku darīšana?
Kā vispārēji definēsi savu algoritmu, pēc kura TU izlem, kuram ir tiesības mirt un kuram tiesības uz veselības aprūpi?
Pirmkārt, jājautā, kas tad tavā izpratnē ir garīgā veselība? Neesmu kaut kā dzirdējis, ka psihiatriskās slimnīcas atteiktos sniegt papaklpojumus garīgi smimiem cilvēkiem... bet šī ir diezgan bezjēdzīga diskusija, jo tavs apgalvojums par to, ka valsts glābj kovidniekus, ejot pāri pašnāvnieku līķiem, nav ne ar ko pamatots, tikai kārējais, kā tu izteicies, "mans pieņēmums"...
Bet skaidrot varētu (ne pirmo reizi jau) ar to, ka C-19 šobrīd izplatās visnekontrolējamāk, tā nav tik ļoti izpētīta, lai būtu kaut kāds standarts, kā ar to cīnīties, pret to nav vakcīnas, un tā daudzos gadījumos atstāj paliekošas sekas uz citām orgānu sistēmām. Un radikālie līdzekļi ir nepieciešami, lai nepārslogotu un neuzkārtu veselības aprūpes sistēmu, un nepalipinātu pašus mediķus. Pašnāvnieki veselības aprūpes sistēmu neuzkārs.
A par pēdējo - vispirms varbūt atbildi uz jautājumu, kuru uzdevu tev iepriekš, bet tu kaut kādu sev vien zināmu iemeslu dēļ izvairies atbildēt...
Tas, ka neesi dzirdējis, nenozīmē, ka netiek liegta. Pašam personīgi nācās saskarties ar attiekumu palīdzēt alkoholiķim, tiešā tekstā pasakot, ka jāgaida Covid beigas. Izskatās, ka rezultātā sagaidīs citas beigas. Tādēļ nevajag visu saukt tikai par "pieņēmumiem".
Drīzāk tikai pieņēmums ir tava pārliecība, ka citas medicīnas nozares, kurās situācija dēļ Covid ierobežojumiem strauji pasliktinās, "neuzkārs" veselības aprūpes sistēmu ilgtermiņā.
Kurš jautājums tev nav atbildēts?
Ko nozīmē - atteikums palīdzēt alkoholiķim? Ko atteica? Kādai palīdzībai tur bija jābūt?
Neatbildētais jautājums bija - ko darīt? Šobrīd? Šajā situācijā? Kovidniekus neglābt? Laist visu pašplūsmā? Un nu jau arī - ko biji domājis ar garīgo veselību? Jo izskatās, ka tu putro garīgo veselību no klīniskā aspekta ar vienkārši nomāktību, grūtsirdību u.tml. Tobiš, jauc psihiatrijas un psihoterapijas kompetences.
Esi dzirdējis kaut ko par alkoholiķu ārstēšanu psihoneiroloģiskajā klīnikā? Gan jau, ka esi. To arī atteica uz nenoteiktu laiku, līdz Covid beigām. Izskatās, ka nesagaidīs, jo redz nav citu variantu kā neļaut cilvēkam dzert.
Nu man bija iespēja redzēt kā palīdzība netika sniegta vēža slimniekam. Med sistēma vnk novērsās. Nevis atteica, bet novērsās un cilvēks vnk nomira. Sākotnējā diagnoze jau bija bezceris, tad padarbojās un meta mieru.
Mierīgi varat rēķināties, ka mūsu veselības sistēmas mazspējas dēļ, varat nonākt līdz ciniskam pakalpojumu sniegšanas deficītam.
Populisms un meli ir prece, ko tauta savā vairumā no politiķiem pieprasa, tāpēc to arī dabū ( un pēc tam brīnās ). Jo tauta vēlas pretrunīgas lietas: lielākas algas mediķiem , skolotājiem ( bez tam vēl bez sajēgas, cik tie mediķi un skolotāji faktiski saņem ) u.c reizē ar zemākiem nodokļiem, "cilvēka cienīgu" bezdarbnieka pabalstu, helikoptera naudu un kopumā uzskata , ka valdība ir resni onkuļi, kuri sēž uz naudas maisiem, spiež tos ar savām pakaļām un ne traks nedod tautai. Un ka alga zem 1000 EUR ir nekas cits, kā verdzība.
Un tad nu tauta balso par populistiem, kuri pretrunīgas lietas sasola iespējami ticamā veidā.
Tas pats Zīgerists būtu varējis kļūt par "harizmātisku līderi", ja būtu pārvarējis slinkumu un iemācījies latviski.
Vispār jau partijas sen ir sapratušas, ka, lai cik gudri, pragmatiski un izglītoti nebūtu daži biedri, kas uz kaut ko pretendē, tautas vairākums tomēr labāk novērtēs prastākus ļaudis - kas kaut ko atlaidīs, kaut kam sados un kaut ko pareizi sadalīs.
Tāpēc ar ejošajiem saukļiem strādā arī it kā ne-populisti.
Nu, atlajdāt, vai vēl nevarat vienoties?
Lai cik šķība būtu demokrātija, kāda tā ir, nekas labāks vēl nav izdomāts.
Lai cik 'slikti' mēs katrs indivīds arī dzīvotu, nekad vēl Latvijā nav bijusi tik pārtikusi dzīve - vairākumam.
Lai cik slikti nebūtu pie Putina un Baķkas, nekad vēl Krievijā un Baltkrievijā nav bijusi tik pārtikusi dzīve - vairākumam.
Ko tad viņi tur gānās uz ielām un tviterī, ko?
Nu tak nav pietiekami labi, vai ne? Kādēļ argumentu "nekad nav bijis tik labi, kā tagad" piemēro selektīvi?
Krievijas IKP reālās cenās ir samazinājies, pirms apmēram 10 gadiem viņi 'dzivoja labāk'
Latvijas IKP arī ir zemāks nekā pirms 10 gadiem.
Nu nu? Pēc kādas metodikas? Varbūt vienīgi ņemot 12 gadus, ne 10
Pēc kādas metodikas? Paprasot googlei. Un nepiesienoties tieši 10 gadiem - jā protams, augstākais rādītājs bija 2008. Tomēr par metodiku jāuzsver, ka cipariskais IKP pēdējos 10 gados dolāros Krievijā ir audzis, atšķirībā no Latvijas IKP eiro. Līdz ar to tagad mēģinājumi pievilkt metodiku, lai attaisnotu dubultmorāli argumentācijā, ir tizli. Pārrēķinot uz PCI un nelietojot miglainas frāzes kā "IKP reālās cenās" ir kritums gan šeit, gan Krievijā, gan pamatā visā pasaulē, izņemot atsevišķas, uz pirkstiem saskaitāmas valstis.
Ar tevi sarunāties ir kā badīties ar aunu.
Labi teikts. Auns ir savas jomas profesionālis.
Tavas spējas izsecināt kaut ko pilnīgi pretēju sarunbiedra teiktajam, un to pielāgot lai apmierinātu savu pārliecību ir apbrīnojamas.
nu kā, grib vēl vairāk spirķiku un sigareti 
GB12 rakstīja: Nu, nav jau tā, ka nevienā partijā nav neviena paša sakarīga cilvēka.
Bet, ja jau tu uzskati, ka nav neviena normāla politiķa, kāpēc pats neiesaisties politikā?
Šis ir tas otrs tizlais sauklis par iesaistīšanos pēc "paši ievēlam".
Redz ir divi ceļi, vai nu tu esi esi aita vilku barā vai vilks aitu barā. Pirmajā gadījuma tu tikai vari kādu brīdi tēlot vilku līdz tevi uzbaros un apēdīs bez sāls. Otrajā - tu varbūt noēdīsi vienu vai divas aitas, bet drīz sāksi ēst zāli kopa ar pārējām, jo aitu gans tev stingi aiz pautiem spiedīs. Un jo vairāk atplētīsi muti, jo drīzāk tevi nocirps kā aitu un pagatavos šašlikā.
Lai patiešām kaut ko mainītu, jā... var iestāties politikā, bet tur ir gadiem jāvāc uzticama komanda. Ha... tas pat nav reāli izdarāms. Jāāāā! ... no latviešiem savākt uzticamus un neuzpērkamus cilvēkus. Kur audzināšana notiek, ka korupcija ir ikdiena un, kas nav piesiets, ir kopējs? Tikai ar giljotīnu uz rokas, kurš pievienots pa apli pie nākošā partijas biedra melu detektora.
Ar to es gribu pateikt, ka nav nozīmes vienam normālam politiķim, ja viņš neko nedara, jo tiek apklusināts ar čemodānu vai parādīts, kur Rīgā vēl ir brīvas vietas kapos.
Daļēji tev var piekrist - es zinu vienu politiķi, kurš gāja politikā ar tiešām labākajiem nodomiem, brīdi pat pabija ministra postenī un šo to pat jēdzīgu izdarīja, bet, nu, jā, kā tajā latviešu filmā - salauza viņu. Bet es tomēr ticu, ka tas ir iespējams, ja izdodas nolasīt pietiekami daudz tādu ideālistu, par kuriem es esmu pārliecināts, ka mūsu valstī netrūkst. Un vabrūt nevajag uzreiz sākt ar lielo, bet kaut vai savas pašvaldības līmenī. Tas viss, protams, prasa laiku, bet domāju, ka tas ir iespējams.
Varu arī paturpināt... lai paceltu partiju, nepieciešama liela summa, jo reklāma, aģitācija, tā pati braukāšana pie tautas, ko vairāk neviens nedara, maksā bargu piķi. Lai piķi dabūtu, šodien visas partijas kādam pārdodas. Pamatā uzņēmējiem... pēc tam uzņēmējs bīda likumprojektus sava biznesa interesēs. Viss likumīgi. Legalizēti 90tie, tikai šoreiz mērķis nav veikali, bet valsts kase. Neviens prātu neizkūkojis nesponsorēs naudu partijai bez kāda labuma gūšanas. Un ja nav naudas, partija bankrotē. Tieši tā! Viens tu tur neko neizdarīsi. Bet savākt patriotus nav jēga, jo visi pliki un nabagi. Bet neviens biznesmenis nekad nebūs patriots. Viņš ir sava maka vergs asinīs. Kā piemērs - pārdevu dārgā gala preci. Atbrauc jaunā Volvo džipā un diedelē nomest 20€. Es nav nabags. Kas man žēl. Izlīdzēju Latvijas pabirai. Kas zin, varbūt jaunai ātrumkārbai pietrūks. No šādiem cilvēkiem prasīt atbalstu ir kā iesēsties govs pļekā un cerēt, ka nesmirdēs.
Idealizēt mūsu valstī ir naivi un bezcerīgi, tā pat kā domāt, ka vēlēšanas kaut ko mainīs. Te var tikai domāt par to, kā pašam izdzīvot un pakļauties plūsmai.
"Bet neviens biznesmenis nekad nebūs patriots. Viņš ir sava maka vergs asinīs."
Nekad neesi iedomājies, ka tas ir rezultāts pseidokapitālismam, kurā ir radīts tāds nodokļu un birokrātijas slogs, lai tikai šāda veida biznesmeņi spētu izdzīvot un nebankrotēt?
vai ta iauto komentātoru pulciņš naf pietiekami labs jaunas partijas lieliskajam kodolam? esam nikni, taisnīgi, zinam, kur vēži ziemo. taisam iauto partiju! aiz mums tūkstoši! uz priekšu! mēs savā ceļā noslaucīsim un aizmēzīsim visus šitos sapuņķojušos sīkos blēžus un zagļus!
Jaunākais forumā
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7919)
- Latvijā jauns Ķīnas auto dīleris - Dongfeng pārstāvēs Wess (6)
- Citroen Berlingo 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (4)
- Vai var pirkt Ķīnā ražotas ziemas riepas? (24)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3675)
- iAuto.lv saviem lasītājiem piedāvā iespēju testēt jaunākos automobiļus (242)
- Kuriem jaunajiem modeļiem ir glāžu turētājs pie stūres? (1)
- Transports un īsta ekoloģija. (7325)
- Kādas ziemas riepas pirkt 2024 - 2025 ziemas sezonā? (9)
- Benzīna bāka (7)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5463)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (1050)
- Kia EV9 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Golf 7.5 parking sensori (5)
- BMW i7 elektroauto 2023 / 2024 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Apple automobilis, kad mēs to ieraudzīsim? (2)
- Renault Espace 2024 / 2025 auto tests - atsauksmes (8)
- Citroën ë-C3 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (8)
- Hyundai Santa Fe 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (9)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20252)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
"Atlajst Sajmu!" 2.dublis
xtv.lv/rigatv24/video/4OW7qzlwGvY-liepina_izdarisu_visu_lai_13_saeima_tiktu_atlaista
Kā jums šķiet?