33 gadus vecais vīrietis, kuram Rojā uzbrauca reibumā esošs Crysler kabrioleta vadītājs, ir pie samaņas un turpina ārstēt smagus lūzumus slimnīcā Ventspilī.
Tikmēr autovadītājs aizturēts un atrodas izolatorā Talsos. Viņam nebija autovadītāja apliecības, atrašanas brīdī viņš bija 1,4 promiļu reibumā un par nodarīto tagad draud līdz pat 8 gadu ilgs cietumsods. Policija uzskata, ka traģēdiju varēja novērst, ja klātesošie vīrietim neļautu sēsties pie stūres.
Policijā kā jau parasti ir tikai auni. Dzērājs grib kādu nogalinat... deizgan sadzīviska aina. Parasti tiek izpildīta ar virtuves nazi vai cirvi. Šoreiz kā rīks izvēlēts auto. Tam nav nekāda sakara ar braukšanu reibumā un tās novēršanu. Tīšs slepkavības mēģinājums, kurš vērsts pret to, kas viņam atņēma iepriekšējo ieroci - beisbola nūju.
Ja uzbraukums izdarīts tīši (ar nodomu), tad tas jākvalificē pēc Krimināllikuma attiecīgiem pantiem kā nodarījums pret personas veselību vai dzīvību (miesas bojājumu nodarīšana, slepkavības mēģinājums), nevis kā "parasts" ceļu satiksmes negadījums ar cietušo pēc 260. vai 262. panta (šajos pantos paredzētie nodarījumi var tikt izdarīti tikai aiz neuzmanības, jo braucējam nav nodoma radīt skādi cietušā veselībai). Papildus braucējam būtu jāatbild arī pēc 262. panta 1.daļas par stūrēšanu reibumā bez tiesībām. Kas bija noticis starp iesaistītajiem subjektiem pirms tam - videoieraksti policijai ir, lai ananlizē un vērtē, vai un kurš pirms tam kādu aizskāra/provocēja vai nē, skaidrību ieviest jau nu prasītos gan.
Es uzskatu, ka jāvērtē arī motīvi. Dažos gadījumos pat tādu noziegumu kā slepkavība, var attaisnot. Tās ir manas, pareizās, domas.
Vai man nepiekritīsiet, ka ja kāds nosit:
1) pedofīlu
2) narkodīleri
3) izvarotāju
4) slepkavu un sadistu
5) utt. utml.
Tad to varētu arī attaisnot?
Ja kāds tā neuzskata, tad viņam no sirds novēlu ar ko tādu sastapties.
Kādas tev vispār ir tiesības lemt - cilvēkam, lai kas viņš arī nebūtu, dzīvot vai nē? Tu būsi tas tiesnesis, kas var izvērtēt? Un kur tad ir robeža? Varbūt par stulbu komentāru rakstīšanu arī vajag nosist, ko?
Nepiekritīšu, jo linča tiesu neatbalstu. Par izdarītu likumpārkāpumu vainīgajam sods jāsaņem atbilstoši likumam, nevis viņam jāatriebjas ar citu noziegumu!
Ceļu policijai nav tiesību kvalificēt pēc Krimināllikuma pantiem. Viņa fiksē notikušo pēc savas kompetences un tālāk jau citas institūcijas izlemj par pārkvalificēšanu.
Kāpēc tad pašvaldība nebija ,tāpēc ka vi''niem pašiem bail ,vakarā bija ,bet no rīta neviens ,tieši no rīta vajadzēja patrulēt āksti tādi nekas nebūtu tad noticis
Jā šo satiksmēs negadījumu varēja novērst. Rozā biksis ar beisbola nūju būtu nositis šoferi - un visiem viss lābi.
Sevišķi, ja cilvēks uz masu pasākumu ( tusiņu) ierodas ar vāli, tas jau kaut ko liecina.
Lai nu kurš tur arī nebija vainīgs pie konflikta, šmigā pie stūres sēsties NEDRĪKST. Ja bija ekstrēms gadījums, Rojā ir pašvaldības policijas iecirknis. Dundaga no Rojas atrodas apmēram 30 km attālumā. Ja reiz tur strādāja aizsardzības reflekss, kā tad viņš tādu gabalu pēc tam nobrauca? Pie tam, ir redzams, ka tas deģenerāts tam otram uzbrauca tīšām, nevis aizstāvoties vai no kaut kā izsargājoties. Un te nav starpības, kurš to konfliktu iesāka - cilvēkam dziras iespaidā pēdējās prāta paliekas pazuda un te ir rezultāts. Kārtējais kolka-kūl :D
"Dzērājšoferis", ja pieturamies pie šīs definīcijas, ir tāds autovadītājs, kas reibumā sēžas pie stūres ar mērķi kaut kur nokļūt. Tādā gadījumā varam runāt par to, ka "šmigā pie stūres sēsties NEDRĪKST". Tādā gadījumā mēs runājam par ārkārtēji neapzinīgu satikmes dalībnieku, kas var rezultātā kādu netīši apdrudēt.
Šim gadījumam nav nekāda sakara ar dzērājšoferiem un nevajag to izmantot CP propagandai. Cilvēks dzērumā paķēra sadzīves priekšmetu (šajā gadījumā automašīnu, citā beisbola nūju, nazi, cirvi vai pudeli) lai ar to uzbruktu citam cilvēkam. Ak jā - policisti paši mēdz šādās situācijās paķert dienesta ieroci.
Te runa ir par tīšu uzbraukšanu cilvēkam. Un par to ir jāsēž. Bet par to, ko tur kurš darīja, lai katrs vainīgais atbild pats. Tas, ka man ir autiņš un esmu pilnā, man nedod tiesības kādam braukt virsū. Pat ja sola pa mūli. Tad lec autiņā un tinies...
Tas tur ir gaduem ilgs to pipuku dzīvesveids.Uz 3 zvejniekiem 69 alkoholiķi.Tad kad jāmēra Ātrums, rad menti ir, bet kad masveidā brauc kramā un uz ielas jebkurš pa purnu var dabūt un gaišā dienas laikā kkādi pidiņi apstādījumos ar auto iebraukuši dzer- tas ir pilnībgi po-uj, tas ir normāli un pierasti. Rīgā par aluspudeli apstādījumos liek čokā, abet rojā ir pofigu.Dundsga vispār ir alko un bezperģela Galvaspilsēta. Pļetj, viss pagasts zin ka bez tiesībām un kramā brauc, bet tiem dauņiem pofig, pašvaldība drošvien visi iebiedēti ka muti nevar atvērt, vakarā atnāks nositīs..
Kāpēc no rīta tur nepatrulēja policija? Gulēja, pārāk agrs rīts bija?
Vai mums ir pašvaldība,viņi tik var piedzērušos bobžus Talsos tvarstīt mūlāpi!!!ĀKSTU BARS
kā jums pamuti vajadzētu dirsēji,meluķi sadot!!!
p.s. kā man patīk policija,cik skaisti slavina,ka dzērājšoferis aizturēts utt...bet reāli tak zināms,ka atrada viņu parasti mirstīgie cilvēki guļam savā autiņā...tad kāda velna pēc var traktēt,ka viņš dzēris bija tajā nelaimīgajā momentā?!?!!?!??! notrieca,aizmuka un tad dzēra...
Maksimālais ko viņš dabūs ir nosacīts sods. Normālam advokātam tur ir pārāk daudz faktu, pēc kuriem stāsts sanāks apmēram tāds - huligāni barā uzbruka klientam, sasita galvu, viņš afekta stāvoklī kaut ko izdarīja (par ko neko neatceras) un no rīta pamodās automašīnā. Iespējams bija dzēris, kad neatceras.
100% sēdēs, turklāt ilgi. Nekādu afektu arī tur nekonstatēs.
Turklāt neaizmirsti, ka otrai pusei arī būs advokāts.
Kreislers aizies lūžņos, ekpserts varēs tikai nosiekaloties...
Atkal bez fantāzijas.
Rakst tā -
Keaislers ir tk slikts, ka pat cilvēku nevar nosist
Kārtīgā valstī būtu automātiski mūža ieslodzījums!
Un pajāt kas ko sāka vai nesāka. Beidza ar tīšu slepkavības mēģinājumu, kur sodāmības tikai sākas ar 15 gadiem!
Patiesībā ar normālu advokātu to fruktu var diezgan maigi izvilkt.
Nedz to, ka viņš bija pālī, nedz to ka tīšām kādam uzbraucis pierādīt nav iespējams. Nevar izvairīties no braukšanas bez tiesībām un notikuma vietas pamešanu pēc negadījuma, bet arī tur var atsaukties uz to, ka viņa veselībai un dzīvībai veidojās bīstama situācija tajā pāķu barā.
Būs paraugprāva. Viņš dabūs maksimāli paredzēto sodu mīnus divi vai divarpus gadi. Esmu gatavspar to salīgt uz ievērojamu summu. Neviens advokāts neko nepanāks. Tiesneši lietu vērtē pēc būtības.
Ceļa remonta uzņēmuma darbinieks strādā objektā - viņš ir uzvilcis oranžo vesti, taču, šķiet aizmirsis, ka autovadītāji mēdz būt dažādi un tik droši darboties ielas vidū ārpus barjeru aizsarga pie atļautā ātruma 50 km/h, nav laba doma. Lasīt vairāk
Nissan Qashqai e-Power Hybrid ir uzstādījis Ginesa pasaules rekordu, ar vienu degvielas uzpildi veicot 1980 kilometrus. Lasīt vairāk
2026. gada jūlijā Eiropas lielākajā automobiļu noieta tirgū Vācijā reģistrēti vairāk nekā 268 000 jaunu vieglo automobiļu. Elektroauto turpināja strauju izaugsmi un pirmo reizi sasniedza gandrīz 30 % tirgus daļu, kamēr benzīna un dīzeļautomobiļu popularitāte turpināja samazināties. Lasīt vairāk
Kia šis ir modeļiem ļoti bagāts gads. Viens no tiem ir jaunais krosovers KIA Seltos. Tas ir ražots Korejā, nedaudz mazāks par Sportage, bet tikpat daudzpusīgs un vērtīgs. Lasīt vairāk
Man vienīgajam liekas, ka tur vietējie ir paspējuši normāli sagrozīt stāstu par notikumu gaitu?
Tajā 2 minūšu video ir skaidri redzams, ka čalim barā metās virsū uzvilkušies vietējie (īpaši čalis rozā biksēs ar beisboleni). Turklāt viņu burtiski iegrūda tajā mašīnā un vēl tad pāris reizes uzšāva viņam vēl un normāli nolika.
Zinot kā tādās vietās notiek šādi svētki, es esmu pilnīgi pārliecināts, ka viņš kā iebraucējs dabūja pa muti no vietējiem un ne jau viņš bija agresīvais sākumā. Video var redzēt, ka meiča vēl smejas, ka viņa draudzene jau esot aizmukusi. Kāpēc tad viņai mukt, ja viņš ir agresors, nevis otrādi?
Vienkārši saprata, ka pašiem arī būs kriminālatbildība par uzbrukumu grupā, turklāt ar aukstajiem ieročiem (beisboleni), tāpēc tagad jau šāds stāsts figurē.
Ne vienīgais.
Es jau to rakstīju:
viencexperc
10.jūlijs 2017 15:37
12
2Atbildēt
Katrs grib redzēt, to, ko grib.
Kurš idiņš uzrakstīja "Lai novērtētu situāciju, jānoskatās viss video."
Te nav viss video. Pat ja ir, tad sākuma tāpat, nav. Jebkurš redzēs, ka te kaut kādi alkoholiķi uzbrūk automašīnas vadītājam. Viņu apsmej, grūsta, pat iesit. Meitene taču telefonu neieslēdza tāpat vien, pafilmēt ceļu. Protams, ka nē. Tur ir kaut kāds konflikts. Pat pirmo reizi braucot garām, pret vadītāju bija redzams, ka pūlis ir agresīvi noskaņots.
Es nesaku, ka nebija vainīgs šoferis, jo arī nezinu, kurš un kas bija tā konflikta izraisītājs. Bet es redzu, ka te jau daudzi sāk par vainīgo uzskatīt tieši šoferi, NEZINOT, kas bija vainīgs. Tā jau ir, sabiedrībā, kurš pirmais nopublicē, tam taisnība.
Tagad varbūt kāds teiks, ka kraisler vadītājam jebkurā gadījumā nevajadzēja notriekt cilvēku? Es tam nepiekritīšu. Dažus cilvēkus patiešām, pat nosist ir par maz. Un tas ir stulbi uzskatīt, ka slepkava vai miesas bojājumu izdarītājs vienmēr ir vainīgs.
Es nezinu kurš šeit bija vainīgs. Tāpēc es nekaukšu kā sists suns, ka lūk kā neskaisti izdarīja.
To visu stāstu arī kurina tie agresīvie vietējie, lai paši izspruktu no soda. Un vesals bars pajoliņu tagad līdzi brēc.
Tādos gadījumos atliek vien nodomāt - "žēl, ka neuzbrauca tam baram... sods tāpat jau ir. Būtu nedaudz vairāk, bet Rojā par nodzertiem mūļiem mazāk."
Protams, mēs nezinam kas bija pirms tā brīža. Varbūt, tas pats vadītājs kaut ko sadarīja, un meiča no viņa paša arī aizbēga. Bet no video redzams kas cits.
Paklau, tu lauku dulbur! tev (speciāli ar mazo burtu) smadzenes laikam tik pat atsaldētas, kā tam murmulim dzērājam! Ja viņš būti no kaut kā mucis, tad nebūtu speciāli vairākas reizes griezis apkārt auto un SPECIĀLI BRAUCIS PA CEĻA NOMALI, lai taranētu cilvēkus! Un tev lauku āmeli būs iegaumēt, ka nevajag BEZ TIESĪBĀM UN ŠMIGĀ vispār rādīties ar savu auto kaut kādā pāķu saietā! Nav tiesību - BRAUC AR TRĪSRITENI PA SĒTU, nevis tēlo džigitu!
Bet dzērušam ar beisbola vāli rādīties var? Un uzbrukt barā vienam cilvēkam? Varbūt gribēja pabaidīt, varbūt atriebties. Mēs nezinām. Varbūt gribēja nosist varbūt negribēja. Varbūt dzērumā širmis aizbrauca, vai kāds cits iemesls. Tāpēc saku, ka to ir svarīgi zināt. Varbūt kamerā jāsēdina visu to baru ar beisbola spēlētāju priekšgalā. Ir svarīgi zināt arī cēloni. Tas atgādina rotaļu laukumu, kad Jānītis iet pa smilšu kasti, visiem jauc kuličus, mētājas ar akmeņiem, ber smiltis, bet tad Pēterītis viņam iemauc pa degunu, un to ierauga Jāņa mamma, un nosoda pēteri.
Ja viens ir muļķis, arī otram par tādu obligāti jākļūst?
Un vēl atsaldeni, labāk padomā, kas būtu, ja šis "bēdzējs" būtu to čali un vēl kādu turpat uz vietas nonāvējis!!! Ko tad tu murmuli te komentētu??? Man liekas, ka tā ir laimīga sagadīšanās, ka čalis nav beigts! Ja tas būtu piemēram džips, tad džeks vienkārši tiktu sabraukts, nevis pasviests gaisā! Visus, kas kaut kādā veidā atbalsta to slepkavu, vajadzētu slānīt līdz brīdim, kamēr jums smadzenēs kaut kas saslēdzas pareizi!
Ja arī tiesās, tad apsūdzētais var apelēt pie tā, ka uz šādu rīcību viņu "noveda" visi tajā video redzamie pāķi.
Protams, ka pilnībā neattaisnos, bet termiņu var saīsināt . Ir precedenti Latvijā.