Komentārā rakstīts, ka Volkswagen vadītājs nepamanīja gājēju, kas izskrien uz pārejas. Par laimi izskatās, ka nekas nopietns nav noticis.
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Notrieca uz pārejas (+ VIDEO) 165
iAuto | 4.septembris 2024 16:51
Visi komentāri
Nu te var redzēt ka TĪŠĀM!
Protams tīšām skrēja uz sadursmi!
Tieši tāpat kā tie kuri brauc pie zaļās gaismas TĪŠĀM traucē citiem braukt pie sarkanā!!! 😂😂😂
Visi luksofora signāli ir "braucami"!
Un visi luksofora signāli aizliedz braukt!
Tos kas parādās pēc mušmirēšanas? Ne-a, tie man nav zināmi - neesmu lietojis tās sēnes un neiesaku nevienam!
Jā un es gribētu redzēt no Sergeja vai no Vernona video, kurā atāķējusies vai pašripojoša piekabe uz gājēju pārejas uzbrauc gājējam - nu tas tāpēc, lai viņi nebūtu tukšpļūši!
www.youtube.com/watch?v=Yyv9xa22IBI
Gājēs šajā konkrētā video iztrūka, laikam vēl neizlīda no tā busiņa. Pāreju varam iedomāties, šaubos ka priekš piekabes ir nozīme ir tur uzzīmēta zebra vai nav, runa iet par pašu principu - vai uupis skries priekšā piekabei kad tā atāķējusies lido virsū pārejai jeb norīs krupi un palaidīs to garām?
Te vel foršāks video, jā atkal bez pārejas gadijums, toties gana episks skats (nedaudz smadzeņu un fantāzijas ļaus iedomāties ka tas ir uz UG pārejas pie Spices):
Un???
Lidmašīnu atlūzas un meteorīti arī krīt no gaisa, vai tad tas ir arguments, lai prasītu šoferim, braucot, lūrēt uz debesīm, ja nu kāds sūds krīt no gaisa!
Un ja nu neitrino tevi bombardē - āprāC, tad tev jābūvē svina slānis 100 gaismas gadu biezumā!
Nav patreiz gadījumu ar pašbraucošām piekabēm uz gājēju pārejas, tātad arguments ar piekabēm ir izslēdzams un nestrādā!
Ja tantei būs riteņi, būs tramvajs - kamēr nav, tikmēr neapskatam!
Piemēru prasiji - piemērus ieliku un nav jau tik liels retums, turklāt runa bija par pašu principu - leksi piekabei priekšā jeb palaidīsi? Tā arī neatbildēji, tātad pats arī esi vēl viens tukšpļūtis.
"Ja tantei būs riteņi, būs tramvajs - kamēr nav, tikmēr neapskatam!"
Ja uupim būs smadzenes tendētas uz loģisku domāšanu būs normāls cilvēks...
Piemērus kur PIEKABE + GĀJĒJU PĀREJA!!!
Tu taču raksti ka tādi gadījumi ir - es saku ka nav!
Tu tādus pierādījumus neatradi! Tad tu vari stāstīt ka šoferiem visu laiku jāuzmanās no krītošiem helikopteriem, tak neapstrīdēsi ka viņi nekrīt - gribi ielikšu helikopteru avāriju video kur helīts bnokrīt mežā vai uz lauka! Neder tādi video?
www.delfi.lv/161/criminal/...ogalina-gajeju
Būs laika atradīšu arī ar pāreju. Diemžēl visas pārejas nav aprīkotas ar kamerām (bet vajadzētu un kā tam jādarbojas arī esmu rakstijis nesen)
Nu še tak, uz 1:00
www.youtube.com/watch?v=v45959DVuKQ
Delfu rakstā arī nav teikts ka NAV uz pārejas, varbūt ka ir.
Un Kanādas notikumā tur arī ir krustojums kur ir iezīmētas līnijas kur gājējam iet, tātad būtībā pāreja.
Tas ka tik īsā laikā bez problēmām atradu vairākus piemērus nozīmē ka pietiekami bieži notiek, līdz ar to uzstāju uz atbildes:
norīsi krupi un pekāpsies piekabei (vai citam bezpilota aparātam) jeb leksi priekšā taisnības labā?
Acis atvēr, gadijumā uz 1:00 (viena mīnūte) ja pats zīmi neredzi tad vismaz zebru vari saskatīt?
TUKŠPĻŪTIS
Interesanti deju soļi.
Tā ir normāla gājēja reakcija! Pirmie parasti gan noķīlē un apstājas kā sāls stabi. Otrie ieslēdz skaņu un sāk kustību atpakaļ domājot ka tā būs drošāk un auto nobīsies! Un tikai retais padomā ka šoferi ir tupi un pārliecinās uz katras joslas vai tas līkrocis apstāsies!
Reiz babulis ar štoku rokā piegāja pie pārejas un krosovers apstājās strauji un daļēji jau uz pārejas. Babulis vispirms, kā teici, sastinga un kad pēc mirkļa atnāca vaļā, sāka ar štoku kapāt pa auto, kas to pārbiedēja. Sieviete auto brēca čo ti ģelaješ! bet babulis bija no tās pašas zortes un nepadevās, auroja pretī. 😍
"Un tikai retais padomā ka šoferi ir tupi un pārliecinās uz katras joslas vai tas līkrocis apstāsies!"
Šis saucās dabīgā atlase, tas gājējs kas ir tupāks vai neuzmanīgāks par šoferi iet bojā , bet tas kurš evolucionēja līdz domai ka jāpaskatās vai nav draudu paliek dzīvs un tā uzlabojas genofonds.
Skatos tev tomēr lēnām sāk pielekt ka ja gājēs grib dzīvot vesels tad arī pašam ir kaut kas jādara un jāparūpējas par paša drošību. Un tas ir labi, malacis👍
Un šoferim kas? Kas notiek ar šoferi un kas notiek ar auto?
Pofig kas ar viņu notiek, viņa problēmas un viņa atbildība.
Gribu tev piedāvāt eksperimentu:
1. Apstājies pie pārejas un kad būs kāds vadītājs kas acīmredzami netaisās stāties ņem un... palaid to garām, rupji nolamajot (vai arī žēlīgi nopūties ka grūti tam vadītājam jo Dievs redzi nav devis).
2. Tad sagaidi nākamo tādu pašu un meties viņam priekšā, tā lai nones , bet ar tavu taisnību.
Pec tam pastāstīsi mums ar kuru variantu tev ir labāk sadzīvot.
kaut kur netā bija video
saturs tāds, ka neviens nelaiž gājējus uz pārejas, iekams gājējs demonstratīvi nepaņem rokā ķieģeli. Autovadītāja redze un izpratne par 146. CSN punktu momentā uzlabojas.
Kāds sakars - katrs secinājumus izdara pats!
Davaj - saderam uz wiskiju ka redzot mani šoferi apstāsies uz jebkuras gājēju prejas!
Precīzi! Tieši tas ir tas, ko tev te visi mēģina iestāstīt. ESI REDZAMS, kad esi gājējs un nepārbaudi šoferu reakciju, izlecot no slēpņa!
Nē!
Runa ir par Gājēju pāreju VISPĀR!
Un 146. punktu te vēl neviens nav cilājis!
gājējs tomēr paspēja izskriet priekšā, varbūtās nākamreiz būs mācība steigties lēnām un paskatīt vai braucējs redz gājēju
Es vienu nesaprotu - kāpēc autovadītāji savu pārkāpumu cenšas uzvelt gājējiem?
CSN precīzi aprksta auto vadītāja rīcību tuvojoties gājēju pārejai. Vai gribi teikt, ka pa labu galabu redzamā, labi apzīmētā gājēju pāreja uz ceļa izleca pēkšņi?
Nu vispār izlasi CSN 145.punktu. Tur teikts, ka jāsamazina ātrums vai jāapstājas un jdod ceļš gājējam, kas šķērso pāreju vai IZIET uz tās. Iziet, nevis izskrien!!!!
CSN 15.punkts - Pirms brauktuves šķērsošanas pa gājēju pāreju vietās, kur satiksme netiek regulēta, gājējiem jānovērtē attālums līdz transportlīdzekļiem, kas tuvojas, kā arī jānovērtē to braukšanas ātrums un jāpārliecinās par DROŠĪBU.
Video redzam, ka saule spīd acīs vadītājam, jo ir zemu pie horizota. Vadītājs brauc lēni, bet ar samiegtām acīm kā ķīnietis. Bet gājējs nepārliecinotie spar drošību izskrien uz pārejas.
Es te redzu abpusēju vainu.
25.3 aizmirsi
Jeb tev ir dubultie standarti? Vadītājam NAV pienākumi!!!
Kāpēc vadītāji savu pienākumu nepildīšanu un pārkāpumus NOVEĻ uz gājēju? Būsi spējīgs atbildēt?
Tāpēc ka sadursmes gadījumā cieš gājējs! Ja grib dzīvot, ir jāskatās kur skrien! Ja šoferis neievēro CSN, viņam radi pāris gadus nes apelsīnus uz ķurķi, bet ja gājējs neievēro CSN, viņam radi uz kapiem sākumā nes puķes, bet pēc tam par viņu vispār aizmirst un kapu pārvalde uzrok pa virsu citu bojā gājēju!
Pašnāvības gadījumā nav slepkavas! Tad jau visi vilcienu mašīnisti būtu sērijveida slepkavas, ja skaitītu visus nobrauktos, kas lec zem riteņiem! 
Gājējam vajag uzmanīties, lai viņš neciestu, jo gājējam nav bleķi apkārt. "Jurisprudence" ir otršķirīga. Saprātīgs gājējs to ņem vērā, vadoties no principa "mani neredzēs un brauks virsū" , nevis "esmu redzams kā bāka naktī" un visi ievēros CSN.
Vēlreiz jautājums!
Kāpēc autovadītāji savu pārkāpumu un vainu cenšas novelt uz gājēju?
Tur ir abpusēja vaina, jo gājējs pārkāpa CSN 15.punktu.
Tehniski tas nebija gājējs, bet skrējējs! Ne velti ir teiciens, kas skrien kā vējš, atduras kā miets! 
Ceļu satiksmē visiem ir jābūt uzmanīgiem, vadītājs nav mamma, kas mūžīgi gājējam noslaucīs pēcpusi un sašņorēs kurpju šņores!
BMW - tev ir problēmas ar lasītprasmi? Izlasi jautājumu un atbildi lūdzu!
Es tak nenoliedzu, ka autovadītājs vainīgs. Tikai paša veselība ir svarīgāka, nekā "kuram bija taisnība".
Redzi - visi, kuri vaino gājēju, rada tādu kā ilūziju mazizglītotiem autovadītājiem, ka noteikumi neattiecas uz šoferi un zebra ir tāpat vien! Bet lūk gājējam ir jāsagaida, kad visi auto aizbrauc un tikai tad šams drīkst iet pāri! Jo nu šoferis tak drīkst pārkāpt noteikumus, ja nav policista, bet gājēji ir pārkāpēji, ja šoferis viņu notriec! Tāda kropla morāle vien sanāk!
Velreiz atkārtoju - gājēja pienākums attiecas TIKAI uz gājēju un šoferim NAV nekādu tiesību izmantot šo punktu savu pārkāpumu attaisnošanai!
Ko nozīmē MAZIZGLĪTOTS AUTOVADĪTĀJS? Cik man zināms, tad visiem autovadītājiem B kategorijai kursi ir vienādi. Ko tu murgo?
Tev atgādināt par neseno rakstu, kur bija apskatīts cik procentu autovadītāju seko līdzi izmaiņām Satiksmes noteikumos un Satiksmes likumā? Tur tas cipars bija ļoti maziņš!
Tad ko tu te murgo ka visi autovadītāji ievēro uz zin CSN!
Tad tu apgalvo ka visi autovadītāji zin un ievēro CSN?
Jeb ko tu gribēji pateikt ar šo nesaprotamo tekstu?
Tādi kā tu mazizglītotiem gājējiem rada ilūziju, ka viņiem ir tikai tiesības un nav nekādu pienākumu un ka viņi var nepārliecinoties par drošību skriet pa zebru, jo autovadītāji vienmēr viņus redzēs un momentā apstāsies.
A gājējiem ir kaut kur gājēju eksāmens?
Latvijā ir tādas gājēju apliecības?
Vadītāj kārto eksāmenu, bet gājējs?
😂😂😂
Tas tak ir uupis, viņam ir viena taisna rieva kur iegriezta viena utn tā pati dziesma. Tik realitātē pats uzvedas savādāk, citādi savos gados (kaut gam brīžiem runas stils liek domāt ka viņam ir tikai ap 10 gadu un viss vēl priekšā), saskaņā ar varbūtības teoriju, jau būtu pierādijis savu taisnību mirstot uz pārejas vai krustojumā.
Policistiem mans e-pasts ir zināms no galvas! Un argumentācija priekš šoferiem, kurus es prasu sodīt jau ir kā šablons (Copy/Paste)!
Pirmā reakcija no šoferiem ir agresija un tad, kad saņem protokolu, tad ir puņķi un bubināšana ka es un citi ir slikti cilvēki un ka policists neņēma vērā gājēja pienākumus!
😂
Tāpēc, ka tur ir ļoti tuvu 100% "gājēja" vainai. 1) pa pāreju pārIET, nevis pārSKRIEN, nepievēršot uzmanību vispār nekam.. 2) tur skaidri var redzēt, ka šoferis gatavojas griezties pa labi, un visdrīzāk uz pāreju, kura tiko vēl bija brīva, vispār pa kreisi vairs neskatās, visa uzmanība pievērsta vietai uz kurieni viņš griezīsies un TAS IR PAREIZI. Bet tas auns viņam vienkārši, speciāli, uzskrien virsū, tāpēc, ka smadzeņu, ar ko padomāt, tā īsti nav. Šoferis par tāda gājēj-skrējēja eksistenci visdrīzāk uzzināja tikai tad kad tas viņam iegāzās durvīs.
Marš lasīt noteikumus -> 146. punkts attiecas arī uz tevi!
BMW tāpat kā vernons NEREDZ elementāro!!!
Šie meļi ATTAISNO vadītāja rīcību ar punktu, kurš NEATTIECAS uz autovadītājiem! Gājēja pienākums ir domāts TIKAI GĀJĒJAM!
Gājēja pienākumu pildīšana vai nepildīšana NEATCEĻ vadītāja PIENĀKUMUS un prasības DOT CEĻU nePILDĪŠANU!
Ja vadītājs NAV DEVIS CEĻU tad viņš NAV pildījis šo prasību un nav izpildījis savu PIENĀKUMU!
Tā nav un nebūs ka pienāķumi ir tikai GĀJĒJAM!
Nu tak meliem mašīnai zem riteņiem. Ja redzi, ka mašīna nestājas, tad nelec priekšā.
Skaidrs, ka autovadītājs šajā video ir vainīgs, bet gājējs no šādas situācijas varēja izvairīties.
Nu gājējs varēja jā!
Bet kāpēc visi autovadītāji mēģina izmantot šo argumentu, lai attaisnotu savu pārkāpumu? Vari man paskaidrot šo tizlību?
Un kāpēc policijas klātbūtnē gājējiem uz pārejas ir 10-kārt drošāk nekā bez tās?
2 jautājumi - gaidu 2 atbildes!
Nu tad noliekam policistu pie katras gājēju pārejas un nebūs vairs nevienas avārijas.
Jap nebūs gan avārijas - BET pirmajās dienās mazizglītotie šoferi ar putām uz lūpām bļaus ka sodi ir nepamatoti un tā ir policijas resursu izšķērdēšana!
Sodi? Par ko?
Tu taču teici, ka neviens nepārkāpj noteikumus, kad pie pārejām ir policisti.
Jā, un nākamjās dienās būs vēl vairāk avārijas un tu nekādi nesapratīsi, kādēļ.
bla bla bla - lej tik ūdeni bradypus - tev jau skabejevas līmenis sasniegts!
Fascinē Ūpja slepkavnieciskā kāre visus pārliecināt par to, ka gājējam ar savas dzīvības cenu ir pienākums pierādīt, ka vadītājs ir vainīgs.
Un notiekti tā ir kombinācijā ar nespāju paskaidrot, kādēļ šādiem gājējiem ļaunie autovadītāji virsū nebrauc: youtube.com/shorts/wLf5Rq...Y00DvFGxb6WW1V
Kur es tādu tekstu esmu teicis? Ieliec citātu! Jebšu esi MELIS un attaisno vadītāju pārkāpumus un braukšanu reibumā, jo dzērājšoferis jau nepamanīs gājēju un drīkst braukt tālāk!
Es vienmēr esmu teicis un saku ka šoferim ir jāpilda savs pienākums 25.3 PAT JA GĀJĒJS PĀRKĀPJ!
bradypus MELO ka es tā neesmu teicis!!!
Nu tas ir tas, ko tu apgalvo visu laiku. Un nepārtraukti melo, ka kāds noliedz vadītāja vainu. Un pat to vadītāja pienākumu, uz kuru visu laiku uzstāj, neesi pats spējis saprast, jo tavu interpretāciju izpildīt nemaz nav iespējams.
Citātu ieliksi? Jeb turpināsi dirst skabejevas stilā!
Citātu? Pameklē pats. Cik reizes tu šajā diskusijā vien esi paspējis jautājuma formā izteikt šo apgalvojumu: "Kāpēc autovadītāji savu pārkāpumu un vainu cenšas novelt uz gājēju?"
Kas te ir nepareizs?
Vai tad autovadītāji necenšas savu pārkāpumu novelt uz gājēju?
Bet citātu tu neatradīsi - tāpēc ka tāda NAV! No manas puses ir tikai autovadītāju bakstīšana ar seju viņu pienākumos un citos punktos, kurus viņi pārkāpj!
Nu tas arī ir nepareizs - tikai tavās iedomās kāds cenšas savu pārkāpumu novelt uz gājēju - un to tu apnicīgi mal uz riņķi, prasot citiem paskaidrot tavas personiskās iedomas.
Nu tad pastāsti man kāpēc CSDD eksāmens nav nokārtots ja vadītājs nepalaiž gājēju?
Kāds tam sakars ar vainas novelšanu? Vēlreiz - īpaši tupam slepkavniekam. Vadītājs IR vainīgs, par to NAV diskusiju. Diskusija ir par to, ka tu gribi, lai vadītāja vaina tiktu pierādīta ar gājēja dzīvības cenu, jo nedrīkst taču pieļaut, ka gājējs, sargājot savu dzīvību, pieļauj vadītāja nesodītu pārkāpumu.
Tās ir tavas slapjās fantāzijas!
Es vēlos lai šoferi IEVĒROTU satiksmes noteikumus! Kas tev nav skaidrs šajā elementārajā prasībā?
Šajā elemetārajā prasībā viss ir skaidrs. Tas, kas nav skaidrs - tava vēlme piespiest gājēju samaksāt ar dzīvību, lai tik tas pārkāpējs tiktu pieķerts un sodīts.
Nesapratu?
Gājēja pienākuma pildīšana vai nepildīšana nekādā vedā neattiecas uz vadītāju!
Kur te ir vēlme piespiest gājēju maksāt ar savu dzīvību par šoferu bezatbildību?
Nu tas jau sen skaidrs, ka tu neko nesaproti. Tieši tāpat, kā pārēji nesaprot, kādēļ tu par katru cenu noraidi padomus gājējam parūpēties par savu dzīvību, bed gan iesaki skriet nāvē, pierādot vadītāja vainu.
Kāpēc tu atkal MELO?
Es saku ka vadītājam ir lielāka atbildība un pret slepkavu ire jāvēršas ar vislielāko bardzību!
Nu tad ļurļaak - esi spējīgs nocitēt, kur es aicinu gājēju nepārliecināties par savu drošību???
Jeb tev arī ir uztveres problēmas un dzēruša šofera vainošanu pārkāpumā tu uztver kā šofera tiesību aizskārumu?
Paskaidro, kādēļ ļaunie vadītāji nebrauc virsū tādiem gājējiem, kā manā piemērā.
Brauc! Un kā vēl brauc!
Statistiku apskaties - šis pats raksts zem kura komentējam ir sabraukts gājējs!
Bet tu MELO pat acīmredzamu faktu priekšā!
Nu tu tak esi pamuļķis. Šis raksts ir par skrējēju uz gājēju pārejas, kamēr mans piemērs un jautājums ir par nekaunīgu gājēju vietā, kur vadītājam NAV nekāda pienākuma. Izskaidro šo fenomenālo atšķirību, kādēļ vadītāji (tavuprāt TĪŠI) brauc virsū gājējiem uz pārejām un nedara to tur, kur pāreju nav.
Pamuļķi! Sāksim ar to kurā valstī ir filmēts tavs video?
Kāds tam vispār sakars ar valsti? Tieši par to jau ir runa - tu vispār nesaproti par ko ir runa - māki tikai tupi malt CSN punktu, ko esi iemācījies no galvas.
Rekur pat pieturā sabrauc cilvēkus bet tu man stāsti ka nebrauc virsū nevienam gājējam!
Nu jā, klasiskā pieeja - kad saproti, ka par tēmu argumentu nav, jāvelk ārā ekstrēmi izņēmumi, kas jebkuram saprātīgam cilvēkam neko nepierāda - tas ir tāpat kā prasīt aizliegt nažus, jo daži ar tiem slepkavo.
Ak tad gājēju sabraukšana uz brauktuves ir citādāka sabraukšana nekā sabraukšana pieturā?
Salīdzinājums ar nažiem ir nekāds - pats iespļāvi savā dārziņā - aizvieto vārdu naži ar auto un tad sapratīsi ko pats pateici!
Jā, ir savādāka un, neredzot atšķirību (vai izliekoties) tu tikai pierādi, cik stulbs esi.
Izlasi šito un pasaki ka tiesneši ir lohi!
Vienlaikus būtiski ņemt vērā, ka autovadītājam ir jāspēj prognozēt situāciju brīdī, kad autovadītājs jau būs uz gājēju pārejas. Proti, transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai (bet apzīmētai) gājēju pārejai, ir pienākums savlaicīgi pārliecināties, vai, turpinot kustību, uzbraucot uz gājēju pārejas un to šķērsojot, netiks traucēta vai apdraudēta gājēju, kuri šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, kustība. Ja, turpinot kustību un šķērsojot normatīvo aktu prasībām atbilstoši apzīmētu gājēju pāreju, gājēji, kuri šķērso brauktuvi pa gājēju pāreju vai iziet uz tās, būs spiesti mainīt kustības trajektoriju, ātrumu vai būs spiesti apstāties, transportlīdzekļa vadītājam nav tiesību turpināt kustību un uzbraukt uz gājēju pārejas, tādējādi nedodot ceļu gājējiem, bet ir pienākums pirms gājēju pārejas samazināt braukšanas ātrumu un nepieciešamības gadījumā pilnībā apturēt transportlīdzekli (Rēzeknes tiesas 2019. gada 30. septembra spriedumā).
Izlasīju un varu droši teikt - lohs esi tu, jo nespēj pamanīt atšķirību starp tiesnešu teikto un taviem murgiem.
Kur te jāsameklē atšķirība?
"transportlīdzekļa vadītājam nav tiesību turpināt kustību un uzbraukt uz gājēju pārejas, tādējādi nedodot ceļu gājējiem, bet ir pienākums pirms gājēju pārejas samazināt braukšanas ātrumu un nepieciešamības gadījumā pilnībā apturēt transportlīdzekli"
Paskaidro kā ir jātulko šis teksts!
Precīzi tā, kā es saku - autovadītājs vainīgs, gājējs miris. Tu, savukārt, uzstāj, ka svarīgākais ir pierādīt autovadītāja vainu (kuru gan neviens nenoliedz), nevis glābt gājēja dzīvību.
Citāts ir visi tavi komentāri šajā diskusijā, tāpat kā daudzās citās. Tu uzstājīgi un agresīvi noraidi jebkuru komentāru, kurā gājējam iesaka parūpēties par savu dzīvību, nevis pierādit vadītāja vainu.
bradypus pat nocitēt nevar - melo tik kā sukabejeva!
Nocitēt nevaru, bet tāda aizdoma ka visu laiku runā nevis par vadītāju atbildību bet par gājēju pašnāvībām, jo citātos norādi uz autovadītāju atbildību! Sviests bradypusam galvā!
Un Gājējam ir tiesības iziet uz ceļa, ja tuvojas transports?
Tu vari iet ēst mušmires un lasīt 19. pantu - tavā gadījumā efekts būs labāks nekā no sētas vīna!
Man patīk jaunā mode rīgā. Tur, kur ir iela ar 2 joslām vienā virzienā - tiek uztaisīts sašaurinājums ar vienu joslu.
Tā teikt mierīgi brauc pa kreiso joslu, pēkšņi ieraugi zīmi par sašaurinājumu. Mēģini pārkārtoties pie intensīvas satiksmes un te pēkšņi gājējs uz gājēju pārejas.
Ļoti droši 😂
Ir vēl labāki varianti. Zolitūdes ielā atrodas 2 pārejas kur virzienā uz Imantas staciju kreisā josla savienojas ar sabiedriskā transporta joslu pa labi tieši pirms pārejas un priekšā ir stabiņi. Ja brauc precīzi pēc noteikumiem, ir ļoti maz laika reaģēt. Asumam apgaismojums pie pārejas naktī nedarbojas. Kad šo kretīnismu izveidoja, pirmoreiz tur braucot, tos stabiņus gandrīz nonesu. Cūcības demo bilde linkā no google streets zemāk.
Pirmo reizi, kad tur braucu vēl savlaicīgi pamanīju( bet tikuntā baigā cūcība), bet problēma bija tā, ka uzreiz aiz gājēju pārejas no kreisās puses man priekšā izbrauca mašīna un knapi paspēju nobremzēt, jo autovadītājs laikam domāja, ka es turpināšu braukt pa labo joslu un viņš izdomāja ieņemt kreiso un laikam nezināja, ka labā joslā turpmāk būs A josla un es nedrīkstu pa to turpināt braukt.
Tieši tā. Par šo atbildīgos ielu plānotājus un zīmētājus prasās iesūdzēt par kādu miljonu. Un ja nevar samaksāt, lai izpārdodas orgānos, jo smadzeņu viņiem tāpat nav.
Nu vai nu tu pārsniedzi ātrumu vai nu biji reibumā - citādi tur viss ir sazīmēts un pamanāms un braucot ar atļauto ātrumu visu var pamanīt un noreaģēt bez piepūles un žāvājoties!
Vēl vien interesants risinājums ir šīs te līkumojamās saliņas Kalna ielā: maps.app.goo.gl/pVrLKKhRe5URVNzv6
Dēļ kreisās joslas auto līkumošanas tumsā un īpaši krēslā stabiņu ēnas "staigā" un reāli noslēpj iespēju ievērot patiešām ejošu gājēju.
Tā ir. Vienreiz tur krēslā dēļ stabiņiem gandrīz nepamanīju čigānu ģimenīti pelēcīgās drēbēs uz pārejas.
Tev problēmas samazināt ātrumu pirms gājēju pārejas! Jeb tagad stāstīsi ka zīmes arī neredzi?
Zīmes redzu. Pirms pārejas ārkārtīgi bieži ātrumu palielinu, jo samazināt ir pavisam reāla problēma.
Tu jau čīksti un aicini gājējus mirt. Es vienkārši uzrakstu, kur satiskmes organizētāji ir radījušī gājējiem paaugstinātas bīstamības situācijas.
Es aicinu gājējus izejot uz pārejas turēt beisbola nūju vēziena gatavībā, lai var izšķaidīt kādam potenciālam slepkavam spoguli uz gājēju pārejas! Vai arī nest kārtī iekārtu alus pudeli, lai tā izšķīst pret stiklu un tad šķērsot Gājēju pāreju ir droši!
Tu esi pilnīgi debils. Ja tevi redzēs - nekādu nūju nevajadzēs. Ja neredzēs - nūja neglābs. Tu savā slimajā prātā esi iedomājies, ka tev visi tīši brauc virsū.
Nu tad tu esi gatavs noslēgt derības? Jeb kārtējo reizi slapināsi pampēru un kodīsi savā čībā?
Derības par KO? Par to, ka neviens vadītājs nebrauc tīši virsū redzamam gājējam?
Jap - par to ka nelaiž gājēju pat tad kad gājējs ir jau uz zebras un vēl uztaurē!
Un kāds ir tavs piedāvājums par to pārliecināties? Un kādēļ strauji nomainīji iepriekš piedāvāto derību versiju? Saprati, ka tavs naratīvs ir izgāzies?
Iepriekš piedāvāji saderēt, ka apstāsies: "Davaj - saderam uz wiskiju ka redzot mani šoferi apstāsies uz jebkuras gājēju prejas!" Tagad piedāvā saderēt, ka neapstāsies. Un kādēļ neatbildi, kādi būtu tavu derību noteikumi?
ok!
Izdarīsim to un nu ja jau uz jebkuras tad runājam - Brīvības un Ģertrūdes ielas krustojums! Divos naktī, tad kad mirgo luksafors! Pamēģināsim šķērsot ielu pa zebru un palūkosim kā tevi laidīs taksists vai kāds cits auto!
Gatavs?
Redz cik ātri atkal jāķeras pie izņēmumiem - normāla pāreja normālā laikā neder . Bet nu var... Nofilmē nepārtrauktā video 10 auto kas neapstājas, lai palaistu nejaušus gājējus uz tās pārejas tā, lai kadrā vienlaikus neiekļūst tikpat daudz gājēji kas iet pāri ielai neatļautā vietā un viskijs tavs. Varbūt sapratīsi kaut ko par saviem dubultstandartiem.
Varu tev iesūtīt video no Kurzemes prospekta kur uz VIENAS pārejas ne RS autobuss ne vernonfūre i netaisās laist gājējus!
Paga paga - tu rakstīji JEBKURA - es arī brīvi izvēlējos no visām iespējamām tādu kur ilgi nebūs jāpūlās!
Atkal melo. TU, nevis es, rakstīji JEBKURA, ko es nocitēju. Un pats tomēr izvēlējies izņēmumu.
Ar vārdu JEBKURA ir domāts Jebkura brīvi izvēlēta nevis visas vienlaicīgi, jo tu fiziski nevari atrasties uz visām pārejām vienlaicīgi!
Un kopš kura laika Brīvības iela ir IZŅEMUMS? Tur ir kaut kādas savādākas gājēju pārejas, vai darbojas kaut kādi īpašie sētas noteikumi?
Izņēmums ir Brīvības iela 2 naktī ar izslēgtiem luksoforiem. Tu piedāvā "mērījumu" veikt laikā, kas nereprezentē vispārējo satiksmes plūsmu, bet gan visnotaļ ekstrēmu izņēmuma stāvokli. Cik procenti Brīvības ielas auto un gājēju būs reprezentēti tavā "objektīvajā" izvēlē? Un kā paliek ar to, ka šajā video nedrīkst būt pārkāpēji-gājēji?
Un kā definīcijas izskaidrošana maina faktu, ka tu meloji par to, KURŠ šo vādu lietoja?
Var arī dienā ar izslēgtiem luksaforiem - neredzu starpību, ja nu vienīgi daudz lielāks risks ka tevi savainos neadekvāts šoferis!
Vai arī sievasmātes aplis. Autovadītāji cenšas izbraukt no apļa, pārkārtojas no vienas joslas uz otru un te pekšņi priekšā esošā mašīna apstājas, lai palaistu gājēju pa gājēju pāreju.
Kāpēc nevar gājeju pārejas uztaisīt 20metrus tālāk pēc izbraukšanas no apļa? Kā tas slāvu aplī.
Krietni samazinātos avāriju skaits tajā aplī
Nu ka marš noteikumus lasīt! 124. punktu un rakstīt 100 reizes uz papīra - varbūt pieleks!!!
Nu ja nemāki stūrēt tad nebrauc!
Ja neredzi tad ej pie acu ārsta!
Kurā brīdī "nomira" Tiesības paļauties auto vadītājam, kad arī gājējs pildīs Savu pienākumu, pārliecināties par Drošību, neskries u.t.t.?
Tiesības paļauties neatcelļ prasības samazināt ātrumu, un palaist gājēju velosipēdistu, kurš tuvojas/gatavajos, vai šķēso brauktuvi tam paredzētā viitā.
Iekal sev šo, iespējams radīsies otra rieva, viena jau ir pakļā, būs vēl viena smadzenēs.
Vadītājs visdrīzāk bija aizņemts ar +1km/h ievērošanu.Parallēli sava hlama speezdiometram viņš vēroja slaucamvideo kameru izvietojumu un (iespējams) pa 65zollu brīvroku televizoru mēģināja ierunāt Polipolicijas autoatbildētājā jaunāko informāciju attiecībā par Citu vadītāju izdarībām.
Komunisti atstāja savu mantojumu CSN, kuri ir spēkā no 1987. gada 1. jūlija! Ūpis, kā komunistu ideologs, turpina bīdīt šo sūdigo ideoloģiju ar putām uz lūpām! Un nekad viņš nav iebildis, ka kaut kas nav kārtībā!
Nobraucams, tas gājējs arī uz gājēju pārejas!
CSN ir pārrakstīti MINIMUMS 2 reizes no NULLES!
Tas ka tu neesi lasījis noteikumus un neseko līdzi izmaiņām, tās ir tavas problēmas!
Cilvēka dzīvībai ir augstākā vērtība un šoferim būs cienīt un godāt cilvēku dzīvības!
Jā auto vadītāja dzīvībai liekāka cena! Viņa pasažierim arī! Par autobusu un tā pasažieriem nerunāsim...
Izkāpjot no auto, man un pasažierim jābūt atstarojošai vestei mugurā! Tavs Gājējs nav nekā vērts!
Izkāpjot uz brauktuves tu esi gājējs un ja izmanto tavu sētas vīna koncepciju, tad tu esi sabraucams kā spainis bez sirdsapziņas pārmetumiem - ir tev veste, nav tev vestes - nav svarīgi - nav ko vazāties pa brauktuvi Tavs sauklis darbojas arī ārpus gājēju pārejas!
CSN nav mainījušies Drošības virzienā ne tik cik melns aiz naga! CSDD ir izstrādājusi noziedzīgu politiku ceļu satiksmē! Policija to uzrauga! Prokurors un tiesneši ne vienmēr ir vienisprātis! Bet apdrošinātāji ir nozāģējuši Zaru uz kura sēž!
Bet Tu, Ūpi, esi zābaks, kas šo sistēmu tiražē!
Es tiražēju LIKUMA IEVĒROŠANU!
Ja tu gribi mainīt likumus - uz priekšu - ej ministrijā vai CSDD un maini noteikumus un likumus! Tad, kad likumā būs rakstīts ka Gājēju pārejas ir tikai dizaina elements un tām nav jēgas, tad arī parunāsim!
Pagaidām - kāds likums ir - tāds ir jāpilda! Ja ir jābremzē un jādod ceļš, tad tas arī jādara!
Lai es būtu zābaks, bet tavas mušmires neēdīšu, lai man nerēgojas visādi sētas vīni un citi heroglifi kautkādos mistiskos tavos sētas likumos!
"Ceļu satiksmes Likuma" 19. pants: "Pienākumi un tiesības", 1., 3. un 4. punkti noteic kārtību un secību kā darbosies CSN un kā katrs uz ceļa rīkosies! Katrs! Arī Gājējs! Gājējam ir saistoš šis pants, CSN 15. un 18. punkti! Ja gājējs ignorē Savu un citu drošību, tad viņš, sadursmes gadījumā uzskatāms par vainīgu! Gājējs (Ūpis) ar Savu rīcību var izraisīt arī pāris auto sadursmi! Arī tad viņš atzīstams par pārkāpēju!
Atslēga CSL 19. pantā!
Ūpim, par "Gājēju apliecībām"!
Ir "Bērnu tiesību aizsardzības Likums", tā 24. pants paredz, ka Tu, es un katrs no mums Savu bērnu vedīs pie rokas tiešā un pārnestā nozīmē līdz 12 gadiem ieskaitot! Tam jābūt pietiekoši, lai bērnam paskaidrotu, kā uz ielas uzvesties! Jelgavā trīs tādus notrieca! Tātad sodu jāsaņem viņu vecākiem un Ūpim!
Un ko tu darīsi ar 70-gadīgu omammu? Kura pārvietojas ar staiguļa palīdzību! Ieslēgsi diskrimināciju pēc vecuma? Vai ko? Jeb uzņemsies viņu vadāt PAR BRĪVU uz vekalu un atpakaļ?
Es garantēju ka apsmiesi un vēl izsitīsi staiguli lai šamā pusstundu nespēj piecelties un aiziet atpakaļ pāri gājēju pārejai!
Savukārt Ūpis noliks šķērsām savu bembi un pārvedīs pāri vecmāmiņu un nedod dies kāds uztaurēs!
vai pareizi saprotu, ka daži te sludina un attaisno auto vadītāju bezrūpību un nihilismu, jo gājējam tak jāsaprot, ka sadursmes gadījumā vairāk cietīs gājējs, tāpēc var turpināt neievērot CHA un Ceļa zīmes, kurās norādīts, ka jādod ceļš gājējam?
Bet, ja zīmes norāda, ka ceļš citiem transportlīdzekļiem, tad prasības "dot ceļu" izpildes % nezkāpēc dramatiski pieaug?
Tipa - ja esi mājiņā - viss pajāt, bet ja var uzkrist cita mājiņa, tikai tad sākam domāt?
Nē, tu atkārto tu VIENA neadekvāta indivīda iedomas. Nu vai arī esi tas pats indivīds, kam liekas, ka vajag atbalstīt pašam sevi, uzrakstot savas iedomas ar citu vārdu.
CSN NAV iedomas!
Un ja ir rakstīts ka tev daunim ir jāpilda prasība DOT ceļu, tad tev tas ir jādara!
Uupis konkrēti ēteru piesārņo, viņš ir autor 2/3 no šeit sarakstītajiem sacerējumiem!
Tāpēc ka Ūpis AIZSTĀV cilvēku dzīvības!
Tāpēc ka Ūpis atšķirībā no tevis ir PRET dzērājšoferiem!
Nevajag tās pārbrauktuves (oi, piedodiet, pārejas) visur bāzt!
Tavs komentārs
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.
Izceltie raksti
Lielas problēmas BMW: Dingolfingas rūpnīca uz laiku aptur ražošanu, atsaukums izmaksās miljonus
BMW uz laiku apturējis ražošanu savā Eiropas lielākajā rūpnīcā Vācijas pilsētā Dingolfingā. Iemesli lēmumam ir vairāki. Lasīt vairāk
Dzelzceļa stacija RIX lidostā un vilciena savienojums ar Rīgu būtu jāiesaldē vismaz uz 10 gadiem (+ VIDEO) 20
Lasītāja viedoklis par satiksmes drošību un vidējā ātruma radariem 61
Pirms aplūkot jautājumu par vidējā ātruma radariem ir vērts atzīmēt vienu tendenci – pēdējo gadu laikā satiksmes drošība uz Latvijas ceļiem ir pārstājusi uzlaboties. 2017.gadā uz ceļiem gāja bojā 136 cilvēki, 2023.gadā 142. Pārējos gados starp šiem statistika ir stipri līdzīga. Uzlabojumu nav. Lasīt vairāk
Kemperis no 1977.gada Toyota Hiace - cikvēki jau tad zināja kā atpūsties (+ VIDEO) 14
iAuto apskata 1977. gadā, uz Toyota Hiace bāzes izgatavotu ceļojumu kemperi, kas nodrošināja vairumu funkciju pazīstamu arī mums no mūsdienu braucošajām mājām. Lasīt vairāk
Izceļas lēdija - policija Vidzemē fiksē automašīnas vadītāju, kura brauc ar ātrumu 186 km/h (+ VIDEO) 17
Pirmās emocijas ar modernizēto Audi Q7 490 Zs par 109 500 eur, 0 - 100 km/h 5.56 sek (+ VIDEO) 11
Audi Q7 šogad piedzīvoja modernizāciju, ieskaitot arī šo 60 TFSI e V6 plug-in hibrīdmodifikāciju, kas gandrīz 100 kilometrus var nobraukt ar elektrību. Lasīt vairāk
Jaunākais forumā
- Parunāsimies par LIETOTIEM auto. Jūsu pieredze - kuri auto ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (3637)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (19992)
- Pārdodu elektro auto, lai pirktu iekšdedzes dzinēja auto (198)
- Rail Baltica Rīgas cilpa, dzelzceļa stacija Rīgā un lidostā, tilts pār Daugavu (23)
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7735)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (1023)
- Audi a3 8l diski (4)
- Drons ar sprāgstvielām nokrita Rēzeknē (3)
- Vidējās elektroenerģijas cenas Eiropā pa valstīm 2024 (1)
- Rail Baltica dzelzceļa projekts Latvijā (3)
- airBaltic 571 miljona parāda pret valsti norakstīšana un pārdošanas mēģinājums (27)
- Kas ir CO2 jeb oglekļa dioksīds, cik daudz CO2 ir atmosfērā un ko ietekmē (4)
- Audi Q7 (facelift) 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (3)
- Transports un īsta ekoloģija. (7206)
- Trakie tramvaji! :D (6610)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3626)
- Augustā 2024 pieprasījums pēc elektroauto Vācijā nokrities par gandrīz 70% (8)
- Rail Baltica tēma. (5)
- MŪZIKA (16)
- Volvo atsakās no plāna līdz 2030.gadam pāriet tikai uz elektroauto ražošanu (4)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Atkal kārtējais poļu sūds, lai gan tepat Jelgavā vietējais atsaldenis pazīmējās ar naidu pret gājējiem.