Manuprāt būtu lietderīgi forumā izveidot atsevišķu adaļu par elekto /hibrīd auto . Nu jau arvien biežāk ši tēma tiek aizskarta . Pats pagaidām piederu pie skeptiķiem . Saskatu pseido zaļo ,pseido zinatnieku , sociālistu , CO2 "biznesmeņu " u tt lobiju .Būtu pēc gadiem intresanti paskatīties ko pats teicis .
Nevaru ātrumā atrast , bet ES ietvaros laikam plāno to gāzes akcīzi stipri celt .
Kaut ko minos ka kaut kas bija par septiņpadsmito gadu, jā. Galu galā kaut kam jau tos ceļus ir jāuztur - elektromobīļu elektrībai vēl neviens akcīzi nav ierubījis. Tāds paskats ka nākotne pieder velosipēdiem...
Aha, nākotne pieder salieķim 
Esot ietilpīgāka , mazāka . redzēs kā realitātē . news.mit.edu/2016/lithium-metal-batteries-double-power-consumer-electronics-0817
Vai nav vienalga? Tā 2x ietilpība vienalga ir kaķa vilkšana aiz astes, neradot neko principiāli jaunu. Pat rakstā tiek lietots vārds "tweaking", nevis "inventing". Interesantāk ir palasīt šo: www.iter.org/ Bet par to reklāmrakstus neraksta un mēdijos nepropogandē, jo nav apakšā pisness, kas par to maksātu.
lynx85 rakstīja: Aha, nākotne pieder salieķim
Nav teikts, varbūt arī kādu gulošo, līdz mums viņi vēl nav īsti atnākuši... 
Bet tā, man patīk šitentais pseido-eko-populisms, ar vēlmi aizliegt jaunas mašīnas no x gada, kas nav elektromobīļi - starp rindām izlasot, tur ir kaut kas mazliet cits - likumi, kas aizliegs cilvēkiem, kas nespēj atļauties piecus gadus vecu vai jaunāku mašīnu, un neprot uzturēt vecu, turēt savā īpašumā vieglās mašīnas Visvairāk man patīk ka šāda iniciatīva ir izrādīta indijā, jo ja tur ko tādu pieņems, tur tas būs ļoti burtiski.
Ne jau likumi to aizliegs, bet ekonomiskais (ne)izdevīgums
Nē? Man kaut kā likās ka vārds "ban" tulkojas kā "aizliegt"... "ekonomiskais izdevīgums" elektromobīļiem pastāv tikai šobrīd, un tikai mākslīgu iemeslu dēļ - jo mašīnām ar iekšdedzes dzinējiem ir jāmaksā visādu rietumeiropas pilsētu centros par iebraukšanu, bet elektromobīļiem ne - un tas, ka elektromobīļu braucēji legāli nemaksā par ceļu uzturēšanu. Aansis pāris lapas atpakaļ sarēķināja ka pie patreizējā brīža cenām elektromobīļa degviela maksā līdzvērtīgi iekšdedzes dzinēja degvielai, tik vien ka vienai degvielai pa virsu ir akcīze un PVN, bet otrai ne. Mani tiešām interesē kā šitento elektromobīļu ieviešanas lohotronu rietumeiropā noturēs kustībā, kad to elektromobīļu uz ceļiem būs daži desmiti procentu - elektrībai cenas būs stipri augšā, pieprasījuma dēļ, degvielai, iespējams, vēl pakritīsies, jo diez vai akurāt TECus ar naftu darbinās, drīzāk oglēm, un kaut kam būs tomēr jāmaksā par ceļu uzturēšanu, tā ka elektromobīļu elektrībai akcīzi arī nāksies ierubīt..
aansis rakstīja: Vai nav vienalga? Tā 2x ietilpība vienalga ir kaķa vilkšana aiz astes, neradot neko principiāli jaunu. Pat rakstā tiek lietots vārds "tweaking", nevis "inventing". Interesantāk ir palasīt šo: www.iter.org/ Bet par to reklāmrakstus neraksta un mēdijos nepropogandē, jo nav apakšā pisness, kas par to maksātu.
Nu? vai tad šie tai tokomakā benzīnu vai dīzeli ražos? pats saproti tagad, kāpēc elektro auto IR nākotne? Jeb vēl joprojām spirināsies, ka nav vis?
Tu neticēsi, bet ja enerģija nav problēma, var arī ražot visādas sintētiskas degvielas - vai arī vispār bez tām iztikt - piemēram, ar saspiestu gaisu...
ticēšu, ticēšu. Bet šaubos, vai tad, kad izražota elektrība, būtu izdevīgi ražot benzīnu, ko ansim dedzināt
smaidiigais rakstīja:
aansis rakstīja: Vai nav vienalga? Tā 2x ietilpība vienalga ir kaķa vilkšana aiz astes, neradot neko principiāli jaunu. Pat rakstā tiek lietots vārds "tweaking", nevis "inventing". Interesantāk ir palasīt šo: www.iter.org/ Bet par to reklāmrakstus neraksta un mēdijos nepropogandē, jo nav apakšā pisness, kas par to maksātu.
Nu? vai tad šie tai tokomakā benzīnu vai dīzeli ražos? pats saproti tagad, kāpēc elektro auto IR nākotne? Jeb vēl joprojām spirināsies, ka nav vis?
Ja tu būtu kaut mazliet spējīgs iedziļināties šeit un citur rakstītajā, tad neuzdotu muļķīgus jautājums. Pašlaik vairāk izskatās, ka nākotne ir kleķa būdiņa bez gaismas, jo CO2 ierobežošanas plāni iet tieši tik tālu! Bet ja atkāpjamies no šīs utopijas, tad es nekad neesmu teicis, ka esmu pret elektroauto. Tu to esi sajaucis ar maniem iebildumiem, ka šobrīd par nodokļu maksātāju miljardiem ir radīti pagājušā gadsimta tehnoloģiju skaisti iesaiņojumi, ko tev tirgo kā nenormālu sasniegumu. Tie elektroauto, par ko tu tagad runā, NAV nākotne. Atkārtošos vēlreiz - ir nepieciešamas vismaz trīs principiāli jaunas komponentes, lai varētu runāt par kaut kādu elektroauto nākotni - elektrības ražošana, elektrības uzglabāšana un mehāniskās auto transmisijas aizstāšana. Un tieši šeit minētā x2 bateriju tehnoloģija ir visbsurdākā. Tajā nav pat ideja par principiāli kaut ko jaunu - tik vien kā vecas tehnoloģijas ļoti neliels uzlabojums. Sīkāk runājot par tokamaku un kodolsintēzes tehnoloģijām, tiek prognozēts, ka tās spēs aizstāt iekšdedzes dzinējus visam lielajam transportam - līdz pat autobusiem un fūrēm - radot pietiekami mazus reaktorus, lai jautājums par baterijām atkristu vispār. Tāpat ir iespējams aizstāt reaktīvos dzinējus ar plazmas dzinējiem. Pastāsti man, vai tev tiešām šķiet, ka pārejot uz kodolsintēzes elektroenerģiju visā pārējā, ir būtiska nozīme, ar ko brauks vieglie auto?
1) Es jau tev atbildēju, ka vēl vairāk mld $ iegāž lai stutētu iekšdedzes dzinēju manufaktūras. 2) Transports kopā apēd ap 25% no pasaulē iztērētās enerģijas (http://www.eia.gov/forecasts/ieo/world.cfm), no tā ap 59 % (ASV dati, www.c2es.org/docUploads/trans-2-10-14.png) ir privātais transports, un ap 22% kravas autotransports. Jā, man šķiet, ka ir būtiska nozīme, ar ko brauks vieglie auto. Vēlreiz saku, ka nezinu, vai brauks ar ūdeņraža bateriju, ja izrādīsies, ka to iegūšanai enerģijas pietiek un pāri paliek, un baterijas būs pietiekoši jaudīgas, utt, vai saspiestu gaisu, vai lietos elektrību akumulatoru baterijās. Un tas arī nav svarīgi. Svarīgi ir tas, ka NAV JĒGAS NAFTU KURINĀT, tā ir lieliska izejviela viskautkam citam cilvēcei nepieciešamam. Protams, kā vienmēr, ir tādi, kas pamanās uz bagāto naivīšu rēķina uzvārīties, (Tesla / Masks), bet tādu uzņēmīgu ļaužu jau nekad nav trūcis. Tāpat kā netrūkst tādu, kā tu, Ansi, kas visur redz tikai sazvērestības teorijas. PN - pats elektro auto iegādāšos tad un tikai tad, kad to ražos tādi, kā Dacia, un kad izdevīgums maciņam būs skaidri saredzams.
Nu bet kas tad būs mainījies "kad laidīs ārā dacīte"? Dacīte lētus elektromobīļus neizlaidīs - galvenās izmaksas jau tomēr elektromobīļiem visdrīzāk ir spēka agregāts un aķi - tikmēr patreizējais dacītes biznesa modelis ir paņemt visādus vagīnas novecojušus vai nožēlojamus dzelžus , sakrāmēt draņķīgā, maksimāli saekonomētā pakā, un tirgot.
Es ar to domāju to, kad nebūs jāpiemaksā par brendu.
Ne jau brendā ir dārgā cena. Bet izskatās, ka tu pat savus argumentus nespēj dzirdēt. Dīvaini, ka sava viedokļa pamatošanai mini faktus, kas tieši norāda uz mana viedokļa pareizību. Pat nemēģinot diskutēt par taviem cipariem - vieglie auto tātad ir 15% no patērētājiem (25%*39%). Toties tie ir visgrūtāk elektrificējamie un visi pašreizējie risinājumi ir ļoti neefektīvi. Vai tev pašam neliekas loģiski, ka vispirms vajadzētu pievērsties to 85% apgūšanai, iemācoties saražot pietiekami daudz tīras elektroenerģijas un elektrificējot ļoti viegli elektrificējamās jomas - piemēram, apkuri. Un tikai tad, kad paliek pavisam garlaicīgi, var ņemties ar tiem atlikušajiem 15%. Un varbūt līdz tam laikam būs izgudrots arī kāds jēdzīgs jaunu tehnoloģiju elektromobilis. Nu nekādi dēļ tiem 15% nav priekšplānā jāizbīda dārgu un neekoloģisku (milzu ķīmiskā litija rūpnieciba), kā arī ērtības atņemošu (biežās un ilgās uzpildes) mašīnu ražošana. Izsakoties taviem vārdiem: nav nekāda jēga nededzināt naftu vieglajos automobīļos, ja lielākās problēmas ir citur. Tas ir tikpat loģiski, kā izgāzt milzu naudu reidos, lai noķertu 8 dzērājšoferus laikā, kad medicīnas finansējuma trūkuma dēļ mirst tūkstoši. Savukārt, runājot par miljardiem, kas tavuprāt tiek veltīti iekšdedzes dzinēju ražotāju uzturēšanai, bildīte ir pavisam savādāka, ja paskatās kopainu. Ne jau visiem ražotājiem vajadzēja palīdzību. Bankrotēja, pārdevās un prasīja naudu Eiropas un ASV ražotāji - tie, kam tika uzspiestas sadārdzinošas prasības un papildus nodokļi, lai tos novirzītu elektroauto. Tas nāca par labu Ķīnas un Indijas ražotājiem, savukārt ASV un Eiropas autobūves zaudējumus sedza no tavas kabatas. Un tagad varam lepoties, ka Volvo un SAAB pieder ķīniešiem, Rover un Jaguar indiešiem, bet tie, kas vēl skaitās eiropieši, ir tādi, jo tev ir paaugstināti kārtējie nodokļi. Lūk cena, ko esam samaksājuši par elektromobīļu ieviešanu, kas ir dārgas spēļmantiņas dažiem biezajiem, kamēr vidusmēra cilvēkam arvien tālāks paliek sapnis par jauna auto iegādi. Pieņemu, ka tāds Msh uz to vispār vairs necer.
Es esmu slikts piemērs, jo nekad par to neesmu pat sapņojis, kur nu vēl cerējis
Apkuri, tu saki? Tu ko, rozeti sienā neesi redzējis? Labi, salīdzināsim apkuri un transportu. Paņemsim par piemēru manu ģimeni. Un labi, vēl manu vecāku ģimeni. Un labi, vēl vecvecāku ģimeni. Pirmais. Mana ģimene. Privātmāja mazpilsētā. Gāzes apkure. Izmaksas: ap 960 EUR gadā, sadedzinam ap 2500 kubikmetrus gāzes. Transports. Līdz 15. gadam izmantojām 2 mašīnas, tad pārgājām uz vienu. Gadā nodedzinam ap 1500 litriem dīzeļdegvielas, iztērējot attiecīgi tik pat eiro. Mani vecāki. Liela māja lauku ciematā, kurina ar malku. VVZ cik naudā nokurina, bet lēšu, ka varētu būt ap 400 eiro. Degvielu nodedzina vēl vairāk par mani, jo katrs aktīvi brauc ar savu mašīnu, un vēl vazājas apkārt ar kemperi. Tā kā es esmu grāmatvedis, un viņi pildās Nestē ar karti, tad zinu konkrēti, ka tie ir veseli 3000 eiro gadā! Mani vecvecāki. Dzīvo mazā dzīvoklītī mazpilsētā. Kurina ar malku. Vectēvs gadā varbūt kādu piecdesmitnieku samaksā pusbomzim par skaldīšanu. Degviela? Ap 5000 km gadā ar benzīna mašīnu, kas tērē kādus 7 litrus. 385 eiro. Pat noņemot nost nodokļus, mēs redzam, ka 200 m2 māja, kas stāv un nekur nebrauc, notērē tik pat enerģijas, kā mašīna, kas gadā nobrauc 20 000 km. Automobilis ir drausmīgi neefektīvs naftas sadedzināšanas instruments. Automobilis, atšķirībā no rūpniecības, piemēram, neko neražo, tas naftu sadedzinot, tikai to sadedzina. Automobilis turklāt naftu sadedzina salīdzinoši netīri. Jo iekšdedzes dzinējs darbojas dažādos režīmos. Un ne visos no tiem tas spēj darboties bez kaitīgiem izmešiem.
Jā, apkuri. Rozeti sienā esmu redzējis, tādēļ arī saku, ka to ir viegli elektrificēt. Vēl vairāk - apkures elektrificēšana rada papildus ērtība tiem, kas paši kurina. Bet tu droši vien neesi aizdomājies, ka ar rozeti sienā nepietiek - sadales tīkla jauda reti kur ir pietiekama. Pat mani vecāki ir uzstādījuši siltumsūkni un malku, kas paliek pāri kopjot mežu, tirgo citiem. Un atkal jau pats saki, ka apkure ir tikpat ēdelīga, kā auto. Tikai secinājumus izdari nepareizus - tā drusciņa izmešu (CO, NOx), ko vēl izdala mūsdienu auto, neattaisno jaunas ķīmiskās industrijas izveidi. Savukārt elektrību joprojām iegūstam no fosilajiem kurināmajiem. Jāsāk ir tieši ar to, lai vispirms visu pastāvošo elektropatēriņu apgādātu ar tīru elektroenerģiju, nevis jārada mākslīgi vēl lielāku vajadzību pēc pašreizējās.
Tas sen ir sākts un viss jau notiek - ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/File:Share_of_renewables_in_gross_final_energy_consumption,_2014_and_2020_%28%25%29_YB16.png
Kas tieši notiek? Kaut kādi mistiski vidēji 20% plānoti 2020. gadā biezajā Eiropā, ka paralēli tiek islamizēta un uz jau to pašu laiku plāno visu auto elektrificēšanu? Brazīlija Olimpiādē uzskatāmi parādīja, kas notiek ar labklājību valstī, kurā pievēršas "atjaunojamajiem energoresursiem", atņemot lauksaimniecības zemes etanola ražošanai. Vēl dažus gadus atpakaļ Brazīliju uzskatīja par vienu no lielajiem pasaules augošajiem ekonomiskajiem konkurentiem līdztekus Ķīnai un Indijai. Kur tagad tā ir? Pakaļā! Pasaulē joprojām vairāk kā miljards cilvēku dzīvo vispār bez elektrības! (https://www.iea.org/topics/energypoverty/) Izlien no savas šaurās pasaulītes un paskaties globāli. Tēlaini izsakoties, tu gribi pakaļu mazgāt ar lavandas ziepēm, kamēr tev pie durvīm kāds cits liek kluci, jo viņam nav pat tualetes.
Var palūgt detalizētāk par brazīliju? Vēl - vai tev ir ko piebilst par šito blog.propertypal.com/elon-musk-unveil-solar-roof-product-revolutionise-roof-industry/ ja neskaita to, ka arī tas ir esošo tehnoloģiju citāds iepakojums? :D
Detalizētāk? :D Nē nevar - nāksies vien pašam meklēt interneta plašumos, informācija ir pieejama un daudz apjomīgāka, nekā iespējams padalīties forumā. Bet vismaz daži fakti, lai sāktu domāt: "150 000 children under five die every year because of hunger" (http://hubpages.com/politics/Poverty-in-Brazil) salīdzinājumā ar "Brazil has achieved greater energy security thanks to its focused commitment to developing a competitive sugarcane industry and making ethanol a key part of its energy mix. In fact, Brazil has replaced almost 42 percent of its gasoline needs with sugarcane ethanol – making gasoline the alternative fuel in the country." (http://sugarcane.org/sugarcane-products/ethanol). Par saules jumtu. Jā, tas ir nekas vairāk kā cits iepakojums, un noteikti interesants, ja ne labs. Bet... Ir manu paziņu lokā cilvēks, kas tepat Latvijā ir uzlicis mājas dienvidu puses jumtam pilnu saules bateriju pārklājumu - tāpēc, ka patīk un var atļauties. Praktiskais pielietojums - var pseidoekoloģiskajiem draugiem ar lepnumu parādīt,ka ir... nerādot to, ka nav nekur pieslēgtas. Jo risinājums, lai tās pieslēgtu kopējam elektrotīklam izmaksātu vairāk, nekā tās spēj savā mūžā saražot, bet atsevišķi kaut kam lietot esot pārāk sarežģīti. Sākumā esot pieslēdzis ūdens sildīšanai, bet pēc pāris lietainām dienām, kad vakarā nav varējis dabūt siltu dušu, atmetis ar roku. Ir ielikts papildus sildelements apkures sistēmā... bet jēga nekāda - laikā kad vajag apkuri, elektrības nav. Saules baterijas ir gatavas ražot tad, kad tāpat ir silts un gaišs.
Ko nozīmē "maksātu vairāk nekā spēj savā mūžā saražot"? Ciparus nosauc, a to interesanti palika, jo sanāk ka nīcas novadā vairākās pieklājīgās, bet necilās mājiņās dzīvo biezie - jo zinu vismaz trīs mājas, pie kurām ir saules bateriju čupiņa uz zemes, notēmēta dienvidu virzienā, un vienai no tām mājām vēl ir arī neliels propellerītis.
Nezinu ciparus saules baterijām - to saimnieks teica. Bet mans tēvs sen sapņo par mazo vējģeneratoru. Gribēja iziet procedūru un tādu uzstādīt mājās - visu kā nākas, ar pieslēgumu elektrotīklam, divvirzienu skaitītāju u.t.t. - tipa Eiropas atbalstīts projekts. Izrādījās viss ļoti "vienkārši" - tev no pareizajiem sertificētajiem cilvēkiem ir jāpērk pareizās sertificētās iekārtas, tās uzstādīt drīkst tikai tie paši sertificētie cilvēki, kam ir jānodrošina 24/7 pieeja savam īpašumam šo iekārtu apkalpošanai. Jābūvē visu pēc sertificēta, dārga projekta tur kur teiks speciālisti. Par to visu pašam jāmaksā un ja procedūrā nebūs pieļauta kāda kļūda, tad iespējams pēc gada daļu naudas no ES fondiem kompensēs. Kopējais cipars par 8kW ģeneratoru sanāca tuvu 100 000 Eur. Priekškars... Vējģenerators būs. Varēs arī kaimiņi skatīties tāpat kā tu skaties uz savējiem. Ķīnietis, uzstādīts pašrocīgi un dzenās dīķi dekoratīvu strūklaku. Izskatīsies riktīgi biezi. Vējģenerators... Strūklaka... Bet patiesībā saimnieciskais izdevīgums nekāds, jo bez pieslēguma kopējam tīklam tā elektrība nav tāda uz ko saimniecībā var paļauties nopietnām vajadzībām. Tikai smuka sapņa realizācija. Vari aiziet kaimiņiem pajautāt, ko viņi dara ar to elektrību. Tīri minot reālākais variants hobijsistēmas izmantošanai -var uzkonstruēt boileri ar diviem sildelementiem un vadības bloku, kas tīkla elementu pieslēdz tad, ja saules bateriju elements nevelk. Var mazliet ietaupīt uz siltā ūdens rēķina.
Ja būtu kaimiņi, paprasītu ar, bet nav, vienkārši uzkrītošas mājas - viena atrodas apmēram astoņus kilometrus no liepājas robežas uz nīcas pusi, šosejas ezera pusē, otra - pie ceļa nīca - rude - otaņķi - grobiņa, ja nemaldos, braucot grobiņas virzienā kādu gabaliņu aiz otaņķiem, ezera pusē. Vispār minos ka pasen atpakaļ lasīju, laikam kurzemes vārdā, ka bija kaut kas palaidis publisku pīli par kaitīgajām saules baterijām vai kaut ko tādu, un tad tur bija neliela šūmēšanās no vienas firmiņas, kas tās piegādā, un bariņa māju īpašnieku, kas bernātu apvidū ir tādas salikuši, puses - vai kaut kas tāds, vairs jau neatceros.
Es ar šitento troļļveidīgo ānsi vairs nemēģināsu diskutēt.
Tā "tīrā" elektroenerģija patiesībā ir vēl netīrākā kā no fosīlajiem kurināmajiem iegūtā.
Tur jau tā lieta, ka nav mums tīras elektroenerģijas. Pašlaik tuvākās tīrai ir saules baterijas, bet tās neko neatrisinās, jo aizņem par daudz vietas, atņemot zemi vēl vairāk, nekā bioetanola ražošana. Ar vēju tas pats. Hidroenerģijas ieguve klimatu iespējams ir mainījusi visvairāk - bet par to jau neviens nerunā. Mēs te tikai par Staburaga iznīcību varam žēloties un mazliet baidīties par Rīgas likteni, ja HES kaskāde kļūst par teroristu mērķi. Bet, piemēram, Kolorādo upe principā vairs pat nesasniedz okeānu. Kur kopš Asuānas aizsprosta uzbūvēšanas ir palikusi auglīgā Nīlas delta, kura spēja pabarot civilizāciju, kas varēja uzcelt piramīdas? Lielāko daļu elektroenerģijas ražojam ar fosilajiem kurināmajiem. Vienlaikus atsakamies no tīrākās, kas līdz šim ir izdomāta - atomenerģijas. Pēc Fukusimas avārijas tagad slēgs virkni reaktoru, kas pat nav seismiski bīstamās zonās. Tas nekas, ka izņemot mēdiju bļaustīšanos tur nekas ievērojams nenotika. Tās zemestrīces dēļ bojā visā reģionā gāja ap 100000 cilvēkiem dabisku iemeslu dēļ (cunami u.tml.). No reaktora avārijas nav zināms neviens papildus bojā gājušais. Savukārt viss radioaktīvais piesārņojums, ko kodolreaktori zināmajā vēsturē ir saražojuši ir mazāks, nekā atombumbu izmēģinājumi un ražošana. Kā tev liekas, kur paliek savu laiku nokalpojušās un par laimi neizmantotās kodolraķešu galviņas? Vienīgais pašlaik zināmais tīras enerģijas ieguves virziens ir kodolsintēze. Kamēr mums tā nav vēl pieejama, nav jēga principiāli dzīties pēc elektroenerģijas patēriņa palielinājuma - tāpat tā tiks iegūta no fosilajiem kurināmajiem.
Kolorado ir slikts piemērs, tā upe vairs okeānu nesasniedz, jo tās ūdeņus novirza apūdeņošanai, nevis ka tie visi iztvaikotu rezervuāros. Nīla gan.
Piekritīšu, Kolorado nav labākais piemērs tieši HES postījumu atainošanai, tomēr viela pārdomām gan - nez kas klimatu ietekmē vairāk - CO2 izmeši vai vesela ūdensnoteces baseina ekosistēmas izjaukšana. Bet tieši šādi līdzekļi tiek pielietoti, lai iegūtu "atjaunojamo resursu biodegvielu".
kā tu vispār dzīvot vari, ja viss ir tik slikti?
Kā varu dzīvot? Tieši tāpat kā citi - diezgan sūdīgi. Tikai es skatos mazliet tālāk un nevainoju visās problēmās Ušakovu. Nenoliegšu, ka kaut kādā veidā vieglāka dzīve ir tad, ja visu uztver kā dieva gribu un pazemīgi pakļaujas liktenim.
Te apraksts par aansis pieminēto ģeneratora/saules bateriju pieslēgšana elektrotīklam. www.sadalestikls.lv/lat/klientiem/pieslegumi/mikrogeneratoru_pieslegums/neto_uzskaite_mikrogeneratoriem/ 100 tūkstošus tas noteikti nemaksā un sertificēto invertoru saraksts ir tikai audzis, bet kopumā šāds pieslēgums joprojām nav ekonomiski lietderīgs.
Aizmirsi, ka auto degviela tiek dedzināta ne tikai braukšanai un siltumam, bet arī visas elektrosistēmas uzturēšanai. Tā kā korektam salīdzinājumam piemet klāt dzīvojamo platību rēķiniem arī elektrības un ūdens/kanalizācijas izmaksas. No otras puses, siltums automašīnas salonam pa lielam ir dzinēja darbošanās blakusprodukts, tātad - gandrīz par velti izmantojams.
Nu labi, bet tad piemēram vajadzēja škodu ņemt - vai arī kādu japāni :D
Dzirdēju , līdz nākamā gada vidum uz galvenajiem ceļiem jābūt . Elektro uzpildes stacijām , laikam ik pa cik tur km ..40 ..50 . Sanāk nauda uz elektro lietām jau atiek "apgūta" . Redzēsim vai info patiesa .
Kurš spēs uzturēt tik daudz kempinga vietas?
Ja šiem plānotājiem būs kaut cik saprāta, tad uzlādes punktus paredzēs esošos objektos - DUS un līdzīgos. Ja tā uzlāde ir kauč pusstundu, tikām viņš var dzert kafiju, iepirkties vai darīt ko līdzīgu. Meža vidū uzlādes punktā var vien meditēt un spriest par to, cik gudri gan bijis pirkt elektromobili. Nākošais - elektrības pievilkšana. Pie esošiem objektiem tā lieta varētu būt vienkāršāka, nekā nekurienes vidū. Toreiz pat ar radariem bija šī pati problēma, bet cik tādam radaram vajag un cik šim lādētājam... Bet es īsti neticu, ka kaut kas parādīsies tik drīz.
Nē nu par elektrības pievilkšanu - ja jau reiz apakšā ir naudas kaudze, tad jau var, kāpēc ne. Nīcas novada dome savulaik uzlika uz klaipēdas šosejas dažās lielākajās autobusu pieturās stabus ar saules baterijām, propelleriem un diožu lampām, un aķi kaut kur zem zemes, jo šitā bija lētāk nekā ierīkot latvenergo tīklam pieslēgtas lampas, tas nekas ka kaut kādi stabi netālu vien ir.
Ik pa 50 km apstāties uz pusstundu un stumt māgā kafiju un hotdogus??? Tas jau atgādina vecos laikus, kad brauca ar zirgu pajūgiem un katrā krogā apstājās, bet ne jau lai dzertu kafiju... Varētu būt normāls pasākums, piemēram, Rīga - Daugavpils ziemā, pie -20 ar elektroauto... Pusstundu sildies ar kafiju, pēc tam pusstundu bez apsildes brauc cerot, ka pietiks līdz nākamajai uzlādes stacijai.
Neviens neliek tā māžoties. Nopērc jebkuru autiņu ar iekšdedzes dzinēju un sliktākajā gadījumā kādus simtus novilksi, kas Latvijas mērogos ir gluži pietiekami.
Bet...katrs izklaidējas kā māk
Nu bet uzlādes stacijas ik pēc 50 km jau ir priekš ākstiem, kuri domā ka brauc zaļi...
Demagoģija. Kas tev liek apstāties pie katra staba. Ik pa 50km nozīmē, ka uzlādes vietas ir pieejamas, ne jau to, ka vari pirkt elektroauto parodiju ar kuru nobraukt vien nieka 50km un atkal jālādē. Te atbilstoša bilde:
Pa pusstundu auto var uzlādēt priekš 50 km un tad vēl varbūt. Un cik uzlādes punktu (pistoļu) būs tankā? Tātad vēl jāgaida rindā? Ja tā būs ātrā lādēšana no augstsprieguma tīkla, tad cik lielu slodzi vajadzēs, varbūt vietējo AES būs jāceļ? Tad jau ar zirga pajūgu būs krietni ātrāk...
Elektroauto nākotne ir ātri nomaināmos AKB blokos. Kautko tādu funktierēja arī AMOPLANT rūpnīcā pirms slēgšanas. Autobuss galapunktā vienkārši nomaina AKB moduli un brauc tālāk, nevis stundām dīkstāvē lādējās. Līdzīga doma ir arī dažiem vieglo elektroauto ražotājiem.
Kurš nu ar demagoģiju nodarbotos. Baterija tukša, ko nu? Iebrauc uzlādes punktā un lādējies. No interneta: "A typical sedan will take about 4-6 hours to charge to 100 percent capacity using level 2 chargers" "Level 3 charger: However, these charging stations offer about 40 miles of range in just 10 minutes of charging" Pieņemsim, ka ir advancētais lādētājs un 10 minūšu laikā tiešām tos ~60 km varam iedzīt, taču jārēķinās ar zināmu rezervīti. Stipri aukstā laikā droši vien rezerve jāņem pavisam liela un rezultātā tiekam līdz nākamajam 50 km punktam! Nu gluži kā Nortel teica. Ja tas joks notiek -20 grādos, tad būtu interesanti uzzināt, cik enerģijas apsildei aiziet apsildei, kamēr lādējas - nosalt tak negribas, lai cik zaļi tas ar nebūtu.
Nav ilgi jāgaida . Redzēs vai info pareiza , vismaz daļeji . Man to teica viens no sadales tīkliem .
Domāju, ka patiesa. Elektrouzlādes stacijām noteikti finansējums ir vairāk nepieciešams, nekā medicīnai.
Gribētu redzēt, kā sadales tīkls finansētu medicīnu. Nepietiek jau ka "ceļa" nodoklis lāpa budžeta caurumus.
Hibrīdu noliedzējiem sveiciens 
Pirms nedēļas Rīgā manīts ļoti smux BMW ActiveHybrid 5, sedans baltā pērles krāsā, domājams, ka pirkts LV jauns.
Pieļauju, ka cilvēks reāli izbauda to tehnoloģiju. BMW ActiveHybrid 5 - 306 zs, patērējot vidēji 6,4l 
Lai arī cena tam kož gan - bāze 66 850 eur (gandrīz par 10k dārgāk nekā "parasts" benzīnnieks identiskiem rādītājiem).
Nu ir jau visādi dīvainīši, vien pasaki - vai to mums vajadzētu uzskatīt par kaut ko prātīgu? Parēķināsim. Par tiem 10k eur var nopirkt aptuveni tikpat litru benzīna. Iemetu aci oficiālajos rādītājos - tāds benzīna BMW ēdot 8 litrus vidēji. OK, ņemsim 10 litrus uz simtiņu. Tātad, ar 10 litriem uz simtu var nobraukt 100 tūkstošus km. Uz simts tūkstošiem hibrīds patērēs 6 400 naudiņas. Tātad 3600 naudiņas ietaupījums par 10 tūkstošiem. Būtībā jānobrauc gandrīz 300 000, lai atsistu naudu vien. Pie tam pieņemu, ka 6,4 ir optimistiskais rādītājs. Ja tā, tad jānoripo pusmiljons, lai atsistu starpību vien... Tātad kur mums tā hibrīda ekonomija? Kaķim zem astes. Saimnieks var braukt uz hipsteru krogu un teikt - eko! Vietā video: www.youtube.com/watch?v=5gFGX43vubM Skatīt no 7:17 "As a result you must be soft in the head to buy the yellow car rather than the V8".
Nu varētu būt ka viņš izbauda ka tas ir bmw, nevis toyotas, hibrīds, un līdz ar to arī ar spēju paātrināties, jo bembijs nedrīkst tā blamēties. Bet tu kā tāds liels pēkšņi radies hibrīdu fans, varētu sameklēt infu un padalīties, cik labi tagad, šodien, kalpo pirmie hibrīdi - tur visādi honda insight un tamlīdzīgas, 10-15 gadus vecas kastes - man ir slinkums meklēt, bet tev kā tādam ahūnam fanam vajadzētu būt lietas kursā, vai vecumā, kādā parastas mašīnas turpina normāli kalpot - 15-20 gados - tevis apfanotie veidojumi to arī turpina, jeb vai tu fano par dārgiem sūdiem ar īpaši strauju vērtības kritumu, jo 10-15 gadu vecumā var tikai baudīt nemitīgu motora darbību, jo aķis ir dārgs un nosprādzis...
Identiskiem TIKAI jaudas rādītājiem 
Nortel rakstīja: Ik pa 50 km apstāties uz pusstundu un stumt māgā kafiju un hotdogus??? Tas jau atgādina vecos laikus, kad brauca ar zirgu pajūgiem un katrā krogā apstājās, bet ne jau lai dzertu kafiju... Varētu būt normāls pasākums, piemēram, Rīga - Daugavpils ziemā, pie -20 ar elektroauto... Pusstundu sildies ar kafiju, pēc tam pusstundu bez apsildes brauc cerot, ka pietiks līdz nākamajai uzlādes stacijai.
Apsilde lādēšanu neietekmē. Ierobežojošais faktors ir cik akumulators var ņemt pretī.
Apsilde ietekmē nobraukumu pēc lādēšanas... Nezināji, ka elektroauto neapsilda ar "lieko" siltumu, kā iekšdedzes dzinēju?
Nobraukumu protams ietekmē, jo liekais siltums no elektromotora ir minimāls. Bet komentārs bija, ka kamēr auto lādējas nevar sildīties, kas nav tiesa. Bet nu arī arguments, ka nevar aizbraukt vienā stiepienā līdz Daugavpilij ir pseidoarguments, tas ir kā teikt, ka dīzeļauto nekam neder, jo nevar tajā benzīnu ieliet, ja dīzelis beidzas. Nu nav elektroauto pašlaik plašpatēriņam. Par mobiliem telefoniem arī kādreiz iesmēja, ka klucis milzīg un baterija ātri sēžas.
Ja tā padomā pienāktu utopija, kad vairs nebūs, kas patērē fosilo degvielu, tad no kā būvēs ceļus, ja asfalts ir naftas pārstrādes blakusprodukts.
kasinsh79 Vai Tavs hibrīds ziemu ir redzējis . Baumo par sliktu salona apsildi ..vējstikls, slotiņas saķepot , kas man neticās , jo 1,8 benzīna motors
Tam gan es neticu. Varbūt plikākā bāzīte... Premium komplektācijai ir priekšējā stikla apsilde 
Man auto tagad stāv ārā, gribas man notestēt kārtīgos ziemas apstākļos uz savas ādas. Iepriekšējais saimnieks apgalvoja, ka ziemā ekspluatācija ne ar ko praktiski neatšķiroties no vasaras ekspluatācijas. Ieslēdz START pogu un sagaidi READY - sāc braukt (sākumā uz beterijas, pēc brīža - ieslēdzas benzīnmotors). Varbūt tikai kādu nepilnu litru lielāks patēriņš mix.
Par apsildes vājumu ziemā - skatīsimies. Katrā ziņā klimats ar AC strādā perfekti un spēcīgi, viss notiek identiski arī, kad auto apstājies (uz baterijas). Principā, būtu jābūt tāpat arī ar apsildi, vai ne?
Neesmu dzirdējis, ka Prius apsilde izmanototu siltumsūkņa principu, kas pēc būtības ir apgriezts AC. Tādu brīnumu ir tikai Teslai iemontējuši. Ar tādu varētu filosofēt par to, ka "būtu jābūt tāpat arī ar apsildi". Tomēr padomā mazliet vēl pat tajā gadījumā - klasiski salonā cilvēki grib 22 grādus, ne velti ir auto, kam tas ir pat noklusētais režīms. AC pie +30 grādu apkārtējās temperatūras ir jāspēj "neitralizēt" 8 grādu starpība. Bet pie visnotaļ maigas ziemas -5 grādiem, starpība jau ir 27 grādi! Tas tā - teorijā. Praksē varēsi padalīties ar iespaidiem. Un jā - vēl jau liela daļa auto, kam ir klimatkontrole, kā arī cilvēki, kas zin šādu pielietojumu, AC lieto arī ziemā. Ne jau dzesēšanai, bet žāvēšanai - mūsu slapjajā klimatā, īpaši piebradājot auto ar slapjdraņķī sabristām kājām, nav cita ceļa, kā auto izžāvēt - āra gaisā mitrums ir tuvs maksimumam un pat ar maksimālo apsildes karstumu var vien tvaika pirti salonā ierīkot, ne mitrumu ārā dabūt. Padomā pats, kāds patēriņš būs tad, ja tavam auto vajadzēs AC+apsildi.
Tāpēc jau rakstu, skatīsimies. Man jau arī interesanti tas viss, līdz tam nav bijusi pieredze ar hibrīdiem. P.S. Visiem auto vienmēr esmu izmantojos AUTO klimatam, kas nozīmē AC ieslēgtu (arī ziemā).
tāds brīnums ir arī 10 gadus vecam Verso atrodams. Tā kā pilnīgi iespējams arī Priusā.
Kanibaals rakstīja: Nobraukumu protams ietekmē, jo liekais siltums no elektromotora ir minimāls. Bet komentārs bija, ka kamēr auto lādējas nevar sildīties, kas nav tiesa. Bet nu arī arguments, ka nevar aizbraukt vienā stiepienā līdz Daugavpilij ir pseidoarguments, tas ir kā teikt, ka dīzeļauto nekam neder, jo nevar tajā benzīnu ieliet, ja dīzelis beidzas. Nu nav elektroauto pašlaik plašpatēriņam. Par mobiliem telefoniem arī kādreiz iesmēja, ka klucis milzīg un baterija ātri sēžas.
Mobilie ir slikts piemērs - tiem nooptimizēja elektronikas darbību un tad gāja nedēļu, līdz patērētājiem iebaroja ka vajag kabatā bāžamus surogātdatorus, un nu atkal diennakti vairs nevelk... Tikmēr elektromobīlim ir maz ko optimizēt - ielikt motorus riteņos, iegūt kādus 5-10% lielāku efektivitāti un viss...
Te raidījums Latvijas radio 1 . Pats braucot tā pavirši noklausījos un ne visu . Teksti jaudzirdēti . Bet vismaz divi punkti . Oslo ar elektro auto nevar izmantot sabiedriskā transporta joslu ja brauc viens . Nemaz nedzirdēju kā ar saražotām elektrības jaudām un kā nākotnē šo risinās . lr1.lsm.lv/lv/raksts/zinamais-nezinamaja/norvegija-dzive-uz-naftas-platformas-un-labumi-elektromobilu-ipa.a75435/
Nu ko arī auto lēti lādēsim ..https://techcrunch.com/2016/10/28/these-are-teslas-stunning-new-solar-roof-tiles-for-homes/
Iedomājos kaut ko ierakstīt hibrīdu tēmas ietvaros. Lai tauta atkal pacepas, jo vienaldzīgo te nav 
Tātad, pirmā ziema ar hibrīdauto, kas stāv ārpusē pie mājas.
Pirmajos salos parādījās pigori, kad it kā nepietika strāvas padeve, lai panelī iedegtos "READY". Ne mazums nervu aizgāja, līdz vienā ziemīgā dienā bez evakuatora un dīlera - nekā 
Aiztransportēts pie dīlera, mans Prius uzreiz atdzīvojās, saņemdams strāvas padevi no pārnēsajamās uzlādes ierīces. Izdomāju lieki nečakarēties, ziedoju 130 eur par jaunu "mazo" hibrīda akumulatoru - tagad jebkādos laika apstākļos, vienalga, pēc kādas auto atpūtas - hibrīdauto gatavs startam!
Aukstākā laikā, man par lielu izbrīnu, auto iesilst ātri. Vispār - klimats (visos gadalaikos) baigi labais Prius. Tiesa gan, tad arī hibrīda akumulators pieslēdzas ne tik bieži. Un tērē tas auto jau vairāk. Tagad vidēji - 6,5l Rīgas korķos, īsajos gabalos - kā taxi režīmā. Braucu reiz aukstā ziemas vakarā uz Valmieru, patērēja nieka 5,0 litrus ārpus pilsētas (un braucu ap 100 visu ceļu, kur nebija sniegu).
Pilnīgi viss patīk, visvairāk - auto dinamika pilsētas satiksmē (pat ļoti atsaucīgs auto) un milzīgā salona ietilpība (aizmugurē - gandrīz kā lielajā SuperB; bagāžniekā - lielajiem ratiem vietas gana + vēl daudz kam).
Viss, cits auto netiek pat izskatīts 
Bišķīt par lielu patēriņš. Es kaut kā šoziem vairāk par 6 litri neesmu dabūjis pie tam tas pie lieliem mīnusiem. Tagad jau kādu laiku vidējais patēriņš turas pie 5,3 līdz 5,4. Ja bija nobeidzies mazais akumulators, tad visdrīzāk vajadzētu paskatīties vai priekšējo amortizatoru putekļu gumijas nav saplaisājušas turas kādus gadus 6 un tad pastiprināti plaisā, gumijas nav dārgas, bet čakars mainot mazliet ir.
kasinsh79 rakstīja: Iedomājos kaut ko ierakstīt hibrīdu tēmas ietvaros. Lai tauta atkal pacepas, jo vienaldzīgo te nav
Tātad, pirmā ziema ar hibrīdauto, kas stāv ārpusē pie mājas.
Pirmajos salos parādījās pigori, kad it kā nepietika strāvas padeve, lai panelī iedegtos "READY". Ne mazums nervu aizgāja, līdz vienā ziemīgā dienā bez evakuatora un dīlera - nekā Aiztransportēts pie dīlera, mans Prius uzreiz atdzīvojās, saņemdams strāvas padevi no pārnēsajamās uzlādes ierīces. Izdomāju lieki nečakarēties, ziedoju 130 eur par jaunu "mazo" hibrīda akumulatoru - tagad jebkādos laika apstākļos, vienalga, pēc kādas auto atpūtas - hibrīdauto gatavs startam!
Aukstākā laikā, man par lielu izbrīnu, auto iesilst ātri. Vispār - klimats (visos gadalaikos) baigi labais Prius. Tiesa gan, tad arī hibrīda akumulators pieslēdzas ne tik bieži. Un tērē tas auto jau vairāk. Tagad vidēji - 6,5l Rīgas korķos, īsajos gabalos - kā taxi režīmā. Braucu reiz aukstā ziemas vakarā uz Valmieru, patērēja nieka 5,0 litrus ārpus pilsētas (un braucu ap 100 visu ceļu, kur nebija sniegu).
Pilnīgi viss patīk, visvairāk - auto dinamika pilsētas satiksmē (pat ļoti atsaucīgs auto) un milzīgā salona ietilpība (aizmugurē - gandrīz kā lielajā SuperB; bagāžniekā - lielajiem ratiem vietas gana + vēl daudz kam).
Viss, cits auto netiek pat izskatīts
Un jēga bija pārmaksāt par to nesmuko sūdu, lai iegūtu patēriņu 6,5 litri ( 5) uz 100 km. Cik tad ne- hibrīds tērē? 6,7 (5,2)? Ne velti visi apliek to priusu. Pat pārdošanas apjomi toyotai krītas. Gan dizains debils, gan cilvēku čakarēšana.
Nezinu, bija tāda informācija, vai nē, bet ir interesants interneta resurss par Ķīnas elektriskajiem automobīļiem. Ir gan dati, gan daudz bilžu. Ja kādam interesanti palasīt. chinaautoweb.com/electric-cars/ ir lieki teikt, ka pēc skaita, modeļu daudzveidības un batereju uzlādes ilguma jau ir priekšā Eiropai. Domāju, ka kvalitāte pieklibo ( jo cena dažreiz ir pat smieklīga), bet ambīcijas biedē.
kasinsh79 rakstīja: Iedomājos kaut ko ierakstīt hibrīdu tēmas ietvaros. Lai tauta atkal pacepas, jo vienaldzīgo te nav
Tātad, pirmā ziema ar hibrīdauto, kas stāv ārpusē pie mājas.
Pirmajos salos parādījās pigori, kad it kā nepietika strāvas padeve, lai panelī iedegtos "READY". Ne mazums nervu aizgāja, līdz vienā ziemīgā dienā bez evakuatora un dīlera - nekā Aiztransportēts pie dīlera, mans Prius uzreiz atdzīvojās, saņemdams strāvas padevi no pārnēsajamās uzlādes ierīces. Izdomāju lieki nečakarēties, ziedoju 130 eur par jaunu "mazo" hibrīda akumulatoru - tagad jebkādos laika apstākļos, vienalga, pēc kādas auto atpūtas - hibrīdauto gatavs startam!
Aukstākā laikā, man par lielu izbrīnu, auto iesilst ātri. Vispār - klimats (visos gadalaikos) baigi labais Prius. Tiesa gan, tad arī hibrīda akumulators pieslēdzas ne tik bieži. Un tērē tas auto jau vairāk. Tagad vidēji - 6,5l Rīgas korķos, īsajos gabalos - kā taxi režīmā. Braucu reiz aukstā ziemas vakarā uz Valmieru, patērēja nieka 5,0 litrus ārpus pilsētas (un braucu ap 100 visu ceļu, kur nebija sniegu).
Pilnīgi viss patīk, visvairāk - auto dinamika pilsētas satiksmē (pat ļoti atsaucīgs auto) un milzīgā salona ietilpība (aizmugurē - gandrīz kā lielajā SuperB; bagāžniekā - lielajiem ratiem vietas gana + vēl daudz kam).
Viss, cits auto netiek pat izskatīts
Cik maksāja tavs ekonomiskais hibrīds?
Es pirku par 9k EUR.
Bet ne jau jaunu.
Kopsummā esmu ļoti apmierināts.
Ar to auto ir patīkami braukt.
Patēriņš - 40 EUR/bāciņa. Mums tas ap 500 km ziemā un līdz 700km vasarā. Nu, nav gan tas daudz. Ieleju benzīnu ar smaidu
Par dizainu - tieši tā gada modelis izskatās Ok. Es tiešām tā uzskatu.
Bet, te es par tehnisko pusi vairāk gribēju pastāstīt.
Galvenai lai pašam patīk.Bet ēdelīgs gan,es bij iedomājies kad kādi 4 l uz simta.Kura gada viņš?
2009.gada modelis.
Domāju kad dīzelis hibrīds būtu ekonomiskāks,tikai tādu nav jeb ir?
Varbūt kļūdos, iespējams, Peugeot tādu izdomāja.
Bet, es noteikti nepirktu Peugeot hibrīdu 
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
