Manuprāt būtu lietderīgi forumā izveidot atsevišķu adaļu par elekto /hibrīd auto . Nu jau arvien biežāk ši tēma tiek aizskarta . Pats pagaidām piederu pie skeptiķiem . Saskatu pseido zaļo ,pseido zinatnieku , sociālistu , CO2 "biznesmeņu " u tt lobiju .Būtu pēc gadiem intresanti paskatīties ko pats teicis .
Tas, ko man grūti saprast ir acīmredzamā vajadzība pierādīt, cik labi ir veci auto. Es ļoti labi saprotu, ka ne visi var atļauties jaunus vai mazlietotus auto, vai grib tērēt tik daudz naudas par tieši mašīnu, un tas viss ir OK, bet uzstāt, ka 20 gadus veca mašīna ir labāka par jaunajām, jo ir ilgmūzīgāka un vieglāk remontējama? Tas vairs nav nopietni. Jā, pirms 20 gadiem stacionārie telefoni jau arī bija praktiski neiznīcināmi, tagad mobilie biežāk plīst, jāpērk jauni vai jāremontē... bet vai tāpēc moderns mobilais ir sliktāks par 20 gadus vecu stacionāro telefonu? Protams, ka nē. Modernais mobilais ir pārāks no gandrīz visiem aspektiem. Nesaprotu to vajadzību iestāstīt sev un citiem, ka no ģandrīz visiem aspektiem (īpaši būtiskiem, kā drošība, komforts u.t.t.) sliktāks produkts ir kaut kas baigi superīgs.
AnK, tie ir neizārstēti kompleksi un zems pašvērtējums.
Neizārstēti kompleksi un zems pašvērtējums, diemžēl, ir visiem tiem, kas bļaustās ka vajag pēc iespējas jaunāku mašīnu un ka tie, kas ar tādām nebrauc, ir lohi, kas nevar atļauties. Tu vēl to visu daļēji maskē, bet lapu iepriekš man viens ģēnijs jau uzrakstīja ka tā kā es braucu ar mk2, man vajadzētu viņam kurpes spodrināt :D Tev līdzīgajiem nesaprast ka naudas tērēšanā prioritāte var nebūt jaunāka mašīna - tas ir pieminēts n reizes, bet nu adresāts atrodas ārpus uztveršanas zonas, un tur, diemžēl, neko nevar padarīt...
Msh, tu esi tieši tāds pats adresāts ārpus uztveršanas zonas un tava izturēšanās ir tieši tāda pati. Nē, patiesībā pat vēl sliktāka, jo tas MK2 golfs pat nemaz nav tevis paša iegādāts, bet opapa, tieši tāpat kā mātes dzīvoklis, kurā tu dzīvo. Ar ko tu esi labāks par tiem "man līdzīgajiem", lai kas arī ar to būtu domāts?
Ar to ka man ir argumenti, balstīti uz veselo saprātu un praktiskiem apsvērumiem, bet tev - uz izjūtām. Ko man, tavuprāt, vajadzēja darīt ar to nevienam nevajadzīgo mašīnu - palaist naglās? Iedošu tev vēl kaut ko, par ko patirst - salieķim pamatā ir divi rāmji, viens izbijis muteres ričuks, otrs kaimiņa atdots, bet lielais sākās ar brālēna atdotu velosipēdu, kas nu ir pārcelts uz klasesbiedra atdotu rāmi - apmēram tas pats, kas abām mašīnām, tikai mazākā formātā... :D Un nē, muteres dzīvoklī vairs nedzīvoju, tajā tagad dzīvo viņa pati - tagad dzīvoju vecmāmiņas mājā, mājā, kura jau vairākus gadus ir norakstīta uz mani. Pēc tavas graujošās loģikas, protams, tuviniekiem piederošu un neizmantotu īpašumu izmantot nedrīkst - man būtu jāceļ pašam sava māja, bet pēc vecmāmiņas nāves šī vai nu jāpārdod, vai jānodedzina - vai ne?
Nē, pēc manas "graujošās loģikas" iesākumam pietiktu ar beigšanu apd..st tos, kuri, atšķirībā no tevis, kaut ko dzīvē ir sasnieguši, nu, vismaz tik tālu, lai nebūtu jākaunas, ar ko nodarbojas, un var atļauties iegādāties lietas bez opju, omju, mammu u.c. palīdzības. Un varbūt beidzot apjēgt, ka citu dzīvesveids, ja arī tas nesakrīt ar tavējo, nav sliktāks. Savādāk izklausies pēc apbižota puišeļa, kuru lielākie neņem smilšu kastē spēlēties, un tad nu kaut kā ir jāizceļas, lai citi pieņemtu barā. Un, pat ja tā arī ir, ka tev argumenti ir balstīti uz saprātu, man - uz izjūtām (arī par to gan vēl varētu pastrīdēties), tu ne ar ko neesi labāks un pārāks, tāpat kā es. Bet, nu, neceru, ka tu to sapratīsi, ja vēl joprojām neesi sapratis. Man pilnīgi vienalga, ko tu dari ar to naglu kasti - vienkārši smieklīgi, ka tu to sauc par mašīnu... bet vispār, es, kad apzinājos, ka savus divus vecos saabus ir pilnīgi nepamatoti celt augšā, atdevu par donoriem...
Nu tava loģika ir tiešām graujoša, ja paņemot nevajadzīgu lietu un ieguldot tajā daudz darba un naudas, tas saucas "lietas x iegāde ar radinieka y palīdzību"... :D Par ko man būtu jākaunas, interesanti? Es apzinīgi daru savu maizes darbu, brīvajā laikā mani šad un tad vēl atrod pa kādai haltūriņai, tb manas spējas ir cilvēkiem pietiekami vajadzīgas. Interesanti, kā dzīvesveids, kas satur regulāru mašīnu mainīšanu, var nebūt sliktāks? Mašīna ir pārvietošanās līdzeklis, nevis kaut kāds ponta objekts, un taisīts pamatīgāk nekā, teiksim, apenes, un tāpēc maināms retāk. Normāli cilvēki nopērk normālā stāvoklī esošu mašīnu, sataisa vēl kas taisām, un tālāk brauc nākamos 5-10-15 gadus. Zinu diezgan daudz tādu. Un nav daudz tik krutu, kā te dažs labs, kas citam tirsīs ka tu, lūk, esi lohs, jo brauc ar vecu naglu kasti, kas vispār nav mašīna, jo, lūk, izlaiduma gads pārāk vecs - vienīgi dažus interneta varoņus.
Nu, kad es tev konkrēti pajautāju, ar ko ikdienā nodarbojies, tu sāki izlocīties kā glumjš politiķis.. nu, kā Belēvičs ar savām pumpāmas centrā... un to dari arī šobrīd... :D labi, nemocīšu tevi. Negribi, nesaki. Par pārējo - nu, kā jau nevienu reizi vien esmu teicis - joprojām nepielec.
Ja kāds no kaut kā izlokās, tad tas esi tu, no saprotama jautājuma uzdošanas - ir jautri uzzināt, ka es izlokos, jo tavs savārstījums, kā izrādās, esot bijis jautājums... :D Uzskaitīt pēdējās desmitgades darba vietas? Aizputes ceļinieks, bruģēšana, nedaudz autoserviss, gadījuma darbi ačgārnajā salā, karkasa mājiņu būvniecība, vietējais šprotu konservu ražotājs, vispirms galvu griezējs, pēc tam kūpinātāja palīgs, tagad nesen nomainīju dzīves un darba vietas, tagad ir gateris, asinātava. Kad nākamreiz vēlies uzdot kādu jautājumu, uzdod to saprotami. Par pārējo, nu jā, ar laiku, cerams, tev pieleks.
Ja vēl atmiņa arī pieklibo, mazliet atgādināšu. Jautājums toreiz bija apmēram tāds - ar ko pats ikdienā nodarbojies? Konteksts - ap.irsi mani par to, ko es daru. Kas šajā jautājumā bija tik ārkārtīgi sarežģīts un grūti saprotams?
Bet es atkal nesaprotu, kur tu redzi tās nievas un visu pārējo, ko šajā tēmā saskati. Ja kas, tēmas nosaukums ir elektro/hibrīdi, nevis tas, cik apjūsmojamu drapuļetu ir iepirķījis kasiņš. Manuprāt, viņš ir nopircis pavecu, stipri prastu un neizteiksmīgu vāģi, nesaprotu, par ko te daļa lietotāju čurā karstu.Dinamika? Aha, nav brīnums ka kasiņa sievai tas auto patīk, jo, ja cilvēks reiz jau ir gandrīz nosities, apkārtējie būs tikai priecīgi ja tāds turpina braukt ar gliemeža gaitas cienīgiem auto. Patēriņš? LAbrīt, mana tēva vecā mazda ar 2.2 tērē tikpat, bet ir 20 gadus vecāka par kasiņa jau 7 gadus jāto koijotu. Par to salīdzinājumu ar sievietēm es jau atļāvos pasmaidīt. Par ekoloģiju - mans viedoklis ir tāds, ka neviens neņem vērā PILNU auto ciklu - ražošanu un utilizāciju ieskaitot. Vismaz es personīgi neesmu gatavs kļūt par patērētāju sabiedrības vāveri skrejritenī, kas pērk visu jauno tikai tāpēc ka tas ir jauns. Sausais atlikums? Elektro/hibrīds ir vienīgi un tikai kaitīgo izmešu ražošanai CITUR. Miljonu pilsētās tas varbūt būtu aktuāli, pie mums? Pie mums tīrākais vipendrons un stilošanās. P.S acīmredzamā vajadzība "pierādīt" cik labi ir veci auto, ir vienkārša faktu konstatācija, ka jaunie nekuja neprogresē...
Es komentēju precīzi tēmas sakarā.
Reāli neiebraucu, kas par iemeslu tādam uzbrukumam manai izvēlei.
Izteicieni:
"Manuprāt, viņš ir nopircis pavecu, stipri prastu un neizteiksmīgu vāģi"
" jau 7 gadus jāto koijotu" - WTF???
Smieklīgākais, ka lielākie nolicēji brauc ar stipri vecākiem lūžņiem, bet apliek, piemēram, manu pirkumu.
Suņi rej, karavāna brauc tālāk 
Tēmas sakarā Tu komentē tikai un vienīgi emocijas. Būsim reāli, nu nav tam, kā emeša saka, prīmusam, nekādu priekšrocību, salīdzinot ar līdzvērtīgas klases tāda paša gada auto. Savādāks - jā.
Tev ir hibrīdauto? Ja nav, vismaz paklusē un palasi ar interesi CITU pieredzi. Un saproti, ka gribi ko citu. Nevis bazūnē pa visu portālu, kāds es lohs, ka nopirku savai ģimenei 2009. gada (nenobrauktu!) hibrīdauto. Ne reizi vien esmu teicis, ja man kad nepatīk, es klusēju, bet nekad, nekad neesmu neviena izvēli ap.tirsis. Tu to dari klaji un ar necieņu.
Protams ka man nav hibrīdauto. Un neplānoju, jo neredzu tajā nevienu ieguvumu. Man labāk simpatizē daudzmaz normāls 3.0 dīzelis, kas mierīgi braucot patērē ir ne mazāk ekonomisks. Re kur pats minēji par savu 530 3.0d, arī Aansim pozitīva pieredze ar bijušo 3.0 (Saab 9-5, vai ne?). Es esmu no tiem, kas, pa lielam, auto tomēr uzskata par kasti uz riteņiem, tā ka slavas dziesmas par to ka pie lielveikaliem var bez skaņas biedēt gājējus, manās acīs ir mazsvarīgs hibrīda pluss. Par braukšanas prieku, nedomāju ka apzināti Tu būtu pircis auto, kurā braukt ir neērti. Un nedomāju, ka neērtāk būtu braukt ar tīru benzīnnieku vai dīzeli. Pats teici, ja cena neatšķirās, tad lai iet hibrīds - šis, manuprāt, bija uz emocijām balstīts lēmums. Ja patīk, tad tak viss ok, lai labi ripo. Par aptiršanu, nu atvaino, negribēju tik rupji kā sanāca. Vien nelielu smaidu izraisīja Tava iepriekšējā lapā auto salīdzināšana ar sievieti, kas arī noveda pie tāda neveiksmīga salīdzinājuma, kas vairāk izskatās pēc uzbrauciena.
"Aansim pozitīva pieredze ar bijušo 3.0 (Saab 9-5, vai ne?)" Es taču teicu, ka aansis ir tas pats Sēne, kas te agrāk ar līdzīgiem tekstiem un komunikācijas stilu izpildījās...
Nē, man nav hibrīdauto. Mazliet par daudz esi sacepies par to, ka tas tiek kritizēts, kas mazliet liek domāt, ka pats sev arī mēģini iestāstīt, cik pareizu izvēli esi izdarījis, lai nedzirdētu savu iekšējo balsi, kas saka, ka varbūt esi iegrābies. Bet nu lai būtu, ka esi pilnīgi apmierināts. Tik un tā ir absurdi pieprasīt, lai viedokli varētu izteikt tikai tie, kam pašiem ir hibrīdauto. Kādēļ? Tādēļ, ka cilvēks, kurš uzskata to par sliktu, bet tomēr nopērk, labākajā gadījumā ir muļķis. Sliktākajā... Ne par viņiem stāsts - veselīgs negatīvais viedoklis būs tikai no cilvēkiem, kam tāda auto NAV - jo viņi zin, kādēļ to negrib un nepērk to, ko negrib. Esmu braucis ar Prius un pāris Lexus hibrīdiem. Prius uzreiz atsita vēlmi jebkad atgriezties tajā. Lexus... hibrīdu ziņā visu cieņu, bet man tajā auto nepatīk citas lietas - austrumu Premium izpratne man neiet pie sirds. Esmu sekojis elektromobīļu attīstībai jau no elektroRAF laikiem. Kad Prius vēl bija tikai iecere, ar nepacietību gaidīju, kad to varēšu aptaustīt. Un kad aptaustīju, sapratu, cik tajā ir reāls progress un cik mārketings. Tāpat ar nepacietību gaidīju Teslu... Un arī tā izrādījās mārketings, kas piedevām vēl ir sponsorēts no nodokļu maksātāju naudas. Tādēļ arī reizēm ir neiecietīgs viedoklis pret cilvēkiem, kas šādu Prius uzskata par super sasniegumu un paliekot pie pilnas pārliecības par savu zaļo domāšanu, faktiski ar sava maka balsojumu pasaka ražotājiem, ka jāpiebremzē ar progresu - nopelnīt var jau tagad!
Goda vārds, nejūtos ne iegrābies, ne citādi apdalīts. Esmu vien pret personīgiem apvainojumiem un nepelnītām nievājošām replikām. Un jā, esam tiešām ļoti apmierināti ar savu izvēli. Punkts.
Nē, tev ir grūti saprast kaut ko citu - to ka tās divdesmitgadīgās mašīnas ir tādas nevis tapēc, ka lietotas 20 gadus, bet tāpēc, ka uzbūvētas daudz kvalitatīvāk un pārdomātāk. Tādi kā tu ir tā lielā problēma, kuras dēļ tādas mašīnas vairs nevar nopirkt. Tavs piemērs par telefoniem ir pirksta salīdzinājums ar krānu - autobūvē pēdējo 20 gadu laikā nekas milzīgi nav progresējis. Kad tu runā par kaut kādiem ahūniem drošības un komforta uzlabojumiem - tas, kas ir kaut cik uzlabojies, bija teorētiski iespējams pirms 20 gadiem. Paskaties, piemēram, uz jaunākā golfa dzelžiem - jāsalīdzina ar otro, nevis tāpēc ka man tāds ir, bet tāpēc ka tas bija pirmais ar sinhru - ar ko tur tā platforma un piekare atšķiras no mk2? Ar evolucionāriem uzlabojumiem, un neatkarīgā piekare aizmugurē ir nevis rets aprīkojums, bet standarts - ja neskatās uz pakaļas tiltu, varam salīdzināt arī ar pirmo. 40 gadu laikā ir šis tas pamainīts, šis tas pastiprināts, nākuši niknāki kompji ar kuriem fabrikā rēķināt kur ko var noīsināt un kur ko pastiprināt lai sanāktu stingrāka mašīna - vēl salikts vairāk skaņas izolācijas - un gala rezultāts ir tāds, ka tev liekas ka kaut kas nesalīdzināms. Te arī iestajas tas moments, uz kuru Aansis visu laiku norāda - ar visu to "progresu" jauna mašīna par divdesmitgadīgu ir ekonomiskāka tikai tad, ja tur ir vēl kaut kāds elektromotors, un arī tad tikai pilsētā - un tikai nedaudz. Kur ir tas taustāmais progress? Progresē tikai tas naudas daudzums, kas remontos īpašniekam ir jānoloka. Iedosim tev vienu piemēru - fofāgena grupas četru katlu ķīseļi - vispirms bija 1.9 TDI, deviņdesmito sākumā, ar sūkni - uzticams, populārs motors - pēc tam ap gadsimtu miju tam sūkni aizvietoja ar sūkņsprauslām - rezultātā uzticamajam motoram radās vājais punkts, bet nu vēl ciešami, lai arī vairs nevar ekonomēt uz eļļām kā agrāk - tad iznāca 2.0 TDI - kuram ir tādas kaprīzes, ka tajos modeļos, kuros nāca abi motori - 1.9 ražoja apmēram līdz nulto beigām - mk5 golfs, B6 passāc, B7 A4 - cilvēkiem ir tieksme izvēlēties 1.9, lai arī 2.0 uz papīra ir patīkamāks motors, un eksemplāri ar 1.9 ir budžets ar švaku aprīkojumu - lūk, tas ir tavs progress, kuru tu atbalsti.
Es arī ļoti labprāt iegādātos jaunāku autiņu t.s. vecajā stilā, bet vai man ir tādas iespējas? Tas pats atmosfēriskais benzīns - vai tādu daudz vairs var iegādāties? Jā, es tādu motoru vēlētos, lai man ir kaut mazliet ēdelīgāks, bet uzticams motors bez visādām super duper tehnoloģijām. Tā pati VAG grupa, cik tur tādu iespēju? Necik. Škodām nav, ja neskaita kaut kādu vājāko Fabiju, folksvāģiem kaut kādi laikam vēl palikuši, bet cik tur vairs... Arī opeļiem nupat arī pēdējie modeļi tiekot izlaisti un vairāk nebūšot. Man absolūti nav prieka fanot par savu jauno auto, kam ir varena turbīna, izcilas sprauslas, apbrīnojams spararats, ļoti cienījams augstspiediena degvielas pumpis u.t.t. Tas viss ir labi, līdz noklājas un tad rēķins ir fantastisks. Diemžēl man nav variantu. Un es ļoti labi saprotu tos, kas šo tehnoloģisko progresu noliedz. Par akumulatoru pārstrādi, ja reiz pievēršamies tēmai - hipsteriem ļoti patīk teikt, ka par to padomāts, viss tiek pārstrādāts un braucam eko auto. Pazīstams cilvēks bija leišu akumulatoru pārstrādes uzņēmumā. Elektrolīts visur izlijis, spectērps - gumijas zābaki. Tad nu tie leišu darboņi strādā kaitīgā vidē, kaitīgas vielas apkārt. Kas tiek gruntsūdeņos, kas tiek izgāztas kaut kur - kas to lai zina. Labāk būsim kā strausi - kas nenotiek manā pagalmā, tā nav.
Auto saukt par ko "zaļu" vispār var strādāt tikai mārketinga nolūkos, jo mašīnas nekad nebūs zaļas. Tas ir fakts. Bet par atmosfērisko benzīnu runājot - Toyotām tādi ir praktiski visos modeļos, Mazdas ražo tikai atmosfēriskos benzīnniekus, un arī kaut kādus amīšus var dabūt ar atmosfēriskajiem.
Nosauci vien dažus ražotājus un vēl jautājums, cik ilgi tādi motori būs dabūjami te Eiropā? Paies gadi 3 vai 5 un viss - beigies. Ļoti kaitīgie izmeši un pseidozaļā domāšana triumfēs pār praktiskumu.
Par "ahūniem drošības un komforta uzlabojumiem", te video piemērs: www.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs Rezultātus skatīt no 6. minūtes. Manuprāt, diezgan ahūns drošības uzlabojums - labāk palikšu dzīvs ar vidēji smagām traumām, nekā labākajā gadījumā invalīds bez kājām, sliktākajā līķis. Par komfortu - laukos stāv vecais māsīcas tēva golfiņš. Ja pareizi atceros, MK2, bet drošs neesmu. Būvēts kaut kur ap 1990. gadu. Maz tiek braukts, kādus pārsimts km gadā, kad māsīca ir Latvijā un laukos palīdz vest mantas vai ko tādu. Nu - arī es ar to esmu braucis. Un protams, nav ne vainas - mašīna iet (un tīri labi priekš tik maziņa auto, vismaz ātrumos līdz 70 un ātrāk nav bijusi vajadzība ar to mašīnu braukt) un viss darbojas, bet salīdzināt to mašīnu komforta ziņā ar jaunāku Golf klases automobili!?? Skaņas izolācija ir tikai viens aspekts - cits aspekts ir tādi patīkami "nieki" kā elektriski logi, klimatkontrole, ergonomija, gaitas komforts u.t.t. Par kasiņa auto kā tādu, man personīgi Prius dizains šķiet kaut kas briesmīgs (lai gan Prius+ patīk), par hibrīdiem kā tādiem - ideja patīk, bet braucis vēl neesmu, tādēļ nevaru spriest. Bet par "LAbrīt, mana tēva vecā mazda ar 2.2 tērē tikpat", grūti tam ticēt - pēc Spritmonitor.de datiem, Prius vidējais patēriņš ir 5.18l/100 (Priusi ražoti no 2008.-2010. gada, kopā 1022 a/m), kas ir ļoti teicams rādītājs priekš tāda izmēra mašīnas.
Ja tu esi tā satraucies par to, kas ar tevi notiks frontālajā sadursmē, tad labāk vispār nekāpt automašīnā. Tava iespēja mirt sadursmē būtiski nemainās atkarībā no NCAP zvaigžņu skaita. Tās ir svarīgas ĻOTI retiem izņēmumiem - tiem, kas nokļūst frontālā sadursmē un izdzīvo. Lielākā daļa tādā nenokļūst, bet no tiem, kas nokļūst - lielākā daļa iet bojā. Un tavas statistiskās izredzes saka, ka visticamāk būsi vienā no šīm divām grupām. Es labāk atsvaidzinu savas vadīšanas iemaņas, lai var vajadzības gadījumā no šādas sadursmes izvairīties. Un atļaujos vispār ar savu dzīvību riskēt, braucot ar A kategorijas transportlīdzekli. Mūsdienu sabiedrība ar pārspīlēto drošību visās malās jau ir sajukusi prātā. Kā esot teicis Bendžamins Franklins: Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both.
Franklins to teica citā sakarā un kontekstā. Katram ir savas prioritātes. Mani arī uztrauc drošība gan auto, gan sabiedrībā. Nav runa tikai par frontālajām sadursmēm. Atcerēsimies gadījumu, kad Opel Corsa uzvēlās virsū ugunsdzēsēju auto. Pasažieri no traumām gāja bojā. Tas pats notiktu Golf MK2 , bet šaubos, ka tā notiktu kaut ar 2002gada izlaiduma Volvo XC90
Atkal padodos. Nav argumentu pret to, ka drošai automašīnai ir jāglābj, ja uzveļas virsū ugunsdzēsēju auto. Tik gribētos saprast - kas tevi glābs, ja iesi ar kājām un vai tava māja ir nodrošināta pret krītošām lidmašīnām?
Drošība nav gluži tas pats kas gaumes jautājums, taču katram savs. Ja Tev patīk blondīnes, bet man brunetes, nav jēgas un vajadzības pierādīt pretējo 
Un kāpēc lai tā neglītā kaste būtu daudz labāka šajā situācijā? Vairāk kā izturēt savu kūleņošanu mašīnu jumti +/- netur, jo nekas to neprasa - pažarnieku mašīna sver padsmit tonnas, corsa virs tonnas, XC90 zem divām tonnām. No H1 hammera vēl varbūt varētu gaidīt šādu lietu, tur laikam ir trubu rāmis, un visu to mašīnu ir domāts aizāķēt ar helikopteru aiz āķa un aizvest, nesabojājot. Jebkurā gadījumā - cik bieži notiek šādas avārijas ka tas tevi uztrauc?
Es galīgi neesmu satraucies, bet manis ieliktais video lieliski pierāda, kādas muļķības ir apgalvot, ka 20 gadus vecas mašīnas ir praktiski tikpat drošas, kā mūsdienu mašīnas. Protams, tās neatceļ fizikas likumus, bet ja nelaime notiek, tad tomēr labāk atradīšos jaunā mašīnā. Par "Es labāk atsvaidzinu savas vadīšanas iemaņas, lai var vajadzības gadījumā no šādas sadursmes izvairīties." runājot - kāpēc lai pārvietošanās jaunākā automašīnā izslēgtu vadīšanas iemaņu atsvaidzināšanu? Un nav jau arī tā, ka no visām sadursmēm var izvairīties.
Ir, ir gandrīz tikpat drošas. Tev tikai ir iestāstīts, ka NCAP zvaigznes tev dos drošību. Bet paskaties statistiku - iespēja iet bojā, braucot ar automašīnu, pēdējo 20 gadu laikā būtiski nav mainījusies. "kāpēc lai pārvietošanās jaunākā automašīnā izslēgtu vadīšanas iemaņu atsvaidzināšanu? " - par daudz elektronikas - modernās mašīnas ne vien palīdz tizlam vadītājām, bet arī bloķē daudz ko no tā, ko varētu izveikt pieredzējis vadītājs, lai glābtu kritiskās situācijās.
Paskatījos statistiku un secināju, ka Tu ļoti smagi kļudies. Miruši autoavārijās ES, 1991.g.: 76 200 Miruši autoavārijās ES, 2001.g.: 54 900 Miruši autoavārijās ES, 2010.g.: 31 500 Tikmēr kopējais CSN skaits no 1991.-2011.g. samazinājies tikai par nepilniem 20% (1,44M 1991., 1.12M 2011.) Arī traumēto skaits stipri sarucis. Jā, drošākas mašīnas nav vienīgais izskaidrojums, bet tomēr ir ļoti būtisks apstāklis. Sūds par NCAP zvaigznēm, bet avārijas gadījumā pajaunāka Corsa būs daudz drošāka par šajā diskusijā izslavētajiem 20+ gadus vecajiem superauto. Avoti: ec.europa.eu/transport/road_safety/specialist/statistics/index_en.htm ec.europa.eu/transport/road_safety/pdf/observatory/historical_evol.pdf
Būsim mazliet kritiskāki un nenorakstīsim visu tikai uz auto drošību. Tāpat ir mainījusies braukšanas kultūra, tāpat ir būvēti labāki ceļi u.tml. Un nevajag teikt, ka Vācijā labi ceļi ir bijuši allaž un kultūra tāpat. Tāda pati Polija noteikti šiem negadījumiem krietnu pienesumu būs devusi. Ja agrāk kratījies pa šauru un noslogotu ceļu, kur avarēt nebija brīnums, tad tagad tā vietā jau jauns ceļš, kas ir pulka drošāks. Tā ka diemžēl no šīs statistikas nav iespējams pateikt, cik tad drošāki ir tie auto. Ja būtu statistika ar, teiksim, norakstītiem auto (ar līdzīgu metodiku tad un tad) un traumētajiem/bojāgājušajiem, tad gan, bet šitā - droši apgalvot nevar.
1) Es neteicu, ka tas ir izskaidrojams tikai ar auto drošību. 2) Statistika pilnībā apgāž apgalvojumu "Ir, ir gandrīz tikpat drošas. Tev tikai ir iestāstīts, ka NCAP zvaigznes tev dos drošību. Bet paskaties statistiku - iespēja iet bojā, braucot ar automašīnu, pēdējo 20 gadu laikā būtiski nav mainījusies." Iespēja iet bojā ir krasi samazinājusies. 3) Apgalvot, ka 20 gadus vecas mašīnas ir tik pat drošas, kā mūsdienu auto, ir absurds - lai gan cilvēki šajā diskusijā aktīvi mēģina to pierādīt un jebkādus pierādījumus, kas liecina par pretējo, ignorē. Fakts ir, ka ja nonāksi avārijā ar jebkuru 20 gadus vecu mašīnu - arī ja tā ir perfektā stāvoklī, bez rūsas u.t.t. - sekas parasti būs smagākas, nekā ja nonāksi avārijā ar 2 gadus vecu mazauto.
Es jau te brīdi atpakaļ pieminēju - pamēģiniet kāds ar to pašu 2.trusi vai 80.gredzennieku ievilkt uz 50 stabā... nu labi, nemēģiniet...
Paskaties gan statistiku... Svērto statistiku! Nevis mistiskus absolūtos ciparus. Paskaties, kā mainās tavas izredzes šodien nomirt, ja esi autobraucējs vai kājāmgājējs... Būsi pārsteigts - visticamāk, ka šodien paliksi dzīvs. Iespējas, ka ar tevi kaut kas notiks ir ļoti mazas. Bet tagad modē ir cilvēku iebiedēšana - terorisms, briesmīgas avārijas u.t.t. Lai varētu pelnīt milzu naudu drošības biznesā. Lūk statistika mazliet plašākā skatījumā: www.livescience.com/3780-odds-dying.html#topkillers Jā, tā ir ASV un visticamāk sirds slimību risks tev ir zemāks, nekā vidusmēra amerikānim, bet tik un tā - iespēja iet bojā satiksmes negadījumā (tur ir skaitīti kopā VISI transporta veidi, t.sk. lidmašīnu krišana) ir 14. vietā, ar 15x mazāku iespējamību nekā sirds slimība vai vēzis. Pat ar gripu un plaušu karsoni mirst vairāk, nekā iet bojā CSNg! BET - svarīgi ir tas, ka TOP8 ir gandrīz tikai slimības! Pa vidu ir tikai sadzīves negadījumi ar 4. vietu un 3,5x lielāku risku nekā satiksmes negadījumi. Man patiešām uz šī fona ir vienalga, cik NCAP zvaigznes ir manam auto. Daudz vairāk savā dzīvības saglabāšanā var panākt rūpējoties par savu veselību.
Lieliski, aansi! Ņem velo un braucam, nah tev tavs 3.0 zvērs. Ričuks tev rokās un uz priekšu. Es arī drošāk jutīšos uz ceļa ar velo, ja tādi kā tu nevazāsies apkārt ar savām lielajām un jaudīgajam tačkām, braucot 30cm no velo.
Auto ir tikai viens no maniem pārvietošanās veidiem - eju arī ar kājām, braucu ar velo, moci un sabiedrisko. Bet tu labāk vispār uz ceļa nerādies, ja reiz uzskati, ka motora tilpums nosaka braukšanas intervālu 
Nav man 3.0, sen vairs nav... Braucu ar 4.0 un gribu 5.7. Kādēļ? Kā protestu pret vispārējo muļķību. Un ar auto vazāšos apkārt tieši tik, cik manam dzīvesveidam to vajadzēs. Nebraukšu uz veikalu katru vakaru ar velo un mugursomu, bet gan 1x nedēļā ar auto un iepirkumu ratiem. Pēc svaigajem produktiem aiziešu ar kājām uz tirgu. Un ar divriteni aizbraukšu tur, kur tikai sava pakaļa jāaizved - ar velo tuvāk ar moci tālāk. Un nemēģināšu kādam pierādīt, cik kruti ir ar velo braukt sniegputenī - iekāpšu auto un braukšu ar to.
Man tev pateikt kā otrajā golfā dabūt "jaunāka golf klases automobīļa komfortu" ? Uztaisi stingrāku piekari - stingrākus amartus, atsperes, 16" lietos diskus, vēl dažus piekares sīkumus - saliec skaņas izolāciju - disku bremzes visiem četriem riteņiem - motoru pēc patikas - 2.0 8v, 2.0 16v, G60, VR6, 1.9 TDI, ā, un vēl cietākus ķebļus - ja vēl nepietiek, glāžu atsaites abiem tiltiem un sinhras neatkarīgo tiltu aizmugurē - un nekas tur sliktāks par jaunāko golfu gaitas īpašību ziņā nebūs - jo mk7 dzelži nekādīgi nav krutāki par mk2, vienkārši mašīna ir pieskaņota mūsdienu tirgum. Patīkamie nieki? mk2 no rūpnīcas tikai klimats vēl nebija - tikai pliks kondišs - savādāk aprīkojuma lapā pērkot jaunu varēja saķeksēt visādas jaukas lietas - kruīzu, elektriskos logus, spoguļus, elektrisko lūku, ādas ķebļus, apsildi, nu labi, elektriskajiem ķebļiem bija tikai viens motoriņš, kas braukāja to ķebli uz priekšu/uz atpakaļu - ABS, vēl visādi mazie ķiņķēziņi - tas ka pamatā tādi viņi nebija - atkal tirgus izmaiņas pēdējo 30 gadu laikā, nevis tapēc ka "tad nekas nebija". Runājot vēl par braukšanas komfortu - es ceru ka tādu svarīgu lietu kā kulisi sākot ar mk5 ir pārstrādājuši, kaut gan šaubos - rietumos mk2 entuziasti ļoti bieži liek savās mašīnās mk4 dzelžus - ļoti pieredzējis entuziasts man apgalvoja ka pārslēgšanās precizitātes ziņā visas tās B3/B4 passāta mk3/mk4 golfu kārbas ar trošu pārslēgšanas mehānismiem darbojas neprecīzāk nekā labi sataisīts vecās mk2 020. kārbas mehānisms.
Labi, atgriezīsimies pie topika tēmas. Uzgāju diezgan interesantu Renault ZOE elektromobīli. Garantētā kilometrāža no 113 līdz 238km, uzlāde līdz 80% 60 min. Akumulatoru garantija 5 gadi vai 100tKM un pēc garantijas garantēm ka kapacitāte būs 70% no jaunas ietilpības. Pie tam akumulatorus var nomāt, nevis pirkt. Cena 21tEUR (DE), kas ir pat ļoti saprātīga cena. Protams, šis nav ģimenes auto, bet kā piepilsētas dzīvojošam pārim bez bērniem vai ar 1 bērnu ir lielisks variants.
f.. gribu lamāties. Sekoju šai interesantajai diskusijai. Redzu, ka kopš manas iepriekšējās pieslēgšanās ir 5 jauni komentari! Beigās atradu 2. KUR vēl 3? Lasīt visus vēlreiz?!
Starpcitu, runājot par jaunumiem.
Tepat iauto ir raksts, ka hibrīds uzvarēja 24h Lemānas sacīkstēs 
Jopcik... ko nu? Es arī gribu auto, kura resurss iztur veselas 24h. Tikai esi palaidis garām faktu, ka LMP1 klasē ir interesants nosacījums: parastajiem auto ir ierobežots motora tilpums un jāvadā līdzi balasts. Kadēļ tavuprāt to vajag, ja jau hibrīds ir tik kruts? Mana versija - sacīkstes ir pareizā vieta, kur eksperimentēt ar tehnoloģijām, tādēļ ir pareizi dot handikapu tām, kas vēl bērnu autiņos.
varbūt offtopiks - bet - kamēr tirgus ekonomika spiedīs uz ikgadēju apgrozījuma pieaugumu, tikmēr netiks ražots nekas tāds, kas būtu ilgmūžīgs un - līdz ar to arī ekoloģiks
varam iet arī tālāk - ražošanas izmaksu samazināšanas nolūkā arvien vairāk cilvēka veikto aizstāj roboti. rezultātā samazinās nodarbinātība. un - attiecīgi arī samazinās to cilvēku skaits, kas saražoto varēs nopirkt
tāda kā tirgus ekonomikas lēna pašnāvība sanāk
protams, viss tiek spiests uz to, lai produkts novelk garantija+10% laiku, un tālāk tā remonts jau izmaksātu aptuveni tikpat, kā paņemt jaunu preci (kauč kredītā). Ekonomika sildās, patērētāju sabiedrība ir stāvā sajūsmā. 2 gados 3-4 telefoni, auto max līdz 10 gadiem.
Tas par ko tu runā nav tirgus ekonomika. Varētu rakstīt gari un plaši, bet īsā versija ir vienkārša - ja komunismu definējam ar 100% nodokļiem (t.i. komūna atņem visu un pārdala pēc saviem ieskatiem) un kapitālismu (tirgus ekonomiku) ar 0% nodokļiem, tad kur mēs esam? Sociālismā - t.i. komunisma un kapitālisma kokteilī - Latvijā ap 70% komunisma, skatoties pēc darbaspēka nodokļu sloga vai ap 70% kapitālisma, skatoties pēc iekasētā no IKP. Un ar sociālismu viss ir vienkārši: "The problem with socialism is that you eventually run out of other people's money".
Vislabāk būtu, ja vēl ražotu jaunus 90.gadu sākuma modeļa Audi-100 ar 2,4 litru bez-turbīnas 82 zirgspēku dīzeļmotoru, taču ar kondicionieri. Tādu auto varētu baudīt 20 gadus, nobraucot ar to pusmiljonu kilometru bez lielām raizēm.
ok, protams, īstajā tirgus ekonomikā būtu kā džungļos - tas kas nevelk, tas pats vainīgs un nomirst, nekādu sociālo, medicīnisko un tml garantiju. varbūt nepareizi definēju, bet stāsts ir par to, ka pašreizējam pasaules ekonomikas modelim ir nepieciešams, lai katru nākamo periodu pirktu arvien vairāk. līdz ar ko - nedrīkst masveidā tirgot kko tādu, kas kalpos ilgi.
www.iauto.lv/zinas/pasaule/22197-nissan-izgatavos-elektromobili-ar-gaitas-rezervi-550-km
Tas ir tas, ko elektroauto interesentu pasaule arī gaida visvairāk - vairāk KM ar vienu uzlādi.
500km ir tā robeža pie kuras var sākt jau nopienti apsvērt elektro auto iegādi.
Vispār jau daudziem svarīgāks būtu uzlādēšanas iespēju ātrums un daudzums. Man personīgi tie 500 km nav ne ar ko derīgāki par 200. Ikdienā arī 200 nenobraucu, bet izbraukumā kas ir 500? Pat līdz Varšavai nevar tikt.
Uzliks tavu auto uz Rail Baltica platformas un būsi Varšavā
Kaut kur lasīju, ka Eiropas gaiteņos top regulas projekts, kas nosaka, ka katrai dalībvalstij būšot jānodrošina ātrā uzlādes stacija 50 km attālumā no jebkura punkta. It kā jau tiek domāts par to, lai līdz tai Varšavai varētu aizvilkt. Tajā pašā laikā ik pa 200 km stāties, lai pusstundu lādētu mašīnu... diezkas nav. Te gan ir jāsaprot viena lieta - elektroauto nav paredzēts, lai ar to ikdienā vālētu lielus gabalus un autoražotāji to arī nepozicionē šādam mērķim. ELektroauto vairāk ir domāts kā ģimenes otrais mašīnu vai auto uzņēmumiem, kas pārsvarā pārvietojas pa pilsētu, tālo braucienu godu atstājot iekšdedzes dzinēju mašīnām. Pirms kādiem gadiem 3 Dienas Biznesā (laikam) bija raksts, kur analītiķi prognozēja, ka elektroauto skaits tuvākajās desmitgadēs pat pie visoptimistiskākajām prognozēm nepārsniegs 20-25% no kopējā pārdoto auto skaita. Un autoražotāji to lieliski saprot. Vismaz pie šobrīd esošām elektroenerģijas iegūšanas iespējām.
Tie 50 km neko nedos, jo nav jau runa tikai par pusstundas gaidīšanu. Jau tagad benzīntankos pīķa stundās veidojas rindas. Ģimenes otrā auto koncepts jau pašos pamatos ir neekoloģisks. Un runa jau ir par idejām, ke elektroauto varētu pilnībā aizstāt iekšdedzes dzinējus. Un kā iedomājies realizēt iknakts uzlādi tiem, kas dzīvo daudzdzīvokļu mājās un mašīnu tur uz ielas / pagalmā?
Masveidā - nebūs, bet pilsētas satiksmei - super ērti! Jāatkārtojas, pat 100km nobraukums pilsētai (ikdienai) - jau tas ir ļoti daudz. Kur nu vēl ~500km. Jau tagad ir elektrouzlādes automāti pie T/C u.c. Bet galvenā ideja - lādēt naktī, dzīevsvietā. No rīta iesēdies jau uzlādētā auto un brauc! Tāpat kā ar mobilo tālruni. Nekādu problēmu.
Nekādu problēmu... Ja tev ir privātmāja ar jaudīgu elektrības pieslēgumu. Nauda iegādei un garāža turēšanai otram auto. Bet ja tev tas viss ir, tad kādēļ vajag māžoties. Lai varētu pseidoekoloģiskajiem draugiem pazīmēties?
Kad ziemā biju komandējumā Zviedrijā tad pie viesnīcām vai daudzdzīvoļa mājām ir rozetes kur sildās autiņi,kam tikai dzinējs,kam dzinējs un salons,mums pat tas nav.
Jelgavā šogad manīju vismaz pāris pašvaldības policijai piederošus vw e up. Būtu intresanti parunāt ar cilvēkiem kuri dien dienā ar tādu baruc .Kuriem e auto ir ikdienas "darba kabinets"
pašvaldības masveidā iepirka e-upus un arī laikam kkādus citroen kablukus, izmantojot eiropas piķi. jauns e-ups laikam sanāca ap 8k eur vai mazāk, atkarībā, no aprīkojuma (tur bij kkas, ko eiropa apmaksā, un kkas, ko ne) ir sanācis pabraukt nedaudz - cēliens kā 2.0l benzīnniekam, kā jau elektrībai - grieze vienmērīga visos apgriezienu diapazonos. pa pilsētu eleganti. reālais nobraucamais gabals laikam ap 150km. ziemā bik mazāk.
lūk, par ziemu - tas jau ir interesanti. Cik km no baterijas resursa apēd logu kausēšana un salona apsilde? Ja reālais nobraucamais gabals samazinās kaut par 30%, tad tur nekas prātīgs vairs nepaliek. Vasarā varbūt vēl nav tik traģiski smagi kondiķi griezt, bet ziema ir konkrēta sāpe, vismaz manās acīs. Un likt elektroauto autonomo krāsniņu, ko darbina ar šķidro degvielu? Atvainojiet...
Teslai ir gaisa siltumsūknis krāsniņas vietā. Vismaz par to var izteikt atzinību, kā kaut ko puslīdz jaunu. Nu labi tehnoloģija arī nav jauna, bet vismaz pirmo reizi izmantota autobūvē.
nu bet tāpat tak elektrība tam jātērē, vai ne tā? Principā, elektroauto šajā jomā ir pat ar labu bonusu - domāju, nekas netraucē to pašu apkuri uztaisīt programmējamu, kas faktiski nozīmē to ka sērijveida elektroauto ir ar tādām priekšrocībām, ko var baudīt vien parastās mašīnas ar autonomo krāsniņu. Bet lielākais jautājums - cik par tādu ērtību būtu jānoloka kWh... Ja baterijas ietilpība tiek norīta uz pusi lai es varētu iesēsties siltā salonā ar atkausētiem logiem - nu tad nafig to elektro, webasto forever...
Siltumsūknis tērē daudz mazāk elektrības, nekā krāsniņa, jo ņem siltumu no apkārtējās vides. Principā tas pats kondicionieris, tikai darbojas pretējā virzienā.
Viņš jau uzsilda kamēr piesprausts netērējot bateriju.
Viss jau labi, ja lādētu privātmājas pagalmā. Bet ja es lādēju darbā un gribu siltu salonu un tīrus logus daudzstāvenes pagalmā? Kur, loģiski, ka es kabeli nevaru izvilkt? Un vispār, vai kāds jau esošs modelis vispār piedāvā tādu opciju? Tas jau tas lielākais jautājums.
Cilvēkam, kas dzīvo daudzstāvu mājās privātauto NAV nepieciešams. Daudzdzīvokļu mājas ir pilsētās, bet pilsētās ir sabiedriskais transports vai ar velo. BMW x5 9stāvenes pagalmā ir grūtās bērnības sindroms, nevis reāla nepieciešamība.
Aha, bērnu uz skolu un mazāko sīci uz dārziņu ir ĻOTI ērti izvadāt ar velo vai sabtransu, protams, protams. Par x5 piekrītu, tas nu ir pastulbi, bet VISMAZ viens auto ģimenē ir vienkārša pirmā nepieciešamība, un ja reiz ir runa par elektro/hibrīdu tendencēm, tad var arī apskatīt tādus scenārijus, kādos atrodas pilsētas lielākā daļa iedzīvotāju - kā reiz tie, kas dzīvo daudzstāvenēs. Personīgi es pats dzīvoju 50km no Rīgas - ja tepat tēmā pieminētais e-up, pie temperatūrām ap nulli, spēj davilkt knapus ~100km, tad man pat līdz teātrim ar tādu nesanāk aizbraukt. Grozies kā gribi - "zaļi" braukt sanāk tikai dikti niecīgai daļai pilsētas hipsteru.
Atkal. Bērnam nav jāiet iedomātās prestižās skolās, bet gan netālu no savas dzīvesvietas, kur nekāds transports nav nepieciešams. Pie tam kā reiz iekšdedzes auto nav piemērots īsiem pārbraucieniem, lai vestu kādu uz skolu turpat blakus. Ir tāds novērojums, ka cilvēks piemēram par tuvāko veikalu uzskata to uz kuru var nokļūt 15min, neatkarīgi no tā ar kājām vai transportu. Līdz ar to tā auto vajadzība ir iedomāta, jo ļauj vienkārši doties uz tālāku veikalu, nevis to kas tuvāk.
Izklausies pēc tipiska komunista.
Realais pie +2 ir 100 km pa šoseju e upam. Noīrēju tādu pirms gada lai pamēģinātu. Uzladei pieteik 7 h ar 16A pieslēgumu
aansis Ceru, ka vēsture būs Eiropa, sākot ar Brexit. Ja ne - atliek tikai emigrēt. ................ www.tvnet.lv/zinas/arvalstis/614087-bbc_pazino_par_brexit_uzvaru
Cerēju, bet līdz pēdējam neticēju, ka tas notiks. Tagad vēl jācer, ka ASV uzvarēs Tramps. Tad ir cerība, ka pasaulē kaut kas mainīsies. Tas noteikti nebūs skaists process, bet vismaz cerība ka tiks pārtraukts uzņemtais kurss uz vispārējo trulumu.
aansis Klausījos LR1 . . streips ...teiksim atklāti tie kas negrib imigrantus ir rasisti .. Rungainis ...briti kopējā ES katliņā ieliek 300 naudiņas izceļ 3000 ?! protams ne tiešā veidā , nu kur ta mūsdienas tiešā veidā . Kuras tad ir ES donor valstis ? Latvija saņemot 4 vairāk . teikmanis ( laikam viņš ) ... par britu tautas slikto saprātu vervelēja
Donorvalsts ir Latvija. Saņemtā naudiņa ne tuvu nekompensē zaudētos cilvēkus, kas ir aizbraukuši celt britu ekonomiku. Bet laikam arī briti ir sākuši aptvert ka lētais darbaspēks tomēr ņem līdzi savas kultūras vērtības un uzspiež savu dzīvesveidu. Pie tālākās sadalīšanās skoti un velsieši vēl var cerēt izdzīvot, bet Anglijai no islamizācijas vairs atpakaļceļa nav - tīri demogrāfiskā ziņā. Un jā - esmu rasists - gribu dzīvot sabiedrībā, kas atbilst manai mentalitātei, nevis domāt vai mana speķamaize neaizskar kāda reliģiskās jūtas.
Labi atgriežamies pie tēmas , bet iepinot Brexitu . Enerģija .. Šī paša e auto padarīšana . Neapgalvoju bet manuprāt saknes aug no pseido zaļajiem ,sociālistiem u t t Un tie ES ir topā . Mēs ik mirkli dziradm kādu valsti kura gatavojas aizliegt iekšdezes dzinēju ievešanu , ražosanu no tāda un tāda gada ..nu drīz var teikt tūlīt ...nu cik tālu ir 2020 gads ? Britus vēl nemanīju šajā e auto "parādes" jomā . Būs intresanti pavērot . Kā mainīsies britu enerģijas tirgus , vides politika ( pseido zaļo ,sociālistu diktāts ) ?
aansis Es rakstīju .....Kuras tad ir ES donor valstis ? Latvija saņemot 4 vairāk . ...... Pareizāk to būtu bijis rakstīt pēdiņās . Protams cilvēkresursi ārā , sveši iekšā ķinieši , rus . Un tie skaitī saņemam vairāk jau arī exel tabulu propogandas cipari . Ir jau arī citu ekonomistu raksti ,ka arī naudā nemaz tik daudz realitātē nesaņemam , pēc visiem maksājumiem turupu/šurpu .
Valsts kurā elektrību saražot nav problēmas ir Islande . ( geizari termo elektrostacijas ) domāju arī vēja lietderība augsta . Plus temperatūra ..vasara vēsa ziema silta . Nu ideāli elektro auto . Kā viņiem ar e auto ?
šeit jau pieminētā Honda insight .. izskatās vairs neražo , bet vienubrīdi dažos reģionos bija populārāka par priusu . Laikam šis hibrīda koncepts neaizgāja
Tēmas kontekstā atļaujos ieminēties, nupat ar Prius nobraukti pirmie 700km (apmēram 60% pilsēta un 40% ārpus).
Pēc bākas metodes - 5,6l patēriņš!
Esmu ļoti apmierināts. Visos kritērijos.
Uzskatu tā, hibrīdam nav ne vainas. Vēl jo vairāk, ja iegādes cena tam līdzvērtīga ar benzīna dzinēju.
Bet vispār, ļoti patīk ripināties elektriski.
Kaut kad nākotnē izskatītu elektroauto ideju ģimenes otrajam auto 
Tāds pats vidējais patēriņš kā manam 1.6l dīzelim un soļķis lētāks par benzīnu.Cik tad maksā Prius?
Nav starpības. Jo nepirku jaunu. Lietotam cenas jau izlīdzinājušās. Mēs te vairs neaģitējam, kas labāks. Tikai pastāstu (informācijai) savu hibrīdauto pieredzi.
Pastāsti man lūdzu,kāpēc tev vajadzēja hibrīdu?
Hibrīds tika iegādāts mazā degvielas patēriņa dēļ pārsvarā pilsētas ekspluatācijas apstākļos. Gribējās jaunāku un aprīkotāku auto (bet vēl ne jaunu auto). Un neesmu vīlies.
Kura gada viņš un cik maksāja?
kashinsh79 Un tos 700 km veica visa ģimene ar pilnu bagāžnieku , Jāņu izbrauciens ? Plus karsts laiks ,kondicionieris uz max . Hm .. labāk kā biju domājis
Tieši tā. Pilnīgi ne uz ko netaupot.
Nē nu te krāsu sabiezināšanas nolūkos ir kaut kāds mistisks vidējais patēriņš nosaukts par "jāņu izbraucienu", kur sanāk ka "jāņu izbrauciens" bija 400 km mīcīšanās pa rīgu, un kad apnika mīcīties pa rīgu, tad nobrauca 300 km pa šoseju... :D Ja "jāņu izbrauciens" būtu bijis tikai tie 300 km pa šoseju, kā tas bija patiesībā, cipars noteikti būtu bik savādāks. Laikam jāiemet piemērs, kas ir jāņu izbrauciens - man sanāca veseli divi tādi - pirmais - 430 km - 250 km tika norullēti mēreni steidzoties, uz 110-115, kožot nost visus kas brauc lēnāk, atlikums ar pilnu mašīnu - 6,9, otrais - 330 km, no tiem 50 km ar zubri pakaļā [noteikti piemet pāris litrus patēriņam], atlikums bez, pamatā šoseja uz 100~, bet bija arī bik pastumdīšanās pa liepāju, iepirkšanās - 6,4. Cipari lieli, bet ir kur augt, motora vadībai ir pāris gļuki, kas noteikti kādu litru piemet klāt. Un nekur nav "60% pilsēta" :D
Eu, rudeni, a ko nozīmē "kondicionieris uz max"? Kondišs ir binārs dzelzis - viņš vai nu darbojas, vai nedarbojas - tas, ja tu izvēlies kondiša izpūsto gaisu vēl nedaudz sasildīt, slodzi motoram nemaina. Cita lieta ka šitentajam prīmusam kondiša lietošana vai nelietošana īsti vairs nav faktors - kondiša kompresoru piedzen elektromotors, griežot to optimālajos apgriezienos, nevis tik ātri, cik vajag spēka agregātam. Siksnas arī vairs nav, kam radīt papildus zudumus. Tik vien ka lielāka iespējamība kam nošķīst, bet kamēr tas viss darbojas, pie kājas. Vienvārdsakot, vienīgais uz ko šitentā brīnuma braucējs var reāli taupīt - gāzes pedālis - vai nu ejam uz 95-100 un sirsnīgi cenšamies visus kost nost, vai velkamies.
Msh Tev kaut kādas pretenzijas mana rakstītā sakarā? Ja neinteresē hibrīds un pats sev tādu nekad negribēsi, vai tad neinteresē vismaz izglītoties un uzzināt hibrīdauto reālo patēriņu? Manā gadījumā tas bija pārsvarā pilsētas korķi un nelielie izbraucieni ārpus.
Mistisks "vidējais patēriņš" ir neko neizsakošs cipars, ļoti atkarīgs no dzīvesvietas un braukšanas paradumiem. Ja tu nosauc kaut kādu "jāņu izbraucienu", tad dajoš izbrauciena vidējo, nevis "mistisku vidējo". Bet uzzināt prīmusa reālu vidējo patēriņu varētu no cilvēka, kam otra mašīna ir ar spēju paātrināties, un kuram ir veselīga attieksme pret prīmusu, nevis aiz sajūsmas piečurātas bikses. Tā kā te tāda nav, tad vienīgais veids kā to varētu uzzināt - aizņemoties uz kādu mēnesi to tavu prīmusu un pabraukājoties - baidos ka cipari nebūtu tik smuki kā tu te sauc.
Laba doma - iedod izbraukt, lai var novērtēt kāds patēriņš sanāk ja ar to auto brauc.
Msh nevajag hibriidu, vinjam ir NASA tehnologjiju kalngals-golfs2 un audi 80 
Protams, ka pretenzijas - Tu brauc ar kaut kādu hibrīdnabagvāģi, nevis normāli, 20 gadus vecu, limuzīnu!
Būtu, būtu tie cipari tikpat smuki
Es taču rakstīju, otrs auto man krietni dinamisks. Un man ar to gana.
"Cilvēkam, kas dzīvo daudzstāvu mājās privātauto NAV nepieciešams. Daudzdzīvokļu mājas ir pilsētās, bet pilsētās ir sabiedriskais transports vai ar velo." (c) Kanibals Vēl viens ar kuru nav vērts strīdēties. Ja cilvēks dzīvo daudzstāvu mājā, tad vispār ir kaut kāds zemcilvēks, kam brīvdienā izbraukt ārpus pilsētas vai braukt ceļojumā nav paredzēts, lai lepnajam privātmājas Kanibālam gaisu nebojā!
Auto ir ekstra, samierinies ar to. Ne jau citiem jādomā, kur to to remontēsi vai turēsi, bet gan pirms pirkt pašam ir jāizvērtē iespējas. Un ja arī dzīvo daudzdzīvokļu mājā, nekas neliedz auto turēt arī garāžā vai stāvlaukumā.
Auto nav ekstra bet pirmā nepieciešamība. Ne visiem ir tā laime strādāt max 2km rādiusā no mājām, un atrast dārziņu sīcim PA CEĻAM uz darbu un turklāt sagaidīt tajā rindu... Nez kāpēc tad visi iekšpagalmi pilni ne tikai ar Kanibāla pieminētajiem X5, bet arī opeļiem, fordiem un škodām - tak laikam tauta atzīst ka tomēr auto vajag, nevis kā dažs uzskata - lieka greznība. Es piekritīšu kasiņam ka kā otrs ģimenes auto (veikals, skola, bērnudārzs, teātris, aptieka, pulciņi sīčiem utt maršruti) elektro/hibrīds vaŗetu būs baisi ērts, bet šodienas izpildījumā šīs tehnoloģijas REĀLI pieejamas ir vien nelielam, ļoti pat nelielam, skaitam cilvēku.
Atliek jautāt - kā diez padomju laikā bez šīs ļoti nepieciešamās lietas iztika? Tad nevarēja kā tagad - nolocīt štuku un nopirkt labu mašīnu, uz sitiena. Protams, ir kam mašīna ir nepieciešamība - bet pilsētnieki tur ir pēdējā vietā. Es, piemēram, dzīvoju novada centrā, 50 km no liepājas - liepājas autobusu parka autobusi te iebrauc darba dienās 4x dienā, sestdienās 2x dienā, svētdienās 1x dienā - vasaras sezonā vēl varbūt ir viens divi sezonālie maršruti un vēl pa kādam leišu autobusam. Bet ja dzīvotu kādus 10 km no novada centra, tad vispār ir čau. Pilsētās tikmēr mašīna bieži vien vairāk ir izlaidība, nevis nepieciešamība. Atgriežamies pie sākotnējā punkta - vai tad tur nav autobusi, tramvaji un dižajā pilsētā arī trolejbusi, ik pēc dažām minūtēm? Diez no kurienes tie korķi dižās pilsētas ielās rodas? Ja es dzīvotu pilsētā un ārpusē degunu izbāztu reizi ceturksnī, tad es mašīnas likvidētu nost - ar velosipēdu korķos nav jāsēž, ahūnus degvielas daudzumus jo vai nu jāsēž korķos, vai jākustina uz priekšu mašīnu ar remdenu motoru, nepatērē - TA nav, OCTA nevajag, logu neviens neizgrabinās lai nozagtu maģi, sabuktēt arī nesabuktēs - ja arguments ir ģimene - eksistē arī tandēmi un citi risinājumi - un tur visi tie pulciņi un teātri - tur atkal eksistē sabiedriskais transports...
"Ja es dzīvotu pilsētā un ārpusē degunu izbāztu reizi ceturksnī, tad es mašīnas likvidētu nost" Tādi robotpilsētnieki, kas dzīvi pavada trijsturī mājas-darbs-lielveikals arī grib likvidēt auto. Es dzīvoju pilsētā, bet no tās izbraucu vismaz 2 dienas nedēļā un reizēm arī biežāk. Savukārt "reizi ceturksnī" vai biežāk sanāk izbraukt no valsts. Tas diezko labi nebūs izveicams ar trolejbusu.
Nu tad nolaidies no saviem krutuma augstumiem, atklāsi ka to pašu rezultātu var sasniegt arī citā cenu kategorijā. Es pēdējo pusotru gadu apgrozos interesantu jauniešu aprindās, un viena lieta, par ko es varētu viņus apskaust - saturīga brīvā laika pavadīšana - braukā uz dižo pilsētu uz visādiem pasācieniem, apceļo latviju, apceļo eiropu - študenti, ar mēneša ienākumiem varbūt pārsimts eiru apjomā, varbūt mazāk - kādam varbūt ir velosipēds, un tie tur arī ir personīgā transporta griesti. Un tas - dzīvojot liepājā. Bet dzīvojot rīgā arī tiešām var nevajadzēt izbraukt no turienes biežāk nekā es līdz turienei aizbraucu - jo no tā, kas latvijā notiek, vismaz 80% notiek TUR - nu tad par ko mēs te vēl runājam?
Msh-"nolocīt štuku un nopirkt labu mašīnu"
Par"shtuku", tik motocikls Jawa sanaak 
Tev, iespējams, nedalec, bet es mašīnu labumu nemēru pēc izlaiduma gada un eironcap zvaigznēm, bet pēc praktiskākām lietām. Pa štuku var pa 500 eirām sameklēt kādu B3 A80 ar 2.0 motoru un pa otrām 500 eirām sapirkt čupu detaļu pēc kuru ielikšanas tā mašīna darbosies kā pulkstenis vismaz uz nākamajiem pieciem gadiem [un izbraucot ārpus pilsētas - izbāzīs kasiņa prīmusu ekonomijā ka nemetas] - var arī kādu mk3 golfu, tik tad jāatrod saglabājies eksemplārs. Uzskates materiālam varu piedāvāt savu golfu, jo tas ir tajā pašā cenu kategorijā - man tur motortelpā, ja neskaita galvenos agregātus, ir "vissirslikti" - esmu iztērējis kādas 150 eiras, un vēl būs jāiztērē kādas 300-400 eiras, lai motortelpa būtu skaista, tīra, sausa, ar smuki nokrāsotām detaļām, bez liekām skaņām un ar visiem mezgliem funkcionējošiem tā, kā ražotājs to ir paredzējis. Ko tu par šādu summu var izdarīt kādai pēdējās desmitgades kastei, nu žiķeļus izņemot - ? Samainīt siksnas un ruļļus un eļļu? :D
Nu un, iespraudiisi tajaa golfaa 300-400 eirikus, taapat taa buus naglu kaste uz ritenjiem.
msh, tu joprojām to garāžā pūstošo šrotu sauc par mašīnu?
Ja tu savu sābu vai kas tev tur ir, pa pusei izjauktu un noliktu garāžā, tas būtu "garāžā pūstošs šrots"? Man nav nevienas mašīnas, kuru varētu saukt par "garāžā pūstošu šrotu". Audī ir labākā tehniskā stāvoklī nekā tas bija kad vēl ripoja pa ceļu - tik nav neviena, kas to saliktu. Bet nu - nasing spešal. Zinu arī cilvēku, kurš desmitgadīgu audī, par kuru tika vēl maksāta līze, kādus trīs gadus turēja uz klučiem kārbas defekta dēļ, un kad beidzot līze bija nomaksāta, beidzot samainīja kārbu un pārdeva... :D
Nu, man 2 stāvēja... es tad nestāstīju, ka man ir 3 mašīnas. Bet kā savādāk saukt naglu kasti, kas n-tos gadus stāv bez dzīvības pazīmēm un tāda visdrīzāk arī paliks? Nu, ja nepaliks, tad, protams, kaut kad būs mašīna... tikai, lai tu tagad nesāktu stāstīt, ka tev tur viss baigi notiek, atgādināšu, ka pirms 3 gadiem lielījies, ka 2 gadu laikā to uzcelsi B6 pasāta līmenī.
Padomju laikos vispār iztika bez ļoti daudz kā, jo nekā jau nebija. Ja mēs pajautātu saviem vectētiņiem/vecmāmiņām, kā tad mūs toreiz veda, tad izstāstītu stāstus par to, kā autobusā spiedušies, kā vēl veduši 3 milzu somas un slēpju pāri, taču visas šīs vecmāmiņas un vectētiņi mūsdienās itin nemaz neatsakās no auto prieka, lai gan autobusi ir un pat tukšāki. Kāpēc gan tā? Iztikt var, bet tā ir ērtība. Tāpat var dzīvot ar sauso ateju, bet cilvēkiem tomēr patīk labāk kārtīgs pods istabā. Cita lieta, ja jau uz veikalu 100m no mājām pēc sviesta pakas nevar aiziet kājiņām. Tā jau tomēr ir izvirtība.
Kāpēc gan tā? Tāpēc ka ir veci un vārgi. Mana vecmāmiņa agrāk uz 800 vai cik tur metrus attālo veikalu gāja pati - tagad reizēm atkal iet, bet bija viens periods kad tikai ar mašīnu bija jāved. Izvirtība nav definējama metros, bet gan pēc vajadzības un rezultāta.
Es varbūt varētu piekrist, ka man auto ir ekstra un par to priecāties, nevis samierināties. Bet tādiem pašapmierinātiem svarīguma centriem kā tev, tomēr derētu saprast ka ļoti daudziem cilvēkiem auto nebūt nav ekstra, bet gan nepieciešamība. Arī pilsētā un daudzstāvu mājā dzīvojošiem!
Tāpēc dēļ tādiem kā tu, kas vadā savas īpašās sniegpārsliņas uz īpašajām skolām un bērnudārziņiem arī ir rindas un sastrēgumi. Sashēmo, lai tiktu pareizajā skolā un tad brīnās.
Smieklīgi. Es dzīvoju jaunā projekta 26 dzīvokļu mājas mansarda dzīvoklī. Apzināti, jo privātmāja man nepatika visu blakusdarbu un pienākumu dēļ. Mums tajā mājā ir arī >200k EUR vērti divstāvu dzīvokļi, tas galīgi nav naudas jautājums, kāpēc dzīvoklis.
Samierinies, praktiski visiem ģimenē ir 2 auto, citiem pat 3
Un neviens nenorādīs, ka iespējams iztikt bez. Pilnīgi vienalga, tās lai būtu iegribas.
P.S. Man zem mājas ir stāvvieta, kuru ar elektro rozeti aprīkot nav nekādu problēmu.
Nu, šitas uzskatāmi parāda ka tu dzīvo uz citas planētas, ja "praktiski visiem ģimenē ir 2 vai 3 auto". Vidējā latvieša ģimenē vairāk par vienu mašīnu ir vai nu ja vīram ir hobijauto, retās situācijas, kur gan vīram, gan sievai vajag mašīnu vienlaicīgi [uz sitienu nāk prātā kādi pāris tādi laulātie pāri], vai ja viena mašīna ir ar īpašu funkcionalitāti - situācijas, kur ģimene dzīvo lauku mājā, brauc ar vienu mašīnu, bet pie mājas ir personiskais lūžņu laukums, 5-10 nomestas grabažas, neskaitās.
Dzīvoju realitātē. Stāstiju par situāciju mūsu dzīvokļu mājā.
Nu jā, un visa latvija dzīvo tādās mājās, dzīvokļos pa 200 štukām...
Šoreiz arī es tev oponēšu - būs Tev sieva un bērni, ātri sapratīsi ka ir posms ģimenes dzīvē, kad arī otrs auto ir pirmā nepieciešamība.
Šaubos - lasi kanibāla tekstus.
Kāpēc būt vidējam latvietim, ja var atļauties 2 vai 3 auto, kas sagādā prieku? Vienam patīk ķīlēt Audī 90, citam vizināties ar Priusu, citu vizina personiskais šoferis.
"Man zem mājas ir stāvvieta, kuru ar elektro rozeti aprīkot nav nekādu problēmu." (c) Kasinsh79 Esi par to drošs? Esi drošs par to, ka visas stāvvietas var aprīkot? Esmu pieredzējis, kā renovējama biroju ēka paliek bez kondicionieriem, jo ēkai nav iespējams palielināt elektropadeves jaudu bez jaunas sadales tīklu apakšstacijas celtniecības un lielo pievadkabeļu izbūves. Un kondicionieru jauda ir nieks pret to, kas vajadzīgs elektroauto uzbūvei. Ja arī tavā mājā tas ir iespējams, tad lielākajā daļā māju šī problēma radīsies. Un pa ķēdīti - arī pavisam lielās apakšstacijas jābūvē no jauna, jo tās nav paredzētas tik lielam elektroenerģijas pieauguma. Un te jau atkal nonākam pie tā, ka beigu beigās jau nevienam nav skaidrs, kur ņemt elektroenerģiju tādam patēriņam, lai elektromobīļus pārvērstu no hobijauto uz masveida izmantošanu.
Ja sāc tā vaicāt, jāsaka, ka es tikai tā domāju. Mans pieņēmums. Vai tad elektroauto lādē ar kaut kādu ūberjaudīgu strāvas padevi? Godīgi, te es neesmu baigais specs. Lai iekomentē kāds, kam tā ikdiena vai sirdslieta.
Lādē ar to, kas ir pieejams. Noteikti ka optimālais risinājums ir trīs fāzu 400v uz kādiem 20A. Man ir slinkums meklēt reālos ciparus, bet baidos ka simts kilometrus pa šoseju diez vai bez pārdesmit kilovatstundām izdosies nobraukt, drīzāk vairāk - kas situācijā, kur varētu atlicināt vienas elektriskās tējkannas jaudu nozīmētu 12 stundu uzlādi.
nebūs vis tā ka lādēt var ar to kas pioeejams - pudeles kakls, pie laba personīgā tīkla pieslēguma (3 fāzes 25a būtu pagalam jauki) izveidosies pašā elektroauto kontrolierī, kas sargā, lai lādējot baterijas nepārkarst. Un, ja runājam konkrētos skaitļos, par e-up 7h x 3,8kW = ~27kWh, tā ka tur jau sanāk savi 3 čaiņiki pēc uzlādes jaudas, ja kas...
Manai privātmājai ir līgums par max 25A, nu ja paskaitam ka tas pats e-up rij 7h pa 16A, tad sadzīves vajadzībām paliek vien ~8A jeb, ja nemaldos aprēķinos, ap 2kW jauda - un kas tas ir uz privātmāju? Čaiņiks + televizors? Tā ka elektroauto jau ir labs, visa problēma ir infrastruktūrā.
8A uz katru fāzi, ja kas. Un ja normāls elektriķis sadalījis patērētāju slodzes pa fāzēm ,ar to ir pilnīgi pietiekami.
Paskaidro man pamuļķim, kā var sadalīt 16A uz katru fāzi lai sanāk 8A? Man NAV 3f pieslēgums, bet pats parastākais divu vadu ienākošais kabelis uz VISU manu privātmāju, ar KOPĒJO limitu aizblombētajā kastītē 25A drošinātāja izskatā. Attiecīgi ja tas e-up rij tos 16A tad man arī ir 16A slodze lai arī kurā rozetē visā mājā es spraustos. Un lai man neizsistu sadales tīklu noblombēto drošekli, paralēli elektroauto lādēšanai es varu puslīdz droši izmantot vien VIENU (1) elektrisko tējkannu. Vairāk neko.
Nebiju iedomājies ka privātmājām mēdz būt viduslaiku vienfāzu pieslēgumi. Tad no sākuma būtu jāinvestē normālā pieslēgumā un tad jāsapņo par elektroauto..
Hmm, cik es esmu novērojis, ja pienākošā līnija nav rekonstruēta vai vilkta pa jaunam pēdējā piecgadē, tad 3f ir smagi jānopūlas un jāpiemaksā, lai tādu pieslēgumu iegūtu. Un mana radu/draugu/paziņu statistika rāda ka vēl joprojām nospiedošais vairākums dzīvo ar viduslaiku 220/20(25)A. Pozitīvā tendence gan ir vērojama - līnijas rekonstruē, vadus dzen zem zemes, trafus maina uz jauniem, progress ir. Tikai laika jautājums. Par elektro un auto kā tādu vispār sapņot nevajag, tas jau ir slimi. Ja reiz ir tēma, tad varbūt apspriežam arī pa tēmu, nevis aizejam emocijās, ka te dažs labs, paziņodams ka daudzstāvenēs dzīvojot auto vispār neesot vajadzīgs...
Mums šeit laukos, 8 māju grupai, pirms 1.5 gadiem rekonstruēja elektroapgādi. Pievilka 20kV līniju, uzlika transformatoru (pirms tam līdz transformatoram bija 1.5km 230V līnija), no transformatora līdz mājām ieraka kabeļus. Tagad man ievadā stāv 20A automāts. Tātad 230x20x3=13800W, jeb 13,8kW varu paņemt. Diviem nissaniem lēnajai uzlādei pietiek, tējkannai pāri nepaliek. Bet mums šeit ir 8 mājas, katrā mājā 2 mašīnas, kuras tiek lietotas katru dienu. Bet transformators 60kW. Grozies kā gribi, ja visi pa nakti gribēs lādēt savus elektromobiļus, - nepietiks. Arī lēnajai uzlādei nepietiks. Ar visu rekonstruēto elektroapgādi būs par īsu. Pirms rekonstrukcijas - ja kāds zāģēja malku ar 3kW zāģi, visiem gaisma raustījās.
Nja, tāda ir skarbā realitāte, diemžēl. Es pats šobrīd dzīvoju tāda ~2km 230V apļa galā kur beidzas pilsētas vasarnīcas un galā ir pāris senākas privātmājas - ja gribēju kautko sametināt ar parasto trafu, cēlos agri no rīta, jo vakaros tas vienkārši nebija iespējams... Ceru uz līnijas rekonstrukciju, sola ka pēc 2 gadi būšot. Uz savu galvu pasūtīt un aizmaksāt padsmit pakas par individuālo trafu - pateicos, kautkā jau iztieku;) Tā ka jā - pudeles kakls, pirmkārt, ir uzlādes infrastruktūra. Otrkārt, ja būs kur lādēt, nākamā problēma būs, vai visiem pietiks ar ko. Tādas ir tās elektroauto tendences/jaunumi.
Lādē gan... Parasts Nissan Leaf, kam ir tikai 30kWh aķis, nakts lēnajā uzlādē gribēs 6,6kW jaudu - t.i. apmēram 4-5 tējkannas vai gludekļi. Ir daudz mājas un dzīvokļi, kur jau tējkanna+gludeklis izsit korķus. Nissan uzlādes ierīcei vajag atsevišķu 16A pieslēgumu, bet vecā standarta mājokļu pieslēgumi ir 16A uz visu dzīvokli/māju. Tikai pēdējā laikā ST sāk brīvi dalīt 40A. Palasies vien pats: www.nissan.lv/LV/lv/vehicle/electric-vehicles/leaf/charging-and-battery/charging-nissan-leaf-and-battery.html Par ātro uzlādi tehnisko datu vispār nav... Un loģiski - tādas jaudas pieslēgumu ST privātpersonām nemaz īsti nepiedāvā, nemaz jau nerunājot par tāda izbūves izmaksām.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
