kashinsh79
Smieklīgi. Es dzīvoju jaunā projekta 26 dzīvokļu mājas mansarda dzīvoklī. Apzināti, jo privātmāja man nepatika visu blakusdarbu un pienākumu dēļ
.......Varētu lūdzu detalizētāk , kas nepatika privātmājā .
Atļaušos minēt vienu ( kas bij būtiski vienam paziņam ) attālums no darbavietas , bērnudārza, skolas .
Daži kategoriski izslēdz iespēju pārvākties no privātmājas atpakaļ uz dzīvokli
Pārāk daudz te stāstāma 
Uzbūvēju māju tur, kur varēju atļauties zemi. Attālums, infrastruktūras neesamība utt.
Bet secināju, ka man ērtības (visu izdara apsaimniekotājs) un infrastruktūra - būtiskāki. Tagad esmu laimīgs un mana ģimene tāpat. Katram savs jeb nespried par cilvēku pēc sabiedrības uzskatiem.
Kaut kur te kāds minēja par tramvajiem Rīgā- cik tie ir dārgi, salīdzinot ar konvenciālajiem transportiem. Bet Zviedri ir sarēķinājuši, ka tā ir ekonomiskāk (gan patēriņš, gan ekoloģija kopā)- uzbūvējuši smagos elektroauto un pa vienu štrāsi smagajiem izbūvējuši līniju ar vadiem pa gaisu- brauc pa šoseju tā kā mums električkas.
www.tvnet.lv/auto/par_un_ap/614360-zviedrija_izstrada_elektrisko_autocelu_kravas_automasinam
Vizuāli varbūt izskatās pēc trolejbusiem, bet koncepts ir cits. Idejas pamatā ir hibrīda kravas auto akumulatoru uzlāde braucot, lai nav jāstāv dīkstāvē pie rozetes. Attiecīgi vadi nav nepieciešami pa visiem iespējamiem maršrutiem kā tas ir Rīgas Satiksmes trolejbusiem, bet tikai atsevišķos posmos, lai varētu uzlādēt kravinieku akumulatorus.
Paikspīkā ar Millens, Dambis un bars citu riskēja ar sprāgstošajiem litijiem. Pēc Seenes domām tur tak vajadzēja puskilometra buferzonu ar Ogres servisa centru un pārvadāt to auto tikai naktī stingrā apsardzē, citādi apdraud mierīgos iedzīvotājus.
Vai tad nezināji, ka apkārtne ap OSC ir pasludināta par litija piesārņojumu zonu un tur drīkstēs ieiet vien pēc gadiem 50.
Pirmās paaudzes Litija-jonu akumulatoriem bija tendence sprāgt.Tas izskaidrojams ar to,ka tajos tika izmantots anods no metāliskā Litija,uz kura daudzkārtēju uzlādes/izlādes ciklu procesos radās telpiski veidojumi - Dendrīti,kas izaugot izraisīja īssavienojumu starp elektrodiem,sakarā ar ko akumulatori aizdegās un sprāga.Šī problēma tika atrisināta nomainot anoda elektrodu uz Grafītu.Līdzīgi procesi notika notika arī ar Litija-jonu akumulatoriem ar Kobalta oksīdu saturošiem elektrodiem,pie pārlādēšanas.
Litija-dzelzs-fosfāta akumulatoriem pilnībā vairs nav šo trūkumu. Pie tam visas mūsdienīgās Litija-jonu uzlādes ierīces aizsargā akumulatorus no pārlādēšanas un pārkaršanas intensīvas lādēšanas laikā.
vienīgais, kas mani interesē, cik tās elektromobīļu ''baterijas'' tur>?
No pieredzes - Berlīnes taxi zināja stāstīt, ka viņiem ir viens PRIUS hibrīds ar 1mlj.km nobraukumu 
Baterija nokalpojusi 500tkm intensīvā ikdienas taxi darbā.
Izrunāju tēmu arī ar AMSERV dīleri, viņi tikai apstiprināja, baterija kalpos ap 500tkm pie noteikuma, ka auto ekspluatēts pareizi (bieži - pilsētā, regulāri izlādējoties un uzlādējoties).
Sveiki visiem!
Esmu šeit tikai tikko piereģistrējies, bet pastarpināti sekoju šim portālam līdz jau kādu gadu.
Dzīvoju un strādāju Anglijā jau 6 gadus un pēdējos piecus no tiem vienā no Eiropas vadošajiem elektroauto(un ne tikai) uzlādes iekārtu ražotājiem, bet stāsts gan nav par to kur es strādāju un ko daru. Gribēju uzzināt Latvijā reāli dzīvojošu cilvēku domas par elektroautomašīnu attistibas iespējām Latvijā, jo ir doma dzīvē iet soli augšup, un sākt attīstīt savu biznesu, un izveidot firmu Latvijā, kas nodarbotos ar uzstādīšanu un pārdošanu.
P.S. Lūdzu ar sapratni, un bez noriešanas, par to ko tad es te tagad esmu iedomājies. Paldies
Tā kā tu un tev līdzīgie ir savus un savu auto co2 izmešus uzvēluši angļu zemei, Latvijā nav problēmu ar co2 - drīzāk ar to, ka lauksaimniecības zemes aizaug ar kokiem. Ja vien neesi pietuvinātas kvotu tirdzniecībai, nekāds bizness te nespīd.
Jau vairāk kā četrus gadus ar sludinājumu palīdzību cenšos pārdot,kādu no saviem atremontētajiem lietotiem elektrovelosipēdiem,par krīzes cenām,apmēram 275 eiro robežā(Jauns,ap 750euro),taču ir bijis tikai viens zvans,ar pirmo jautājumu - Cik nometīsi? Man ir arī elektriskais motorollerveidīgais skūters,taču daudzi,kad uzzin viņa jauna cenu,atsaka,ka labāk par tādu naudu pirkt normālu mašīnu.
Blakus,Lietuvā tirgo no Amerikas ievestos Nissan Leaf par izdevīgām cenām 9-14 tūkst.euro.
Galvenā problēma šajā lietā, Latvijā ir atbalsta subsīdiju trūkums privātpersonām elektrotransporta iegādei.
Elektrovelo jau ir diezgan bezjēdzīgs, smags lai mītos tāpat, bet attālums ierobežots. Tāpēc arī nav otreizējā tirgus. Ja jau brauc ar velo tad minos pats, elektrodopings būtu vajadzīgs, ja ir kalnains apvidus.
Rolec
Diemžēl šeit nav Anglija, bez kukuļdošanas nekāds bizness ar to nebūtu, nevienu konkursu nevinnēsi. Uzlādes iekārtas uzstāda tikai korumpētais CSDD vai tam pietuvinātie. Bez "galiem" labāk nelīst, ja nu vienīgi privātajiem piedāvāt, bet gan jau Latvenergo tad izdomās kā piegriezt skābekli.
Ja valsts dos naudu, pirks, ja ne - protams, nepirks, jo padārgi tie autiņi.
Tā pati Igaunija. Valsts deva lielu apjomu, ka tik pat ne pusi, tad arī tauta pirkusi. Tagad nedodot neko un neviens arī nepērk.
Es gan nesaskatu nevienu iemeslu, kāpēc valstij būtu jāsponsorē kāda hobijs, bet par to jau runāts te iepriekš visai daudz.
Valstij ir jāsponsorē šādas lietas, ja tas ir aktuāli - piemēram, lai neveidotos smogs Ķīnas megapolēs, kas ir par lielu lai co2 izvēdinātos. Mūsu gadījumā mežu daudzums un proporcionāli nelielais cilvēku (auto) skaits nekādā veidā neattaisno šāda veida budžeta līdzekļu patēriņu. Tā nauda daudz vairāk ir vajadzīga skolotājiem, mediķiem un ugunsdzēsējiem, nekā dārgu spēļmantiņu iegādei dažiem pseidozaļiem indivīdiem.
Nav vairs padomju laiki, kad naudu dalīja no viena kopēja katla. Arī elektromobiļus nesubsidē no naudas, kuru citādi varētu skolotājiem un mediķiem iedot. Tā ir nauda, ko Latvija iegūst, pārdodot savas izmešu kvotas un šī nauda arī ir jālieto kaitīgo izmešu samazināšanai. Protams, varētu diskutēt, cik lietderīgi tā tiek tērēta un vai tik daudz vajadzētu tieši elektromobiļiem, bet tomēr... nav gluži tā, ka naudu atņem bērnu namiem un atdod elektromobiļiem.
Ar katru nākošo paaudzi elektro auto kļūst lētaki un ar labākiem rakstumlielumiem. kas būs galvenais pamudinājums tos pirkt. Subsīdijas un bonusi, protams, ir labi, bet tie nebūs ilgstoši. Domāju, ka lielākās priekšrocības būs privātmāju īpašniekiem, kuriem ir samērā vienkārša pieslēgšanās uzlādei. Ja CSDD realizēs elektrouzlādes projektu Latvijā, tad būs arī liels pamudinājums apsvērt šada auto iegādi. Domāju, ka pēc 10 gadiem elektorauto būs tik pat ierasti pārvietošanās līdzekļi kā iekšdedzes dzinēji.
Nebūs. Paši ražotāji to atzīst.
Man bail,ka tik CSDD ar savu alkatību nesačakarē visu labo ideju, uzskrūvējot cenas uzlādes procesam.
Vispār nezinu,kā tie tikuši pie šī projekta,ir taču G4S ar pieredzi Igaunijā un firmas,kas daudz vairāk saprot no elektroietaisēm.
Jau esmu iepriekš rakstījis, man ļoti patīk elektroauto ideja!
Un tā kā dzīvoju pilsētā, ikdienas nobraukumi arī ir nelieli.
Pilnīgi nekādu problēmu, tikai lētāku iegādes maksu 
Arī es jau iepriekš esmu rakstījis, ka patīk elektroauto ideja.
Tā kā dzīvoju pilsētā, ikdienas nobraukums ir nelieli, tādēļ nav būtiska starpība ar kādu auto braukt - der tas pats, kas brīvdienām.
Pilnīgi nekādu problēmu gaidīt, kad elektroauto pasaulē beidzot parādīsies kaut kas inovatīvs.
Tad, kad sniedzamība ar vienas nakts uzlādi mājas apstākļos būs 200 - 300 km un auto maksās saprātīgu cenu kā otrais auto, ja būs ekonomiski pamatoti, noteikti tiks apsvērts.
Nu re - tavai prasībai ir maz sakara ar autobūvi. Tad kad elektrības ražotāji un sadales tīkli izdomās kaut ko jaunu, varēsi cerēt, ka sniedzamība ar vienas nakts uzlādi mājas apstākļos uzlabosies.
Autoražotāji var pavisam nedaudz uzlabot sniedzamību samazinot zudumus transmisijā (ko neviens līdzšinējos elektromobiļos neiespringst) un samazinot akumulatoru svaru (ko arī neviens nedara, tikai cenšas iebāzt pēc iespējas vairāk tos pašus smagos). Viss pārējais paliek pie tā paša vecā - nekas principiāli nemainās, rēķinot kWh uz 100km vai litrus uz 100km.
Pašlaik parasta DUS sūkņa uzpildes "jauda" ir ~130kwh/min jeb ~8000 kW! Tas ir cipars, kas pat tuvu nav sasniedzams elektrosadalē. 8MW uzpildes ātrums ļautu pilnā jaudā strādājošam Ķeguma HES (ražošanas jauda ir 264 megavati) vienlaikus uzpildīt tikai 33 automašīnas!
Cerība, lai gan maza ir, ka izdosies radīt litija-gaiss akumulatorus, kam ietilpība ir salīdzināma ar degvielas tvertnes ietilpību. Bet par elektrostaciju jaudām, tās var aizstāt ar minielektrostacijām, kas darbinātas ar degvielu, jo jebkurā gadījumā tas ir efektīvāk nekā iekšdedzes motoros.
Par elektrotīklu jaudām. Jūs domājat, ka tie, kuriem jau ir elektroauto (privāti), tiešām saskaras ar grūtībām tos auto naktī uzlādēt? Neticu 
Vai arī riski ir tad, ja tas aiziet masveidīgi?
Man domāt, ka problēmas ar lādēšanu varētu būt, ja izmanto "ātro" lādēšanu no 380V tīkla. Un vēl, protams, rajonos, kur ir tendence tīklam atslēgties pie pirmā vēja pūtiena.
Par lādēšanām, tīklu jaudām un pat konkrētiem cipariem mēs padiskutējām kādu lapu iepriekš. Jau tad izteicos - elektroauto koncepts ir pat ļoti laba lieta - BET mūsu infrastruktūra ir tas pudeles kakls, kas traucē tam aiziet masveidā. Jo nu, ja ir jāuzstāda atsevišķa uzlādes stacija, un nevari dalādēt savu aķi kamēr ciemojies vai laukos no parastas (nu kaut 380v) rozetes - tad mobilitātes nekādas.
Protams ka patlaban vienam ekoloģijas fanam nav problēmu - un protams ka problēmas būs tad, ja viss ciems vai viss rajons/kvartāls būs pilns ar šādiem faniem. Laukos tāpat katrā mājā, kurai ir pieeja pie trīs fāzēm, ir trīs fāzu rozete un 25 vai 40A automāts ieejā - bet viss tas pasāciens pastāv tāpēc, ka visi vienlaicīgi nemetina ar lielajām svarkām/nezāģē malku/nedarbina lielus kompresorus/whatever.
Te ziņas no Ventspils . Elektro autobus
Es mazliet pakacināšu skeptiķus.
Reālajā dzīvē hibrīds pilsētas un piepilsētas satiksmē izmaksā smieklīgi maz.
685km - 40.00 eur (bāka vakar pielieta līdz lūpai).
Tas ir - 5.98 eur/100 km 
Jeb tie ir konstanti 5.7 litri uz 100km reālā ikdienas satiksmē.
Nekas mega lēti tas nav, gāze lētāk sanāk, Fans gan jau var palielīties.
To gan es zinu, ka LPG matemātiski ekonomiskam dzinējam sanāks vēl lētāk, es te vairāk par benzīnnieka patēriņu spriežu (tomēr pēc 70tkm ar LPG es vairs to neizvēlējos atkārtoti), kas ir ļoti pat neliels.
Matemātiski ekonomiskam dzinējam? Pie patreizējās gāzes cenas tās tavas eiras ir 11-12 litri gāzes, cipars, kurā tīrā pilsētas režīmā ierakstītos principā dajebkas ar tā prīmusa dinamiku vai bik ņiprāks - visādas džetas, golfi, astmas, vētras, C klases, trīssimtās sērijas un tādi zvēri. Var gadīties ka arī kas lielāks, par cik tas "piepilsētas" punkts - zinu cilvēku, kam braukājot no ogres uz darbu rīgā, C4 A100 2.8q tos 11 litrus gāzes vidēji patērēja. Tāpat te izpildās klarksona teiktais "gribi ekonomisku mašīnu? pērc golfu dīzeli" - līdzīga izmēra mašīna ar ķīseli noteikti arī ierakstītos tajās tavās nepilnās sešās eirās.
Vienvārdsakot, īstas ekonomijas tev tur nav - tā ir tikai uz tīra benzīnnieka fona. Tas gan nav sevišķi pārsteidzoši.
Neviens neadekvātais vēl nav sastapts, kam nāktu smiekli 
Nesaprotu nievas. Goda vārds 
Paskaidrošu - nesaprotu kas tajā patēriņā tik smieklīgs. Normāls patēriņš, tāpēc mēģinu izdomāt, par ko jāsmejas.
Benzīnnieka patēriņš pilsētas satiksmē.
Tas arī mani priecē!
Vispār iesaku vēlreiz izlasīt whatcar.lv viena lietotāja atsauksmi - pievienojos par 90%! Un tas atbild uz jautājumu, kādēļ Prius hibrīds.
Piemēram, Skoda Rapid tērē to pašu, tikai bez visa hibrīda - ar normālu benzīna motoru. Nezinu ar kāda auto patēriņu tu savu Prius salīdzini, lai gūtu sajūsmu, bet līdzvērtīgām auto tāds pats patēriņš vien sanāk. Pirms kādiem 20 gadiem braukāju ar 1982. gada Opel Kadett - ar karburatoru! Tak pilsētā ar 7 litriem pietika. Un tu gribi to starpību tagad pasniegt kā baiso progresu? Lūk tieši tas jau ir smieklīgi!
Nesalīdzini pirkstu ar.... plaukstu
Un nestāsti, ka Rapid pilsētā (!) tērē mazāk par 6 litriem. Neticu un viss!
Galvenais Prius arguments, lai cik tas neticami nebūtu - ārkārtīgi lielā ietilpība un ērtā sēdpozīcija visiem pasažieriem + ļoti atzīstamā degvielas ekonomija. Punkts.
Neticu un viss! Smieklīgi gan tie Priusisti... Un ko es nepareizi salīdzināju? Gribi teikt, ka Prius velk uz augstāku klasi, kā Rapid? Vot neticu un viss! Nezinu cik patiesībā pilsētā tērē Rapid, bet ražotāja dati ir labāki. Kā jau teicu - mana pieredze ar pagājušā gadsimta lūzni nav diez ko glaimojoša tavam modernajām auto. Piekritīšu, ka parasti benzinnieki ir rijīgi, bet tāds ir arī Prius. No 1.0 Fiestas es vairāk par 12 litru patēriņu nevarēju izspiest, bet no Prius 18 var dabūt. Morāle? Tak fano par savu hibrīdu kā Fans par Merivu, bet nesmīdini cilvēkus ar absurdiem argumentiem.
Zini, man apnika strīdēties.
Katrs paliekam ar savu taisnību.
Ja mani kā pircēju Prius reāli apmierina (un pat ar uzviju), tad man laikam nesvarīgas citu domas (un otrādi, ja es nekad mūžā ni un ni lielu amerikāni, vismaz es klusēju un respektēju tos, kuri domā citādi).
Mana ģimene fano, tas gan tiesa!
Bet es skatos un izvērtēju ļoti pat reāli. Ir man bijusi tā laime testēt ļooti daudz labu auto, arī autoparks manā turējumā bijis iespaidīgs 
Varu adekvāti spriest, nekādu rozā briļļu man jau sen vairs nav
Atkārtoju vēlreiz - ne jau tava personīgā gaume un patika pret Prius izraisa vēlmi iebilst. Ar to viss kārtībā. Bet tava rīcība lieloties ar kaut ko, kas nav nekas ievērības cienīgs un pēc tam apšaubot citu viedokli diez ko nesaskan ar tavu apgalvojumu, ka tu klusē un respektē tos, kas domā citādi.
"Nezinu cik patiesībā pilsētā tērē Rapid, bet ražotāja dati ir labāki."
Ja salīdzinam ražotāja datus, tad jau jāsalīdzina ar ražotāja, nevis reālo.
Rapid: 5,9/100 (1.2 TSI 63 kW ar DSG)
Prius: 3,3/100
Ja salīdzina reālos (te gan nebūs atdalīta pilsētas satiksme no kopējās), tad Prius no 2014.g. uz priekšu tērē vidēji 4.84/100, bet Rapid benzīnnieks 6.42/100. Dati no Spritmonitor.de
Nezinu, kā tu skatījies - man tajā avotā sanāk atrast 4,84 škodai un 5,17 Prius. Varbūt paskatījies visa modeļa vidējo, nevis atbilstošo komplektāciju? Škodai ir arī niknā versija, kas nav salīdzināma un Prius ir plug-in versija, kas arī nav salīdzināma.
Nākamais auto manai ģimenei kādreiz arī būs hibrīds. Noteikti!
Redzi, Tev patīk, es atkal nesaprotu, kas tur patīkams. Manās acīs hibrīdam ir vairāk netikumu nekā plusu, tāpēc - vai nu 100% iekšdedzes, vai jau 100% elektrība.
P.S mans fords ar 1.8 dīzeli ļoti lieliski iekļaujās tajos 6eur/100km, tāpēc patēriņa arguments - nu tikai un vienīgi ar atmosfēriskajiem benzīnniekiem salīdzinot tam priusam ir ievērojami labāks. Ar parastiem ikdienas auto salīdzināt - šķirbas nekādas.
Kādas ir aptuvenās apkopes izmaksas fordam ar 1.8 tdci motoru, kaut gan tās ir jebkuram dīzelim (papildus degvielas filtrs). Cik maksā dpf programmēšana vai izgriešana. Tas viss beigās salasās stpri nepatīkamā ciparā, ka dīzeļa ekonomija zūd. par dīzeļauto ir teiciens, ka ietaupa tikai pirmais īpašnieks.
atvaino, draugs, bet manam auto nekā no pieminētā nav... Tas ir prasts '94 mondeo, kur vietas ir fantastiski daudz - starp pakaļratu arkām iet iekšā eiropalete ŠĶĒRSĀM! Lietoju gan ikdienā, gan kā copes/medību auto, tāpēc jau atļāvos pasmaidīt par tiem hibrīda "ekonomiskajiem" rādītājiem, jo stipri nojāts, gandrīz 25 gadus vecs prasts dīzelis tikpat skaisti iekļaujās tajos 6eur/100km.
Lai es varētu teikt ka jā, progress ir, tam prīmusam būtu jātērē max 4l, bet, diemžēl, mūsdienu tendence ir audzēt auto svaru un uz gandrīz divtonnīgu kasti ielikt 0,8-1,2l motoru...
Cik maksā dpf programmēšana vai izgriešana? Necik - ja ar dīzeli BRAUC. Dīzelis nav domāts sēņošanai. Toties benzīnnieka patēriņš BRAUCOT ir neprognozējams. Nu jau vairāk kā 10 gadus ģimenē ir vismaz viens dīzeļauto un nekad nav bijušas nekādas "dīzeļu specifiskās" problēmas vai arī būtiskas papildus izmaksas apkopēs. Būtiskais tajā visā - neviens no dīzeļiem nekad nav ekspluatēts tikai mājas-veikals-darbs režīmā.
Mans tēvs, kurš ir saglabājis padomjlaika attieksmi pret auto - t.i. nekopt, jau piekto gadu brauc ar pagājušā gadsimta dīzeļgolfu (mk4), neremontējot neko, izņemot izjukušās piekares detaļas. Un priecājas, cik auto lēts ekspluatācijā. Nu jā - pedāli spiež tik, cik no tā nabaga pa grunteni var izspiest, jo nav lietas kursā, ka mūsdienās modē ir ekobraukšana.
Lai miers mājās, iepostēju kāda whatcar.lv Prius lietotāja atsauksmi. Jāpiebilst, tādi nu mākslinieki ir tie Prius lietotāji, tā tam būs būt, un kamēr tēmas nosaukums ietvers arī hibrīdus, neviens man nevar aizliegt ik pa brīdim iepostēt savu reālu pieredzi ar hibrīdauto
"Prius 1,8 HSD Premium
Auto, ar kuru braukšana sagādā vienīgi baudu, kā arī šajā auto jau šodien ir iespējams izbaudīt nākotnes tehnoloģijas. Toyota jau šodien spēj piedāvāt to, par ko citi auto ražotāji vēl tikai sapņo. Es, protams, runāju par vislabāk aprīkoto Premium komplektāciju. Auto navigācijas iekārta Tevi aizvedīs pat uz visnecilāko Latvijas nostūri, šī navigācija ar Tevi runāsies, ja Tu to vēlēsies, kā arī izpildīs Tevis nosauktas balss komandas (izsauks vajadzīgo tālruņa numuru, aizvedīs mājās, ja pateiksi - Go home, utt). Un gadījumā, ja neesi spējīgs pats noparkot auto, tad Prius to bez problēmām izdarīs Tavā vietā - stūre Tavā priekšā grozīsies pat bez Tavas līdzdalības. Tas tiešām ir sajūsmas vērts! Un pats galvenais - kas var būt jaukāks, ja braucot cauri apdzīvotām vietām vienmērīgā ātrumā, Tu izmantosi tikai mašīnas elektro motora burvību - nevienas piles degvielas un brauciens notiks pilnīgā klusumā (ja, protams, nebūsi ieslēdzis skaļu mūziku, vai uz pilnu jaudu nedarbosies auto klimata kontrole). Braucot ar šo videi draudzīgo auto, rodas pastiprināta azartiska vēlme vēl vairāk ietaupīt - braukt tā, lai benzīna motors ierūktos pēc iespējas retāk. To sajūtu nevar izstāstīt, tā katram būtu jāizbauda. Šādiem auto viennozīmīgi ir nākotne. Es par! Trūkumi? - jā, tāds auto maksā dārgāk, bet to noteikti pirks tikai tie, kam šāds braukšanas stils ir vai būs dzīvesveids... kam vajag lielu ātrumu un jaudu, šis auto nav domāts"
Prius 1,8 HSD Premium Auto, ar kuru braukšana sagādā vienīgi baudu
-----------------
Vienam baudu sagādā dzert, otram pīpēt, citam virināt mēteli
Ir jau labi dalīties ar savu pieredzi, bet nevajag to pasniegt kā vispareizāko un visforšāko. Tajā teikumā bija jāiesprauc vārds - "man" -> Auto, ar kuru braukšana MAN sagādā vienīgi baudu
Piedod, bet tāda atsauksme ir tiešām no sērijas "man tas auto ir, kā tad ko labu nepateiksi".
Runāšu par to vēlmi ietaupīt ietaupīšanas pēc. Katrs vēlas ietaupīt, jo lieki nokurināta degviela naudu maksā, taču visam savas robežas. Kad tas kļūst par apsēstību, tad jau vairs nav normāli.
Pačukstēšu, jāizslēdz kondiķis, tad būs ietaupījums. Karsti, bet ietaupīsi gramus benzīna. Mājās jāsaskrūvē 40W kvēlspuldzes (phe, aizmirsu, ka tagad ir modernāk ir ietaupīt un ielikt 2W LEDus), jāvāc lietus ūdens uz balkona, lai var sākotnēji izmazgāties, tad izmazgāt traukus, pēc tam ar to vēl izmazgāt grīdu un visbeidzot ar jau netīro ūdeni podā noskalot kluci.
Taupīt ar šo prīmusu un nedarīt pārējās iepriekšminētās lietas ir neloģiski. Ja reiz taupīšanu un pārspīlētu vides saudzēšanu uzskatām par galveno mērķi, tad darām to visur un vienmēr.
Un vispār visa tā "ietaupīšana" ar auto 99% gadījumu ir totāla liekulība, jo patiesībā nekas, izņemot savas ērtības un iegribas, netraucē ietaupīt pavisam daudz un nebraukt ar auto vispār. Tomēr tā nedara...
Tā atsauksme ir tāda jocīga, tas gan 
Bet es reāli esmu tālu no tāda dzīvesveida, arī ar Prius braucam, neko netaupot (klimats, mūzika utt.)
Nez, kāds var pieņemt to, ka auto tiek iegādāts, jo PATĪK?
Pilnīgi vienaldzīgi racionālie argumenti utt. Iegādājāmies, jo PATĪK
Pašam smieklīgi neliekas? Cik reizes tev jāsaka, ka tieši tavus "vienaldzīgos racionālos argumentus" apsmej. Tavs PATĪK jau sen ir pieņemts un nevienam nav pret to iebildumi. Pārstāj mēģināt pierādīt, ka tavs PATĪK tomēr ir kas racionāls
Vēl.
Iesaku noskatīties Dienvidparka sēriju par hibrīdu auto ("Smug alert"). Pavērojot Kasiņa uzvedību uz to pusi mazliet velk (kas būs redzējuši, tie sapratīs).
Mana uzvedība...
Nevajag aptirst manu un daudz citu izvēli un man nevajadzēs neko rakstīt pretī 
Tak domā līdzi. Ne jau tavu izvēli aptirš, bet neadekvātus argumentus. Tāpat, kā Fana vēsturisko auto parametru "baudāms", bet viņš vismaz par to necepās.
Ar labunakti, mīļie draugi 
kashins79
nevienas piles degvielas un brauciens notiks pilnīgā klusumā
...
Labi drusku netēmā , bet cik ļaudis gatavi piemaksāt par skaņu . Ja nemaldos pat vienam otram speciāli bij šur tur vājāka izolācija lai tik dzirdētu unikālo superkāra murāšanu
Te Ukrai'nu policisti . Diez kāda mums statistika .
Kas intresanti ..tie auto iepirkti ,(dāvināti , shēmoti ) caur KIOTO protokolu . Kas par to maksā ?
Neapgalvoju, ka man 100% taisnība, bet laikam PEUGEOT bija uzražojis hibrīdu komplektā ar dīzeli... Rezultāts sanācis ļoti mazu patēriņu, dabiski.
Mani mulsina divas lietas.
Ja benzīna pieslēgumu teju vai nejūt, domāju, ka dīzeli tomēr ir jājūt (vairāk vibrācijas, skaņa). Un piedodiet, bet Toyota uzticos hibrīda tehnoloģijām, bet Peugeot - laikam nē, pateicos
Fakts, ka dīzelis ir piemērots ilgstošai vienmērīgai slodzei, nevis start/stop režīmam, tevi nemulsina nemaz? Hibrīda lielais ieguvums komplektā ar benzīna dzinēju faktiski balstās tikai tajā, ka benzīnam pastāv tāds jēdziens kā degmaisījums - t.i. nepieciešamība arī tukšgaitā liet tik daudz benzīnu, lai nodrošinātu nepieciešamo degvielas/gaisa proporciju. Dīzelis, turpretī, izmanto degvielu tieši tik daudz, cik vajag - commonrail dīzeļi, bremzējot ar dzinēju, vispār atslēdz degvielas padevi. Tiešās iesmidzināšanas benzīnnieki mēģina kaut ko līdzīgu, tomēr pilnībā nespēj tikt līdzi dīzeļa "minimālismam". Tā rezultātā dīzeļhibrīds var panākt tikai relatīvi nelielu ekonomiju degvielas patēriņā, toties visticamāk būs vēl kaprīzāks visās EGR un DPF problēmās.
OK
Šoreiz Tev piekrītu
Tu bišķi pārspīlē. VISAS benzīna šprices atmetoties nogriež degvielu - tieši tāpēc bremzēšana ar motoru ir ekonomiska. Ķīseļa ekonomija slēpjas citur - pirmkārt, protams, lielāks lietderības koeficients, jo augstāka kompresijas pakāpe, otrkārt, "dīzelis izmanto degvielu tieši tik, cik vajag", bet nevis kā tu to pasniedz, bet gan tā, ka to var darbināt ar liesiem degmaisījumiem, pie noteikuma ka tiek galā ar slāpekļa oksīdiem, un tas ir normāls dīzeļa režīms - benzīnniekam ir jābūt speciāli pielāgotam darbībai pa lieso, un tas vienalga tam ir smags režīms, tiešā iesmidze iet tajā virzienā, iesmidzinot nelielu daudzumu degvielas mazā pleķītī, tā lai tajā pleķītī būtu normāls degmaisījums, bet apkārt būtu tikai gaiss, kas sadegšanas procesā nepiedalās. Treškārt, nav droseles, līdz ar to mazāki pumpēšanas zudumi.
Ā, un vēl - ķīselis ir ekonomiskāks, jo tas praktiski visu laiku darbojas pa lieto - ja benzīnniekam normāli vajag pareizu degmaisījumu, paātrinoties treknu un vieglā slodzē to var viegli noliesināt, tad ķīselis ar standarta regulējumu jebkurā režīmā darbojas pa lieso, čipsots ķīselis lai dabūtu vairāk jaudas pietuvojas pareizam degmaisījumam, un tāpēc arī sāk kūpēt ar pelēkiem dūmiem.
Un vēl tas sīkums ka aukstam benzīnniekam vajag jūtamu trekninājumu.
Divreiz jāraksta par degmaisījumu, lai "apstrīdētu" to pašu, ko saki pats, tikai citiem vārdiem. Sauc to "pa lielo", ja gribi, bet gluži vienkārši dīzelim nav tāda jēdziena kā degmaisījums - jo vairāk gaisa, jo labāk, sadegs visa degviela, kas tiks iesmidzināšanas. Līdz ar to tukšgaitā griežoties 1.0 un 5.0 tērēs ļoti maz un praktiski vienādi - tik, cik vajag, lai noturētu apgriezienus. Savukārt 5.0 benzīnam tomēr vajadzēs sadedzināt 5 litrus degmaisījuma, lai gan tukšgaitai pietiktu ar 0.1 litru. Un kā pareizi esi pamanījis jaunie tiešās iesmidzināšanas benzīnnieki šo problēmu cenšas risināt un patēriņā ir kļuvuši visai līdzvērtīgi dīzeļiem. Sliktā ziņa - arī tikpat dārgi un kaprīzi.
Tāpat tā degviela iesmidzināšanas brīdī sajaucas ar gaisu, izveidojot degmaisījumu, kas tad tur tūlīt pat sadeg :P Benzīnnieka piemērs ir spēcīgs pārspīlējums, nelikās ka esi no tiem analfabētiem, kas motora pumpēšanas spēju rēķina "darba tilpums reiz apgriezieni" - brīvgaitā ieplūdē valda labi ja pusbāru liels spiediens, var gadīties ka vēl mazāks - šī iemesla dēļ gan tad arī rodas "sūknēšanas zudumi", tb vajag vairāk degvielas lai uzturētu to retinājumu.
Nu tie analfabēti sež siltos krēslos un uzliek nodokļus pēc darba tilpuma, nerēķinot ne darba apgriezienus, ne ieplūdes spiedienu, bet tu savukārt esi pārāk burtiski uztvēris manis rakstīto - nav nozīmes, ka brīvgaitā ieplūdē ir retinājums, tik un tā benzīna motoram ir nepieciešams degmaisījums - t.i. gāzu (gaisa un benzīna tvaiku) maisījums, konkrētā proporcijā. Dīzelim turpretī tāds NAV vajadzīgs - gluži vienkārši skābekļa pārpalikumā tiek sadedzināts prasītajai jaudai nepieciešamais degvielas daudzums.Tādēļ arī saku, ka nav nepieciešams tas, ko sauc par "degmaisījumu". Starp citu - šis ir arī joks, kas ļauj turbodīzeļiem iztikt bez "bedres" - turbīnu drīkst konstruēt tādu, kas arī mazā slodzē gāž cilindros gaisu - benzīnniekam gaisa pārsātinājumā ir jāgāž klāt atbilstošs daudzums degvielas, pretējā gadījumā ir vai nu jānogriež degviela vispār, vai jāgaida sprādziens izpūtējā, bet auto nav spējīgs strauji, bet nepilnīgi nomest jaudu.
Ja es gribētu klasiku, bez visām modernajām fīčām, kā elektriskie logi, klimatkontrole un salīdzinoši ekonomiski braukt visdrīzāk izvēle arī kristu uz Mk2. Bet tomēr gribas braukt ar komfortu un izmantot visas fīčas ko dod auto. Tiesa automātiskā parkošanās ir bezjēdzīga vismaz manā gadījumā.
Ja ar mk2 bija domāts golfs, tad interesanti, kāpēc braukšana ar mk2 traucē lietot tevis nosauktās lietas? Tādas mašīnas pluss ir nevis plikums, bet elektrības vienkāršība un mašīnas vispārējā kvalitāte. Dacia Logan, piemēram, ir vēl vienkāršāka mašīna par mk2 golfu, tikai tur tas mīnuss ka to brīnumu ražojuši rumāņi kopā ar vagīnu, un tur ir spiests uz lētumu, savādāk tā kaste būtu ļoti piemērots aparāts cilvēkiem kas vēlas uzticamu mašīnu kurai nav 20-25 gadi.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Elektro /hibrīd auto jaunumi ,prognozes .
Manuprāt būtu lietderīgi forumā izveidot atsevišķu adaļu par elekto /hibrīd auto .
Nu jau arvien biežāk ši tēma tiek aizskarta .
Pats pagaidām piederu pie skeptiķiem . Saskatu pseido zaļo ,pseido zinatnieku , sociālistu , CO2 "biznesmeņu " u tt lobiju .Būtu pēc gadiem intresanti paskatīties ko pats teicis .