Pareizi noregulēti lukturi pretimbraucošos nežilbina, īpaši jau dienā, tāpēc griezt tos uz leju nav lielas vajadzības! Taču iniciatīva apsveicama! Ir vēl mūsu vidū braucēji, kuri domā un rēķinās ar citiem! Par to patiess prieks!

Kāpēc mēs nevarētu pārņemt Polijas modeli un aizliegt miglas lukturu izmantošanu, ja nav miglas?

A kāpēc poļi nevarētu no mums mūsu modeli ka netraucējoši lukturi drīkst degt praktiski visu laiku, bet traucējoši ne?

Es tomēr balsotu par Polijas modeli - lai lieki nespīdina tad, kad tas nav vajadzīgs. Paskaidrošu arī, kāpēc - visa problēma jau ir tajos, kas vālē ar tiem nenoregulētajiem. Ja pamatlukturus sačakarēt ir stipri grūtāk, tad miglas, sevišķi zemajos bamperos, cieš stipri biežāk. Un ja šoferis ir pofigists, tad viņš kļūst par reālu traucēkli apkārtējiem braucējiem. Pāris dienas sens piemērs - pieparkojos pie lielveikala, kamēr dāmas iepērkās, novēroju skatu: auto, ar zemo purnu iebraucis puķu apstādījuma nomalē, atpakaļgaitā to bamperi tā kā padīrā uz augšu. Lieki piebilst, bamperī ieinstalētas miglas - vai lukturu regulācija spēj pārciest tādus ekscesus - nedomāju vis. Vai šāds šoferis centīsies ko regulēt - pēc tāda braukšanas/parkošānās stila stipri apšaubu. Vienīgā iespēja - lai CP tādus izķertu. Šobrīd neķer neko.

Protams, man teiks - tāds ir tikai niecīgs procents braucēju. Jā, piekritīšu. Bet kas notiek ja samaisam spaini ievārījuma ar karoti sūdu? Pareizi - iegūstam spaini sūdu...

Braucu ar miglām sūdīgas redzamības laikā un turpināšu braukt!!! Lukturu stāvoklim sekoju līdzi!

Savu viedokli jau izteicu - tumšā laikā, vēl jo vairāk, kad slapjš, jebkura gaisma atstarojas tādējādi žilbinot pretimbraucējus. Jo vairāk gaismu, jo vairāk žilbina. Miglinieki ir vēl vairāk, jo atstarojas no zemāka līmeņa ar plakanu staru. Ja brauc pretim vesela rinda tādu, tad savos lukturos vairs neko lāga neredzi, jo arī tie atstarojas un vēl apkārtne papildus absorbē. Rezultātā, redzes īpatnību dēļ, ne manējās, bet vispār - acu zīlītes sašaurinās, jo ir daudz gaismas, un tu jau brauc kā pusakls.

Tumšā laikā, lai labi redzētu, kas notiek uz ceļa, kā jau daudzi zina, ir jāraugās nevis pretimbraucošā auto lukturos, bet gan drusku ieslīpi labās puses apmales virzienā. Pirmkārt tāpēc, ka visbiežāk briesmas draud tieši tur, otrkārt tādēļ, ka pretimbraucošās ugunis papildus izgaismo ceļu un arī apmali, un treškārt tāpēc, ka stari neiespīd tieši acīs, un zīlītes tik ļoti nesašaurinās. Ja pretimbraucošie lieto miglas lukturus, tad tas viss nepalīdz, jo ir vairāk gaismas pretī, savos lukturos redzi mazāk un ceļmalas vairs neredzi.

Manam skaidrojumam tīri informatīvs raksturs, jo tie, kas līdz šim brauca ar tuvajiem+miglām tumšajā laikā, to tā arī turpinās darīt, jo viņi ir pieraduši neko neredzēt, un viņiem pārējie ir po..., kā jau daudzkārt esam dzirdējuši!

Pilnībā piekrītu Didzim, pats skumīgākais ir tas, ka daudzi brauc ar četriem uguņiem tādēļ, ka tā auto tumsā labi izskatās! Nakts dizains, tā teikt.

Kāds nezin, kur varētu iegādāties brilles ar polarizētajiem stikliem, taču neaptumšotas. Tumšās man ir, darbojas lieliski (atstarotās gaismas cauri gandrīz neredz), taču tumsā vilkt tādas nevar.

Tumsā un lietū jebkuri lukturi žmiegs pa acīm, tā vnk ir tāda īpatnība! Man tas problēmas nesagādā! Vienīgās problēmas ir ar lukturiem kas zvaigznēs spīd un ksenons, kas ielikts parastajos neksenonlukturos. Lukturos ar lēcām vēl var likt ksenonu.

Miglas lukturi noder bedrainās un nezinamās vietās: meža ceļi, mazpilsētu ieliņas un Rīgas iekšpagalmi

Hmm, vakar tumšajā laikā braucu pa kādu ļoooti tumšu ceļu, vēl rasināja no debesīm.

Pievērsu uzmanību gaismām.

Lielais vairākums pretī brauca ar tuvo gaismu + miglas lukturiem. Pareizi noregulēti, tie kopā netraucē!

Pamēģināju arī pats, principā labāk izgaismojas ceļam apmale un vispār - gaisma ir kā spīd plašāk.

Cepiens Didzim nevietā pavisam.

Ja kaut kas traucē, tad tie ir kreisie ksenoni auto ar parastiem lukturiem. Tos būtu jāizskauž. Viss!

Nav tur nekādu stingrāku konstrukciju bamperī, nu nav. Jā, zem bampera ir tie lokāmie bleķi, kas ņem sitienu mazajās avārijās, bet tie ne tuvu nesniedzās līdz vietai, kur stiprinās miglas, ne manam mondeo, ne famīlijā esošajai mazdai. Tā kā tomēr palikšu pie viedokļa ka miglas var sajāt vieglāk, nekā pamatlukturus. Turklāt es visnotaļ regulāri ikdienā varu novērot tādus pretimbraucējus, kam miglas konkrēti spiež acīs, tā ka nevajag teikt ka tā nav vai ka "cepiens būtu nevietā". Lukturi kā tādi būtu pelnījuši visu to enerģiju, kura tika sadzīta "kreisās joslas aunu" vai "dodiet mums 140kmh" kampaņās - jo tie pieminētie man nekādi netraucē, bet nesaregulēti lukturi CITĀS mašīnās reāli apdraud MANU drošību.

Atliek secināt ka dzīvo apvidū, kur ir slimība braukāt ar šķībām miglām Es, protams, šad un tad tieku uz šosejas apžilbināts, bet nekad ar miglām.

Saki, moņģikam un mazdai palokot buferi, tas pēc tam var rasties pavisam savādākā formā nekā pirms tam, ja? Vispār tā ir plastmasa, elastīgs materiāls kas lokās un pēc tam atgriežas iepriekšējajā formā. Tām mašīnām, kurām tur ir +/- tikai plastmasa, arī ir pēc tāda principa - lai lokās, bet pēc tam atlokās atpakaļ. Tā ka jāprasa - cik bieži savai moņģikam vai mazdai traumē miglas, tās atsitot pret kaut ko, vai sasitot buferi lupatās?

Man netīk pēdējo gadu modes kliedziens, aprīkojot savus auto ar Led virtenēm priekšpusē.

Retais uzliek kvalitatīvu mantu - pārsvarā reāli lēti Ķīnas mēsli bez gaismas atdeves vispār. Īpaši to mana ārpus pilsētām. Izteikti - Lietuvā. Kaudze santīmpisēju tur brauc.

Pareizi noregulēti, oriģinālie lukturi ar oriģināli paredzētām spuldzēm(gan halogēna, gan xenon vai LED) cik esmu novērojis neko nežilbina, lai gan miglas lietojot bez pamatojuma lieki spiež citiem acīs. Neatbalstu pr. miglu slēgšanu skata pēc, kā arī sevis maldināšanu ar it kā labāku redzamību, kaut kā ceļa malu redzu arī tāpat .

Bet ar visādiem hrenonistiem, kas xenonus/LEDus saliek priekšā lukturos, kas tam nav paredzēti(jā arī ķīniešu lēcu) un miglās ir pakaļā. Lai gan neesmu īpaši jūtīgs pret žilbinātājiem(neskatos tieši lukturu gaismā), tomēr braucot pa līdzenu ceļu ļoti krīt acīs un kretinē tie, kam lukturi nav noregulēti vai acīmredzami ir kreisais xenon, tos žilbinu pretī bez žēlastības un no tiem izrādās dažiem nemaz nav bixenon un pretī nemaz nevar uzmidžināt. Kopumā nenoregulēti lukturi subjektīvi ir 1/3 pretī braucošo, bet teju katram 10 ir kreisā xenona pazīmes vai nu miglās un/vai reflektoru lukturos(Sharan un citādi busiņi). Uz robežas ir vairums BMW, kam it kā ir lēcu lukturi, bet iebāzti xenon, un var redzēt, ka lukturi ir vai nu nenoregulēti vai ir neoriģinālie un spīd šķībi/žilbina, ne tā kā ar oriģināliem xenon. Jā xenon ir gaišāks, bet tam nebūtu jāspiež acīs.

Runājot par vairākumu auto modeļu līdz apmēram 2007.gadam, mans secinājums, ksenoni ir švaki gaismas avoti salīdzinoši ar to pašu modeļu pilnizmēra reflektora lukturiem kuros ieliktas labas halogēnas lampas. Nemaz nerunājot par čakaru ar lampu maiņu, līmeņošanas korektoriem un sliktu laika apstākļu ietekmē ātri aizaug tas mazais gaismu izstarojošais pleķītis. Parastais lukturis ar reflektoru un stikla korpusu kas ar attiecīgu linzu zīmējumu ir daudz labāks un precīzāks gaismas atdeves objekts. Un jāpiekrīt msh, attiecīgi tāda luktura cena ir smieklīgi lēta.

Pirmkārt mazs komentāriņš par miglas lukturiem - to stiprinājumu konstrukcijas ir gana "šķidras", lai uzstrīķējoties uz augstākas apmales un pēcāk nostrīķējoties nost, jau var izmainīties regulējums! Zinot, cik daudz maina pat viens regulēšanas skrūves apgrieziens, ir iemesls domāt, ka lukturu stara augstums jau mainījies, bet parasti tās regulēšanas migliniekiem ir gana grūti pieejamas, lai pilsoņi tās paregulētu. Tādējādi vesels bariņš brauc līdz nākamajai tehniskajai skatei ar regulējumu, kas nenodrošina papildus apgaismotu ceļu, bat pretim braucošos žilbina diezgan! Toties smuki izskatās!

Par halogēniem un ksenoniem runājot. Ksenonu gaisma ir par apmēram 30 % stiprāka kā halogēnu (ja nemaldos, mērvienība ir Luksi), bet, kolīdz lukturi kļūst netīri, tā šīs apgaismojums ievērojami samazinās - daudz ātrāk un vairāk, kā tas notiek ar halogēna spuldzēm aprīkotajiem lukturiem! Tas bija galvenais iemesls prasībai pēc obligātas lukturu mazgāšanas automobiļiem aprīkotiem ar ksenona lukturiem.

Neatbalstu ksenona lukturu pielāgošanu auto, kam tie nav sākotnēji paredzēti, jo īpaši, ja nav iepriekš minētie mazgātāji un automātiska līmeņa augstuma regulēšana, jo pretim braucošos ksenonu stars žilbina 2x vairāk kā halogēnu.

Par halogēnu stara blāvumu daudzu auti standarta konstrukcijā varu tikai piekrist, taču tas labojams daudz vieglāk, kā pārbūvēt esošos lukturus uz ksenonu (ja nemaldos, tiem jāpievieno ne tikai augstsprieguma bloki, bet jāveic arī citas nelielas manipulācijas. Tad nu lūk - jums vajadzīgs viens lieks spēka vads, vēlams resns un nelielā attālumā no ģeneratora, atbilstošs spēka releju daudzums (atkarībā cik kvēldiegus ar vienu releju gribat pabarot) un daži štekerīši. Ja uz spuldzītēm arī ražotājs uzlicis tievos vadiņus, jānomaina arī tie!

Pasmīnēju par to "jaunu nopirkt nevar?" Nu, parādi kur var nopirkt jaunu B3 Audi 90 priekšējo lielo lukturi. Aftermarkets viņiem nav eksistējis nekad [pieņemot ka valeo nebija aftermarkets - varbūt arī bija - nu tad bija hella, OEMs, un valeo, aftermarkets], un iepriekš divi minētie ražotāji ir beiguši ražot gan jau pirms desmit piecpadsmit gadiem - kad vēl bija nopērkami, tos gadus 10-15 atpakaļ, maksāja 90 latus gabalā. Baidos ka būs jau iestājies tas pats, kas B2, kur tikai sameklēt labus stiklus un restaurēt reflektorus - iedod adresi, aizsūtīšu tev divus reflektorus, varēsi meklēt kantori kurš nohromēs - rīgā [250 km no manis] agrāk viens bija, angars, bet laikam pārtrauca, bet kad vēl bija, cena par bļodas pārhromēšanu [tajā reflektorā ir divas bļodas] bija 20 ls par bļodu - tātad, kopā 80 ls par diviem lukturiem - ja atradīsi kantori, varēsi man uzsaukt pārhromētus reflektorus - man lētāk un ērtāk ir nodrošināt ka buferī ir pāris labu miglu, un atšķirībā no tava moņģika, tās miglas ir stingri pieskrūvētas.

Tas tā, lai tu saprastu ka visiem tas nav kā tev ar tavu moņģiku vai man ar manu golfu - iestādi sienā un otrā dienā sakrāmē jaunas ķīniešu detaļas. Es domāju ka Audi 200 īpašnieki tev pateiks šito pašu. Man kā A90 īpašniekam tiekot pie golfa bija šitam jātiek pāri - nebija pierasts ka kaut ko, kas nav apakšgala detaļa [nu kā B3 A80 lukturi, kuriem ķīna gan eksistē] NAV jāmeklē šrotā, jo VAR nopirkt veikalā un par saprātīgu cenu - es vispirms šrotā nopirku divas restes ar papildniekiem un ar tām jājos, un tikai pēc tam nejauši pamanīju ka jauna reste ir nevis pa šrotiem medījams retums kā audī, bet gan 8 eiras armandoparts.lv ...

ir tāda slimība kā grafomānija. izskatās, ka vienam te diezgan akūtā stadijā.

Tie kas brauc bez Tuvie + miglas ir muļļas...

joprojām vakaros pilnas ielas ar šiem lauku zēniem un kundzītēm. Taxistiem arī populāra nodarbe turēt ieslēgtus migliniekus.

Khmm, nekad neviens ar migliniekiem nav apžibinājis. Toties, spiež acīs ielas apgaismojums, ka dēļ pa nakti braucu ar saulessargu pa izgaismotām ielām (šī gan jau tik mana īpatnība) Taču busiņi un "džipi" gan, sevišķi, ja aizmugurē.

Nedēļas nogalē sanāca pavizinaties ar auto kuram adaptīvās gaismas. Tas tik ātri izslēdz tālos un tuvos pagriež pa labi, ka nezinu kā kādam var tās traucēt.

Kad pirku jauno Jazz, sākumā biju domīgs, vai ņemt bez miglas lukturiem. Pēctam padomāju, cik reizes citiem saviem auto miglas lukturus esmu lietojis, pat nespēju atcerēties, kad pēdējo reizi tādus būtu ieslēdzis, izņemot TA.

Vienīgi tajās reizēs, kad migla patiešām bija bieza un bija jāieslēdz aizmugurējais miglas lukturis. Bet tādu var ieslēgt arī tad, ja nav priekšā miglas lukturu.

Līdz ar to domāju, ka bez miglām mierīgi var iztikt. Jau laikam tepat rakstīju senāk, ka mani netraucē, ja padienu brauc tuvās + miglas, bet kaitina (vairāk nekā traucē), ja ieslēgta pakaļējā migla.

Man miglas lukturi netraucē, pats tos gandrīz neizmantoju. Kam vajag, lai brauc. Satiksmes drošības paaugstināšanai tie noteikti noder vairāk kā dienasgaitas "jāņtārpiņi" daudziem jaunajiem auto un tie pašrocīgi liktie LED "pusjāņtārpi" vecākiem auto, ko var redzēt tikai no metriem 20. Aklo braucēju mums ir pietiekoši daudz. Pats esmu saskāries ar situācijām, kad man pie ielēgtām tuvajām un miglām vēl ir jāmet ar tālajiem, lai aklais pamostos.

Ja sodīt, tad tikai par kautkādiem pašrocīgi veiktiem, nesertificētiem uzlabojumiem auto apgaismojumā, bet ne par miglas lukturiem.

Man arī jautājums sakarā ar migliniekiem.

Man viņi ir, bet konstatēju, ka nedeg. Slēdzot slēdzi nekas nenotiek. Tā kā tuvojās TA, teicu servisā, lai izņem viņus vispār, jo es viņus tāpat nelietoju. Šie saka, ka TA nepiesiesies, ja tos nevar ieslēgt. Kaut kā neticās... kāds nav saskāries ar šādu lietu?

Ja ir, bet neieslēdzas neviens no priekšējiem miglas lukturiem, tad apskati iziesi. Vienīgi jābūt nevis izņemtam drošinātājam, bet atvienotam vai demontētam ieslēgšanas/izslēgšanas slēdzim. Pēc noteikumiem ir jādeg abiem vai nevienam.

Ja degs tikai viens, tad gan būs "2:.

Tas pats attiecas uz lukturu manuālo augstuma korektoru.