InterRisk - ir kādas atsauksmes? Es par viņiem neko nezinu, bet piedāvā vilinošus nosacījumus (KASKO).
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
GB12 rakstīja: Mani sweds kretinē visos tā kantora aspektos. Pirms apmēram 10 gadiem aizgāju prom no bankas, ir piedzīvoti arī dažādi ekscesi darba sakarā (gan no bankas, gan no apdrošinātāja), tāpēc tur neko neņemu un neņemšu. Jo ar darbiem ir parādījuši, ka tad, kad viņiem tas būs izdevīgi, viņi tevi uzmetīs kā mazo ezīti.
Esmu viena no bijušajiem klientiem. Ar sūru pieredzi.
GB12 rakstīja: Mani sweds kretinē visos tā kantora aspektos. Pirms apmēram 10 gadiem aizgāju prom no bankas, ir piedzīvoti arī dažādi ekscesi darba sakarā (gan no bankas, gan no apdrošinātāja), tāpēc tur neko neņemu un neņemšu. Jo ar darbiem ir parādījuši, ka tad, kad viņiem tas būs izdevīgi, viņi tevi uzmetīs kā mazo ezīti.
Esmu viena no bijušajiem klientiem. Ar sūru pieredzi.
Balta. Ir pieredze. Nozaga, a Balta visu samaksāja. Godīgi.
Aizgāju no svīdenes(swedbank),Baltai baigi sālīta OCTA,Ergo gandrīz par 70 euro lētaka.Kasko pirku Baltā,varbūt viņiem vajag piezvanīt?
Paldies komentētājiem par info - skaidrs, ka Swedus nē, savukārt pats par, piemēram, IF varu teikt tikai labu - gan no citu atsauksmēm. Reāls gadījums pašam bijis ar BTA - viss bija OK un laicīgi.
Laba pieredze - IF, ERGO. Slikta - Baltikums, Balta, BAN.
Silva rakstīja:
GB12 rakstīja: Mani sweds kretinē visos tā kantora aspektos. Pirms apmēram 10 gadiem aizgāju prom no bankas, ir piedzīvoti arī dažādi ekscesi darba sakarā (gan no bankas, gan no apdrošinātāja), tāpēc tur neko neņemu un neņemšu. Jo ar darbiem ir parādījuši, ka tad, kad viņiem tas būs izdevīgi, viņi tevi uzmetīs kā mazo ezīti.
Esmu viena no bijušajiem klientiem. Ar sūru pieredzi.
Pirmā algas karte bija swedā. Noriebās tas viņu serviss. Tāpēc aizsūtīju dirst. Vēl joprojām nesaprotu, kapēc sweds ir populārākā banka ar populārako zīmolu. Cik zinu, viņi taisa kaut kādus "izdevīgus"piedāvājumus juridiskām personām, tāpēc darba devējs uzspiež šo banku saviem vergiem.
swed reāli .ūkā. Fiksi savajadzējās aizņēmumu. Neskatoties uz ilggadēju algu šajā bankā un vairākiem nomaksātiem kredītiem, ieblieza % ka bij gandrīz jāžagojas. Tika iesniegts pieteikums DNB. Nākamajā dienā zvans no bankas, piedāvājums e-pastā, parakstīts līgums un nauda kontā. Neskatoties uz to, ka konts DNB nekad nebija bijis. Tagad vairs nav swed.
Esmu par if! Iepriekšējie nav labi!
Riska grupas auto ir divi risinājumi - imobilaizers (kuram nudien var sākties niķi, jo jāiejaucas elektrosistēmā) vai arī Sherlog (darbība radioviļņu frekvencē, nav jāiejaucas auto elektrosistēmā). Otrais visvairāk tīk visiem Kasko devējiem (0% risks zādzībai bez prolēmām), jo Sherlog atbild ar savu naudu 100% apmērā.
Cik šībrīža situācijā varētu maksāt KASKO 2016.gada Škodai-Superb ???
Atkarīgs no pacienta - vēstures, vecuma, dzīves vietas, juridiskā/fizikā utt. utjp... 300-800 euro 
Pirms mēneša drošināju vienu nullīti juridiskajai personai ar 13. bonus-malus... sanāca 510 euro.
Varētu būt 99,9879875454 eureo.
If un Balta būs ok. Balta viena īpatnība, pēc lielas izmaksas viņi klientu vairs negrib. Astronomiskas prēmijas aprēķina.
Tā lielos vilcienos dara gandrīz visi apdrošinātāji...
Jūs te opreģeļiķes: par kasko vai octa runājat? A to viens par māti, otrs par karbonādi :-/
Vismaz gan If, gan Balta arī reāli izmaksā atlīdzību/sataisa servisā. Nupat If saskaņoja Kasko tāmi Passat (stāvvietā blakus džips pamatīgi saskrāpēja bufera stūri) pat, auto neredzot. Elektronisks iesniegums, Moller apskate un tāme, zibenīgs If akcepts un gaidu servisa pierakstu jau. Tā kā saskaņotais paziņojums, arī pašriska nebūs.
Tātad tev to autiņu taisa nevis no kasko, bet vainīgā octas izmaksas. Ja vainīgais nebūtu atrodams, tad tik gludi tev viss neietu!
Gludi būtu jebkurā gadījumā, vien pašrisks 140 eur 
kasinsh79 rakstīja: If un Balta būs ok. Balta viena īpatnība, pēc lielas izmaksas viņi klientu vairs negrib. Astronomiskas prēmijas aprēķina.
Man ir līdzīga pieredze. Balta kasko zibenīgi apstiprināja dīlerservisa tāmes (kaur arī auto bija jau pēc garantijas laika, paši pat neapsaktīja), bet nākamajā gadā polise no 330eur uzleca uz 680eur 
. Tātad pēc būtības centās atgūt no manis sagtās izmakas. Tāpēc tagad esmu If klients.
IF kasko, diemžēl, arī jau ir nācies izmantot, jo negribēju čakarēties ar vainīgās octas kantori (galvenokārt tāpēc, ka kasko paredz servisa maiņas auto, bet octa to neparedz). Attiecīgi lielāko daļu Ifs atguva no octas. Nakamajā gadā If kasko cena nemainijās.
Neviens apdrošinātājs, izņemot BAN, vairs mašīnu paši neskata, ja klients remontē pie kāda no sadarbības servisiem. Tā šodien vairs nav nekāda fīča.
man savukārt ar BTA ir ok pieredze. parasti uz maniem auto ir bijis vislētākais, un arī cik ir bijuši izmaksu gadījumi viss civilizēti, pazvani, piesaki, aizbrauc uz servisu atrādi, un tālāk jau tikai kad atdot remontā. nekādu sliktu komentāru nav. arī mē'ģinājumus atsist piķi neesmu novērojis, bet paskatīšos nākamgad. tieši nesen neliels remonts bija.
hacis2 rakstīja: man savukārt ar BTA ir ok pieredze. parasti uz maniem auto ir bijis vislētākais, un arī cik ir bijuši izmaksu gadījumi viss civilizēti, pazvani, piesaki, aizbrauc uz servisu atrādi, un tālāk jau tikai kad atdot remontā. nekādu sliktu komentāru nav. arī mē'ģinājumus atsist piķi neesmu novērojis, bet paskatīšos nākamgad. tieši nesen neliels remonts bija.
Man BTA kādreiz trāpijās otrā pusē. Un ne ar auto (sētu nonesa). Pēc 1/2 gada procesa sapratu, ka viņu bizness turās uz milzīgu demagoģisku juristu armiju. Saprotu, ka kkādos gadījumos (un pat nezinu kādos) tā armija tiks saslēgta uz manu KASKO vai OCTA. Attiecīgi ar šiem vairs nepinos. Nekad neizskatu BTA kā opciju jebkam.
BTA vienu brīdi bija dikti sasparojušies un uzlabojuši savus izmaksu procesus. Bet tagad pēdējā laikā atkal sāk grēkot - par katru sūdu prasa policijas protokolu... pat sīku atnācu-ieraudzīju skrāpējumu vai sabojātu disku pret apmali.
GB12 rakstīja: BTA vienu brīdi bija dikti sasparojušies un uzlabojuši savus izmaksu procesus. Bet tagad pēdējā laikā atkal sāk grēkot - par katru sūdu prasa policijas protokolu... pat sīku atnācu-ieraudzīju skrāpējumu vai sabojātu disku pret apmali.
ir tāda lieta, man bija spārnā švīka ievilkta. pieteicu keisu, teica lai piesakos policijā jo trešo personu prettiesiskai rīc;ibai vajagot protokolu. bet vienlaicīgi atnāca īsziņa atrādīt servisā. beigās uz policiju tā arī neaizbraucu, neviens nekādus protokolus neprasīja, servisā notāmēja, nokrāsoja, tikai atdevu un savācu auto. tas manuprāt ir zvanu centrā uztādījums šādus sūtīt uz policiju, a mosh pārgribēsies remontēt...
Pabraucu pa granteni, ierāva akmentiņu priekšējā kreisā riteņa bremzēs. Lai dabūtu ārā, noņēmām riteni, izbakstijām akmeni, uzlikām riteni un cēli laidām tālāk...nepievelkot skrūves... Pēc pārsimts metriem ritenis turpināja ceļu pa pļavu viens pats. Rezultāts - norauts spārns, saplēsts apakšspārns, salocītas durvis un norautas plastmasas.
IF atteica KASKO remontu, jo bojājumi radušies auto nepareizas ekspluatācijas rezultātā. Remonts reāli izmaksāja 800 eur, serviss bija satāmējis gandrīz 2k eur.
Neviens apdrošinātājs par šo nemaksātu.
Interesanti, kāpēc ne? ne jau tīšām nepievilka skrūves, vai ne?
man pie mājas uz mašīnas uzgāzās stalažas - pašam savas stalažas, aizmirsu, ka nav nostiprinātas, vējš naktī apgāza. Swedbank apdrošināšana sedza.
Ne jau par tīšām/netīšām ir runa. Visu nosaka apdrošināšanas līgums, segums, izņēmumi un noteikumi. Tie ir 2 dažādi gadījumi. Stalažu uzkrišanu var pabāzt gan zem krītošu priekšmetu iedarbības riska, kas ir standarta risks visiem, gan, ja nu galīgi, tad zem vētras iedarbības, ja stiprs vējš.
Par skrūvju nepievilkšanu - pirmkārt, nav tāda riska, kas norādītu, ka par kaut ko tādu maksātu. Un, ja apdrošinātājam ir visu risku polise (maksā par visu, izņemot kas noteikumos atrunāts kā izņēmums), tad pastāv 2 punkti, par kuriem var atteikt - viens ir jau pieminētā ekspluatācija neatbilstoši rūpnīcas norādījumiem. Bet, ja nu galīgi gribas kasīties un ražotājs juridiski nolažojies, manuālī neierakstot, ka jāpievelk skrūves (ASV Makdonalda karstās kafijas variants) vai arī ka jebkādi remonti (t.sk., riepu maiņa) veicami tikai sertificētos servisos, tad to var pabāzt arī zem punkta par rupju neuzmanību. Jebkurā gadījumā, ja tās skrūves nepievilktu serviss, tad apdrošinātājs maksātu, ja polisē ir segums, ka apdrošināšana darbojas arī servisā/mazgātuvē. Pēc tam gan apdrošinātājs ietu regresā pret servisu.
Prasās uzmodelēt situāciju.Viens (sauksim Klients) iebrauc apdrošināšanas gadījumā.Protams,viņš uzskata, ka vainīgs ir tas otrs.Tas savukārt saka, ka viņš īsti neesot vainīgs, jo oponents būtiski pārsniedzis atļauto ātrumu.Uz ko Klients izvelk sava videoreģistratora ierakstu.Ar gps datiem un ar ātruma štempeli.Tur tiešām saredzama "otras puses" vaina, bet IR arī redzami viņa paša sliktie ātruma dati- teiksim, +36km/h.
Vai ,jūsuprāt, kādam apdrošināšanas iztiesātājam vispār interesē šāds te videoieraksts un/vai uz šāda video pamata apdrošinātājs var atteikt kompensāciju sakarā ar paša cietušā rupju pārkāpumu (ātruma pārsniegšana virs +30..).
Vai (ja apdrošinātājs tomēr pieņem un sāk to video pētīt) iesniedzējs var pretendēt, ka attēls "ir" sertificēts, bet sadzives ierīces ātruma mērījums "nav" sertificēts un tapc uzskatāms par nesvarīgu?
Droši vien nospriestu, ka abi vainīgi.
Ja nemaldos ātrums virs +20 skaitās rupja neuzmanība, līdz ar to var iestāties regresa prasība pat OCTA. Es, visdrīzākais, ja cilvēki nav cietuši šādu video nevilktu laukā.
Tu runā par OCTu vai KASKO?
Rupjš manuprāt abos gadijumos skaitās no +30.Bet reģistratora esamība tomēr pašam filmētājam zināmu atbildību uzliek.Tapc jau nospiedošā daļa kinorežisoru mēdz to priekšvēsturi un savu iepriekšējo biogrāfiju tā diži nepubliskot.
Ja par tēmu, mana pieredze patiešām izcila ar Balta un If Uzskatu, ir vērts maksāt nedaudz dārgāk par šo abu apdrošinātāju polisēm.
Ja par tēmu- (man) mana auto Kasko (tagad,pašlaik) pie Baltas maksā par 314eur (nedaudz, tikai 314 !!) dārgāk un pie IF un par 74eur dārgāk, nekā pie ERGO.
TURKLĀT !!!!!!- tieši pie Baltas tas debilitātes jēdziens "jaunākā vadītāja vecums" gandrīz vienmēr ir figurējis- kā viņš pirms 10g sakrita ar manu toreizējo vecumu, tā arī šodien tas sakrīt ar tagadējo.Fuflo ritīgs- kam tu ģimenē ar šitik apdrošinātu auto "iedosi droši izbraukt"? Nekam to nedrīksti dot! Vienīgi ja saviem Vecākiem varbūt uz kādu 75g jubileju.
Octa uz gadu pie Baltas 8eur vairāk,abet pie IFa veselus 47 eur vairāk!
Nakujam "man" to visu skaisto vajag, turklāt ja ERGO noteikumi vienmēr bijuši un ir samērā lojāli ??? Par ko konkrēti "ir" Vērts? Lai ņem savus "300" un drošiem soļiem dodas apkalpot kādu Traktoristu.
Ergo arī ir OK, droši var ņemt. Baltai un Ifam gan noteikumi labāki. Bet ne 300 euro labāki 
Par vecumu - BTA, Gjensidige, BANam arī stāžu prasa... Ergo ir 2 kategorijas - nelietos jaunāks par 28 gadiem vai bez ierobežojuma. Jebkurā gadījumā, tai pašai Baltai var ielikt arī bez ierobežojuma, bet tas attiecīgi maksās. Un nebūs jau tā, ka, ja jaunāks izraisīt avāriju, tad uzreiz atteikums. Vnk., ieturēs 20%. Lielbritānijā, piemēram, šādā gadījumā apdrošināšana nestrādā vispār.
Bet tad jau sanāk, ka es tā kā būtu tas traktorists . Man abas mašīnas apdrošinātas Baltā - gan OCTA, gan KASKO. PIe tam, Balta sanāca lētākā.
Es tak kā parasti ironizēju;).Man būtu svarīgi, lai noteikumos nav zemtexta un lai liek mani mierā.Es tiešām pētīju, bet nesaskatīju dižu starpību Balta/Ergo/IFs.Iespējams, ka Baltai ir kategorijas, ar ko vnk nevēlas sasieties.Tipa, tur potenciālais huļi-gāns vai vel kas.Varbūt vnk kādu uzskata par "maksātspējīgu".Reku Kasiņš arī saka par tiem pašiem 3 simtiem.Vecuma/stāža ierobežojumi nav/nav bija tikai Ergo.Baltai Es/-,IFam -/2,Sesamam Es/2;
"Baltai ir kategorijas, ar ko vnk nevēlas sasieties"
Visiem apdrošinātājiem tādas ir. Arī Ergo.
"Vecuma/stāža ierobežojumi nav/nav bija tikai Ergo"
Nav taisnība. Vienkārši, tavs aģents acīmredzot tev nestāsta to, ka viņš par to paņem papildus piķi. Ergo ir 3 kategorijas:
1. Lētākā - norādi konkrētus lietotājus. Ja izraisa cits, pašrisks dubultā;
2. Norāda, ka ar auto nebrauks jaunāks kā 29 gadi. Ja tomēr tāds izraisa avāriju, no atlīdzības ietur 20%;
3. Nav ierobežojumu, bet par attiecīgu piemaksu, protams. Acīmredzot, Tavs variants. Un tas būtu tieši tas pats, kas, piemēram, Baltai 18/-.
Par Ifu runājot - jā ir 2 gadu stāža ierobežojums, bet, ja avāriju izraisa nepieredzējušāks, tad vienīgā sankcija ir dubults pašrisks - 140x2.
Es tak kā parasti ironizēju;).Man būtu svarīgi, lai noteikumos nav zemtexta un lai liek mani mierā.Es tiešām pētīju, bet nesaskatīju dižu starpību Balta/Ergo/IFs.Iespējams, ka Baltai ir kategorijas, ar ko vnk nevēlas sasieties.Tipa, tur potenciālais huļi-gāns vai vēl kas.Varbūt vnk kādu uzskata par "maksātspējīgu".Reku Kasiņš arī saka par tiem pašiem 3 liekajiem simtiem.Agrāk man bijis visi trīs, neko sliktu nevaru teikt.Gjens arī labi, bet bta mani vienreiz piemānija par sotaku.Sasitu stiklu, atzinos kā un kur- laipni uzklausīja, teica ok, bet beigās iedeva garu P. Turklāt, tur kādu ne to pēdējo kadru tolaik pazinu,pieci gadi priekšzīmīgs klients biju uz octa, bet vienalga p. Ergo patīkami ka vienmēr paziņo, kad laiks iet uz beigām.Tai skaitā, ja iet uz beigām "citā" kompānijā;).
Vecuma/stāža ierobežojumi nav/nav bija tikai Ergo.Baltai es/-,IFam -/2,Sesamam es/2;Bta es/30(??);Gjensam 25/2.Baltai hidrošāde 3500, manta 700, iFam hidrants 5k,par mantu klusums (drošvien jālasa polisi)abet Ergam hidro 5k,manta 500,plus uzsver ka ir "arī ārpus satiksmes" un ka "degvielas sajaukšana 500".Cits apm vienādi.Īsāk sakot trīs vienā,tikai Baltam par "traktorista" apkalpošanu tie 300,- prēmija;))).
ps,sorrī hrens zin kas te man sakopējās pa 3x, laikam traktorists pie vainas ;p
If man visizdevīgākais. 511 EUR gadā. Pret Balta 830+ EUR 
Kas interesanti, If nupat taisīja man auto ar izmaksām no saviem ieņēmumiem (loģiski), nākamās polises cena nesadārdzinājās ne par centu. Tādējādi turpināšu kasko formēt If.
Jaunākais forumā
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5498)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20320)
- Daži Eiropas politiķi vēlas ierobežot sociālo tīklu TikTok; vai tas ir nepieciešams? (31)
- MŪZIKA (26)
- Hamas - Izraēlas - Gazas - Palestīnas karš 2023 (250)
- Siltumsūksnis Gaiss - Gaiss, kāda pieredze, atsauksmes (39)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3685)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (1085)
- Kas lido Ņūdžersijā? Droni un... plazma - veidīgie (18)
- EGR delete jeb atslēgšana Volkswagen Passat (9)
- Šofera dienasgrāmata. (4809)
- Škoda Kamiq (face-lift) 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (1)
- Škoda Kamiq (face-lift) 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (0)
- Vai Vācija atjaunos slēgto atomelektrostaciju darbību? (0)
- Transports un īsta ekoloģija. (7336)
- Cik zemu kritīs Volkswagen grupa? (26)
- Tramps - ASV prezidents? (145)
- Latvijas iedzīvotāju terors ar e adresi jeb e-Latvijas projekts (23)
- Rīgas dome pierāda -ātruma pārniegšana ir nekaitīga (24)
- Ķīnas autobūves uzvaras gājiens pasaules tirgos ar 2024. gadu (3)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
KASKO - IF, Balta vai BTA
Pienācis laiks atjaunot KASKO savam auto. Patreiz ir līgums ar BTA, bet jauno piedāvājumu viņi man iedeva ne tik labu, kā iepriekšējo - gan pašrisks parādījies, gan prēmija lielāka, neskatoties uz to, ka auto dārgāks nepaliek. Tāpēc pieķēros un uztaisīju konkursu. Lētākais bija BAN, cena par simts EUR mazāka kā finālistiem, bet tika nolikts malā sliktās slavas dēļ, tas pats liktenis arī Baltikumam. Atlasi izgāja trīs - IF , Balta un BTA. Piedāvājumi atškiras tikai niansēs. Viens ir nedaudz lētāks. Kāda pieredze ar šīm kompānijām?