InterRisk - ir kādas atsauksmes? Es par viņiem neko nezinu, bet piedāvā vilinošus nosacījumus (KASKO).

Esmu viena no bijušajiem klientiem. Ar sūru pieredzi.

Esmu viena no bijušajiem klientiem. Ar sūru pieredzi.

Balta. Ir pieredze. Nozaga, a Balta visu samaksāja. Godīgi.

Aizgāju no svīdenes(swedbank),Baltai baigi sālīta OCTA,Ergo gandrīz par 70 euro lētaka.Kasko pirku Baltā,varbūt viņiem vajag piezvanīt?

Paldies komentētājiem par info - skaidrs, ka Swedus nē, savukārt pats par, piemēram, IF varu teikt tikai labu - gan no citu atsauksmēm. Reāls gadījums pašam bijis ar BTA - viss bija OK un laicīgi.

Laba pieredze - IF, ERGO. Slikta - Baltikums, Balta, BAN.

Pirmā algas karte bija swedā. Noriebās tas viņu serviss. Tāpēc aizsūtīju dirst. Vēl joprojām nesaprotu, kapēc sweds ir populārākā banka ar populārako zīmolu. Cik zinu, viņi taisa kaut kādus "izdevīgus"piedāvājumus juridiskām personām, tāpēc darba devējs uzspiež šo banku saviem vergiem.

swed reāli .ūkā. Fiksi savajadzējās aizņēmumu. Neskatoties uz ilggadēju algu šajā bankā un vairākiem nomaksātiem kredītiem, ieblieza % ka bij gandrīz jāžagojas. Tika iesniegts pieteikums DNB. Nākamajā dienā zvans no bankas, piedāvājums e-pastā, parakstīts līgums un nauda kontā. Neskatoties uz to, ka konts DNB nekad nebija bijis. Tagad vairs nav swed.

Esmu par if! Iepriekšējie nav labi!

Riska grupas auto ir divi risinājumi - imobilaizers (kuram nudien var sākties niķi, jo jāiejaucas elektrosistēmā) vai arī Sherlog (darbība radioviļņu frekvencē, nav jāiejaucas auto elektrosistēmā). Otrais visvairāk tīk visiem Kasko devējiem (0% risks zādzībai bez prolēmām), jo Sherlog atbild ar savu naudu 100% apmērā.

Cik šībrīža situācijā varētu maksāt KASKO 2016.gada Škodai-Superb ???

Varētu būt 99,9879875454 eureo.

If un Balta būs ok. Balta viena īpatnība, pēc lielas izmaksas viņi klientu vairs negrib. Astronomiskas prēmijas aprēķina.

Jūs te opreģeļiķes: par kasko vai octa runājat? A to viens par māti, otrs par karbonādi :-/

Vismaz gan If, gan Balta arī reāli izmaksā atlīdzību/sataisa servisā. Nupat If saskaņoja Kasko tāmi Passat (stāvvietā blakus džips pamatīgi saskrāpēja bufera stūri) pat, auto neredzot. Elektronisks iesniegums, Moller apskate un tāme, zibenīgs If akcepts un gaidu servisa pierakstu jau. Tā kā saskaņotais paziņojums, arī pašriska nebūs.

Man ir līdzīga pieredze. Balta kasko zibenīgi apstiprināja dīlerservisa tāmes (kaur arī auto bija jau pēc garantijas laika, paši pat neapsaktīja), bet nākamajā gadā polise no 330eur uzleca uz 680eur . Tātad pēc būtības centās atgūt no manis sagtās izmakas. Tāpēc tagad esmu If klients. IF kasko, diemžēl, arī jau ir nācies izmantot, jo negribēju čakarēties ar vainīgās octas kantori (galvenokārt tāpēc, ka kasko paredz servisa maiņas auto, bet octa to neparedz). Attiecīgi lielāko daļu Ifs atguva no octas. Nakamajā gadā If kasko cena nemainijās.

Neviens apdrošinātājs, izņemot BAN, vairs mašīnu paši neskata, ja klients remontē pie kāda no sadarbības servisiem. Tā šodien vairs nav nekāda fīča.

man savukārt ar BTA ir ok pieredze. parasti uz maniem auto ir bijis vislētākais, un arī cik ir bijuši izmaksu gadījumi viss civilizēti, pazvani, piesaki, aizbrauc uz servisu atrādi, un tālāk jau tikai kad atdot remontā. nekādu sliktu komentāru nav. arī mē'ģinājumus atsist piķi neesmu novērojis, bet paskatīšos nākamgad. tieši nesen neliels remonts bija.

Man BTA kādreiz trāpijās otrā pusē. Un ne ar auto (sētu nonesa). Pēc 1/2 gada procesa sapratu, ka viņu bizness turās uz milzīgu demagoģisku juristu armiju. Saprotu, ka kkādos gadījumos (un pat nezinu kādos) tā armija tiks saslēgta uz manu KASKO vai OCTA. Attiecīgi ar šiem vairs nepinos. Nekad neizskatu BTA kā opciju jebkam.

ir tāda lieta, man bija spārnā švīka ievilkta. pieteicu keisu, teica lai piesakos policijā jo trešo personu prettiesiskai rīc;ibai vajagot protokolu. bet vienlaicīgi atnāca īsziņa atrādīt servisā. beigās uz policiju tā arī neaizbraucu, neviens nekādus protokolus neprasīja, servisā notāmēja, nokrāsoja, tikai atdevu un savācu auto. tas manuprāt ir zvanu centrā uztādījums šādus sūtīt uz policiju, a mosh pārgribēsies remontēt...

Pabraucu pa granteni, ierāva akmentiņu priekšējā kreisā riteņa bremzēs. Lai dabūtu ārā, noņēmām riteni, izbakstijām akmeni, uzlikām riteni un cēli laidām tālāk...nepievelkot skrūves... Pēc pārsimts metriem ritenis turpināja ceļu pa pļavu viens pats. Rezultāts - norauts spārns, saplēsts apakšspārns, salocītas durvis un norautas plastmasas. IF atteica KASKO remontu, jo bojājumi radušies auto nepareizas ekspluatācijas rezultātā. Remonts reāli izmaksāja 800 eur, serviss bija satāmējis gandrīz 2k eur.

Prasās uzmodelēt situāciju.Viens (sauksim Klients) iebrauc apdrošināšanas gadījumā.Protams,viņš uzskata, ka vainīgs ir tas otrs.Tas savukārt saka, ka viņš īsti neesot vainīgs, jo oponents būtiski pārsniedzis atļauto ātrumu.Uz ko Klients izvelk sava videoreģistratora ierakstu.Ar gps datiem un ar ātruma štempeli.Tur tiešām saredzama "otras puses" vaina, bet IR arī redzami viņa paša sliktie ātruma dati- teiksim, +36km/h. Vai ,jūsuprāt, kādam apdrošināšanas iztiesātājam vispār interesē šāds te videoieraksts un/vai uz šāda video pamata apdrošinātājs var atteikt kompensāciju sakarā ar paša cietušā rupju pārkāpumu (ātruma pārsniegšana virs +30..). Vai (ja apdrošinātājs tomēr pieņem un sāk to video pētīt) iesniedzējs var pretendēt, ka attēls "ir" sertificēts, bet sadzives ierīces ātruma mērījums "nav" sertificēts un tapc uzskatāms par nesvarīgu?

Ja par tēmu, mana pieredze patiešām izcila ar Balta un If Uzskatu, ir vērts maksāt nedaudz dārgāk par šo abu apdrošinātāju polisēm.

If man visizdevīgākais. 511 EUR gadā. Pret Balta 830+ EUR Kas interesanti, If nupat taisīja man auto ar izmaksām no saviem ieņēmumiem (loģiski), nākamās polises cena nesadārdzinājās ne par centu. Tādējādi turpināšu kasko formēt If.