Pa priekšu braucēji negarantēja

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
 
Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
6 0 Atbildēt

Laikam vernons no Setras pārsēdies un mazāku busu un ir nersapratnē ka pa priekšu braucēji, maitas, neko negarantē!

Pilnīgi neciešama tā situācija priekšā! Ir jārīkojas!

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
10 0 Atbildēt

Redz kur divi busiņi spēj nobremzēt, otrajam laikam bremžuguņi nedega, bet trešajam modificēti bremžu resori...

www.tvnet.lv/auto/satiksme/606275-rigas_centra_notikusi_tris_mikroautobusu_sadursme_cietusi_sesi_cilveki

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
9 0 Atbildēt

Maitas tie pa priekšu braucēji - neko nabaga autobusiņam negarantēja...

Vernons Reģ.: 18.02.2014
2 7 Atbildēt

Un tagad definē visas autobusa vadītāja aizliegtās darbības! Palūkosim kā Tu ar to tiec galā.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
8 0 Atbildēt

Tu saviem nordekiešiem tāpat māci braukt?

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
9 0 Atbildēt

Agresīva braukšana, kas beidzas ar smagu avāriju. Sīkumus varam pat neuzskaitīt...

Visam pamatā akūta nesaturēšana un nepacietības sindroms, kas nav nokomplektēts ar nepieciešama līmeņa tr. līdzekļa vadītprasmi...

Teorētisko zināšanu un megapašvarīguma bezierunu uzvara pār prasmēm un spējām...

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 3 Atbildēt

Jau labāk! Apsteigšana pa labo pusi, agresīva braukšana!!!

CRDI Reģ.: 10.01.2008
4 0 Atbildēt

Blakusjoslā braucošajiem arī kaut kas ir jāgarantē?

m.delfi.lv/aculiecinieks/article.php?id=47403025

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 2 Atbildēt

Tāpēc CSN jāsāk mācīt ar 105. punktu.

Konuss Reģ.: 10.02.2015
4 0 Atbildēt

Šeit nu autobusa vadītājs pamatīgi bija aizurbinājis degunu

apollo.tvnet.lv/zinas/video-autobuss-vidzeme-veic-neapdomigu-manevru-un-izraisa-avariju/733411

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
7 0 Atbildēt

pa priekšu braucošajam laikam bija Vernons piesiets aizmugurē, ka "profesionālis " šo ieraudzījis bailēs rāva tieši purna pretējās joslas braucējiem. Citādāk to izskaidrot nevar.

CRDI Reģ.: 10.01.2008
0 0 Atbildēt

Busa kurinātājs trennējās "pabiedēšanā" (termins no video par DAFu, SAAB un sarkano škodu).... Nu drusku pārcentās.... Nu kam negadās....

Bet vispār vainīgs bija tas, kurš brauca pa priekšu busam, jo brauca pa priekšu busam...

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
1 0 Atbildēt
aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Vernon, paskaidro lūdzu, ko šajā situācijā (1:52-1:58) "priekšā esošais" izdarīja nepareizi. Nu tā īsi un konkrēti, atbilstoši savam uzskatam, ka vienmēr vainīgs ir priekšā esošais un neizvairoties ar atrunu, ka "šitā situācija jau nav jāņem vērā". Reāls priekšā esošais, reāla avārija. Lūdzu komentāru, atbilstoši paša principiāli paustajam uzskatam.

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

iAuto - kapēc nepievienojas video?

youtu.be/oZpOLyRyRls?t=1m52s

Vernons Reģ.: 18.02.2014
1 0 Atbildēt

Vieglais pēkšņi un strauji nobrauca malā un apstājās! Starp nepārtraukto līniju un viņa auto nav arī 3 metru. Pirms ikviena manevra jāieslēdz savlaicīgs virzienrādītājs, jāpaskatās spogulī un pat tad tas nevienu neatbrīvo no atbildības!

"Priekšā braucošam bremzējot" jāpadomā par savas rīcības sekām.

aansis Reģ.: 23.11.2012
6 0 Atbildēt

Malacis! Pēkšņi, tas ir cik? Gadu iepriekš? Tas auto, kurā ieskrien ir stāvošs! Un pat ja tur nav precīzi 3m (apbrīnoju tavu acumēru, skatoties sliktas kvalitātes video) ir diezgan skaidri redzams, ka atlikušais joslas platums līdz baltajai līnijai ir pilnībā pietiekams pat lielgabarīta transportlīdzeklim.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
1 0 Atbildēt

Tu tak stāsti, ka ar 2 metriem ceļa platuma pietiekot līdz acīm? Stāsti te pasakas par 1,2 metrus platām nomalēm pa kurām fūre škērītē varot izsprukt...

Un vai tad uz priekšu nav jāskatās, kas tieši šajā situācijā tam kūleni metošajam ņedabobikam bija jāvērto pakaļspogulī tik ļoti, ka nespēja apbraukt "priekšā esošo" nešķērsojot viduslīniju? un video redzamās 4 sekundes man nedod nekādu pamatu domāt, ka tas tur pēkšņi un strauji apstājās. 4 sekundes ir pietiekams laiks, lai pamanītu notikumus ACU PRIEKŠĀ, pie pilsētas ātrumiem tie ir 55 metri nobraukta ceļa. Pat ja pieņem ka pa parikšu braucējs apstājās 53. sekundē - tās ir 2 sekundes, jeb ~27 metri ko domāt un prast apstūrēt...

Un tomēr - 4 sekundes nepievērst uzmanību tam, kas redzams caur vējstiklu krustojumā kustības virzienā ir nepiedodama, pat noziedzīga nolaidība...

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Arī par fragmentu 2:45-2:50

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 0 Atbildēt

Tu domāji to Kamazu, kas sastūma visu rindu čupā! Aizmugurē nedeg STOP signāls. Stop signālu ieslēdz gaiss!Tātad nav sistēmā gaisa! Ja sistēmā nav gaisa, tad Kamazu nevar izkustināt!!! Bet tas tomēr kustas. Tā vadītājs ir izskrūvējis visas četras energo akumulātora skrūves un saspiedis atsperes, kas jau ir noziegums. Pārvērta savu braucamo ar viena vienīga kontūra gaisa balona braucamo! Vienīgā truba pušu, gaiss pa gaisu un avārija garantēta. To mēs arī redzam.

aansis Reģ.: 23.11.2012
3 0 Atbildēt

Nē, es nedomāju Kamazu. Kamazs ir aizmugurē esošs. Paskaidro, ko nepareizu darīja priekšā esošie un kādēļ viņiem vajadzēja būt piesietiem savu mašīnu aizmugurē. Paskaidro arī kādas tādā gadījumā būtu sekas un kādēļ tev ir šāda vēlēšanās.

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 0 Atbildēt

Es nepieļauju tādu iespējamību Latvijā, bet viena otra sadursme liek tā domāt.

Priekšā esošie bija vienkārši upuri viena slima cilvēka rīcībai.

Ja šī paša Kamaza vadītājs būtu piesiets savam auto aizmugurē, 100 punktu nebrauktu, jo kur garantija, kad vēl kāds tāds pats, bez bremzēm nebrauc no aizmugures.

Policija nestrādā un Kamazam saspiestās atsperes ir acīm redzams fakts. Tas vienkārši ir redzams.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Lasu un nespēju beigt uzjautrināties par šo frāzi:

"Ja šī paša Kamaza vadītājs būtu piesiets savam auto aizmugurē, 100 punktu nebrauktu, jo kur garantija, kad vēl kāds tāds pats, bez bremzēm nebrauc no aizmugures."

Kāpēc gan lai kamazists uztrauktos šādā avārijā baigi uztruktos par to, kas ar viņu notiks, ja tas piesiets pie kamaza pakaļbampera? Kādu tieši traumu viņš sev var nodarīt ar ato purngalu bremzējot pret citiem????

Ne jau viņš sevi tad saspiestu avarējot, bet kā reizi drusku tik pakratītos pie pakaļbampera, kamēr priekšbamperis stumj čupā citus...

Neviens tak viņam ar modificētām bremzēm nespieda izbraukt uz ceļa un problēmas šādai modifikācijai vairāk saistīas ar nespēju apstāties pirmš šķēršļa, nevis dabūt pa pakaļu...

Toties, ja tas kamazists sēdētu ču zemāk un bez čuguna aizsargbleķiem riskētu uzgaršot to kabluku - trīs reizes padomātu vai kurbulēt savu lamatu, vai tomēr taisīt bremzes...

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Nepieļauju Latvijā... Priekšā esošie nu jau pēkšņi ir kļuvuši par upuriem... Atbildi tieši uz jautājumu, ko uzdevu un pārstāj izlocīties - tieši tādēļ piezīmēju - NEATKĀPJOTIES no paša sludinātajiem principiem!

To visu, ko tu tagad fleitē, es pats zinu. Jautājums ir par taviem uzskatiem, kurus te un citur sludini!

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 0 Atbildēt

Nē vecīt! Priekšā esošam ar savu rīcību ir jādomā par savu drošību! Citiem tas būs automātiski! Policija protokolā rakstīja, ka nav ievērojis distanci, bet to, ka nav kartība auto, aizmirsa konstatēt!

Nu un ko un kā regulē CSN? Kā tad, galu galā, katram no mums uz ceļa ir jāuzvedas?

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Nē, kas? Ne, neatbildēsi?

Atkārtošu jautājumu - ko konkrētajās situācijās priekšā esošie izdarīja nepareizi, kādas būtu sekas viņus piesienot savu auto aizmugurē un kādēļ tu gribi, lai šādas sekas iestātos. Atbildi tikai par priekšā esošajiem - nejauc klāt aizmugurē esošos, policiju un sazin ko vēl. Gribu lai tu vienreiz skaidri un gaiši pamato, kā sanāk, ka priekšā esošais ir vainīgs VIENMĒR!

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 0 Atbildēt

Nevajag salīdzināt nesalīdzināmas lietas. Administratīvo pārkāpumu ar kāda krimināli sodāmu pārkāpumu! Šajā gadījumā priekša esošie nav pie vainas. Bet pie Tukuma priekšā esošais, pa kreisi ejošs, izraisīja smagu sadursmi. Divi boja gājušie! Tukuma ceļu policijas šefs savu nekompetenci demonstrēja televīzijas skatītājiem.

Pamatojums ir ietverts CSN 57. punktā! Visiem pildāms. Ceļu satiksmes Likuma 19. pantā, visiem zināms. Tev laikam nē!

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Kāds te sakars ar kaut kādu gadījumu pie Tukuma???

Kas konkrētajā gadījumā bija noziedzīgs (krimināls) vai adminbistratīvi sodāms priekšā esošo rīcībā???

Ko tieši viņi sodāmu izdarīja vai ko pārkāpa? Izbrauca uz ielas pa kuru braukā kriminālnoziedzinieki a ļa vernons?

Kā tieši situācija mainītos un kamdēļ tiem būtu jāsien sevi pie pakaļbampera?

aansis Reģ.: 23.11.2012
1 0 Atbildēt

"Šajā gadījumā priekša esošie nav pie vainas. " (c) Vernons

Šito akmenī iecirst? Es diezgan skaidri teicu - nepiesauc kaut kādus mistiskus izņēmumus, ja apgalvo, ka priekšā esošais ir vainīgs VIENMĒR!

Domāju, ka šo diskusiju varam slēgt - skaidrs, ka arī esi melis, kas bez problēmām var sludināt savu puspatiesību un pēc tam visu pārējo norakstīt "izņemumos".

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 0 Atbildēt

Ansi Tu kā Punpurs, ar smaidu, par nodokļu maksātāju naudu tēlo muļķi.

Nejauc krimināli sodāmas darbības ar administratīvo procesu.

Viss vienā katlā.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
1 0 Atbildēt

Vēl labāk!

Ko kriminālu izdarīja Kamazam priekšā esošie?

aansis Reģ.: 23.11.2012
7 0 Atbildēt

Ko tad tieši es jaucu? Kur ir tā trauslā robeža starp kriminālu izņēmumu un priekšējā vainu. Bremžu stāvoklis nav binārs rādītājs. Skatē mēra bremžu spēku. Reizēm autiņus sver. Bet vai tajās pašās avārijās, kur tu piesauc priekšējā lampiņu ekspertīzi, aizmugurējam veic pārbaudi bremžu kvalitātei un faktiskajai pārkrautībai. Kur ir tā robeža, kad mazliet švakākas bremzes Setrai, jo sagādniekam nav paveicies pērkot uzlikas, ir cēlonis tikai pāris pietrūkstošiem metriem, lai apstātos laikā? Vai nogurušam šoferim tiem pašiem metriem mazliet pietrūkst reakcija? Reāli, vai ne? Kur tieši ir jāvelk tā robeža starp "krimināli sodāmām darbībām" un "adimistratīvo procesu". Tieši tu visu met vienā katlā apgalvojot, ka vainīgs ir "priekšā esošais". Dzīvē pārsvarā dominē dažādi pelēkie toņi - melnais un baltais eksistē tikai tavā demagoģijā.

Ja, ir situācijas, ka tevis piesauktā distances nozagšana ir patiesība - krieviski sakot "podrezal". Bet absolūtajā vairākumā situāciju distance ir aizmugurējā atbildība. Un tieši aizmugurējais to ar prieku nozog. Cik nav uz tām pašām Ventspils un Liepājas šosejām redzētas tavas Nordekas Setras, kas "sēž uz bampera" kādam VW fanam, kas konstanti brauc lēnāk, nekā tavējiem pilotiem gribētos. Ne tas baudītājs ir strauji bremzējis, ne kādus citus manevrus veicis. Jā, man ar tādi nepatīk - bet distanci AIZ tāda varu ievērot vai neievērot tikai es - aizmugurējais!

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Tu kaut ko neticamu sarakstīji priekš vernona.

Tā nav, vienmēr pie vainas kriminālnoziedzinieki pa priekšu braucēji. Pat ja bremžugunis kārtībā, parasti gan tā neesot 99% mašīnu, tad pie vainas pārāk zema saule, pārāk slidens asfgalts, pa priekšu braucēja sastādīts un tagad čakarēts grafiks tikai ne pats...

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Tur visiem bija pienākums teleportēties vai masveidā vilkt pāri krustam pie tīra sarkanā, neskatoties uz risku dabū kādu lidoni sānā, lai tik kamazists "neaptaisās"...

Īpaši agresīvi būtu bijis jāizpildās melnajam bobikam...

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 1 Atbildēt

Diemžēl tādi kā TU vada arī Kamazus.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
3 0 Atbildēt

Tādi kā es šitā nerīkojas, bet kā te klārē ko un kā modificēt - tā ir skaidrs, ka par citiem spried pēc sevis...

Vernons Reģ.: 18.02.2014
0 1 Atbildēt

Es ceru, ka Tu kā Alfa Romeo fans zini perfekti šī auto uzbūvi. Un kāpēc Tu pieļauj domu, ka man nevarētu būt izcilas zināšanas smago auto un autobusu uzbūvē? Nevajag pasniegt šķietamo par sev vēlamo. Publiskā telpā Tu neesi nezināms. Aci pret aci neuzdrošinātos muti pavērt.

Es ceru ka Tu nevēlies piesegt un atbalstīt bandītismu uz ceļa.

Spriežu pēc tā ko redzu un zinu.

Nortel Reģ.: 16.03.2007
3 0 Atbildēt

Bet tu gan atbalsti bandītismu uz ceļa peļņas un attīstības vārdā, ne tā?

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
1 0 Atbildēt

Es tevi zinu, un esmu ar Tevi runājis.

Tā nu dzīvē bija iegadījies.

Pasaule tikai iegūtu, ja uz ceļa nebūtu tādu, kā Tu...

Nav jābūt doktora grādam psiholoģijā, lai nonāktu pie šādiem secinājumiem. ;)

Vēlreiz atkārtoju - par mani nevajag spriest pēc sevis, sarunāts?

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
11 0 Atbildēt

Ar savām izcilajām zināšanām joprojām neesi atklājis kā autobusu šoferi apiet ātruma ierobežojumu un tahogrāfu? Tālu tev līdz izcilībai. Visi zin, bet tu izliecies nezinām.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
8 0 Atbildēt

p.s.

par to auto uzbūvi... Tieši tādi uzņēmumu administrācijas pārstāvji, grafiku uzspiedēji un izdevumu optimizatori spiež vadīājus (draudot ar sankcijām, neizmaksātu prēmiju vai atlaišanu) liek modificēt mašīnas un braukt ar krimināliem transportlīdzekļiem.

Brīdī, kad uzņēmumu administrāciju kārs aiz riekstiem par modificētu autoparku - tad arī nebūs uz ielas modificētu bremžu kravinieku, modificētu tahogrāfu autobusu, šoferu, kuri brauc līdz paguruma bezsamaņai...

Nortel Reģ.: 16.03.2007
11 0 Atbildēt

Nogurumu nomāc sākot ar kofeīnu, turpinot ar fenibutu, mebikāru. Ja tas nepalīdz, tad jau kautko smagāku no psihotropajām zālēm. Tā ir profesionālo braucēju ikdiena. Cits vienkārši mājās vai stāvvietā piedzerās. Reizēm pat tā, ka nākamajā rītā ir apkārtējās vides temperatūrā...

aansis Reģ.: 23.11.2012
9 0 Atbildēt

Pēc tam tāds "nomāktais" piesēžas pie stūres Setrai un vainīgs ir "priekšā esošais"

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
5 0 Atbildēt

Šodien aina uz A2 - pa otro joslu teju visus arī lielu skaitu vieglo auto apteidz nordekas inventārs ar numuru 250, ar atzīmi Alūksne-Rīga, apsteidz pilnīgi visus auto, kuri brauc uz godigiem 90, citus maršruta autobusus ieskaitot. Pasekojot autobusam ar viņa ātrumu sanāca pēc GPS 94-95 km/h. Kādi rieksti spiež braukt reisā ar permanentu ātruma pārkāpumu (par kuru FR sodot no pirmā pārkāptā km), vai kāds ar saspiestiem riekstiem stādījis grafiku, ka šitā permanenti jāpārkāpj?

ezis71 Reģ.: 25.02.2009
1 0 Atbildēt

Bet kāpēc jābrauc uz 90?

Uz Pleskavas šosejas aiz Siguldas bieži gadās redzēt kad fūre iet garām vieglajam jo vista vai pensis nolēma braukt uz 80.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 0 Atbildēt

Es saprastu, ja apdzītu tos vieglos un tās fūres, kuras brauc ar patiešām max 80...

stāsts par to ka ar 90 km/h pēc GPS, jeb 95 pēc spidometra, nāca klāt acīm redzami klāt un gāja garām arī...

Nevajag te pīt iekšā citus stāstus...

P.s. Jebkur Igaunijā satiksme ir mierīgāka...

Nortel Reģ.: 16.03.2007
2 0 Atbildēt

Pēc neoficiālās informācijas, iepriekšējā vakarā autobusa vadītājam bija haltūra, pēc kuras uzņēma uz krūts. Sekojoši no rīta ieradās reisā ar kavēšanos. Nu tad centās atgūt zaudēto.

VWfans Reģ.: 21.02.2004
5 0 Atbildēt

Braucot no Budapeštas, pagājušās sestdienas vakarā starp Ostrow Mazowiecka un Lomža bija labais: braucām mēs kādas četras mašīnas ar 80-85 km/h, es otrais no tā bariņa. Iebraucām kādā no daudzajiem ciematiem, nometām ātrumu uz apmēram 55 km/h, un tad no aizmugures fūre, tā īpaši nenometot (varbūt līdz kādiem 75-80 nometa), mūsu visam bariņam garām aizvilka.

iciks Reģ.: 29.05.2013
3 0 Atbildēt

Kā man teica viens tālbraucējs, kas Poliju gana bieži mērojis, viegli varot pateikt, kurš tajā valstī bieži brauc un kurš ne. Tie, kas nomet līdz 50 km/h ir tie, kas reti. Tie pārējie jau piešāvušies (t.sk. ārzemnieki) un bremzē reti, jo miesti no vienas vietas. Vieglāk un lētāk esot šad tad samaksāt vietējam policajam, ja noķer.

VWfans Reģ.: 21.02.2004
2 0 Atbildēt

Bet navigācija Polijā brīdināja par ļoti daudz radariem. Negribas vēlām saņemt daudz vēstulītes par sodu samaksu.

iciks Reģ.: 29.05.2013
0 0 Atbildēt

Tas pats cilvēks no savas un kolēģu pieredzes zināja uz pirkstiem skaitāmus gadījumus, kad saņem radaru pavēstes. Visticamāk, padaudz butaforiju, varbūt arī ārzemniekiem nesūta, kas zina.

Tevi, protams, par šādu apstākļu nezināšanu vainot nevar, bet tie, kas tur braukā regulāri, zina mazliet vairāk un attiecīgi pielāgojas.

650 Reģ.: 25.01.2017
0 0 Atbildēt

Pareiz ir, tak reku no tā MazohistaOstrova lidz pašai Lomžai až viss celjš ir Sarkans antyradary.phi.pl/mapa_fotoradarow/

seller Reģ.: 24.08.2001
2 0 Atbildēt

Nu nenoturējos neuzrakstījis, jo tieši tāpat bija mums braucot no AT, uz mājām, PL aiz Belostokas, pirms apdz vietas pabraucu garām fūrei, sākās apdz vieta Sztabin, zināju, ka tur ir FR, samazināju un ripoju tai cauri ar krītošu ātrumu, domāju, kur bija FR, mums jau ātrums bija 55-60, kad pamanīju ka tā pati fūre (LT), aizvilka garām pa apdz vietu ar apt 85-90 Pēc apdz vietas beigām, sākām atkal braukt, tur sākas līkumains ceļs caur mežiem Augustovas virzienā, un tā pati fūre ar apt tādu pat ātrumu kā apdz vietā atkal vilkās pa priekšu, diezgan ilgi, kādas min 15-20, kamēr bija vieta drošai apdzīšanai, es uz to braucēju nedusmojos, bet tā arī nesapratu, kāda jēga ir tādai braukšanai?? Bija ap 5 rītā.

650 Reģ.: 25.01.2017
4 2 Atbildēt

Fūre noteikti no Kosmosa tur nolaidās- acīmredzot džekam jau tad nervi neizturēja, kad tie tur 4 vieglie smuki rindā viņam pa priekšu drošvien jau kādus kilometrus 10 tur annoneeja uz kādi 73km/h.Vienkārši viņam tā bija vieglāk ar visiem uzreiz izrēķnāties- tapc šis nolēma riskēt a/vietā.Gan jau drīzvien tur arī nākamie fūristi aizmugurē uzradās, vnk Bandīti gatavie

650 Reģ.: 25.01.2017
2 0 Atbildēt

šis gan ir drusku novecojis- pašaik uz autostrādēm ir 140 un principā neviens poļu milicis nekur apdzīvotā vietā nevienu neķers arī par reāliem 60 dienas laikā.Vienkārši vajag filtrēt uzvedību un nemaisīties citiem pa kājām ar saviem 55 un 48, tur jau pietiek viena daļa vietējo pajoliņu,kuri tamlīdzīgi to dara. gopolsha.com/pravila-dorozhnogo-dvizheniya-v-polshe/

VWfans Reģ.: 21.02.2004
2 0 Atbildēt

Šis ir trakoti saistošs blogs: reālā tālbraucēja dzīve gan ar aprakstiem, gan foto, gan video:

taalbrauceejapieziimes.blogspot.com

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
2 2 Atbildēt
jaaanis Reģ.: 29.06.2004
0 0 Atbildēt

CSDD ķērusies klāt profesionalajiem kurinātājiem.

CSDD reidā Saldū apturēts kravas auto bez amortizatora

www.delfi.lv/auto/zinas/foto-csdd-reida-saldu-apturets-kravas-auto-bez-amortizatora.d?id=49426939

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
0 0 Atbildēt
anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt
imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

Autobuss:

"Vadītājs teica, ka tramvajs bijis viņa redzamības aklajā zonā – šoferis tramvaju nav redzējis".

msh Reģ.: 16.04.2007
3 0 Atbildēt

Nē nu wtf - kā tramvajs var būt aklajā zonā? Nu labi, puses no pirmā vagona varētu ielīst aklajā zonā, bet otrajam vagonam būtu jābūt redzamam...

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
2 0 Atbildēt

G. Zemgala iela virziens uz Purvciemu. ~12:10

Otrā neregulējamā gājēju pāreja pie Vairoga ielas no divām, kuras ir posmā starp Brīvības gatvi un Ūnijas ielu.

Otrā josla. Viens stājās lai laistu gājēju otrs pārāk mazā distancē un/vai nodarbojoties ar blaluslietām par vēlu pamostās. Saprot ka nevarēs nobremzēt līdz gājēja laidējam (uz viņu tak zīme laist gājēju neattiecas) mēģina meklēt izeju no paša radītā kalambūra... Kur? Nu protams, kā jau paši uzminējāt - raujot pa kreisi pretējās kustības joslā pāri dubultajai nepārtrauktajai...

Bet nepietika laika un telpas - uzsita ar savu labo purna pusi pa gājēja laidēja pakaļas kreiso stūri.

Turpinām braukt neievērojot distanci, uzskatot, ka ceļa zīmes varētu attiekties tikai uz pa priekšu braucējiem, ne pašiem un to visu darīt nepievēršot uzmanību satiksmei sev priekšā, proti, nodarboties ar blakus lietām.

Protams, ka pie visa vainīgs gājējs un pa priekšu braucēji...

Lasītākie raksti

Jaunie raksti