Es piekrītu no tāda aspekta ka esam kļuvuši pārāk "mīksti' un civilizēti, taču ja latvieši vienreiz sāks cínīties par vienu kopēju mērķi, tad krievus var glābt tikai varbūt čečeni, kam asinīs ir nepadoties, pat bezcerīgā situācijā - visos citos gadījumos aizlien latvietim tā "kārtīgi aiz ādas", un daudz jauna par jamo uzzināsi ...
Nu, atkal, ko nozīmē "ieņemt". Praktiski. No karu pieredzes ir, ka okupācijas karaspēks iziet cauri un aiziet tālāk, un aizmugurē dibina okupācijas iestādes, komandantūras, policiju, kontrolposteņus uz ceļiem, izlaiž okupācijas naudu utt. Paļaujoties daļēji uz vietējiem resursiem, daļēji uz loģistiku no okupantu mātes valsts.
Lai ieņemšanu vai okupāciju realizētu, jāapspiež visa vietējā pretestība un jānovērš jebkāda palīdzība no ārpuses. Nu, mums, vismaz teorētiski, palīdzība no ārpuses būtu NATO.
HAMAS jau neko neieņems. Paplosīsies pēc iespējas un dosies atpakaļ uz Gazu, paņemot līdzi pēc iespējas daudz ķīlnieku. Tā būs atbilde uz Gazas joslas bombardēšanu izraēliešiem: mēs jūsējos izvietojām pa mājām 5 te, 5 tur, 10 šite.Video arī būs. Ar paskaidrojumu: bombardējiet vien, nogalināsiet savējos. Tā, ka izraēliešiem, visticamāk, nāksies uzsākt sauszemes operāciju, lai kā viņiem tas nepatiktu.
Teiksim tā, ja izraēliešiem pārāk uz pirkstiem neskatīties, tad jautājums jau sen vairs nebūtu "dienaskārtībā". Taču no citas puses neviena valsts nemīl, ka tās teritorijā "saimnieko" citas valsts specdienesti, un pat labākie no labākajiem reizēm "uzraujas" ...
Izgāzās jau ne tikai Izraēlas specdienesti, bet armija arī. Pēc protokola gaisa trauksmes gadījumā kareivjiem neesot jālien laukā, jo strādā "dzelzs kupols". Viņi nelīda arī, bet atnāca Allahu Akbari un saņēma kareivjus gluži siltus apakšbiksēs. Iespējams, HAMAS labākos kadrus uztrenējuši vāgnerieši vai pat pēdējie paši piedalījās.
Un sekas būs pamatīgas. Vispirms politiskās Netanjahu. Kurš gribēja sēdēt uz diviem krēsliem, draudzēties reizē ar ASV un Krieviju. Ka tik vēl krievi nav nomierinājuši Netanjahu ar "izlūkdienestu informāciju", ka reģionā viss mierīgi, nekas Izraēlai tuvākā laikā nedraud.
Šeit ir vairāki varianti.
Pirmajā brīdī ar ieņemšanu var saprast īstermiņa teritoriju sagrābšanu līdzīgi kā to šodien nodemonstrēja HAMAS. Ja kaujinieki ir sajaukti kopā ar bēgļiem šāda operācija uztaisītu arī haosu NATO pusē, jo itkā ir jāatbild, bet nav skaidrs pa ko.
Tālāk jau sākas otrā fāze, kad iebrukuma fakts un seku novēršana rada iekšējus nemierus - politķiem jāskaidrojas par drošības trūkumu, izlien visādi populisti ar kaujiniecisku retoriku. Ja izdodas izspiest vardarbību pret krieviem vispār ideāli. Solovjovs rāda kā Baltijā krievus sit, Eiropā rāda kā krievus sit un NATO sāk šaubīties vai mūs glābt. Tad jau sākas otrā militārās operācijas fāze ar krievu aizstāvēšanu Baltijā, uz ko NATO atbild miegaini, jo pa visiem galiem rāda kā Baltijā krievus sit.
Runājot par NATO mēs aizmirstam to, ka tas 5. pants ne reizi nav darbināts. Tehniski tur Rumānijā krīt krievu šahedi, Polijā raķetes, krievi gandrīz notriec britu lidmašīnu. Visu laiku tās reakcijas robežas tiek spaidītas un ja izdotos samuhļīt situāciju, kad ASV pie varas nāk kāds anti-NATO politiķis + Eiropa šausminās par to kā krievi pie mums cieš, tā NATO palīdzība var izpalikt. Jau tagad visādi darboņi pret Baltijas valstīm taisa infokaru par krievvalodīgo ierobežošanu, kas notiktu, kad tādas bruņotas "bēgļu" bandas noārdītos Daugavpilī un aizbēgtu uz Baltkrieviju? Krievi nevar uzvarēt NATO, bet var nopozicionēt pārējo NATO valstu sabiedrisko domu tā, ka tādus mežoņus nav vērts glābt un krievi rīkojas taisnīgi (skatīt 2. pasaules kara neuzbrukšanas līgumus un tiem sekojošās teritoriju dalīšanas)
Kāda vardarbība pret krieviem ? Atceros laiku, kad Interfronte un Tautas fronte rīkoja mītiņus vienlaicīgi, bet arī tad nekāda vardarbība nesekoja. Mums te nav Pakistāna. Tad vēl slavenā Saeimas sturmēšana 2009.g. 13.janvārī, tur bija reizē latvieši koncertā un krievu "bojeviki" no Ķengaraga un citām vietām. Nekāds starpnacionāls kašķis tomēr neizcēlās. Vēl var piebilst, ka krievi savās uzturēšanās vietās migrorajonos veido vairākumu.
Nevajag jau reālu starpnacionālu kašķi, galvenais nopozicionēt propogandu pareizajā gaismā. Tāda īsa un mistiska iebrukuma gadījumā Baltijas valstu vietējie momentā vainotu krievus nevis kaut kādus bēgļus, retorika attiecīgi aptaujās uz ielām būtu pareizā, inscinējam vēl pāris kautiņus un aiziet. Tikpat labi samaksājam vietējai vatei lai tie bariņā sakasās ar policiju, uzfilmējam un lūdzu, krievus sit. Ukraiņi jau arī bērnus donbasā nesita krustā, bet tas jau netraucē pusei Krievijas tā domāt. Rekur tepat nesen bija ziņa krievu kanālos, ka Latvijā plāno taisīt krievu geto sakarā ar to, ka paredzēts vēl vairāk ierobežot krievu valodu. Virziens jau šādai operācijai ir uzņemts.
Jebkuriem meliem, feikai info, ko rāda masu mēdiji notic vismaz savi 10-20%, vēl kāds aizdomājas, bet ja nu tiešām tā ir. Ja to dara regulāri, šie % ir lielāki. Pastudējiet Gebelsu, tur viss ir tieši tā un ne savādāk. Par krievu uzbrukumu Latvijai, tas nav nekas neiespējams un ja gribam, tiešām dot reālu pretsparu, tad jāstājas zemessardzē, kā arī jābruņojas Vald;ibai būtu jāparskata Ieroču aprites likums, kur pašaizsardzībai vajadzētu pielikt klāt arī B kategorijas pusautomātiskos garstobra šaujamieročus, kā ari liegt šaujamieroča atļauju nepilsoņiem, uzņēmumiem, kuru īpašnieki ir nepilsoņi. Jāmācās lidināt dronus. Pēc tam tiem piekarināt ko klāt jau būs vieglāk iemācīties. Tas viss noderēs.
Nu, kāds sakars masu mēdiju feikiem ar lēmumiem, ko pieņems NATO Krievijas spēku iebrukuma gadījumā ? Informācijas avots ir izlūkdienests, vēstniecības darbinieki, nopietnas ziņu aģentūras. NATO līguma 5. panta darbība nav atkarīga no krievu Tiktoka.
Palieku pie sava uzskata, ka teroristu stila mazu spēku reids neko Krievijai nedotu, bet gatavošanās lielam būtu redzama ilgi pirms "X stundas. Izņēmums ir liela mēroga militāras mācības robežas tuvumā, bet šādā gadījumā katrreiz ir paaaugstināta gatavība bruņotajos spēkos vai paralēlas mācības tajā pašā laikā.
Redzi, Tu uz šo skaties kā simetrisku karu, es savukārt pieeju asimetriskajā variantā.
Pirmkārt tāda reida gadījumā jāpierāda, ka uzbruka tieši krievi. Krievi noliegs saistību, visi nošautie skaitīsies bēģļi. Uz kāda pamata NATO sākt kodolkaru? Uz tā ka krievu, sīriešu, pakistāņu un tamlīdzīgu kadru bars šķērsoja NATO robežu. NATO īsti nav līdzekļu lai adekvāti atbildētu uz šādiem notikumiem un jebkura eskalācija pumpēs krievu propogandu par aplenkto cietoksni.
Otrkārt paskaties uz mūsu politiku. Kas šāda limitēta iebrukuma gadījumā notiktu mūsu politiskajā vidē n sabiedrībā? Nacionālās partijas prasītu 5. kolonnas deportāciju, krievvalodīgās partijas un visādi progresīvie savukārt celtu brēku par vēršanos pret krievvalodīgajiem, attiecīgi pumpējot Krievijā propogandas mašīnu pret Baltiju. Tam visam pa virsu jautājumi par valsts spēju aizsargāt savus pilsoņus.
Šādam pirmajam solim jau nebūtu mērķis mūs iekarot, bet gan diskreditēt gan iekšēji gan ārēji, lai padarītu stiepjamāku NATO iesaistes apjomu nākotnes konfliktiem. Rekur ASV daži prezidenta kandidāti kaut ko runā par neiesaistīšanos NATO, pa Eiropu arī visādu prokrievisku spēku pietiek politikā. Situācija ir samērā slidena, it sevišķi ņemot vērā pašreizējās valdības nostāju dažādos drošibas jautājumos.