Ko nozime izgazusies ?
Okupeti 20% teritorijas, izveidots sauszemes koridors uz okupeto Krimu
Kur ir izgašanas ? Tev ir informacija, kadi bija vinu plani karu uzsakot ?
Ek, tu par teritoriju....tā stāigā šurp un turp, kā redzējām...bet kā tad ar UA valdības nomaiņu uz Kremlim lojālu? Kā ar kontroli pār Ukrainas armijas kaujasspējas (piedāvāja tak līgumu, ka Ukrainas armija būs daži desmiti tūkstoši, ar strēnieku ieročiem) ? Kā ar iedzīvotāji lojalitāti (kad kolaborantu zābaki ik pa laikam uzlido gaisā)?
Es teiktu, ka teritorija pati par sevi nav sasniegums. Īpaši par cenu, ko maksā Krievija.
teritorija ir VIENĪGAIS ar ko krievi lepojas.
Tikai otrajā vietā ir PSRS.
Jebkuram krievam paprasi, kas ir gordostj rossii. Viņš tev pastāstīs.
Tagad teritorija ir vēl lielāka.
Tā ir veļikaja pobeda. Turklāt, vidējais krievs domā, ka tā ir izcīnīta cīnoties ar NATO un visu pasauli. Pobediļi nato.
Jā, vietējie krievijas iedzīvotāji var tā domāt, bet tas ko viņi domā neinterisē nevienu, izņemot viņus pašus. No mūsu pozīcijām ir pat labāk, ka ar plikām pakaļām un bruņojušies ar sarūsējušiem automātiem šamie ponto un bļaustās, jo spēcīgāk pontotāji kritīs saskaroties ar realitāti.
Ja 3 vai 7 dienu laikā vēlējās ieņemt Ukrainu, bet tad krievijas slepkavu, zagļu, marodieru un izvarotāju armija tikai vairāk kā uz pusi no okupētā atspiesta atpakaļ un tagad 4 un vairāk mēnešu laikā var ieņemt mazpilsētas pat ciematua kā Bahmuta un Avdijevka, paralēli ciešot milzīgus tehnikas un armijnieku zaudējums, tad jā - tā ir krievijas armijas izgāšanās.
Tur var rakstīt vēl un vēl, kinžalus (analogu nav) triec lejā 70gadoa izstrādātie Patriot, Bradley ar 25mm sašauj tipa modernāko krievu T90 tanku kārtējais analogu nav. Iznīcina kuģus kurus paši sauc par flagmani moskva, desanta kuģus un pat zemūdenes. Pat ar droniem tiek apšaudīta Maskavas pilsēta, nemaz nerunājot par tuvākām teritorijām. Deg, sprāgst naftas bāzes krievijā, talajos lidlaukos spridzina tāldarbības bumbvedējus.
Kā arī visa pasaule redzēja iznīcību, postu un noziedzībi, kas ir krievumiers. Tā patnir vairāk kā krievijas un krievijas armijas izgāšanās
1. Tā ir propoganda. Pat krievu militārajos plānos, ko ukraiņi savāca, varēja redzēt, ka Brulyvku bija plānos ņemt tikai pēc 2 dienām ( apm. 20 km no Krimas)
2. Jā, viņi negaidīja, ka ukraiņi pretosies. Stratēģiska kļūda. Nu un? Viena kauja zaudēta.
3. kinžali, armija, utt. Atkal propoganda vietējam patērētājam. Kopš kura laika normāli cilvēki domā, ka krievijai tehnoloģijas? Tā pati Armata bija plānota no rietumu komponentēm ar leopard 2 stobru. Izņemot žurnaļugus, neviens krievu armiju nopietni neuztvēra NEKAD. Sīrijā visi bumbo naktī, krievi - dienā, jo nevar naktī. Bredliji šāva T72 jau Irākas karā ( 90- tajos) un jau tad ģenerāļi nosauca T72 par atpalikušiem tankiem. Kas ir krievu pamata tanks tagad?
Pēc mācībām "Vostok 2018", ko slavināja mūsu žurnaļugi un vatņiki, ķīnas žurnālisti rakstīja, "krievi 2018 gadā karo ar taktiku, kādu pielietoja 2.pasaules karā un 50-60 to gadu tankiem", ( mācībās krievi izmantoja pat T64) utt
4. Es nesaprotu to momentu, kad visi aizmirsa, kā krievi karoja čečenijā, 2.pasaules karā, utt. Ar kuvaldām galvas sita pat Lībijā un Sīrijā. Ciemus dedzināja vienmēr kad varēja. Žukova mīļākā taktika bija dedzināt ciemus ar aizdedzinošiem lādiņiem. Ciulvēki sāk bēgt, tad visus apšauj.
( p.s. Vācu komandieris Paulus par tādu taktiku pēc kara dabūja nāvessodu. )
Ja tu domā to Paulusu kas komandēja vācu armiju, ko sakāva un saņēma gūstā Staļingradā, tad esi kaut ko smagi sajaucis - viņu neviens netiesāja un viņš nomira no veselības problēmām 1957. gadā VDR.
Sajaucu. Nevis Pauluss, bet Peipers.
Atvainojios
Pirmkārt, būsim reālisti. Krievija nedabūja pa pakaļu. Nesen, cik zināms, krita vēl viens ciems.
Krievijas ātrums ir 1 ciems pus gadā. Pēc 50 gadiem tā tiks līdz Kijevai.
par NATO.
Tiešs karš tā ir propoganda un pamuļķu panikas celšana.
Ja būs, tas būs kāds hibrīdkarš, līdzīgi kā bija ar zaļajiem cilvēciņiem 2014.
Tam ir plusi - pirmkārt, vienmēr var teikt - tie ne mēs, otrkārt, nebūs pamata iedarbināt nekādu nato pantu, treškārt, varēs apskatīties reakciju.
Pirmkārt, pārstāj pūst Krievijas stabulē. Krievija dabūja pa pakaļu SVO un iecerētā uzvara 3 dienās izgāzās, radot pavisam jaunu, neplānotu un nevienam nesaprotamu pasaules mēroga ģeopolitisko situāciju. Pašlaik notiekošo "pilna mēroga karu", kā tagad ir pieņemts teikt, neviens neplānoja. Kopā ar Krieviju pa pakaļu dabūja arī tās sabiedrotie EU un ASV (demokrāti), kam kā ēst vajadzēja jaunu auksto karu, nevis to, kas notiek tagad.
Esošā situācija ir izgājusi ārpus plāniem un propagandas. Kas notiks šajā karā ir grūti prognozēt. Tieši tāpat kā pasaules mēroga konfliktu eskalāciju - arī Izraēlas notikumu attīstība ir salauzusi gadu desmitiem ilgušo Status Quo un iznākums ne vietējā konfliktā, ne starptautiskajā politkā nevienam nav skaidrs.
Šādā situācijā, pēc tam, kad ir "salūzusi" kontrole pār lielajām starptautiskajām ģeopolitiskajām shēmām, jebkāds pieņēmums par to vai ir vai nav iespējams tiešs karš starp Krieviju un NATO ir tikai neargumentēts minējums.
Es pat teiktu, kā jau esmu teicis agrāk - lūzuma sākums notika Donbasā. Kad vietējie pamuļķi nesaprata, ka Krimas zaļie cilvēciņi 2014. ir starptautiski saskaņota afēra un izlēma, ka tas ir īstais brīdis pašiem uzsākt tiešu karu.
Ja Tramps uzvarēs, tad diez vai būs pat hibrīdkarš.
Ja kaut kāds komunists, tad gan jāsāk domāt par to, ka kādas vecenes nobloķēs Ādažu bāzi un kliegs - "svabodu latvii"
Ar vai bez Trampa, bet lielās Eiropas valstis ir sākušas būtiskas izmaiņas un rīkojas jau. Atcerēsimies, ka tagad notiek lielākās NATO mācības pierobežā ar 90 000 iesaistītajiem karavīriem līdz pat Maijam 2024.
Nu un tagad vēlreiz izlasi uzmanīgi, ko uzrakstīji. "90 000" = "lielākās NATO mācības".
Ukrainai ir ap 900 000 karavīriem (10x vairāk) un ap 30 000 (trešā daļa no tās NATO varenības) jau apglabāta.
Ne jau NATO ir šķērslis karam, bet tas, ka joprojām esam aktīvi Putina partneri un atbalstītāji, par spīti tukšajai muldēšanai par sankcijām.
www.pravda.com.ua/eng/news/2023/12/7/7432123/
BRELL
Salīdzināt skaitliski karojošu valsti ar mācībām tomēr nav korekti. Es rakstu, ka tagad notiek skaitliski lielākā NATO mācības mūsu reģionā.
Nejaucam kotletes ar mušām.
Tad jāmin krievu 350 000 bojā gājušie, sanāk 1 pret 10.
Šajā tēmā cenšamies runāt par mūsu reģionu, redzot to, kas notiek Ukrainā.
350 000 ZAUDĒJUMI ( NEVIS bojāgājušie). Kopā ar ievainotajiem.
Bet ievainoto vienmēr reizes vairāk
Un aizmirsti pieskaitīt, ka liela daļa ir paši ukrainas iedzīvotāji ( LNR, DNR un Krima) un zeki.
Cik normālos krievi zaudēja? Cik krievijai iedzīvotāji?
Pareizi saki - nejaucam kotletes ar mušām. Krievija ar 1:10 var atļauties nonest ne tik vien tos NATO karotājus, bet visus Baltijas iedzivotājus.
Īsti nevar gan - krievijā 140 mio Ukrainā pāri par 40 mio. Nelīmējās kopā matemātika.
Nelīmējas kopā anafabētisms - es diezgan precīzi uzrakstīju par piesauktajiem NATO karotājiem un BALTIJAS iedzīvotājiem.
BALTIJAS, nevis UKRAINAS. Precīzi, kā pieprasīji - nerunāt par Ukrainu.
1) Daļa krievijas armijnieku tak būs tik un tā okupētajās Ukrainas teritorijās vai pierobežā.
2) Tad vēl atlikušos sadalām uz Japānas virzienu, Somija, Ziemeļu jūra.
3) Kāpēc skaiti tikai Baltijas 6 mio? Kur pazuda pārējie sabiedrotie! Tev derētu Rinkaviča pēdējo interviju TV3 kanālam noklausīties ir mūsu Telegram @iAuto kanālā
"smagi dabūjusi pa pakaļu no Ukrainas armijas ar sabiedroto ieroču atbalstu"
"Sabiedrotie" ir tieši tāpat parādījuši, ka nav ne militāri gatavi konfliktam - trūkst munīcijas, ko Ukrainai dot, ne arī ir tik vienoti Ukrainas atbalstā, kā gribētos domāt. Tieši tāpat NATO nav īsti NEKĀ reaģējis uz incidentiem NATO teritorijā - arvien vairāk liekot apšaubīt, cik tad īsti tas 5. pants vispār ir reāls - vai tad ja Krievija 3 dienās "paņems" Baltiju, NATO atbilde būs gadiem ilgstošs ierakumu karš pie Suvalkiem? Krievijai no tāda NAV bail, kā tas jau ir pierādījies.
No kuras puses skatās, padomā no tās, ja mērķis ir nevis ātri uzvarēt krieviju, bet novājināt uz desmitgadēm un izraisīt pat federācijas sadalīšanos uz mazākām valstīm. Tad viss rit pēc rietumu iecerēm.
Vēl jau var būt arī citi scenāriji.
Pareizi... Novājināt uz desmitgadēm, lai varētu veidot jaunu auksto karu. Sadalīšanos klāt nejauc - tas ir lielākais murgs, ar ko tie sabiedrotie nezina ko darīt, jo pareizi piesauc "rietumu" ieceres. Sadalīšanās gadījumā tiem "rietumiem" būtu jārēķinās, ka lielākā daļa to "mazo valstu" kļūtu par Ķīnas un Turcijas satelītiem, kas nu nekādi nav "rietumu" intersēs. Tapēc Krievijas vienotību ir jāglābj, kā nu vien var - pat ja tas nozīmē Ukrainas fizisku iznīcināšanu ilgstošā karā.
Nekas no krievijas neatdalīsies. Aizmirsti, kā slapjo sapni. Ukraiņu fantāzijas.
Un vēl ņem vēra, ka pēc 3 gadiem, kad Polija saņems visus pasūtītos ieročus Himars, Patriot, F35 (laikam) un Korejas bruņutransportu utt. utt, tad Polija būs 3 spēcīgākā armija Eiropā.
Jā, tāda iespēja pastāv, tāpēc EU komunists Tusks ir atgriezies personīgi no Briseles un dara visu iespējamo, lai novērstu Polijas kļūšanu par spēcīgu un bruņotu Ukrainas sabiedroto.
Lai cīnītos ar krieviju, vajag daudz un lētus ieročus, nevis 10 himars. Tādu kļūdu pieļāva arī vācieši otrajā pasaules karā.
Krievi VISUS karus ņem uz masu.
Tur nav runa par 10 - ne tuvu, paskaties Polijas iepirkumus. Lūk, tie ir iespaidīgi!
#Polija ir parakstījusi līgumu par 486 #HIMARS sistēmu iegādi no ASV
Pirmās piegādes sāksies 2025. gadā. Paredzamā cena ir aptuveni 10 miljardi ASV dolāru
#Polija šogad būs #HIMARS ražošanas un servisa centrs
Polijas aizsardzības ministrs Mariušs #Blaščaks (Mariusz Blaszczak) to paziņoja, apmeklējot Lockheed Martin aizsardzības rūpnīcu ASV.
#Polija šogad būs #HIMARS ražošanas un servisa centrs
Polijas aizsardzības ministrs Mariušs #Blaščaks (Mariusz Blaszczak) to paziņoja, apmeklējot Lockheed Martin aizsardzības rūpnīcu ASV.
300 tūkstoši militārpersonu un miljardi ieročiem: #Polija veido lielāko sauszemes armiju Eiropā - The Telegraph
Izdevums to sauc par īstu "revolūciju Polijas armijā". Polija plāno aizsardzībai tērēt 4% no IKP, kas ir divreiz lielāks par parasto NATO mērķi un padarot tos par lielākajiem aizsardzības izdevumiem aliansē. Kopumā Polija līdz 2035. gadam ir pasūtījusi ieročus vairāk nekā 117 miljardu dolāru vērtībā ar rekordlielu 26 miljardu dolāru aizsardzības budžetu šim gadam. Plānots arī dubultot Polijas armiju, palielinot to līdz 300 000 cilvēku.
#NASAMS #Kijeva apgabalā
ASV Valsts departaments apstiprina iespējamu #Hellfire #raķete pārdošanu #Polija par 150 miljoniem USD: #Pentagons
#Polija pasūta #BTR 1400 GB #Borsuk
#Polija palielinās militāros izdevumus 2023. gadā līdz 4% no IKP.
Par to paziņojis Polijas premjerministrs Mateušs #Moraveckis
#Polija Aizsardzības ministrijas vadītājs Mariušs #Blaščaks trešdien parakstīja līgumu par 116 #Abrams #M1A1 tanku iegādi no ASV, kas jau ir bijuši ekspluatācijā.
Dokumenta parakstīšana notika Polijas bruņoto spēku 1. tanku brigādes atrašanās vietā pie Varšavas.
#Polija ieradās pirmās korejiešu K2 tanku un K9 pašgājējhaubiču partija.
Kopumā Polija plāno iegādāties gandrīz 1000 tanku un 600 pašpiedziņas haubiču
Ceru, ka tapa mazliet skaidrāk par apjomu un beidz rakstīt muļķības, ja nepārvaldi tēmu. 10 Himars 🤣🤣🙄
10 tas nozīmē ka nevis desmit himars, bet to, ka to ir maz.
Himars protams, ka ir labi. Arī labs ir 1 tanks uz 5 km fronti, kā būs poļiem bet galvenais cīņā ar tādiem karotājiem ir granātas, mīnmetēji un miljardiem lādiņu.
Mīnmetējiem jābūt vismaz 1 uz katru vadu. Plus 1 granātmetējnieks un 1 ložmetējnieks. uz katriem 30 cilvēkiem.
Vai arī pamainīt domāšanas veidu - Krieviju nevar uzvarēt pēc "rietumu džentlmeņu" notiekumiem. Pašreizējā Krievijas imperija sākās ar sarkano karogu Reihstāgā un var beigties tikai ar Ukrainas vai NATO karogu Kremlī. Otrais tur nebūs, tas jau ir skaidrs, NATO savu mazspēju patiešām karot jau ir pierādījis. Par Ukrainas... arī cerības palēnām zūd, jo neviens no "atbalstītājiem", izņemot Ukrainu pašu, patiesībā negrib cīnīties savādāk, kā tikai gudri runājot.
Mūsu pašu hobijpinējas turpina tik pīt maskēšanās tīklus, bet kur ir valstiski organizēts 24/7 maiņu darbs mūsu munīcijas ražotājam?
Nav pamata šobrīd pārlikt ekonomiku uz kara laika plānu. Par ko tu runā. Šobrīd ir vieonšanās par vienotu Baltijas aizsardzības līniji. Somija ir Nato, Zviedrija arī pārvarēja pēdējo šķēršļi. Somijas armija ir stipra ar kājiniekiem un partizānu taktiku. Zviedrijā ir spēcīga avio flote.
Tiešām pārsteidz kā nesaliek šos faktus kopā.
Latvijā ir atjaunots obligātais dienests. Notiek profesionāls darbs ar brīvprātīgo un profesionāļu apmācību. Nobrauc gar Ādažiem paskaties kādas bāzes, Dānijas kontingents ir te. Paklausies dūkoņoņu poligonu tuvumā. Viss notiek
Pareizi ir... Nav pamata atbalstīt Ukrainu, vajag, lai fronte atnāk pie mums, tad normāli te ārzemnieki varēs izkauties aizstāvot mūsu zemi.
Un jā, galu galā, zviedri jau te visu ir izpirkuši, lai aizstāv savus īpašumus. Ak jā - zviedriem varētu noderēt iztīrīta zeme, citādi aborigēni negrib izvākties.
Tie paši zviedri un dāņi ir ieguldījušies un attīstījiši mūsu ekonomiku, ka tagad spējam pirkt to zemi atpakaļ. Novērtēsim arī lūdzu.
Mes neviens nenojausam kadi bija Putina plani uzsakot karu
Mana uztvere - notureties pie varas un Krievijas ieksiene izveidot kartigu diktaturu - tas ir izdevies !
Tu domā maziski. NEKAD vēsturē NEVIENS impērijas dikators nav lolojis mazākus plānus, kā kļūt par pasaules valdnieku.
Par putina un krievijas plāniem uzbrukt Ukrainai mēs zinājām ļoti laicīgi. Kas tās par faktu sagrozīšanām, Baidens tak teica par plāniem krievijai sākt karu 16.februāri. Tas ir tas ko publiski pateica.
"Laicīgi" tika izsludināti 3 dienu kara ar Baidenu saskaņotie plāni un plānotais jaunais auktais karš. Cik nu var spriest, kas nogāja greizi:
1) Putins pavisam neplānoti uzbruka Kijevai, nevis tikai austrumu teritorijām, kas nebija "publiski pateikts"
2) Ukraiņi pavisam neplānoti izdomāja turēties pretī gan Krievijai militāri, gan ASV politiski, atsakoties valdībai doties emigrācijā, ko Baidens tikpat publiski piedāvāja.
Forši, ka tev ir pieeja tādai informācijai. Realitātē kas kā bija un sanāca mēs zinām. Ja kas, tieši Tramps iedeva Jevelin ukraiņiem ar ko noturējās pirmās nedēļas.
Nejauc manu viedokli ar informāciju - mani uzskati par ģeopolitiku ir turpat, kur tava pārliecinošā ticība NATO varenībai - ne viens, ne otrs nav pierādīts vai pierādāms fakts. Ja kas, tieši Tramps ir Zelenska galvenā sponsora tuvs biznesa partneris. Tas viss ir "viedoklis par tēmu", ko var pamatot ar kaut kādiem publiski zināmiem faktiem, bet ne pasniegt kā faktu pašu par sevi.
Iekš Flightradar var redzēt, ka ik pa pāris dienām Krievijas, Baltkrievijas pierobeža un Kēnigsberga tiek novērota. Šodien vien 3 lidmašīnas ap Kēnigsbergu un viena Somijā.
Flightradar šajā kontekstā ir propaganda. Flightradar "redz" militārās lidmašīnas tikai tad... ja tās mērķtiecīgi grib, lai tās redz. Kas un kā tiek novērots patiesībā, no tā nav secināms absolūti nekā.
Der ieklausīties pēdējos Lietuvas amatpersonu paziņojumos par Kaļiņingradu.
Der aptvert, ka "amatpersonu paziņojumi" VIENMĒR ir propaganda, līdz ar to nav nekur pretrunā ar manis teikto.
Par tādām lietām pozīcijas politiķi - ministri ar vārdiem nemētājas
Man domāt, ka nepamatoti tiek neapskatīta frāzes daļa "iespējams". Karš ar krieviju vienmēr ir un būs iespējams. Tikai tā varbūtība mainās. Un šeit ir daži apsvērumi:
1. Kamēr notiek sišanās Ukrainā, racionālā iespējamība otrai frontei ir ievērojami mazāka.
2. Aktīva rosība aizsardzības / bruņojuma stiprināšanā ievērojami mainīs racionālo iespējamību
3. krievija (elites līmenī) stipri izskatās pēc žurkas stūrī. Attiecīgi ir un ar katru dienu pieaug iracionālā iespējamība. Un tās realizācijas bezjēdzības dēļ, ar to gaužām grūti cīnīties, kā arī apsvērt / izrēķināt.
1. un 3. tieši tā arī ir.
Bet par 2. - rekur es mirkli iepriekš uzjautāju, kādēļ mūsu municijas ražotājs nav valstiski pārcelts uz 24/7 darbu un saņēmu atbildi, ka nav iemesla parcelt ekonomiku uz kara režīmu, jo mūs sargāšot kāds cits. Tāda nu ir tā "rosība aizsardzības / bruņojuma stiprināšanā" - patukši politķu spriedelējumi un hobijistu pārbūvēti auto un austi aizsarktīkli. Un tās ir viss NATO.
Rezultāts - 1. un 3. scenāriju attīstība, lai vai kāda tā būtu, drīzāk ir virzībā uz slikto pusi.
iAuto rakstīja: Jā, vietējie krievijas iedzīvotāji var tā domāt, bet tas ko viņi domā neinterisē nevienu, izņemot viņus pašus. No mūsu pozīcijām ir pat labāk, ka ar plikām pakaļām un bruņojušies ar sarūsējušiem automātiem šamie ponto un bļaustās, jo spēcīgāk pontotāji kritīs saskaroties ar realitāti.
Viss ko viņi domā saistīts ar to, ko viņi dara un tas ko viņi domā ietekmē citas tautas.
Krievs tā ir diagnoze, ne tautība. Jo ne visiem krieviem pasē pierakstīts - "krievs".
Daugavpilī, pēc statistikas ir tikai 46% krievu.
Lūk bildes. Nezinu, varbūt tas ir feiks ( ukraiņu zīmētais) bet mani, profesionālu krievulogu neizbrīnītu, ja tas ir krievu darbs:
Visi nevar izlasīt. Tad ko eksperti nosprieda - ir tas karšs nepieciešams?
Runāt var bezgalīgi, bet jēgas maz. Krievs pārrēķinājās (nolohojās),neieņēma Ukrainu plānotajā 3d laikā.Kā diez būtu noritējusi "ieņemšana", ja kopš pirmās kara stundas tiktu centīgi pielietots viss tas, ko viņi pielieto šodien?Ja udmurtu bomžu vietā tiktu sūtīts kāds daudzmaz normāls karaspēks?
Kā tā sagadījās- 2022jā tie udlohmurti marodierēja attejas podus un no tējkannām un ledusskapjiem lodēja ārā mikročipus,taču Boš,Lgdžī un/vai Sonī joprojām "slēdz" savus veikalus krievijā nupat akurāt 2024tā g februārī? Kurš diez tajā pat 22-23jā aizkadrā pārdeva krievam Asv un R-euro ražojuma dubultā pielietojuma mikroshēmas par nezcikiem Miljardiem usd? Pa gāzesvadu caur UA teritoriju rietumeiropas virzienā katru diennakti aizplūst 42 milj cbm.Kas tur ir, neviens nevar pa to dzelzs suudu Trāpīt, vai ko? Ssankciju laikā dramatiski pieaugusi krieva aģentu un izlūku ietekme europā un pasaulē- kā tā? Vai tiešām kāds te vēl "cer" uz kādiem loģiskiem skaidrojumiem?
DGordons sarunā ar tv24 stāstīja, ka Kijevā bijušas ēkas ar apakšstāvos izvietotām ieroču glabātuvēm, kurās x-stundā bijis paredzēts pulcēt "patriotus".Kā diez ir R-zeknē un D-pilī, cik "mums" tur patriotu?
Kāpēc nekur nav izklāstīts,kas kara apstākļos notiek (notiks?) ar komunālajiem maksājumiem, banku kredītiem,Jaunu Auto līzingu? Nekust.īpaš.nod. diez būs jāmaksā? Darba alga tiks ieskaitīta? Fotoradaru sodi un/vai bite lmt rēkini turpinās pienākt? Ja nu kādam aifons uz atvērto līgumu un krievs to atņem? www.moscowtimes.ru/2024/02/28/spetssluzhbi-ssha-sledili-za-peredvizheniyami-putina-cherez-smartfoni-lyudei-iz-ego-okruzheniya-a122935
Es aktīvi sekojot līdz krievu iebrukumam Ukrainā, neredzu nemazāko iespējamību kara darbībai no Krievijas puses pret jebkuru NATO dalībvalsti ne tagad, ne pēc 3 gadiem, ne pēc pieciem. Tieši tāpēc pārsteidz Latvijas informatīvajā telpā cepiens par šo jautājumu.
Krievijas mērķis šobrīd pret Nato ir skaidrs, maksimāli samazināt reālo ieroču piegādi Ukrainai, tur tā teikt var būt visplašākie mēģinājumi, bet krievu galvenā iecere šantāža ar resursiem izgāzās jau saknē. Kas tad paliek, tādi mazie "iedirsieni" kā hakeri vienā vai otrā pilsētā aptur kaut kādas IT darbības, nogalina uz pirkstiem saskaitāmus, it kā, pretiniekus. Tāds maksimums, ko varētu izpiests, būtu ik dienas terors ar 5 kolonnas atbalstu, varbūt ekoloģiskā katastrofa ar kādu tankkuģi, bet arī tad paši vairāk cietīs, jo apstādinās viņu ēnas floti.
Ar militāru spēku neredzu variantus krievijai ko uzsākt, neredzu.
Viencexpercs rakstīja: Lai cīnītos ar krieviju, vajag daudz un lētus ieročus, nevis 10 himars. Tādu kļūdu pieļāva arī vācieši otrajā pasaules karā.
Krievi VISUS karus ņem uz masu.
Tieši tā, tāpēc tie iepērk lētus ieročus un vairumā no Ziemeļkorejas un Irānas. Parastā ekonomika. Ko tev dod viens 155mm lādiņš par 5000 EUR cenu, ja Krievijai draudzīgajās valstīs to piegādā par 500 EUR. Cilvēkresursus krievi nekad nav skaitījuši, toties tiem joprojām ir pilnas noliktavas otrā pasaules kara ieročiem, kas arī aktīvi tiek izmantoti. Jo iespējams arī viņu stratēģija ir izlietot visu vec un tikai,tad ķerties pie modernākiem. Kaut kā nav dzirdams, ka regulārā armija aktīvi piedalītos kaujās, tāpēc paredzu arī otro uzbrukuma vilni arī uz Kijivu. Jo ilgāk Evropa nevarēs piegādāt Ukrainai artilēriju un citas fīčas, jo drmatiskāka situācija būs kaujas laukā. Tikai ar FPV droniem karu neuzvarēsi.
Vai tad lādiņu trūkums jau ir uzdzinis cenu no bāzes 2500 uz 5000?
Kārtējais kertīns izspiedis kārtējo suudu: nra.lv/latvija/448925-militarais-eksperts-skaidro-kas-notiks-latvija-kara-gadijuma.htm -interesanti, ka "militārais lohperts" nav ieteicis kādā tad virzienā (kurp) būtu perspektīvāk "doties".Un kur nu vēl ko darīt ar atstājamo (steigšus pametamo) īpašumu un/vai auto. Signalizāciju likt/nelikt,suņus/kaķus laist vaļā vai ņemt līdzi.Cik ņemt zīdaiņiem pamperus un ko daram ar invalīdu ratiem un/vai laptopiem.Vai ejakulevakuēs pansionātus,veikalus,tirgus un slimnīcas (ar visu med personālu).Cik un vai Valsts mežos varēs cirst un/vai pilsētās drīkstēs fosili Kurināt (uzkurināt).
Savulaik tika rekomendēts neapdzīvotās vasarnīcās uz ziemu neslēgt durvis un atstāt pieejamā vietā drusku ieraut/uzkost, kā diez būs tagad?
Viencexpercs rakstīja: teritorija ir VIENĪGAIS ar ko krievi lepojas.
Tikai otrajā vietā ir PSRS.
Jebkuram krievam paprasi, kas ir gordostj rossii. Viņš tev pastāstīs.
Tagad teritorija ir vēl lielāka.
Tā ir veļikaja pobeda. Turklāt, vidējais krievs domā, ka tā ir izcīnīta cīnoties ar NATO un visu pasauli. Pobediļi nato.
Kā reiz, šodien (nu jau vakar) ar vienu krievu pusvatņiku runāju par futbolu. Šis stāsta - "Mums lielākā valsts pasaulē, bet tik slikti futbolu spēlē..."
Atkal piemin argumentu - lielākā valsts.
Viņiem tas ir vienīgais ar ko viņi lepojas
bet tagad tā ir palikusi vēŗl lielāka. Kur viņi ko zaudēja?
Viencexpercs rakstīja: bet tagad tā ir palikusi vēŗl lielāka. Kur viņi ko zaudēja?
Ķīnietis tik gaida, lai lācis novājē, tad savāks Sibīriju. Jau tagad tur pilns ar ķīniešiem, meži un raktuves iznomātas.
Ir milzīga starpība starp "gaida", kas impērijas lepnajiem pavalstniekiem neko neizsaka un reāli zaudētu teritoriju, kas šo imperiālisma lepnumu sagrautu. Pagaidām de facto Krievija teritorijas ir ieguvusi un pieradījusi, ka neviens, ieskaitot NATO, tur neko iebilst nevar.
insekc rakstīja:
Viencexpercs rakstīja: bet tagad tā ir palikusi vēŗl lielāka. Kur viņi ko zaudēja?
Ķīnietis tik gaida, lai lācis novājē, tad savāks Sibīriju. Jau tagad tur pilns ar ķīniešiem, meži un raktuves iznomātas.
Maz kas saprot, ko krieviem nozīmē "zaudējums". Krievi zaudēs tikai tad, ja viņi zaudēs teritoriju VAI kāds aizies un sagrābs Maskavu. Pat ja tagad krieviem atņems Krimu un daunbasu, tas nebūs zaudējums. Jo krievijas platība palika tāda pati kā 2014. Propogandisti pados to kā veiksmīgu NATO un Ukrainas novājināšanu un visu nacistu iznīcināšanu. Specoperācija izdevusies
Mani pieci centi dīvānu ekspertu diskusijā.
1) RU nav spējīgi uzturēt 2 frontes, ne tāpēc, ka nebūtu cilvēkresursu, bet, gan militārā intelekta trūkuma dēļ. Viņi jau šobrīd nemāk karot Ukrainā, kur nu vēl atrast taktiski spējīgu ģenerāli karā pret NATO. Un domāju, ka reāli nav viņiem to ieroču un munīciju tik daudz, lai varētu tās pārdalīt.
2) Domāju, ka NATO vadība regulāri uztur diskusiju ar RU, ne jau viņi sēž dīvānā skatās 007 sērijas un ēd popkornu. Līdz ar to RU ir brīdināti, ja bus tiešs kontakts, tad būs tieša atbilde.
3) Vienīgā iespēja, ja iesaistās Ķīna, bet Ķīnai ir izdevīga spēcīga un bagāta Eiropa, kas ir peļņas tirgus. ja Eiropa sabruks karā, tad kam Kīna pārdos savas preces? Kā sevi uzturēs. No lētiem vergiem nauda neradīsies. Tāpēc Ķīna stāv malā nedaudz pietur gnomika roku un paglāsta pliko paurīti.
4) Visi Ļeņingradas utt. kara apgabalu atjaunošana ir tīra izrādīšanās saviem vēlētājiem, nekas vairāk.
5) Lielā ažiotāža šobrīd ir tikai tāpēc, ka daži kaimiņu runas vīri uztur diskusiju par to, šobrīd tieša kara draudi nav ne lielāki, ne mazāki kā pirms 2 gadiem, kad RU varēja visus paņemt uz izbŗīnu, to viņi palaida garām. Šobrīd mobilitāte ir krietni augstāka, pārsteiguma efekts ir zudis.
1) Krievi nemācēja karot jau kopš krievu, kā tautas izveides.
Apskaties krievu aviācijas zaudējumus Sīrijā.
en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_shootdowns_and_accidents_during_the_Syrian_civil_war
vairāk, kā pārējiem kopā ņemtiem. Turklāt, ja citi zaudē dronus, krievi - lidmašīnas. ( sarakstā nav minēti zaudējumi, kuri bija, kad tika apšaudīta krievu aviobāze)
2) Tas neko nenozīmē
3)Ķīna domā tikai par sevi. Ukraina viņiem pie dirsas. Bet krievi - valsts, kura pārdot lētus resursus.
4) ...un lai pabaidītu Baltijas valstis un Somiju.
5) Kara draudi ir mākslīgi radīti.
piemēram.
Šoigu saka, "Somija var nožēlot, ka iestājās NATO".
žurnaļugi raksta - "Šoigu draud Somijai ar karu!"
1) slikts arguments. Protams, ka RU nav spējīgi UZTURĒT divas frontes. Bet tā ir milzīga atšķirība no IZVEIDOT - t.i. doties kaut kadā avantūrā. Kā jau NATO speciālisti komentē - papildspēki ir gaidāmi pēc vairākām dienām. Vai Baltija ir spējīga patstāvīgi noturēt Krievu zeku marodieru vilni bez taktiski spējīga ģenerāļa? Šaubos.
2) NATO ir publiski pierādījuši, ka viņu "brīdinājumi" ir uzspraužami uz nagliņas. Krievi turpina provokācijas un pārliecinās, ka NATO reakcija ir nekāda.
3) Ķīnas iespējamība tieši iesaistīties karā pret rietumiem ir daudz mazāka par Krievu pašu došanos avantūrā.
4) Varbūt, bet varbūt ne...
5) lielā ažiotāža ir tāpēc, ka NATO propagandas uzpūstā varenība ir iedragāta tikpat ļoti, kā "2. armijas". Abpusējs pārsteigums jau ir noticis. Bandītu kaujās "uz gaļas masu" krievi ir nepašaubāmi pārāki.
Viņiem neder avantūra, viniem vajag taktiku. Varbūt ieņemt Narvu, Viļņu un Daugavpili un ko tālāk? Atšķirībā no Ukrainas, Baltijai ir gaisa atbalsts, kas jau dažu minūšu laikā var būt gaisā un iznīcināt, jebkuru kustību.
Neviena provokācija nav bijusi tāda, lai NATO izdarītu tiešu uzbukumu vai atbildi.
Taktiku TEV vajag. Atbildi uz jautājumu "ko tālāk" TEV vajag. Iedomas, par to, ka Ukrainai nav aviācijas vispār, bet mums ir neierobežots atbalsts, ir tikai TAVĀ prātā.
"Neviena provokācija nav bijusi tāda..." Un kas ir "TĀDA"? Nebija un nebūs "TĀDA". Krievija ir NATO biznesa stūrkamens, nevis ienaidnieks.
Jā, ja Krievija "paņems" Baltiju 3 dienās, pēc nedēļas, iespējams, atnāks NATO palīgspēki un uztaisīs no tiem krieviem ŠEIT izdedzināto zemi. Pēc tam abi gadiem risinās "ko tālāk", bet tev vairs nebūs nekāda "tālāk".
5)
te gan es tev nepiekrītu.
Kad vatņiki piesauc NATO vai to, ka ukrainai palīdz nato, vai amerika, es uzdodu jautajumu - Cik aviācijas bāzeskuģus iedeva ukrainai amerika?
Jā, Nato ir politiski vāji. Jā, NATO doktrīna neparedzēja ierakumu karu. Bet Ukraina NAV Nato valsts. Ukraina IR ( precīzāk - bija) KRIEVU SABIEDROTAIS. Un visa palīdzība ukrainai pārsvarā ir visādi sūdi, izņemot dažas normālas lietas.
Ja nato reaģētu uz visām krievu "provokācijām", karš būtu nepārtraukti kopš 45 gada.
Laikam nezini, bet arī ASV "provocē" gan krieviju, gam PSRS. Vienu reizi vesela ASV flote gandrīz šķērsoja PSRS teritorialos ūdeņus ( pēc dažiem avotiem - pat iegāja)
Tā ir normāla iespējamā pretinieka pārbaude, kāda navigācijas kļūda, cilvēciskais faktors, utt.
Pieteikt karu, ja kāda lidmašīna nolido gar robežu?
Tāpat, esi aizmirsis, ka NATO uz provokācijā REAĢĒ.
Turki ( nato valsts) notrieca krievu lidmašīnu, iznīcināja Vāgneriešus lībijā.
ASV nobumboja Krievus Sīrijā.
Nato nereaģē uz žurnaļugu saceltu panikas lēkmi par kaut kādu sīkumu vai kļūdu.
Un ko NATO doktrīna vēl paredz? Pavisam vienkāršo - savas eksistences jēgu - Krieviju. Ukraina var eksitēt bez Krievijas? Pavisam notiekti. NATO var eksistēt bez Krievijas? Diez vai... Kurš īsti te ir "sabiedrotais"?
"Ja nato reaģētu uz visām krievu "provokācijām", karš būtu nepārtraukti kopš 45 gada. "
Tieši otrādi - ja NATO reaģētu, karš jau sen būtu beidzies ar kaut kādu skaidru iznākumu. Tieši nereaģēšana nodrošina ilgstošu auksto karu un abu pušu militāri rūpnieciskā kompleksa un politiķu runu jēgu.
Tieši tā. Krievija ir nato jēga. Krievija ir iemesls ASV turēt 12 bāzeskuģus ( tagad uzrodas arī Ķīna, ko NATO sāk pieminēt).
bet pati NATO kā arī atsevišķi UK, ASV, Turcijas, utt militārā taktika bija plānota - tā sauktās soda misijas. Kad piebrauc pie kādas valsts, ievieš tur "kārtību" un aizbrauc. Nevis rok ierakumus, veido mīnu laukus, utt.
Ja tiek aizskartas NATO valstu intereses, NATO iejaucas. Tev atgādināt, kā pavisam nesen tika šķaidīti krievi gan Lībijā, gan Sīrijā?
Tu man atbildi uz jautājumu - Kāpēc NATO vajag iejaukties Ukrainā?
ASV un NATO ir dažādas lietas.
ASV un ĶĪNA varbūt nākamā aukstā kara pretnieki. NATO un ĶĪNA diez vai - nez vai Vācija maksās savus 2%, ko negrib maksāt jau tagad, lai aizsargātos pret Ķīnu. NATO ir North ATLANTIC treaty organisation. ASV un Ķīnas iespējamais konflikts ir PACIFIC!
Turcija ir diezgan interesants NATO partneris, kas pavisam mierīgi varētu pamest NATO. Turcijai attiecības ar Ķīnu pēc potenciālas Krievijas sadalīšanas būtu pavisam interesantas un diez vai Turciju interesēs kaut kādas NATO jaukšanās tajās.
Lībija un Sīrija ir NATO valstis?! Kaut ko esi sajaucis - proksi karu vēsture aukstā kara ietvaros, izdedzinot svešas zemes ir ASV un PSRS/Krievijas sens militāri rūpnieciskā kompleksa bizness. Ar NATO interesēm tur nekāda sakara.
Kāpēc NATO vajag jaukties Ukrainā? Kāpēc Baidenam personīgi klātienē vajag organizēt Maidanu? Skat. iepriekšējo punktu. Vajadzēja jaunu auksto karu, tapēc 2014. gadā meģināja sashēmot, bet shēma nogāja greizi. Tas, kas notiek tagad, jau vairs nav jautājums par jaukšanos, bet gan neziņa, kā tikt galā ar to, kas ir jau noticis un turpina nekontrolēti eskalēties.
Gribu pierakstīt par zaudējumiem, jo daudziem nav skaidrs.
1) Ukrainas puse raksta 350 000.
Bet tie ir zaudējumi, nevis bojā gājušie. Zaudējums skaitās arī ievainotie un gūstā saņemtie ( kurus ukraiņi atdot atpakaļ krieviem). Zaudējumi skaitās arī pazudušie. Bet ukraina nevar zināt cik krieviem karavīri pazuda. Tāpēc tie šajā sarakstā nav.
Bojā gājušie parasti ir no 50% līdz 20% no zaudēto skaita ( Somijas karā bija gandrīz 50% jo Somi cīnījās pret krieviem un viņiem palīdzēja tēvocis sals. Ukraiņi to dara nelabprāt).
2) par tehniku.
Kopš laikiem, kad pirmo reizi kara laukā parādījās kaut kāda tehnika, eksistē vārdu salikumi - "neatgriezeniskie zaudējumi" un "atgriezeniskie zaudējumi".Kam pēc kaujas pieder kaujas lauks, tam tanku zaudējumi ir daudz mazāki.
Mūsdienās prettanku ieroči ir jaudīgāki, bet tik un tā tanki un cita tehnika "zaudējas" no mīnām ( tas nozīmē bojāta TIKAI ritošā daļa, pārsvarā kāpurķēdes), bojāta optika, utt.
3) Jau no otrā pasaules kara bija iegājies, ka PSRS bija VIENĪGĀ pasaules valsts, kura zaudējumus uzskaitīja tādus, kādus minēja lauka komandieri.
Piemēram viens saka - "mēs notriecām 2 lidmašīnas". Tiek skaitīts, ka notriektas 2 lidmašīnas.
Pārējiem, lai pieskaitītu notriektu lidmašīnu jābūt pierādījumiem - foto, video, dzinēja numuram, lidmašīnas numuram, lieciniekiem, utt.
Tāpēc krievi ( psrs) vienmēr "iznīcināja" vairāk, bet citas valstis - tieši pretēji - pat mazāk, nekā īstenībā.
Ukraina ir Psrs neoficialā mantiniece. Bija kopējās mācībās ar krieviju, kopējos karos (Čečenijā, Moldovā, utt) tāpēc viņi visu skaita kā psrs.
4) Gan pēc krievu, gan pēc ukraiņu ziņām - visaktīvākie karotāji karā bija tieši Daunbasa un Krimas iedzīvotāji. Respektīvi, zaudējumi arī bija viņu pusē. Tāpat zaudēja arī čečeni un noziedzinieki.
Līdz ar to pati krievija zaudēja daudz mazāk, kā gribētos.
Militāro spēku salīdzinājums NATO vs Krievija
nekorekts salīdzinājums. Redzams, ka to taisīja pamuļķis. Man ir 5 triecienšautenes, tev ir 3 musketes. Pamuļķis raksta - Šaujamieroči - 5 pret 3...
krievu pamata tanks ir T72. Turki modernizēja savus leopard 2, jo uzskatīja, ka tie ir novecojuši. Tas pats ar visu.
t 72 - 9000
t 62 - 800
T 54 - NEZINAMS SKAITS
T 80 - 3400
T 90 - 600 !!!!
BMP 1 - 8000
BMP 2 - 4000
BMP 3 - 640 !!!!
utt.
armija pilna ar sūdiem.
Latvija var uztaisīt 10 000 1. pasaules kara tanketes, un kļūs par lielāko tanku valsti pasaulē?
2 lidmašīnu bāzes kuģu grupas Melnajā jūrā uztaisītu pilnīgu mieru tajā reģionā.
Tikai latvieši - panikas cēlāji, grib, lai atkal ļaunie krievi lidotu gar mūsu robezām un būtu par ko raudāt.
2 krievi sit viens otru. Tas taču ir mans sapnis no pašas bērnības. Un domāju, ka arī NATO vadītāju sapnis.
Nē, latviešiem vajag lai Nato ietu glābt krievus, krievu sabiedrotos.
Sūdīgi domā. Karš un militāri draudi ir NATO eksistences jēga, nevis miers reģionā.
Tu esi iestrēdzis nacionālu valstu pagātnē (turklāt maldīgi uzskatīdams ukraiņus par krieviem t.i. tu esi no tiem lauķiem kam visi slāvi ir krievi).
Mūsdienās valstis veidojas uz ideoloģiju bāzes - rasijāņiem tā ir vēlme būt vareniem jo viņiem tas nez kāpēc tā pienākas, ir citas valstis - kas grib pabarot savus iedzīvotājus bez murgiem par savu varenību, ir valstis kas grib ražot visu iespējamo un tādā veidā turēt pārējos atkarībā. Utt.
Precīzi. Ja runājam par etniskajiem krieviem, kas ir radniecīgi citiem Eiropas slāviem, tad Kijevas krievzemes "mantinieki" ir trīs - Ukraina, Baltkrievija un Novgorodas republika. Mūsdienu "Krievija", kuru neviens negrib saukt korekti par Krievijas Federāciju vai Krievijas Impēriju, ir dominējoši aziātiska ar mongoļu-tatāru izvarotāju pēctečiem (reizēm sauktiem par moskaļiem) pie varas. Krievu kultūras un nacionalitātes atliekas no Novgorodas republikas pamatā ir tas, kas tiek saukts par "Pēterburgas inteliģenci".
Un jā - moskaļiem ļoti patīk tādi eskperti, kas ar lielāko prieku ienīst tieši krievus, atbalstot Čingishana ordu asiņainos karagājienus pret krieviem.
Ir laupītāju banda. Visus slepkavo, izvaro. Viens saka - klausaties veči, es kaut kā negribu vairs ar jums iet. Visi viņu sāk sist.
Pēc analoģijas, jūs skriesiet viņu glābt un sauksiet viņu par lielāko draugu un ne bandītu.
Bet tev atmiņa ir kā zivīm. Kāpēc tu neatceries kas bija PIRMS 2014.gada? Kas bija Ukraina? Ko darīja Ukraina? Kam tā bija sabiedrotais? Ukraina tagad mīl atcerēties kodolieročus. Bet tu zini kāpēc Ukraina gribēja kodolieročus paturēt, tālajos 90.-tajos? Pret ko tie kodolieroči bija pavērsti?
Manuprāt tu esi esi iestrēdzis nacionālu valstu pagātnē, un izdali ukraiņus, krievus, jakutus, tatārus, baltkrievus, karēļus, hantus, utt.
Tie visi ir krievi. Karēlis, kuru piesmej un apzog maskava, tik un tā slavinja krieviju un brauc uz ukrainu karot. Ukrainis vēl 2013 gadā slavināja Maskavu un bija gatavs karot par to pret naidīgiem rietumiem.
Ar tādu pieeju atcerēsimies arī, ko mums ir nodarījuši vācieši un zviedri. Kādēļ tu gribi tieši paša brīvi izvēlētā pagātnes momentā nospraust robežu, kurš ir kurā pusē bijis?
Ukraiņi šobrīd maksā ļoti dārgu cenu par savu pārāk ilgo pielaidīgumu attiecībās ar Krievijas impēriju, bet tu esi iestrēdzis pagātnē un neesi pamanījis, kā pasaule ir mainījusies.
zviedri un vācieši tā ir cita paaudze. Tie zviedri un vācieši jau sen ir miruši. Ukrainas krievi ir tie paši, kas draudzējās ar krieviju.
Ko tad darīt ar mūsu pašu latvoamerikāņiem, kas draudzējas ar Krieviju? Par Latvijas krieviem nemaz nerunājot. Jeb nē... Ne krieviem. Kalvītis, piemēram, tak nav ne krievs, ne latvoamerikānis, vai ne? Nav arī miris. Viņa partijas elektorāts arī tepet vien dzīvo. Gana latvisks. Bet tevi satrauc, ka Ukraiņi ar krieviem draudzējās kaut kad pagātnē?
Es drīzāk ukraiņu vietā satrauktos, ka mēs joprojām ar tiem Krieviem draudzējamies. Nu vai arī nē - kas viņiem, ja paši nesaprotam, kādu cenu jāmaksā, ja laicīgi nepārtrauc.
Ukraina pirms 2014. bija exPSRS veidojums kurā aktīvi turpinājās īpašuma pārdale - tā bija daudz - un nespēja vienoties par kursu plus alkatība ļāva korumpēt visus pārvaldes līmeņus, kas Krievijai bija ļoti izdevīgi.
Pat ja Ukraina neskatītos uz NATO, Puķkam bija vajadzīga vāja, neizlēmīga Ukraina un ja tie sāktu iznīdēt korupciju kā to darīja Saakašvili Gruzijā, tā būtu kārtējā nagla putinisma zārkā - un to Puķka nekad nepieļauj (Saakašvili tak parādīja krieviem, ka ie spējams reorganizēt policiju ka tie nevis izspiež naudu, bet godīgi dara savu darbu - bet putinisma pastāvēšanai vajag policiju, kas dara to ko liek vadonis, nevis likums).
Ja tu domāji ka Ukraina dzīvoja ar domu iekarot Rietumus - nē, viņi bija pārāk aizņemti ar peļņu un izdzīvošanu, redz, pat raķetes apmainīja pret gāzi (kāds tak saņēma naudu par to) - tās, kuras tika šautas viņiem virsū.
Krievus ielaida Moldovā, jo gribējās izdzīvot. Arī kopējās militārajās mācībās piedalījās tikai tāpēc, ka viņiem gribējās ēst, bet krievi maksāja. Kad krievi karoja ar gruziju, ukraina arī juta līdzi gruzijai un izstājās no NVS kopā ar Gruziju. Un ievēlēja prokrieviskos prezidentus tāpēc, ka gribējās ēst.
Opis liekulības un melu kalngals. 😂
Bet kā ar Baltkrieviju - tā ir slikta vai laba?
Vai krievija bez putina?
Vot tas putins! Atnāca uz bērnu dārzu un bērniem ko uzzīmēja!!!😂😂😂😂😂
Ispējams, tev grūti saprast kāds mišungs bija Ukraina 1990-2010 gados un kas sāka skatīties uz eiropām kā attīstības virzienu pēdējo 15 gadu laikā.
Krievus ielaida Moldovā, jo gribējās izdzīvot. Ielaida, kā tad. precīzi tāpat kā "Luhandonas republikās Ukrainā:
"Piedņestras karš ( rumāņu : Războiul din Transnistria ; krievu : Война в Приднестровье , latīņu valodā : Voyna v Pridnestrovye ) bija bruņots konflikts, kas izcēlās 1990. gada 2. novembrī Dubăsari ( krievu : roman ́trīssari ( krieviski : Дубрbory, ransnis starp dnestrovis Moldovas Republikas, PMR) spēki, tostarp Piedņestras republikāņu gvardi, milicijas un neo-kazaku vienības, kuras atbalstīja Krievijas 14. armijas elementi, un pro-Moldovas spēki, tostarp Moldovas karaspēks un policija.
Cīņas pastiprinājās 1992. gada 1. martā un, mijas ar ad hoc pamieru, ilga visu 1992. gada pavasari un vasaras sākumu, līdz 1992. gada 21. jūlijā tika pasludināts pamiers.
Kaut kā negribas atbalstīt sazvērestību teorijas, BET tomēr šķiet, ka UA tiek atbalstīta tik, lai iztukšotu RU resursus - gan karotāju, gan tehnikas (lai cik atpalikusi tā būtu). Ja ātri piegādātu visu vajadzīgo, RU ātri atspiestu viņu teritorijā, BET ar visiem ieročiem un karavīriem. Pamazām cērtot suņa asti viņš lēnām noasiņo. Var jau būt, ka tas viss notiek netīšām, demokrātijas lēnuma dēļ?
"Var jau būt, ka tas viss notiek netīšām, demokrātijas lēnuma dēļ"
Viss šis vienmēr rezultējas uz diskusiju par ķirzakcilvēkiem, jo nevar taču būt tā, ka pie varas ir kaut kādi ļaundari, vai ne? Noklusētā alternatīva - ka demokrātija pie varas saliek sliņķus un muļķus ir tā kā labāka?
Katram tomēr vajadzētu vismaz pašam sev (pat ja turpina citus par folijcepurīšiem saukt) atbildēt, ko tad īsti tajā vēlēšanu dienā ievēl - veiklākos shēmotājus un meļus vai tomēr vienkārši sliņķus un muļķus 
Jo prakse skaidri pierāda, ka tos godīgos un nesavtīgi un efektīvi valsts labā strādājošos pie varas neredzam.
Sazvērestības teorijas rodas, kad 1) nav pieejama informācija 2) izskaidrojums ir pārāk ikdienišķs tāpēc prāts pieprasa un arī izveido aizraujošāku skaidrojumu.
3) un, iespējams, pat biežākais - "dūmu aizsegs"
Acīmredzamu nekaunīgu shēmu paši shēmotāji nopopularizē kā sazvērestības teoriju un mierīgi turpina to bīdīt visiem redzami, jo jebkuru, kurš uz to norāda, līdzpilsoņi nosauc par folijcepurīti.
arba rakstīja: Mes neviens nenojausam kadi bija Putina plani uzsakot karu
Mana uztvere - notureties pie varas un Krievijas ieksiene izveidot kartigu diktaturu - tas ir izdevies !
Domāju, ka Putina mērķis pēdējā laikā stipri nokopēts no Trump - Atkal varena Krievija (PSRS) un tautas masa ir gatava līdz kaklam dzīvot, sūdos, karot, ka tik var pateikt, ka Krievija ir varena. Ir iebarots, nekas cits, kā tas pats stāsts, kas Staļina laikos, kad gribēja atbrīvot Eiropas apspiesto proletariātu. Kaut kā tā.
Bradypus rakstīja: Ko tad darīt ar mūsu pašu latvoamerikāņiem, kas draudzējas ar Krieviju? Par Latvijas krieviem nemaz nerunājot. Jeb nē... Ne krieviem. Kalvītis, piemēram, tak nav ne krievs, ne latvoamerikānis, vai ne? Nav arī miris. Viņa partijas elektorāts arī tepet vien dzīvo. Gana latvisks. Bet tevi satrauc, ka Ukraiņi ar krieviem draudzējās kaut kad pagātnē?
Es drīzāk ukraiņu vietā satrauktos, ka mēs joprojām ar tiem Krieviem draudzējamies. Nu vai arī nē - kas viņiem, ja paši nesaprotam, kādu cenu jāmaksā, ja laicīgi nepārtrauc.
Rīgā 51% nobalsoja par krieviem. Daugavpilī, Rēzeknē, arī. Ventspilī - par krieviem.
Kā tu domā, ja krievi nāks mūs atbrīvot - es teikšu, ka Latvija negribēja? Vai teikšu taisnību.
Es neesmu liekulis. Un vienmēr esmu teicis - Ja Daugavpili vai Rīgu krievi nolīdzinās kā Mariampoli, Latvieši paši VAINĪGI.
p.s.
Ar līdzīgiem vārdiem es vienreiz izsitu 2 Daugavpils vatņikus no ierindas. ( es teicu trakāk, - ka ja daugavpili krievi atbrīvos, atstās drupas, kā Bahmutu, daugavpiliesi paši būs vainīgi un pasaule neko no tā nezaudēs. Tieši otrādi - atbrīvosies no lieka gemoroja.") Abi ar putām uz lūpām sāka strīdēties, ka Daugavpils negrib, lai viņu atbrīvo, visi te grib mieru.... Bija smieklīgi, kā krievu miera atbalstītāji ar mani strīdās, ka viņi negrib krievu mieru.
Kādā dokumentālajā filmā tika aptaujāti Ukrainas pilsoņi, kuri nepiekrita "atstāt" nepieskatītu savu dzīvesvietu apšaudei pakļautajā vietā.Jo viņiem tur lūk esot visa gadu gaitā sarūpētā iedzīve- 1gab ledusskapis, televizors, dīvāns,zaptes burciņas un kas tur vēl tamlīdzīgs.Kā būtu "mūsu" gadījumā? Vai piem saules paneļus būt ieteicams demontēt, vai ko? Privātīpašuma elektriskos vārtus būtu jāatstāj atvērtā vai (labāk) aizvērtā stavoklī?
Kāds būs pamatojums dzīvesvietas klasifikācijai- kuri mums būtu potenciālajai apšaudei mazāk vai vairāk pakļautie rajoni (pilsētas,ciemi,novadi,pagasti,purvi)?
Savulaik lasīju kāda jelgavnieka itin ticamas piezīmes no WW2 laikiem.Toreiz jezgas sākumā pa Lielupi esot joprojām kursējis kuģītis uz (rīgas) Jūrmalu.Ap Jelgavu esot jau notikusi karadarbība, taču Jūrmalā vēl ilgu laiku (ja ne visu) viss bijis relatīvi mierīgi,gluži kā citā pasaulē.Kā zināms,tad Jelgavu vēlāk paši tie "adbrīvotāji" pa tīro nopostīja līdz pašiem pamatiem..
Hopokredīti, pavei, kas ar tiem notiktos? Īpaši ja objekta vair navaid. Un apdrošinātājs saka - force majeure. Lielais neatvairāmais spēks.
nebūs jāmaksā. Kā tu maksāsi no Sibīrijas?
Ja jau esi opis, vajadzētu zināt. Iepriekšējā piegājienā, kad krievi ienāca ļoti daudzi tā laika jaunie īres nami patiesībā Rīgā patiesībā bija ar neizmaksātiem hipotekārajiem kredītiem, bet pēc PSRS sabrukuma tos "denacionalizēja" atgriežot tā laika kredītņēmējiem kā pilntiesīgiem bijušajiem īpašniekiem.
Tikko izlasīju rakstu, par Vāciešu izdomātu iespējamu uzbrukumu viņiem ( Nato).
4 fāzes, 3 notiek aktīva karadarbība Eiropas Austrumos, utt. bet beigas vislabāk raksturo R -Eiropas domāšanu.
Notiek sarunas par uguns pārtraukšanu un tiek sarunāts ( lasi - nopirkts) miers.
Nenuzinkā, kamēr okupētāji bruks pa Poliju tos 800km,tiem var gan degviela izbeigties, gan mehāniskie transportlīdzekļi var viņus pievilt un tāa.Turklāt, šen genas iekšējās robežas var izrādīties bloķētas ar Zemnieku starpniecību (nobērtas ar graudiem, nolaistītas ar vircu,etc).
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Iespējamais karš starp Krieviju un NATO! Vai tiešām tas ir iespējams 2024?
Daudz runā par šo 2024.gada sākumā, vai tam vispār ir pamats? Krievija militārā jomā ir izgāzusies ar lielu blīkšķi un smagi dabūjusi pa pakaļu no Ukrainas armijas ar sabiedroto ieroču atbalstu. Rodas jautājums - Kāds pamats šādām runām?