Šogad esam piedzīvojuši vairākas traģiskas autoavārijas ar bojā gājušajiem un cietušajiem. Arī skatoties pēdējo gadu griezumā, ceļu satiksmes negadījumos bojā gājušo skaits Latvijā pieaug. Viens veids, kā panākt, lai braucam apzinīgāk, ir vidējā ātruma radari. To ieviešanai piešķirts pat finansējums, bet kādēļ šo radaru nav?
iAuto redaktora Māra Ozoliņa komentārs pie šī LTV sižeta:
"Tikai kāds sakars kopējam traģiskajam bojā gājušo skaitam ceļu satiksmes negadījumos ar ātrumu, cik % un kā tieši ātrums ir vainīgs. Ar divu joslu ceļiem katru savā virzienā mēs neuzlabosim satiksmes drošību. Vēl jau var paskatīties, cik traģiskas avārijas ir uz Rīgas - Jūrmalas vai Siguldas šosejām, kur atļautais braukšanas ātrums ir 110 km/h?
Pareiza traģisko negadījumu analīze būtu, ja ņemotu vērā satiksmes intensitātei neatbilstošo infrastruktūru un organizāciju pat 2022.gadā. Jā, pat esošo infrastruktūru mēs nemākam pareizi organizēt, īpaši labi, tas ir redzams ceļu būvdarbu laikā.
Piemēram, kā lai ievēro zīmēs, ja būvnieki, satiksmes institūcijas (RDSD) un Latvijas Valsts ceļi realizē satiksmes organizāciju būvdarbu laikā, uz Rīgas - Jūrmalas šosejas pie "Rīga" zīmes? Šobrīd tur autovadītāji realitātē masveidā brauc uz 90+ km/h, posmā ar 50 km/h. Kā tas bija pareizi jādara, neesmu par šo studējis, kā šo institūciju algotie ierēdņi un darbinieki, kā arī nesaņemu par šo algu, bet varu piedāvāt:
- Izveidot papildus pagaidu nogriešanās joslu (labākais variants) vai
- Lētākais realizējamais variants būtu atļautais ātrums pa joslām 90, 70 un 50 vai 70, 70 un 50. Jūs taču esat "eksperti"...
iAuto atgadina, ka smagais transports Latvijā oficiāli nedrīkst braukt uz 90km/h un ko dara aiz tā braucošais vieglais transports?"
Atkal gripu ārstēs ar caurejas zālēm ???
Man kaut kā vienalga - pie šīm degvielas cenām es drīzāk sliecos uz igauņu braukšanas stilu (90 km/h) - degviela ietaupās un braukšana drošāka. Šodien pildīšu sava dīzeļgolfa bāku - esmu ar vienu uzpildi nobraucis 1260 km un tas, pateicoties nesteidzīgai braukšanai.
Nu mani ar tas nerausta, taču ja kāds somā ka tā pati Liepājas šosejas traģiskā avārija ir dēļ ātruma, tad baidos tautu apbēdināt - 6,7dien tur braucu, kustība ir saraustīta, man priekšā vienam Audi ar gandrīz ziepes sanāca jams aiz Lapsām tikko no meža ārā pa kreisi griezās kaut kādos "krūmos", un mani viens cits dzina garām (vietas daudz gan priekšā gan aiz manis, bet situācija sūdīga), nu nedrīksr būt tāda nogriezšanās ik pa 20 metri, pie kam sūdīgi pamanāmos ceļos.
Un tālāk ar iknpa laikam kāds neizprotami nomet to yz 60 ta vēl kaut kādi brīnumi, un visi salīduši viens otram "pakaļā" nu tā ka drusku noguli un būs buča uz "pakaļas" ... Sūdīgi reāli braucam, un ātrumi pēc būtības nemaz ar tik lieli nav.
Un tā pati avārika uz Liepājenes vispār tādā vietā, kur tos , grāvjus, laukus un krūmus var muerīgi ar mazām sāpēm ar vieglo izbraukāt, nenaz nerunājot par to ka tur tiešām vēsi 4 kravinieki spētu samainīties tajā platumā ...
P.S. nupat jau ir vieglāk palicis kaut ar 120 km/h pa lauku ceļiem vilkt (ja atbilstošas riepas !!!) nekā pa maģistrālajām šosejām ar 1 joslu katrā virzienā ...
Braukšanas kultūra ir jautājums, kas prasa vairāk darba tā risināšanā nekā ātruma radaru uzstādīšana, līdz ar to es redzu, ka paliks tikai vēl sliktāk. Jau tagad interneta komentāros var dzirdēt komentārus, ka maksimālais ātrums ir 90km/h, līdz ar to braucu cik ātri gribu zem šīs robežas un ir redzams, ka tas sāk izpausties arī dabā.
Principā cilvēce sākusi regresēt - ja Ādolfs Vācijā cēla bāņus lai ātrāk pārvietotos, tad tagad moderni ir samazināt braukšanas ātrumu aizbildinoties ar drošību un vides saudzēšanu. Bāni celt ticība neatļauj, bet savstarpējā neiecietība tautā neļauj uzlaboties braukšanas kultūrai.
Tepat blakus postā par auto stikliem cilvēks lielās ar to, ka biedē "zemu lidojošos" braucot pretējā joslā, tad par ko mēs runājam?