Domāju, ka ar tiem sarakstiem nav tik vienkārši, jo ja pasažieru vilcieni vēl kursē pēc saraksta, tad prečinieki un dažādie tehniskie sastāvi to dara ne gluži pēc saraksta. Kā arī pārbrauktuves tiek slēgtas ciet nevis pēc laika, bet pēc kāda attāluma sensora (tā vismaz novērojumi liek secināt)...

Un jā, piemēram, Sarkandaugavas stacijā ienākošais vilciens jau aizslēdz p¿rbrauktuvi, kaut tas vēl tik stājas uzņemt pasažierus un tikai tad atsāks kustību. Utt.

Un kā ar tiem LDz - ir forši atdalīti uzņēmumi - sliedes, prece un pasažieri, katrs savā nesalīdzināmā sektorā, tāpēc vieniem pofig, otri pelna, net trešiem jākauc pēc subsīdijām...

Un tu domā, ka tie autobusi Imantā stāv dēļ kāda kravas vilciena? Ne taču! Pasažieru vilciens!

Tik un tā nav grūti LDzam ņemt un pierakstīt, cikos aizveras un atveras katra pārbrauktuve dēļ kaut cik regulāriem vilcieniem. Kravas vilcieniem jau drošvien arī ir stingri noteikti saraksti, taču daudzi kravas vilcieni kursē, piemēram, reizi nedēļā. Tāpēc kļūst sarežģīti starp tiem visiem pieskaņot autobusu sarakstu, kurš ir nemainīgs

Tas ir tāpēc, ka Eiropas Savienība tā prasa. Tagad Latvija izdomāja, kā to apiet - visa nauda PVam nāk no tās, kura dabūta no LDz. Tās pašas šķērssubsīdijas, tikai caur valsts kasi.

Nu stāv ne tikai dēļ pasažieru vilciena, bet dēļ satiksmes kopumā...

Ja viss ir gludi - tiek laikā pāri sliedēm, atliek kaut kur satiksmei nobakstīties un grafiks ir kavēts un tad viss pa ķēdīti ir pēcī...

Tāpēc saku, ka dzelzceļam pilsētā vajag vūt uz paaugstinājuma ar tuneļiem, lai visu ielu galos, kur tas ir bijis nebūtu tveida krusta vai strupceļa - satiksme kļūtu daudz izlīdzinātāka un mazāk nervoza...

Bet tā laikam ir tāda pat utopija, kā tramvjas centrā - pazemē...

Labāka utopija būtu automašīnas pazemē. Cilvēkiem nepatīk staigāt augšā, lejā.

Automašīnas pazemē ir reāla gāzes kamera. Tad jau labāk uz estakādes.

Kaut kā valstīs, kur ir pazemes dzelzceļš nav novērota cilvēku baile no pazemes. Metro un u-bāņu ir pilna pasaule...

Bet pie mums labāk iet bojā uz sliedēm zem ratiem, nekā šķērsot to pa tuneli. Tikai barjeras ļauj zem stacijas laukuma pabāzt "bailīgos" gājējus...

Pie kam Auto avārijas tuneļos ir biežāka un traģiskāka nelaime par vilcienu avārijām tur pat...

Nu nav Latvija tuneļu lielvalsts. Geoloģija nav piemērota. Ja ņemsies sekli- centrs vienkārši sabruks, ja dziļi- sabruks valsts ekonomika.

Vai ta 1986 gadu ar "Metro NĒ"un tur izteiktajiem argumentiem neatceries? Jeb tiešām esi tāds "zaļš gurķis"?

Jā un gāzes kamera- tas tiešām bija smieklīgi- paskaties cik tuneļu zem pilsētām ir pasaulē. Un nekā- ar ventilāciju viss ir kārtībā.

Vai tad tas vairāk nebija saistīts ar "Viesstrādniekiem NĒ"?

Bet var jau arī iztikt bez tuneļiem. Es personīgi Rīgas vēsturiskajā centrā tik pat kā visas automašīnas aizliegtu. To jau pamazām pat Ņujorkā dara. Pat lielās šosejas jauc nost. Bet tam vajag pamatu - ļoti labu sabiedrisko transportu, kāda mums vienkārši nav. Tas pats 6.tramvajs vai 15.trolejbuss ir tik pilns, ka vienkārši nespētu panest, ja vēl visus autobraucējus tajos sabāztu. Bet ilgtermiņā, ja visu izdarītu pareizi, ielas kļūtu maķenīt tukšākas, bet cilvēki - priecīgāki! No more sastrēgumi!

Skaidrs, ka metro dēļ viesstrādniekiem ir slikti.

Skat tagad čupai cilvēku ar zemu kvalifikāciju nav darba - var paši uzbūvēt.

Un jā īsi tuneļi un visa auto satiksme pazemē nav gluži viens un tas pats.

Un vēl tād sīkums - Ņujorkā IR metro... Tas ir spējīgs pārvadā Milzīgas cilvēku masas!

P.s.

Un tajā tabulā trūkst vēl kādas lietas - aizņemto vietu saistībā ar laiku...

Tie mocacikleti tomēr pārvietojas ātrāk un racionālāk, tāpēc aizņemto laukumu laika un paršruta griezumā droši var samazināt...

Un jā - grafiki superīgi, bet satiksmes plūsmu plānot, luksoforizēt un vadīt vēljoprojām nemakam.

Piemērs, Brīvības gatve ārā no centra... Vai tiešām veloceļš bija jālaiž pa ceļa labo malu? Un cik gadus vajadzēja lai savestu kārtībā Mārkalnes ielas krustojumu un luksoforu tajā?

Otrs virziens jābrauc no juglas uz Sarķeni... Ja gribas izvairīties no burzmas un pārbrauktuvēm - racionāli būtu pie LMT šķērsot tramvajsliedes un gar VEF kultūras pils priekšu, tad labais uz tiltu, bet nē... Jāpiespiež tas autovadītājs ar vienu luksoforu izbraukt uz Brīvības ielas, ar otru jāpiespiež gaidīt labo pagriezienu uz Zemgala gatvi...

Izcili, vai ne?

Tieši tāpēc es saku, ka pašreiz nav spējīgs. Bet diez vai metro ir vajadzīgs. Pilsētas vilciens var pārvadāt daudz vairāk cilvēku, un dzelzceļš Rīgā jau ir. Taču, kā noskaidrojām, lai to savestu kārtībā iekšpilsētas vajadzībām, būtu diezgan daudz kas jāpārbūvē. Tāpat visur vajadzētu tos satiksmes pārvadus pārbrauktuvju vietā, jo pilsētas vilcieni brauktu tiešām bieži. Taču patreiz vēl ar esošo ielu transportu var iztikt - intervālus var samazināt līdz ik 2 minūtēm. Tāpēc daudz kur vēl varētu, sapērkot daudz jaunu transportlīdzekļu, nodrošināt lielu cilvēku masu pārvadāšanu. Taču 15.trolejbuss jau brauc ik 2 minūtes, tāpēc tur gan vajag pilsētas vilcienu. Bet pārvadu tad tikai Rumbulā sanāk, citur nevajag.

Ko var gribēt no Padomju grafika. Motocikli, kā var redzēt Vjetnamā, var pārvadāt daudzus, bet ziemā visiem būtu auksti. Kas gan ir taisnība arī vecajos tramvajos...

Nē nu satiksmes plānošana Rīgā vienmēr bijusi izcila. Tas tevis minētais veloceliņš arī nemaz netika pabeigts līdz galam, kaut skaitās, ka ir pabeigts 2010.gadā. Pašlaik gan neiedziļināšos tajā visā.

Metro Rīgā savulaik nebija tas sliktākais projekts. Pats projekts, līniju risinājumi, bija pavisam labi, un būtu pat izmantojami šodienas vajadzībām. BET, neviens negribēja, ka ši iemesla dēl vesels Rīgas mikrorajons(domāta bija Zolitude) tiktu atvēlēts viesstrādniekiem. Būtībā ,PSRS laikā, celtniecība būtu tikai iesākta, varbūt, uzbūvēta tiktu tikai viena līnija (Zasulauks- Teika). Pār pārējo šodien būtu jāļūdzas ES naudiņa. Šodien, kā redzam, bez tā metro iztiekam pavisam labi.

[img]http://www.moibibiki.com/images/audi-r8-11.jpg[/image]

Un ko es augstāk rakstīju? Jāsakārto esošās pieturs. Kad jums kāds brīvāks brīdis aizčāpojiet līdz Juglas un Čiekurkalan stacijām. Tās taču abas izskatās kā no Krievijas sādžas. Kāpēc tur nav nevien sabiedriskā transporta? Ļoti elementāri tās pieturas var sakārto un uztaisīt kādu Express busu līdz tramvajam vai citiem transportiem uz Brīvības ielas. Ja nokļūšana Rīgā no Siguldas virziena tiktu uztaisīta ērtāka, tad iespējams tik daudzi ušakova nīstie pāķi nebrauktu Rīgā iekšā ar auto. Ja man lai nokļūtu Teikā, no Čiekurkalna stacijas ir jāiet 20 minūtes ar kājām, tad es izvēlos auto.

Un cik ilgi "pāķos" jāiet līdz stacijai?

"Pāķos" līdz stacijai var tikt ar velosipēdu vai mašīnu. Rīgā pie stacijām nestāv velosipēdi, kas brīvi lietošanai.

Nu centrā ir sixt fellernoma, atliek tik viņiem ieteikt, lai tai Teikas baisajā stacijā uzliek stendu ar felleriem

Nu vispār lielpilsētā tā kā tomēr gribētos ar ko glaunāku braukt... Kaut ko ar jumtu, vēlams. Un sildītāju un kondicionieri.

Kāda tad jēga lietot vilcienu, ja arī pēdējos pāris kilometrus jābrauc ar riteni, kuru tu tāpat visu dienu pēc tam neizmantosi, bet par to laiku būs jāmaksā.

Pag, pag - pāķos var līdz stacijai var kaut aizrāpot, aizmīties ar felleri, kuru visu dienu neizmantosi, bet te padodiet maršruta limo ar kondišku, taburešu apsildi/ventilāciju un minibarčiku?

Kā tur krievi teica - Lūpa nav muļķe?

20 min kājām un kājas izlūzīs? Pusotru kilometru nostaigāt nemaz nav tik veselībai kaitīgi - ir pat VESELĪGI! Izlepuši esam un tie tr. līdzekļi pie pakaļas pieauguši!

Pie kam - normāli attīstot fellernomu - būtu jābūt normālam to paņemšanas un nolikšanas punktu tīklam, lai vari gabaliņu pabraukt un tad tuvu pie galamērķa atkal novietot...

Un par to transportu - nekad neviens transportlīdzeklis nederēs visiem. Uzrīkoja Autobusu no Juglas līdz Iļģuciemam - un? Vieniem der idejāli, citi kauc, ka nav uz ziepīti, imantu, zoļiku vai bolderāju...

Tieši tā.

Un tad šajā sakarā jautājums – KAD beidzot izravēs tās dzelzceļa sliedes no Zemitāna tilta ārā? Tur jau apakš tilta viņas ir pietiekošā daudzumā – uz tilta viņas nav vajadzīgas!

Lai nokļūtu no punkta A līdz punktam B ir vajadzīgs savs transports. Nav tādas pilsētas, kurā sabiedriskais brauktu uz visām neiespējamajām pilsētas vietām.

Rīga jau tā ir kompakta pilsēta ar minimāliem attālumiem līdz pieturām. Kaut vai tā pati Čiekurkalna stacija.

Kādreiz 80 gados bija ideja radīt maršrutnieku tīklu teju pa visām ielām, lai pasažieris varētu nokļūt sev vajadzīgajā vietā BEZ pārsēšanās. Parēķināja- nav izdevīgi.

Ir galvenie sab.transporta koridori. Tie +/- atbilst pasažieru plūsmām.

Nekas tur nesabruks. Tehnoloģijas attīstās milzu ātrumā. Pasaulē ir desmitiem pilsētu, kuras uzbūvētas uz purviem, smiltīm, bet ir ar metro vai autotuneļiem.

Lielās depresijas laikā ASV tieši sāka būvēt savus lielceļus, fīrera Vācija tieši tāpat.

Es arī kādreiz tādām lietām naivi ticēju

Apsveicu Bams ar 6 000 ierakstu šajā foruma tēmā!