- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Transports un īsta ekoloģija.
Transports ir viens no lielākajiem vides piesārņotājiem. Dalīsim to piesārņojumu co2(ogļskābā gāze) un visādas sīkas C daļinas un NOXi (slāpekļa oksīdi). Diskusijā startējam no aksiomas, ka par daudz co2 ir slikti bez visādām tur vulkānu piesārņojuma un Saules aktivitātes teorijām. Ja apspriežam, cik vidi piesārņo eko auto pilnais ražošanas un braukšanas cikl, tad, ja var, ar zināmiem, pierādītiem , ar ķīmiskiem vienādojumiem pamatotiem akumulatoru ražošanas datiem. Ja apspriežam piesārņojuma pārvietošanas konceptu (ārpus pilsētas vai trešās pasaules valstīs kaut ko saražo un piesārņo, lai var tīri, tīriņi ekoloģiski barukt pa pilsētu), tad obligāti rēķinām, cik viegli tomēr to piesārņojumu savākt stacionārai rūpnieciskai iekārtai un cik - braucošam auto. Ja par esošām tehnologijām, tad cik mazāk piesārņo ar gāzi darbināmi auto un cik - ja dīzelim arī uzlikta gāze kā papildus degviela - cik var, ar skaitļiem. Ja apspriežam satiksmes organizāciju vispār, tad, pēc iespējas visus aspektus - no tā, ka dzelzceļa stacijā pieejams autobusu kustības saraksts labākai plānošanai līdz tam, kas jādara, lai lauku braucējs izvēlētos sabtransu - no atlaidēm līdz lētai nomai un saskaņotiem sabtransa grafikiem. Kas vajadzīgs, lai 20-50km attālumā dzīvojošie pilsētas darbinieki brauktu ar elektroauto vai sabtransu.
Tātad - co2, NOXi un C daļiņas slikti, sabtranss labi, piesārņojuma pārvietošana slikti un ko tur var darīt.
iauto.lv/forums/topic/40611-co2-nodokla-likmes?pnr=2
Lūdzu, te ir apkopojums. Saraksts ar pētījumiem par klimatu, CO2, un veselīgo skepsi
Izvēlaties jautājumu, kam ticat vai neticat, un pētat atbildes.
skepticalscience.com/resources.php?peer=1
Izvēlaties jautājumu, kam ticat vai neticat, un pētat atbildes.
skepticalscience.com/resources.php?peer=1
Luk intersanta rindkopa. Perfekti apraksta, kā CO2 vaina ir "pierādīta". Ļoti labi saprotu, kādēļ esi uz to uzķēries - neatšķir, ka hipotēze, apgalvojums un pierādījums ir dažādas lietas.
skepticalscience.com/climate-models.htm
So all models are first tested in a process called Hindcasting. The models used to predict future global warming can accurately map past climate changes. If they get the past right, there is no reason to think their predictions would be wrong. Testing models against the existing instrumental record suggested CO2 must cause global warming, because the models could not simulate what had already happened unless the extra CO2 was added to the model. All other known forcings are adequate in explaining temperature variations prior to the rise in temperature over the last thirty years, while none of them are capable of explaining the rise in the past thirty years. CO2 does explain that rise, and explains it completely without any need for additional, as yet unknown forcings.
Izrāvi vienu rindu, un secinājumi gatavi. Vareni!
Esi pamanījis, ka tev neder atsauces pat uz paša piedāvātiem avotiem? Un saturu pēc būtības tu principiāli nevērtē? Kas vēl tas ir, ja ne īstenā reliģija?
No tā paša avota:
Nobody has created a general circulation model that can explain climate's behavior over the past century without CO2 warming.
Tu taču saproti, ka izraujot īsu tekstu no garāka, bez sākuma un beigām, var dabūt apstiprinājumu it kā diametrāli pretējām liet'm?
Bet man prieks, ka vismaz tagad tu neturpini propogandēt savu viedokli, ka 1) zeme nesasilst, 2) CO2 nav vainīgs
Tagad tu, izmēģinājies visko citu, stum teoriju, ka klimata modeļi ir šķībi.
Dragā tālāk.
Un? "Nobody has constructed a car without transmission" nekādi nenozīmē, ka transmisija ir dzinējspēks.
Nezinu, kā tu no tāda apgalvojuma vari izsecināt, ka zeme sasilst vai ka CO2 ir dzinējspēks. Vēlreiz - es uzskatu, ka zemeslodes virsma (nevis zeme) šobrīd sasilst (virsma nav tas pats, kas zeme) un tādēļ palielinās CO2 koncentrācija atmosfērā. Jā - palielinātajam CO2 līmenim ir sekojoša ietekme uz atmosfērā notiekošajiem procesiem, bet galīgi ne tāda, ka tavi pasaules gala sludinātāji sludina.
Tu savus uzskatus vari pamatot ar kādu zinātnisku pētījumu?
Ne, nevaru. Tieši tāpat, kā tu savējos. Eksistē atsevišķas datu kopas ar dažādu ticamības līmeni, neviennozīmīgas definīcijas un nepilnīgi hipotētiski modeļi. Uz tā visa pamata tiek izdarīti dažādi secinājumi. Es vairāk ticu tiem, kas nav pretrunā ar pamata fiziku un loģiku, nekā tiem, kas ietver sarežģītas interpretācijas ar mērķi pierādīt, kādēļ fizikas pamati nav spēkā.
Esi tik labs, nocitē kādu fizikas pamatlikumu, ko apgāž hipotēze, ka CO2 ir siltumnīcefekta gāze.
Esi tik labs un izpēti, ko nozīmē "siltumnīcefekta gāze". Neko vairāk, kā spēju absorbēt konkrētā garuma elektromagnētiskos viļņus. Piedevām - tieši šī fizikālā īpašība nav hipotēze, bet viegli pierādāms fakts. Pamatā - ar Raimonda šeit piedāvāto pudeļu eksperimentu, konkrētas frekvences ar konkrētu aparatūru. Problēma ir tajā, kā šis nepastrīdamais fakts tiek interpretēts. Un otra - arī ar līdzīgu pudeļeksperimentu pierādāma fakta noliegšana, lai nesabruktu "globālās sasilšanas" hipotēzes kāršu namiņš.
Tā jau domāju. Atkal atbildi nesniedz.
Tu nespēj atšķirt sniegtu atbildi, kas tev nepatīk vai ir par sarežģītu, no nesniegtas atbildes.
Tā ir tāda spēle.
Te taču tika noliegts, ka ziemas paliek siltākas.
Par matemātikas pamatiem, piemēram, reizrēķinu, taču arī varētu tāpat strīdēties.
Tā ir spēle uz publiku, kad reāla, derīga informācija ir starp desmitreiz lielāku melu, izdomājumu un puspatiesību drazu un tāds vidējais pilsonis jau nemaz nevar izdarīt jēdzīgus secinājumus, jo viss ir tā sajaukts, tā piespamots, ka tur nekā vairs nevar saprast. Sevišķi ja tādu īstu pamatzināšanu tam vidējam patērētājam nemaz arī nav.
Tādā juceklī patērētājam viegli atrast attaisnojumu savai patērēšanai, jo kādam taču tā smirdīgā nauda ir jāpelna.
Te jau bija mēģinājumi vismaz vienu tēmu jēdzīgi apspriest.
Labi, atliksim to CO2 ietekmi uz klimatu, kā samazināt NOX un daļiņu piesārņojumu. Tas arī tika samudžināts kopā ar CO2.
Labi, tad par sastrēgumiem vispār, kā mazāk braukt. Pāris dienas nedēļā neērtības, sabtranss, kopā braukšana, speciāli transporta organizācijas pasākumi - no tā mazāki sastrēgumi, laika ietaupījums. Tas arī tika novests līdz absurdam - jāvāc visa infrastruktūra prom no centra. Tikai un vienīgi tā.
Vienkārši ir jāsaprot, kā darbojas sabiedriskie mediju procesi. Ieskatam - piemērs te.
www.youtube.com/watch?v=ASjPsm5nTvI
Izcila spēle uz publiku, vietējie var pamācīties
"Tas arī tika novests līdz absurdam - jāvāc visa infrastruktūra prom no centra."
Izcila frāze, kas daudz ko izskaidro. Izrādās, ka neadekvāta urbanizācija un dienas atsēdēsana pie datora pilsēta centrā ir laba un pamatota un šāda modeļa nepieciešamības apšaubīšana ir absurds. Kas tālāk? Par absurdu nosauksi domu, ka no pilsētas centra ielām jāizvāc tranzīta satiksmi?
Bradypus rakstīja: Tu nespēj atšķirt sniegtu atbildi, kas tev nepatīk vai ir par sarežģītu, no nesniegtas atbildes.
Man tiešām pietiek, tu smelies internetā arvien jaunus un jaunus 'argumentus' lai attaisnotu savu ticību, tagad esi aizgājis līdz fizikas likumu apšaubīšanas. Domāju, ka tu esi sajaucis kopā savu neracionālo naidu pret to, ko tu apzīmē par 'kreisajiem' un 'komunistiem', un vienkārši kaismīgi vērsies pret visiem tādu politiķu uzskatiem, neatkarīgi no tā, vai viņu uzskatos ir vai nav kāds racionalitātes grauds.
Tieši tu atzīsti fizikas likumu apšaubīšanu un tieši tu vērtē argumentus pēc to paudēja.
Manu nostāju veido pieturēšanās pie fizikas likumiem un pēc satura vērtēti argumenti. Nevajag man "pierakstīt" to, kas nav - jā, es varu izskaidrot, kādēļ pastāv korelācija starp kreiso politiku un klimatticību - tās eskalācija jau ir cēloņsakarība, bet pašos pamatos ir pavisam kas cits - kreisajiem politiķiem tā ir izdevīga platforma, jo ticību kreisajiem ideāliem nodrošina tas pats domāšanas veids, kas klimatticību.
Pilnīgi garām. Klimata izmaiņas taču nav atkarīgas no politiķa krāsas, lai kā tev nepatiktu, CO2 vēl nav iestājies nevienā partijā.
Piemēram, Latvijas valsts kase tieši zaudēs no šo 18 000 EV ievēšanas līdz 2030, jo ieņēmumi no degvielas akcīzes būtu bijuši lielāki, kā no OIK elektrībai.
Līdzīgi būtu jābūt arī citur Eiropā.
Kādi slēpti mērķi var būt zinātniekiem?
Kādi slēpti mēŗki var būt politiķiem?
OIK nav akcīze, OIK pārdala no tavas kabatas uz Šķēles kabatu, akcīze - budžetā
Jā, patiešām pilnīgi garām.
Klimata izmaiņas nav atkarīgas ne no politiķa krāsas, ne CO2.
Politiķu intereses nav valsts, bet gan citas kases papildināšana - ne velti pat piesauc OIK - ne jau valsts kase tā rezultātā papildinājās.
Jā - tā IR visā eiropā - Briselē ceļ komunismu.
Zinātniekiem nav slēptu mērķu - ir tikai mērķdotācijas. Ļoti retos izņēmumos - līdzekļi neatkarīgiem pētījumiem. Tik retos un tik mazā apjomā, ka faktiski tam nav reālas nozīmes.
Politiķiem nav neslēptu mēŗķu.
Brisele un komunisms. Kā tad. Sazvērestība gatava. Brisele un komunisms vainīgs. 5G tev smadzeni sacepis nav? Folija cepurīti aizmirsi uzlikt? Vai varbūt ilumināti-reptiloīdi vainīgi? 
Še, paskaties viģiku. Ja tev gribas sazvērestības - šis pats padomju disidents noslepenotos krievijas arhīvos atrada arī dokumentus kas parādīja ES izcelsmi - astoņdesmito gadu beigās eiropas ekonomiskās kopienas valstīs pie varas esošo kreiso politiķu sazvērestība ar gorbočova piepalīdzēšanu - tāpēc arī briti pilnīgi patiesi varēja teikt "mēs par iestāšanos ES nebalsojām", jo no viņiem to neprasīja - vienkārši piepeši ekonomiskā savienība ieguva pēc padomju modeļa uztaisītus varas orgānus.
krievu basņas un ņebiļicas; tas tips vienkārši spēlē(ja) uz UK elektorātu, darbojoties uz izstāšanos vērstā UK partijā,
parādi tos dokumentus!
Nu, pastāsti, kuri no viņa nosauktajiem apgalvojumiem nav patiesi
Par dokumentiem - pagūglē - kaut kur internetā bija atrodami kaut kādi viņa deviņdesmitajos saskanēti krievu arhīvu dokumenti - kaut kad sen tur kaut ko bik papētīju.
Par dokumentiem - pagūglē - kaut kur internetā bija atrodami kaut kādi viņa deviņdesmitajos saskanēti krievu arhīvu dokumenti - kaut kad sen tur kaut ko bik papētīju.Folija cepurīti nonem vien pats. Pateikšu vēl vairāk - arī Vašingtonā komunisti raujas pie varas. Bet tu, pieļauju, ka pat nezini, kas ir Bērnijs Sanderss un AOC.
Saules enerģētikas jaunumi
www.youtube.com/watch?v=8t_DFI4O6v4&t=161s
Tiem, kam mantra jāskaita, ka nav kur likt un nezin kā pārstrādāt Saules baterijas, nebūs interesanti.
Litija titanāta baterijas
www.youtube.com/watch?v=v8EBI-N0KTk
sola 30 000 ciklus
Būs kāda jānopērk.
CO2 ir slikts, jo absorbē saules enerģiju. Saules baterijas ir labas, jo absorbē saules enerģiju.
Pupas ar ziŗņiem sajauci; saules baterijas absorbē to enerģiju, ko citādi būtu absorbējusi zeme vai ēkas, kur baterija uzstādīta.
Tiešām? Cik bieži tu redzi uz jumtiem melnu šīferi vai melnu skārdu? Bet cik bieži baltas vai sudraba krāsas saules paneļus?
Temperatūras atšķirību ar basām kājām pabradājot pa zāli vai asfaltētu laukumu kungs nav pamanījis, jo visticamāk ir kārtīgs dīvāna spilvens - viņam vajag zinātnisku pētījumu, lai to pierādītu.
kādā laika posmā ziemas paliek siltākas ?
manas atmiņas !
kopš mēra un pieraksta t !
bet kādas bija ziemas pirms 100, 200, 500, 1000 gadiem ?
Bradypus rakstīja: Kādēļ cilvēkam, kam eksistē tikai autoritātes, tu prasi vai viņš ir domājis? :D
Cerība laikam mirst pēdējā - un piezime vietā.
Kur tur bija tie 11+K zinatnieku kas parakatījuši "glābiet planētu" uzsaukumu, starp kuriem bija grūti attrast kādu kurš būtu jomas ,par ko vāca parakstus, profesionālis.
Tu pats pārbaudīji, vai ne?
Jā, pārbaudīju. Ko nu?
Malacis, pārbaudīji visus 11000 parakstus. Padalies ar rezultātiem.
Vai tu orģinālu pirms izrediģēja visas muļķības biji redzējis, Miki pele un dažādi filmu un grāmatu varoņu vārda brāļi, kas parakstījuši šo "svarīgo dokumentu". Tas protams nav īsti rāditājs jelkada dokumenta nozīmei, taču diezgan skaidri parāda kā tie kas to organizēja (pie kam.ne pirmo reizi par to pašu tēmu) darīja to ļoti tendenciozi, tipa lai būtu skaitlis, un lai tikai par to.runātu, bet par patiesumu pilnīgs poh-ujs.
Paldies Dievam, ka vismaz lielākās muļķības izrediģeja:
globalnews.ca/news/6138812/mickey-mouse-global-climate-emergency-letter/
Citadi diskreditē pat tos kas par tēmu ir interesējušies un kopumā piekrīt nepieciešamībai ko darīt lietas labā !
Un te ir attiecīgi sakarīgi un neitrāli vērtēts šis dokuments
arstechnica.com/science/2019/11/what-is-the-significance-of-11000-scientists-declaring-a-climate-emergency/
Varētu pat teikt ka viedoklis kaut kur līdzīgs ar Bradypus attieksmi pret ekoloģijas jautājumu.
Respektīvi - arī es piekrītu ka mums ir klimata izmaiņas, taču galīgi nepiekrītu tēzei, ka mums vajag ražot CO2 citadākā veidā ka to daram līdz šim. Mums ir jāsaudzē resursi, tajā skaitā nav pa labi un kreisi jāsvilina "fosilie izrakteņi". Tikai nekarinat man makaronus par to ka EV vai CO2 pumpēšana iežos ir klimata problēmu panaceja.
Tu nesaproti, ka te ir tāda spēle - tu kaut ko tur raksti, es tik un tā kaut ko pateikšu pretī?
Kā tur bija par to dīzeli, kurš cilvēcei esot tik daudz nozīmējis, ka pilsētu piesārņojumu vajagot ignorēt?
Kā tur bija ar to melošanu un patiesības sagrozīšanu?
Vo vo trāpīts. Te jau bezizmēra kožļājamā gumijā izstaipīta diskusija, kas pielipusi pie pāris personāžu pirksteļiem un tik maļ un maļ tās transporta ekoloģiskās pelavu dzirnavas - iznākums, tuvu čikam
Nu, paga, es nupat ieliku atsauci uz litija titanāta akumulatoru aprakstu un Saules bateriju salīdzinājumu. Ko vēl vajag tehniskai diskusijai? Kāds sāka kaut ko diskutēt par akumulatoru uzlādes cikliem, Saules enerģijas procentiem, izmaksām vai pārstrādi?
Kā varētu uztaisīt iekārtu to akumulatoru pārbaudei?
Ko vēl? Pielikt visiem rādītājiem klāt atbilstošos AES ciparus. Uzreiz redzēsi, kas saules baterijas ir patiesībā un kādu sūdu tu centies palīdzēt nopārdot.
Es neko necenšos pārdot, tur ir desmit dažādu firmu Saules baterijas.
Tad tāda ir tā jaunā izglītības politika. Diskusiju māksla.
Tāda gan - tāda nu ir tā tava izglītība darīt visu, lai tehniskā diskusijā izvairītos no faktiem un argumentiem, kas neatbilst tavai ideoloģijai. Un diskusijas māksla netbildēt ne uz vienu no tev uzdotajiem jautājumiem tev arī padodas lieliski.
Mums ir uzradies viszaļākais ekologu ekologs! Zaļie un zennieki nobāl juraša vēriena priekšā. Ja nobalsosiet par jurašu, tad Rīgā tiks iestādīts viens miljons koku! Super grētis tunberjs!
Patiesībā koku stādīšana ir vienīgā no adekvātajām darbībām pret "klimata izmaiņām", iespējams LV arī kāds ekonomisks labums no tā būtu pretēji, baterijmobīļu, māju siltinājuma u.c. "izstrādājumu" iegādei.
Protams krastmalas pārveidošana par aleju un kāda joslu sašaurināšana ir viens liels BS...bet nu tas tāpat diez vai realizēsies !
Krastmalu varētu diezgan droši pārvērst pastaigu zonā ne tikai uz svētkiem, un es šādu ideju atbalstītu, ja tiktu realizēts Ziemeļu koridors (tilts + Brīvības ielas dublieris) un pabeigta Austrumu maģistrāle (Piedrujas ielas savienojums ar Zemgala gatvi).
Diemžēl Pilsēta cilvēkiem u.c. "zaļie" grib to darīt, nedomājot par aizstājošo transporta infrastruktūru. Tieši tāpat, kā ar EV - risina problēmu no nepareizā gala - mēģinot tupi cīnīties ar sekām, nevis sākt ar cēloņu novēršanu.
Gan jau ka tīri labi saproti kapēc ar tām sekām neviens īsti cīnīties negrib - tas ir tāds kāposts nu kura neviens labprāt neatteiksies, tadēļ arī naudas plūsmas (nu pilsoņiem uz kompanijām un valsts kasi) palielināšanai domātie EV. Un citas ar "zaļu uzlīmi" izpušķotas dzīves reālijas, bet ne patiesas rūpes pat ekoloģiju.
Tāpēc vajag noformulēt skaidrus, vienkāršus principus, kuri pasākumi Latvijā ir vislabāk realizējami.
Tieši piesārņojumu samazināšanai.
Tieši visādu oficiāli Eiropas institūciju atbalstīti.
Ar ilgāku perspektīvu.
Lai tas nebūtu tik vienkārši, tam visam traucēs Grētas personiskie vēstījumi par sieviešu nīšanu un baltajiem sieviešnīdējiem večiem, kas neko nesaprot no ekoloģijas, jo uz tāda fona būs diezgan grūti kaut ko paskaidrot, jo tam, kurš tiešām kaut ko nesaprot, ekoloģija ir saplūdusi ar Grētas tēlu. Tas ir kā, es kaut ko nesaprotu no ekoloģijas, enerģētikas, bioloģijas vai ķīmijas. Ā, tu par Grētu, ja?!
Un kur tad vēl plaši piekoptā maniere pasludināt kaut kādu vienu pasākumu par risinājumu visam. Tā pati vajadzība braukt. Kā absolūts risinājums. Nu nebrauciet, nu, uz to centru. Šeit un tagad, tūlīt un uzreiz. Visi!
Tipiska īstermiņa domāšana: "Šeit un tagad, tūlīt un uzreiz. Visi!"
Tieši šāds domāšanas veids veido komunisma cēlāju pamatus. Sociālisma ideju pamatā ir netaisnību novēršana "Šeit un tagad, tūlīt un uzreiz". Tas nekas, kādas sekas šī rīcība rada ilgtermiņā.
Tieši tas pats ar moderno ekoloģiju - izmērīt temperatūru ūdens pudelē un uzreiz skriet glābt pasauli. Nevajag iedziļināties, nevajag domāt, kādas sekas radīs pats glābšanas proces - galvenais glābt "Šeit un tagad, tūlīt un uzreiz".
Tieši tas ir tas, kādēl kreisi politiķi ir izvēlējušies šo platformu sava elektorāta piesaistei - abām ideoloģijām vajag cilvēkus ar īstermiņa šaurpierainu domāšanas veidu.
Kas tad pie jebkura pilsētvides uzlabošanas pasākuma piebilst, ka jānovērš vajadzība braukt vispār?
Var samazināt to vajadzību braukt.
Nu ja, ja tik daudz sarakstīts, tad jau viegli visu ko sagrozīt un piedēvēt.
Kas par skaistiem vispārinājumiem - kā jau parasti, kārtējie sagrozījumi un manipulācijas. Pats sagrozi un projicē šo darbību uz citiem.
Lūdzu citātu, kur tiek teikts, "ka jānovērš vajadzība braukt vispār".
Pilsēta cilvēkiem nu ir vainīga, ka pie varas esošie Rīgas kungbiedri Ziemeļu un Austrumu pieminētos posmus nevar un nevar uzbūvēt?
Diemžēl tikai ar to nebūs līdzēts. Jo plašāka infrastruktūra, jo vairāk saradīsies transportlīdzekļu, ko ar to aizpildīt. Uzbūvējot papildus joslu (ceļu, pārvadu, tiltu) tā tikai īsu brīdi spēj atslogot satiksmi. lai atceramies Slāvu apli pirms Dienvidu pārvada uzbūvēšanas - bija strēgumi. tagad arī ir.
Pareizi tu spried, ka vajag mēģināt atslogot vajadzību pēc braukšanas - bet, ja līdz tam nonāks, tur vajadzēs lēmumus, kas tev atgādinās par tavu nīsto 'komunismu'. Brīvajam tirgum ir pajāt, sēdi tu sastrēgumā, vai nē, tam ir labāk, ka tu dedzini vairāk benzīna, vairāk pērc vienreizlietojamos aifonus, un vienreizlietojamos folksvāgenus...
Pilsēta cilvēkiem ir vainīga, ka grib sadirst to, kas ir, nevis salabot to, kas jāsalabo. Tie "kungbiedri" nedara ne vienu ne otru - tātad Pilsētu cilvēkiem raksturo tas, ko viņi prasa, neatkarīgi no kungiem.
Tātad tu uzskati, ka ir pareizi tranzītu dzīt pa pilsētas ielām, nevis šīm mērķim paredzētām maģistrālēm? Un slikti darīja tie, kas, piemēram, Saulkrastiem uzdāvināja apvedceļu uz visu Latvijas nodokļu maksātāju rēķina, neliekot par to maksāt iedzīvotājiem pašiem?
Galīgi neko nesaproti. Brīvajam tirgum vajag efektivitāti, nevis sēdēšanu sastrēgumā. Un sēdēšanu sastrēguma nodrošina esošā komunistiskā nodokļu sistēma, nevis bŗivais tirgus. Principā ir vajadzīgi tikai divi nekomunisktiski lēmumi - jau samaksāto nodokļu sadales mehānisma izmaiņas un valsts pārvaldē strādājošo viesstrādnieku aizliegums. Abi lēmumi attiecas uz valsts pārvaldi, nevis brīvo tirgu.
Nē, es neuzskatu, ka tranzītu ir labi dzīt caur centru, protams, ne. Vēlējos tikai norādīt, ka brīvais tirgus tādu nebūtu uzbūvējis nekad. Tāpat kā nekad neuzbūvēs Ziemeļu tiltu; brīvais tirgus pat sūda prāmi nevar pāri Daugavai palaist bez subsīdijām.
Ko tu sauc par viesstrādniekiem?
Pareizi ir - "brīvais tirgus" ir vainīgs, ka prāmis bez subsīdijām (jāmaksā lietotājiem) nevar konkurēt ar nodokļu maksātāju subsidētu tiltu (bez maksas lietotājiem). Kur tu tur saredzi brīvo tirgu?
Par viesstrādniekiem saucu tos, kas maksā nodokļus tur, kur viņiem darbu pretī neviens nedod un jābrauc to meklēt citur.
Nē, komersantiem ir lētāk sēdēt sastrēgumā ar to konteineru vai baļķiem, nevis tērēties uz prāmi. Tiktāl par tavu piesaukto visa panaceju - brīvo tirgu.
Tas nevar un nevarēs sakārtot ne pilsētas satiksmi, ne ekoloģisko situāciju.
Protams, ka ir lētāk sēdēt sastrēgumā, ja par to maksā nodokļu maksātāji, kamēr par prāmi būtu jāmaksā pašam. Tas nav nekāds brivais tirgus, ja "konkurence" ir starp privātu (prāmis) un nodokļu maksātāju subsidētu (tilts) pakalpojumu upes šķērsošanai. Klasisks sociķu piegājiens - vainot brīvo tirgu tur, kur tā nav.
Un nevajag atkal melot - nekad neesmu apgalvojis par "tavu piesaukto visa panaceju - brīvo tirgu". Brīvais tirgus ir efektīvāks un produktīvāks risinājums par valsts varu, bet ne visur tas ir iespējams - tādēļ arī ir radusies valsts. Diemžēl tieši sociķi uztver valsti nevis kā neizbēgamo ļaunumu (kas nozimē pēc iespējas šis varas samazināšanu) bet gan kā panaceju (tēdejādi atbalstot valsts aparāta un tam sekojošās korupcijas nekontrolētu augšanu - pārņemot jomas, kurās nav nekāda pamata kropļot konkurenci).
Tad kāpēc tu nicīigi izsaakies par pilsoniskām aktivitātēm, kas vērstas uz valsts (un pašvaldību) uzraudzīšanu? ja tev šķiet, ka valsts vara dara pāri, tad tev būtu jāpriecājas par Pilsēta cilvēkiem aktivitātēm, pašam tādās jāpiedalās.
Es nicīgi izsakos par debilām pilsoniskām aktivitātēm, kas ir vērstas uz absurdu un man absolūti nepieņemamu rīcību. Kādēļ lai es tādās piedalītos?
vispār jau tirgus būtu, bet nav infrastruktūras - prāmju piestātņu un ielu pieslēgumu.
domāju, ka fūres līzings+šofera alga+dīzelis pusstundā ir diezgan daudz - tā arī ir maksimālā prāmja cena
Tieši tā - un radīt prāmju piestātnes un ielu pieslēgumus ir dārgs process, kuru kontrolē valsts. Ja konkurences izmaksas sastādītu tikai prāmja izmaksas, pakalpojums visticamāk tiktu nodrošināts. Diemžēl, iekļaujot cenā šo nepieciešamo infrastruktūru, sanāk jau citi cipari. Ne velti Dienvidu tilts tiek saukts par "zelta tiltu", jo pūlim patīk salīdzināt šī projekta infrastruktūras izmaksas ar citu valstu tīrām tiltu būves izmaksām.
Un tā nu ir iznācis, ka par kopīgo labumu rūpējas valsts.
Tad kas tur slikts, ka par kopējo ekoloģisko labumu arī rūpējas valsts? Valsts priekšstāvji ir lēmuši, ka, pamatojoties uz ekonomikas zinātnes pētījumiem, ir jānodrošina tāda vai citāda monetārā politika, un, pamatojoties uz dabaszinātnes pētījumiem, ir jāierobežo CO2 izmeši.
Un tā nav viena kaut kāda Ziemeļkorejas veldība, tā ir Apvienoto Nāciju Organizācijas iestāde, kas iesaka, kā būtu labāk visiem.
Un, kad apskatu citus viedokļus, tur ir tādi absurdi, no klajiem meliem un datu sagrozīšanas līdz vieglām šaubām par ieteikto pasākumu lietderību. Un lielākoties šos viedokļus izsaka tieši politiski un industrijas lobisti un viņu apmaksātas runājošās galvas. Labi apmaksātas runājošās galvas.
Vēlreiz - neskatieties skaļos paziņojumus presē, salīdziniet ziņas ar avotiem.
Jāsaceļ troksnis, viss jāpiegāna ar personībām tipa Grēta slikta, Tramps labs vai otrādi, nav svarīgi, ka tik troksnis. r
Iepriekšējā lapā rakstīju par Sales baterijām, jauna litija akumulatoriem un to, ka vajadzētu pārbaudīt, vai tam akumulatoram ir tie desmiti tūkstošu ciklu. Nekādas intereses, pat neatrada un nesāka kasīties par to, ka tiem akumulatoriem enerģijas blīvums zemāks, neka parastajiemn litija akumulatoriem. Aizgāja atkal par personībām, nevis par reālu tehnoloģiju - kā tur pārbaudīt, kā lādēt, kā uzlādēt, ar kādu strāvu, ka temperatūru kontrolēt utt.
Pieliki klāt tiem 10000 cikliem AES ciparus? Nepieliki...
Ja būtu pielicis, redzētu, ka nav jēga pārbaudīt - jo arī tie 10000 cikli nav konkurētspējīgi.
Nav jēgas iegrimt bezjēdzīgā tehniskā diskusijā par niansēm vienas tehnoloģijas ietvaros, ja šī tehnoloģija ir absolūti nekonkurētspējīga ar citu tehnoloģiju. Bet tevi tas neinteresē - jo spēj sakoncentrēties tikai uz ļoti šauru specifisku aprēķinu.
Hmm, ko tu vēlies sasniegt, parvakumlatoru dažādām tehnoloģijām, tur nav nekā sevišķi jauna un intersanta, kad būs "nešķidrs" elektrolīts tad arī kaut kas būs pēc būtības mainījies. Par dzesēšanu ar nav lielas jēgas gari rakstīt, var paskatities Tesla realizāciju bateriju pakai un teiksim BMW i3/i8 katram savas priekšrocības. Bet visintersantāka tēma ur par to kā nodtošinat defektīvo elementu atslēgšanu no "pakas". Viss vairāk nekā tu tāda nav par ko diskutēt. Jo uz priekšu pēc būtības nekas nav pakustējies.
"Un tā nu ir iznācis, ka par kopīgo labumu rūpējas valsts."
Jā, tieši tā - tas ir deklarētais arguments, lai vēlēšanu dienā tiktu pie varas un iespējas rūpēties par patiesā labuma guvējiem.
"Tad kas tur slikts, ka par kopējo ekoloģisko labumu arī rūpējas valsts?"
OIK
"Un tā nav viena kaut kāda Ziemeļkorejas veldība, tā ir Apvienoto Nāciju Organizācijas iestāde, kas iesaka, kā būtu labāk visiem."
Bezjēdzīga frāze, kas sakņojas aklā ticībā, ka ANO ir jebkādā veidā pasargāta no politikas īstās dabas.
"Un, kad apskatu citus viedokļus, tur ir tādi absurdi, no klajiem meliem un datu sagrozīšanas līdz vieglām šaubām par ieteikto pasākumu lietderību."
Tu skaties sekli, tūlītēja labuma meklējumos - kā jau teicu tā ir sociķu domāšana. Sāc iedziļināties, izvērtēt lietas ilgtermiņā un kopsakarībās, bilde zīmēsies pavisam savādāka.
"Vēlreiz - neskatieties skaļos paziņojumus presē, salīdziniet ziņas ar avotiem."
Sākums pareizs. Beigas... Bēdīgas - ne jau autoritātes (avoti) nosaka ziņu patiesumu. Ir jāvērtē būtība, nevis avoti.
Lapā 60 komenti un gandrīz nekādu tehnoloģiju.
Grēta starā!
Vienā romānā bija tāds sižets - notiek juridiska sacensība un vienai pusei ir jāiesniedz savas firmas darbības dokumenti, lai varētu noskaidrot, kurai pusei taisnība un kura melo.
Neiesniegt to dokumentus nevar, jo tam paredzētas sankcijas, kuras ir salīdzināmas ar zaudējumu.
Tad nu tie juristi izdomā tādu gājienu - iesniedz visu! Simt kastes ar papīriem, rēķini par komunālajiem un picērijas čeki arī.
Vārdu sakot, nopludina visu informācijas telpu ar drazu.
Tur tajā romānā tos 3 vajadzīgos papīrus tomēr atrada.
"Tur tajā romānā tos 3 vajadzīgos papīrus tomēr atrada."
Ja saņemsies atradīsi arī šeit. Ak nē - netradīsi, jo apzināti ignorē. Tikai meklē attaisnojumu savai rīcībai...
Redz kur ieskatam Bjorns Lomborgs www.youtube.com/watch?v=SEjNVWV5jbs teic, ka vairāk vajag investēt zinātnē, lai atrastu jaunus veidus, kā iegūt tīru enerģiju, sakot, ka vairāk tiekot tērēts subsīdijām esošajiem vēja un saules parkiem.
Uzaicinu sameklēt ciparus - esošos un plānotos - cik EU iegulda zinātnē, cik atbalstot atjaunojamos resusrsus, un cik - atbalstot fosilo degvielu dedzinošās industrijas.
Jau solis pozitīvas domāšanas virzienā. Diemžēl reālus ciparus varētu būt diezgan grūti atrast, jo daudzi procesi, kā OIK, ir slēpti un nav datu par tiešām izmaksām. Bet noteikti novērtēšu, ja piedāvāsi kautkādu izejas punktu saturīgai diskusijai.
Kamēr cipari tiek meklēti var palasīt OIK oficiālo definīciju - manuprāt ģeniāli un precīzi, lai neliktos, ka OIK ir tikai tāda Latvijas shēmotāju īpatnība: "3. Atbalsta shēmas atjaunojamo energoresursu elektroenerģijai izstrādā tā, lai maksimāli palielinātu atjaunojamo energoresursu elektroenerģijas integrāciju elektroenerģijas tirgū un nodrošinātu, ka atjaunojamās enerģijas ražotāji reaģē uz tirgus cenas signāliem un gūst maksimālus tirgus ieņēmumus."
eur-lex.europa.eu/legal-content/LV/TXT/HTML/?uri=CELEX:32018L2001&from=EN#d1e1749-82-1
Vispār, kāds īsti ir mazās elektrostacijas pieslēgums, 2 līnijas ( 1. Latvenergo-iekšā 2. Saražotā enerģija -laukā ) jeb tikai viena abām funkcijām ?
viena abām f-jām, un līdz 11.1 kw nupat atviegloja nosacījumus. Pēc maniem aprēķiniem, ja es nopērku saules baterijas pa apm 2000, tad man tās atmaksājas apm 8 gadu laikā. Pirms 3 gadiem tas laiks bija ap 20 gadi!
Tehnoloģijas paliek lētākas.
Jāpmēģina man ar.
Saskatījies Mesto vstrechi NTV un RenTV klimatologus?
www.youtube.com/watch?v=ASjPsm5nTvI
www.youtube.com/results?search_query=RenTv
--------------
Atbilde uz OIK un Grētas atbalsta piedēvēšanu. Mēs te vispār esam pret OIK un Grēta ir manipulāciju projekts, kas drīzāk traucē īstiem pasākumiem, lai samazinātu piesārņojumu un kaut ko darītu ar klimata izmaiņām.
-----------------
Tehniska diskusija izskatās tā.
Jaunās litija titanāta baterijas sola desmitiem tūkstošu ciklu. Spriegums mazāks, ietilpība mazāka, bet to ciklu skaits, ja pat tie ir tikai 10 000 varētu nozīmēt zināmu progresu.
Kā var pārbaudīt tās baterijas? Nu pietiktu ar vienu, 40Ah, 2.3 volti, lādē ar 40 ampēriem, izlādē ar 40 ampēriem, stundu lādē, stundu izlādē, stundu pauze, 8 cikli dienā, gadā tikai 3 tūkstoši ciklu. Jāizdomā kaut kas, varbūt lādēt un izlādēt ar 80 ampēriem. Jebkurā gadījumā salīdzinoši vienkārši pārbaudāmi tie parametri.
Tās varētu izmantot elektrovelo, 10 saliek virknē un aiziet.
------------------
Tas video ar 10 Saules baterijām.
Es te atradu šādus datus par to bateriju efektivitāti un pārstrādi..
un tā tālāk....
Tehniskā diskusijā būtu jāapspriež tehnoloģiski piemērotāko, nevis pseidoekoloģiski stumto. Kādēļ spied uz iedziļināšanos tehnoloģijā, kas, saskaņā ar IPCC datiem ir 4x sliktāka izmešu ziņā un nesalīdzināmi nepraktiskāka dēļ bateriju nepieciešamības?
google IPCC lithium titanate
Google tādu vispār neatrod. Ko nu? Pats saprati, ko gribēji pateikt? Vai vienkārši panikā iebakstīji pirmo, kas ienāca prātā ar cerību, ka neviens nepārbaudīs vai, ja pārbaudīs, gan jau Google atradīs kaut ko, ko pēc tam varēsi pasludināt par savām "zināšanām"?
The Intergovernmental Panel on Climate Change
IPPC un nekā par jaunā tipa akumulatoriem ar solītiem desmitiem tūkstošu ciklu.
Tātad?
Domā, ka ir kāds šajā dsikusijā, kas nezina, kas ir IPCC?
Un loģiski - tas tikai apstiprina, ka plāns ir ar akmeņoglēm "baroti" EV, nevis tā "zaļā" propaganda, ko te mēģini stumt.
Patiesai virzībai uz attiekšanos no fosilajiem kurināmajiem šobrīd nav nevienas citas loģiskas alternatīvas AES - tehnoloģijai ar labākajiem rādītājiem VISOS parametros. Jā - pat bojāgājušo skaits ir zemāks nekā vējam un saules paneļiem, par spīti Černobiļai un Fukušimai.
www.statista.com/statistics/494425/death-rate-worldwide-by-energy-source/
Tātad - IPPC vispār nav neko rakstījuši par tieši šo konkrēto akumulatoru tipu.
Uzraksti vēlreiz... Varbūt kāds nesaprata...
Vai arī - paskaidro beidzot, ko vēlies ar to pateikt - jo to jau sen neviens nespēj saprast.
Un - varbūt, ka Google vienkārši vēlas, lai tu tā domātu un slēpj rezultātus par IPCC rakstiem par tieši šo konkrēto akumulatoru tipu :D
Kas tur nav skaidrs - viņi par šo akumulatora tipu vispār nav neko rakstījuši un viss.
Ja reiz apakštēma ir jauna tipa akumulatori un kā viena no elektroauto problēmām ir noteikts akumulatoru kalpošanas laiks, tad ir vispirms jāapspriež tas, kā varētu pārliecināties, vai šiem akumulatoriem tiešām ir tāds ciklu skaits 10 000 un vairāk.
Nē vispirms ir jāsaprot, ka tā apakštēma ir bezjēdzīga, jo pirms akumulatoru problēmas risināšanas ir jāatrisina ogļu TEC problēma. Kamēr elektrību ražos ogļu TEC, akumulatoru niansēm (jo te nav runa par radikālu uzlabojumu) nav vērā ņemamas nozīmes.
Tas, ka tu personīgi nespēj skatīties uz plašākiem procesiem, nepalielina šaura skatījuma nozīmīgumu.
Attiecībā par akumulatoriem - man patīk kā mana lielā īPoda 9 gadus vecais litija jonu - vai polimēru, hvz, aķis uzvedas - kaut kad vajadzēs palaist uz viņa ilgdarbības testu; pieņemu ka kādi 75% ietilpības tam aķim ir - BET - man nepatīk kā izpaužas novecošanās rezultātā pieaugusī iekšējā pretestība - ne tikai spriegums zem slodzes jūtami nokrīt, lai pēc tam atkal paceltos, bet arī to īpodu ir ilgi jālādē lai dabūtu aķi pilnu. Es kaut kā negribētu tādu joku ar mašīnu...
klau, vai tad neesi dzirdējis, (tad, labrīt! ) ka apple tīšām ieprogrammējis akumulatorus aifoniem uz nobeigšanos, jo vecāks telefons, jo ātrāk aķis beidzas nost, tas tāpēc, lai ātrāk pieņemtu lēmumu pirkt jaunāko modeli - pizņess, nekā personīga
Bija tāda lieta, pie diagnosticētas akumulatora veiktspējas samazinājum tika ierobežota procesora jauda. Pēc tam kāds bija atklājis un nu jau to fīču var atslēgt, man trīsgadīgs telefons, kad aukstuma dēļ pamirst, pats parāda paziņojumu un ieslēdz šo funkciju.
Es esmu dzirdējis tikai to, ko feciic rakstīja, bet es vispār teicu " īpods" - nē, nav runa par ipod touch, bet par to, kas bildē pa labi:
Pirmkārt, viņam nav tādas problēmas pat standartā, otrkārt, kā jau redzi - aizkostā ābola līkā programmatūra lietota netiek
Un kā viņi to dara, palaiž kaut kādu enerģiju prasošu procesu laiku pa laikam?
9 gadi, tas ir ap 3000 ciklu, ja katru dienu lādē.
reāli gan jau kādi 2000.
Pieņemot, ka tā dara - kadēļ domā tik primitīvi, ka nepieciešams reāli "piebeigt" integrētu aķi? Pirmā loģiskā un elementārā doma - ir tikai softiska interpretācija par aķa reālo fizisko stāvokli, kurā nav nekādu problēmu formulā iekļaut vecumu kā aprēķina parametru.
Softistiem parasti ir problēmas ar tiem "primitivajiem" fizikas, ķīmijas likumiem. Ar to pašu Oma likumu, kur ir reāls enerģijas avots ar reālu iekšējo pretestību, kas jāņem vērā. Arī ar citu procesu izpratni ir kā ir, piemēram, e-veselību.
jauns.lv/raksts/par-veselibu/372574-e-veseliba-papildus-eiropas-fondu-naudu-vairs-neieguldis
Nevajag lamāt un noniecināt tos "primitīvos" procesus, kuri nosaka dažādu dabas procesu, ierīču un citu nozaru sistēmu funkcionēšanas principus. Ja reiz ir sanācis kļūdīties, tad vajag to saprast, nevis lamāties un visādi gudroties, ko visu nejēdz tie stulbie lietotāji, cik fizikālie procesi dabā ir primitīvi un tamlīdzīgi.
Tev ir problēmas aptvert, ka pasaule nesastāv tikai no fizikas un ķīmijas - līdzvērtīgi, kā daudziem citiem aizmirstas tieši fizika un ķīmija.
Esi kaut kad domājis, ka vajag savu pasaules skatījumu paplašināt arī ārpus fizikas un ķīmijas? Izskatās, ka ne.
Elektroauto, iekšdedzes dzinēji, enerģētika vispār, klimats - tas viss bez fizikas, ķīmijas un matemātikas nav saprotams.
Tie pamatprincipi ir labi jāsaprot.
Jā. Tie ir jāsaprot. Diemžēl tu tur arī paliec, spējot aptvert TIKAI šos pamatprincipus, bet nespēj paplašināt savu domāšanu citās saistītajās sfērās.
Ja es varu izdomāt, uzprojektēt un uztaisīt to litija titanāta akumulatora parauga pārbaudes iekārtu, tad man tā kā būtu jānokaunas no IPPC autoritātes piesaukšanas?
Jā, no autoritātes piesaukšanas ir jākaunas vienmēr - tā ir personīgās nespējas pazīme.
Bet šis diskusijas kontekstā ir jākaunas no nespējas aptvert, ka tā iekārta, kuru tu "vari izdomāt, uzprojektēt un uztaisīt" ir vienā kategorijā ar zaķu stopsignāliem un zivju lietussargiem.
Nu nekas sarežģīts tas nav. To var jebkurš kantoris, kas izstrādā un projektē elektroniku. Ir tikai jāsaprot, ka konkrētajai ierīcei ir perspektīva.
2.3V 40Ah 90W/h iespējama 5-10C (200-400A uzlāde un izlāde) 10 000 ciklu ir ļoti perspektīvi parametri.
90W/h x 6 un velo akumulators gatavs. x 20 un sanāk elektromotocikla akumulators.
Raimond - programmēšanas laime un nelaime slēpjas tajā, ka ražojot softu, to dara bariņš cilvēku, un katrs raksta savu koda gabalu. Tad kad saliek kopā mēdz "savienojuma" vietās izlīst "brīnišķīgas" kļūdas. Tad vēl ir visāfi koda gabali kas tur atrodas tikai lai novērstu drošības priblēmas un nereti arī tadi kas paredzeti tikai kļūdu ķeršanai. Pavisam nesen laboju Shell skriptus, kurus ražojuši un uzlabojuši vairāki cilvēki, daudz "unversālu" un līdz ar to konkrētā sistēmā lieku vai neefektīvu lietu tur ir iekšā. Pec labojumiem tas kas aizņēma būtisku siatēmas laika daļu aizņe knapi 3 daļu, cai vietām pat knapi 10to daļu no orģināla.
Mērķis bija tikai ātrdarbība, līdz ar ko tajā jebkāda kļūdu apstrāde utml. tika izmesta principā utt.
Tam visam ir kaut kāds sākuma lēmumu un plānošanas periods, kad vajadzīgos darbus pareizi jāplāno.
To nevar izdarīt, ja neņem vērā nozares specifiku.
1.Piemērs. Automātisks darbgalds ar frēzi. Matemātiski pārvieto to frēzi un viss. No punkta A un punktu B un tālāk uz C un tik raksti, kur pārvietot. Reālajā fizkālajā pasaulē ir tāda lieta, kā inerce un, tuvojoties punktam, kurā jāapstājas, programmā jāsamazina pārvietošanas ātrums. Tur vēl ir kādi 5 principi.
2. Piemērs. Bioreaktors, kurā notiek bioloģisks process. Tur arī visi procesi ir ar zināmu aizturi, gan substrāta temperatūra, gan produkta un blakusproduktu izdale.
3. Piemērs. Lietotajiem specifiskas programmas darba uzlabošanai, atskaitēm, statistikai, datu ievadei un apmaiņai. Noliktavas uzraugam, bibliotekāram, preču sagādes kantorim, aptiekai vai ārsta praksei dažas funkcijas, PAVIRŠI apskatot, liekas stipri līdzīgas. Tomēr reāli tā nav.
Un tieši tāpat to nevar izdarīt, ja nem vērā TIKAI nozares specifiku.
Drīzāk kaut kas ap tūkstoti, ja ne mazāk - šo deviņu gadu laikā tas īpods faktiski vairāk par trīs gadiem lietots nav ticis, ar vairākiem ilgiem nelietošanas periodiem - pat kādus 2-3 gadus izjaukts kastītē pavadījis.
Elektroauto darbību nosaka vairāki komponenti.
Viens no tiem ir akumulators.
Kā viena no akumulatoru problēmām ir to darbības laiks. Jo vairāk uzlādes ciklu tam akumulatoram, jo labāk.
Ja tirgū parādās jauna tipa akumulators, TAD TIEŠI ŠĪ AKUMULATORA īpašības ir jāpēta un jāapspriež.
Ja kaut kāda organizācija to darīs tikai tad, kad šie akumulatori jau būs tirgū vairākus gadus, tad paļaujoties tikai un šāda tipa organizāciju autoritāti, nenotiek savlaicīga šo tehnoloģiju pārbaude un izpēte.
Atsevišķa litija titanāta akumulatora elementa izpēte ir perspektīva, jo tā parāda, vai šāda tipa akumulatorus ir vērts izmantot elektroauto.
Un tikai pēc tam pārējie jautājumi.
2.3V 40Ah 90W/h iespējama 5-10C (200-400A uzlāde un izlāde) 10 000 ciklu ir ļoti perspektīvi parametri. Pat ar 2-3C 10 000 ciklu un vairāk ir ļoti labs rādītājs.
Tā to dara, paredzot tehnoloģiju izmantošanu un projektējot iekārtas.
Tādas vienas šūnas uzlādes/izlādes pārbaudes modulis nav nekāds elektronikas tehnoloģijas sasniegums, tas ir standarta projekts. To var paveikt jebkurš kantoris, kas nodarbojas ar elektronikas ierīču projektēšanu, izstrādi un labošanu. Ja vajag, var imitēt tādus patēriņa režīmus, kas raksturīgi auto akumulatoram.
Viens no pielietojumiem
iauto.lv/forums/topic/40931-auto-virsbuves-metinasana
Kontaktmetināšana. 2-3 akumulatori
Ar to rakstišanu un jauna produkta slavēšanu ir tā intersanti, lai cik ideja var būt laba, intersanta un zinatniska, tai vajadzigs praktiskais pielietojums, iespējas praksē pietiekami lēti un droši ražot, pieejamas izejvielas un vēl virkne praktisku aspektu, tadēļ pieļauju ka ir nosprādzis superkondensatoru "perspektīvisms" autobūves kontekstā. Tāpat ir problēmas ar "cietvielu"(pretstatā šķidram) elektrolītu, tiesa plinti vēl krūmos neviens nemet ...
Interesants rakstiņš pārdomām
"New cars producing more carbon dioxide than older models"
www.msn.com/en-gb/news/environment/new-cars-producing-more-carbon-dioxide-than-older-models/ar-BB10uCX6?ocid=sf
Tur būs daļēji vainojams automašīnu svars; vairāk tonnas paātrināt maksā lielāku degvielas patēriņu, un lielākus izmešus.
Un lieku reizi pierāda, ka businesam un vienkāršajam Džo ir pajāt uz skaļiem saukļiem. Ka tik spīdīgāki LEDi un lielāka planšete paneļa vidū.
Nē, draudziņ. "Vienkāršajam Džo" gribas lētu praktisku auto, nevis maksāt skarbu līzingu augļotājiem. Tad nu "Vienkāršais Džo" brauc vai nu ar kaut ko vecu vai Dacīti, kas ir zemākā robeža, ko līzētāju lobijs ir atļāvis pirkt. Tikmēr "tautas mašīnas" ir aprīkotas ar padsmit asistentiem, reālām tautas mašīnām uzlikts liegums (jo tās neesot gana drošas parastajam Džo) un tiek izdomātas arvien jaunas prasības, lai parastajam Džo atņemtu iespēju izvairīties no līzinga, ja vispār grib braukt.
Atkal sazvērestība! Nelieši komunisti! Aizlieguši visu, atļāvuši tikai dzīvot piecstāvenē, braukt ar folksvāgenu, un maksāt! Maitas!
Labi, ka Tu mums esi, tūlīt pierādīsi, ka balts ir jaunais melnais, un visus, visus ievedīsi saulītē! Urā, tovarišķi!
PS - cipariņus par izdevumiem samkelēji, vai tas ir par grūtu, vieglāk stumt propogandu?
Tev ir jauns auto ? Ja nē un nav bijis, vai vispar spēj saprast par ko Sliņķis to saka, nē tās nav sazvēresrltības teorijas, ta ir reāla dzīve. Laikam esi palaidis garām to fufeli par "nestandarta" dārzeņiem kurus tipa culvēkiem nevar tirgot Nu oabi netirgojiet atdodiet par velti, bet kur ta nu "cukām apelsīnus".
Ir man 2017. gadā pirkts jauns auto, un vēl daži bijuši, kādi 3 vai 4 laikam. Viens - pats pirmais tālājā 1998. gadā bija līzingā. Pēc tam tikai maksājot uzreiz.
Un līkos gurķus var nopirkt tirgū. Pērku tos tur (ja pietrūkst to no paša dārza), jo tie garšo tāpat kā taisnie.
Exatly, bet cik daudzas no tām visām drošilības u.c. spēļmantinam ir vajadzīgas auto. Tici man ļooooti daudzas var izmest, bet tad atkal apdrošinātāji sāks domāt ja auto ar godīgām 3 zvaigznēm, bez visiem elektronikas štruntiem, tad vajag paprasīt lielāku piķi, jo redz mazums tur kaut kads viens riskiem ar teiksim pasažieru savainošanu pieaug. Ja cilvēkam ļauj izvēlēties tos sūda asistentus tā ur viena lieta, bet js tas jau tiek istūkets pēc noklusējuma un naudiņas paprasītas - pavisam cita.
Tur nav ko pārdomāt - es šito atgādinu tiem dirsējiem, kas stāsta ka vajag "atjaunot autoparku" oglekļa dikosīda dēļ, ar reāliem piemēriem, kur 25 gadus veca mašīna patērē mazāk degvielas [izdala oglekļa dioksīda] nekā jauna - te vienkārši vismaz beidzot to kāds ir uzrakstījis.
Tas viss ir jauki, bet ar to IPPC grafiku tomēr nesanāca jaunos akumulatorus noķengāt.
Tagad par tām Saules baterijām. 10 dažādi veidi.10-20-30 gadu darbības laiks. Thin-film solar cell tehnoloģija. Pie pārstrādes tur nav daudz vielas, ko uzglabāt, transportēt vai pārstrādāt. Pašus rūpnieciskos izgatavošanas un pārstrādes procesus var atrast?
google - IPPC solar cells
2012.gada teksts - www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_chapter7.pdf
Tas, ka tu nesaprati, nenozīmē, ka nesanāca.
Tiem, kas tepat Latvijā gribētu aizstāt elktrovelo baterijas, uzlabot vai konstruēt no jauna elektromotociklu vai vispār saprast perspektīvas, tiem skaitļi, aprēķini un tehnoloģiju apraksti ir vairāk noderīgi, kā tas vecais vispārējās enerģētikas grafiks bez nekādas atsauces uz konkrēto interneta vietni.
Ampērstundas, vatstundas, uzlādes un izlādes parametri un iespēja pārbaudīt tehnoloģiju ar salīdzinoši vienkāršu iekārtu ir vērtīgāki, nekā kārtējie vispārējie grafiki.
19.02.2020 20:08 5 mīnusi
raimondsm rakstīja: Es aprakstu to, kas notiek un to interpretēju, kāpēc tas notiek un kas no tā tiek sabiedrībai un indivīdam. Pie tam daži no tiem komentāriem ir parasts tehnikas pamatu skaidrojums.Tie pamati ir jāzina un ja kāds izskaidro, tad tur nav ko mīnusot. Par ko bija jāliek mīnusi tam aprakstam, ka pēdējā laikā īpaša vērība tiek pievērsta akumualtoru dzesēšanai, nosaukta konkrēta tehnoloģija Bosch Coolpack un izteikta doma, ka tā tehnoloģija attīstīsies?
Vispirms jau nezin tos pamatus. Un apšauba. Kā arī nekādus plusus neliek par to pamatu skaidrošanu. Kas notiek skolās ar jauno "kompetenču" izglītību? Sabiedriskie procesi vai zināšanas? Kas ir prioritāte?
Khe, jaunā izglītība ir mācēt darba grupās smuki pačalot, uzspelēt atslodzei kādu spēlīti un finālā turpināt individulās darbības - bakstīt ar pirkstu telefonā- kas jauns spoki.lv
Tas jau nav tas sliktākais. Tur tomēr var skaidri nodalīt tās aktivitātes un jebkurš saprot, kas ir kas.
Latvijas nākotnei ir kaitīgāk, ja tās mācību saturs un tā diskusija it kā izskatās par tēmu, bet patiesībā ir tīrs pr projekts ar kaut kādiem "zinātnes" un "prakses" ieslēgumiem, lai to uzdotu par īstu.
Un tad sanāk, ka it kā tās eksaktās zinātnes ir mācītas, tā ekoloģija diskutēta, bet tāda īsta satura jau nav.
Bradypus rakstīja: "Tas arī tika novests līdz absurdam - jāvāc visa infrastruktūra prom no centra." Izcila frāze, kas daudz ko izskaidro. Izrādās, ka neadekvāta urbanizācija un dienas atsēdēsana pie datora pilsēta centrā ir laba un pamatota un šāda modeļa nepieciešamības apšaubīšana ir absurds. Kas tālāk? Par absurdu nosauksi domu, ka no pilsētas centra ielām jāizvāc tranzīta satiksmi?
Vai tad es uz katru pilsētas satiksmes organizācijas pasākumu rakstu, ka tas viss jārisina ar to, ka jānovērš vajadzība braukt uz Rīgu un centrā? Kaut ko var uzlabot uzreiz, kaut ko pēc gadiem un kaut kas kā bija, tā paliks centrā.
Nē. Tu ignorē un sagrozi teikto. Vai tev ir kas iebilstams pret ierēdņu nodarbināšanu tuvu dzīvesvietai un tranzīta satiksmes aizvāksānu no pilsētas centra? Neko vairāk neesmu teicis - un tas notiekti nav tas pats, kas "jāvāc visa infrastruktūra prom no centra".
Varbūt beidzot paskaidrosi, ko vēlies panākt ar savām manipulācijām?
Jaunākais forumā
- Vēja turbīnas un vēja parki! Kāpēc Latvijā ir liela pretestība? (44)
- iAuto forums. Uzlabojumu ieteikumi, jautājumi un jaunumi (606)
- Makslīgais intelekts (MI) (170)
- Kuras lietoto auto markas šobrīd pērk vairāk? (21)
- Degvielas cenas Latvijā un pasaulē (394)
- Parunāsimies par LIETOTIEM močiem. Jūsu pieredze - kuri moči ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (73)
- Toyota Land Cruiser auto tests, atsauksmes 2023 / 2024 (12)
- LEXUS RZ 550e 2026. Atsauksmes un iespaidi (11)
- Sports (23)
- Automobiļu ādas salonu pāršūšana Rīgā – kur labi meistari, cenas, atsauksmes un pieredze (3)
- EKII 2026: Tikai līdz 24. februārim iesniedz viedokli par 40 miljonu eiro subsīdijām elektroauto (62)
- Lietotu/mazlietotu auto plači Rīgā, Jūrmalā, Tukumā? Labākā vs Sliktākā pieredze! (20)
- iAuto uzlīmes – liec uz auto un esi pamanāms! Cepures, T-Krekli. Dizaini? (104)
- Latvijas Valsts ceļi un iAuto.lv tiekas Delfi TV diskusijā - Uzdod savu jautājumu par Latvijas ceļiem! (14)
- Izstāde “Auto 2025” Ķīpsalā 24.–26. aprīlī, darba laiks un biļetese cenas. Laimē 2 ielūgumus! (59)
- Tramps - ASV prezidents? (2657)
- Dīzeļa tirdzniecības ierobežojumi Latvijā saistībā ar piegāžu krīzi un Hormuzas blokādi (15)
- Smēķēšana (44)
- Kā lēmumu pieņemšanā tiek apieti Rīgas apkaimju iedzīvotāji Grīziņkalnā (46)
- Vēl laiks iepirkt sadzīves halogena spuldzes (13)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.