atceros, kad biju mazs - gāju uz skolu kājām, a tagad?! katrs vecāks bieži vien tos pāris kvartālus savu kuslo telefonu bakstošo bērnu pieved pie skolas durvīm! lūk no kurienes aug kājas milzīgajiem sastrēgumiem Rīgā! 
Jā, šis ir viens no faktoriem, kas veido sastrēgumus. Tur gan apakšā ir ne tikai kuslums, bet arī visas pedofilu u.tml. propagandas, normatīvajos aktos noteiktais bērnu "tizlums".
Vēl daļu no šī veido tas, ka vienas sistēmas skolas, kam būtu jābūt vienādām, faktiski nodrošina dažādus izglītības līmeņus, kas rezultātā bērni dodas uz skolu uz otru pilsētas malu, nevis savā mikrorajonā, kā tas ir deklarēts iecerē.
Tomēr šī komponente notiekti nav dominējošā sastrēgumu veidošanā - lai arī ir bez īpašiem pētījumiem jūtama atšķirība starp 31. augusta un 1. septembra sastiksmes intensitāti, šī atšķirība ir nesalīdzināmi mazāka par darba dienas un brīvdienu satiksmes salīdzinājumu.
un vēl plus bērnudārznieki… bardaks ne pa knapo, un tad vēl tie, kas strādā kaut kur Rīgas centrā, bet dzīvo Ķekavā, Ādažos, Jūrmalā... un tad lēni riņķo pa pirmajām centra bezmaksas ielām kā zvaigžņu, vārnu, alauksta, lienes, krāsotāju, mūrnieku utt ielām un meklē autostāvvietu visai dienai līdz vakaram
bet kur lai liek savus auto tie, kas dzīvo šajās ielās?? ir masveidīga vēlme visiem iebraucējiem nolikties ar saviem auto bezmaksas park un ride 
(man ir kur likt savu auto un es nevienam nebāžos ar to citiem)
tā ka ievēlēsim pareizos cilvēkus Rīgas domē, ne tos, kā jurašs, kas sola iestādīt miljons koku, katram pensim pa 500 eirikiem mēnesī utt
un Rīgai vajadzīga profesionāla saimnieciska transporta sistēmas attīstība ilgtermiņā 
Ar Rīgu tur nekas nebūs līdzēts. Jo kā pats tikko uzrakstīji - sastrēgumus veido ne jau rīdzinieki. Kamēr valstiski netiks risināta valsts nozīmes problēma, bet gan izmantota politiskajā cīņā par siltām vietām RD, nekas nemainīsies.
Valstiski taču nedrīkst! Komunisms!
Tu vienā vārdā vērsies pret valsts iejaukšanos, un citā - aicini tai iejaukties.
Nu, pieņemsim, ka valsts kādus 30% no saviem nodarbinātajiem iebakstīs kaut kur kantoros 1h no Rīgas. Un kādi tūkstoši mašīnu uz ielām tāpēc paliks mazāk. Tad tie, kas pašlaik lamādamies sēž aiz smirdīgā bomža vilcienā, un pēc tam iet 15 min slapjdraņķī uz darbu savā Rimi vai kautkur citur, pamanīs, ka ielas tikušas brīvākas, un sāks izmantot automašīnu. Un pāc neilga laika būs tas pats. Zārks, kā trāpīgi pamanīja Rainis, jau tukšā palikt nevar!
Pats pārlasīja savus agrīnos tekstus un tagad ir par to, ka sastrēgumu problēmai taču ir vairāki risinājumi!
Tēmas sākumā tur taču bija vienos vārtos.
----------------------
Es labi saprotu, cik ir ērti nebūt atkarigam no sabtransa. Un ir labi reizēm tāpat aizbraukt uz kādu pasākumu, koncertu vai kaut vai krogu paēst. Tikpat labi paceļot, kaut vai pa Latviju, vienu vasaru sākām no Jūrmalas un tad pa krastu vien līdz Ventspilij, 2 dienas, kur vien varēja, gājām pie jūras.
Ta ko es te taisnojos! Taču ir situācijas, piemēram, kārtīgs sniegputenis, slapjdraņķis, Rīgas sastrēgumi, jāved kaut kāda prece labot un tad jāved atpakaļ, sastrēgumi, braukšanas kultūra, kad būtu daudz ērtāk izvēlēties citus risinājumus, ko var apspriest, kaut vai nomas auto vai uzlabots sabtranss vai kaut kādas atlaides tiem, kam auto ir, teorētiski viņš varētu ar to auto bāzties satiksmē un taisīt sastrēgumus, bet viņš to nedara un saņem atlaidi nomai vai pilsētas biļetei vai taksim.
Tiešām nebūtu ar mieru reizi nedēļā pieciest sabtransu, lai pārējās dienās uz ceļa būtu par piektdaļu mašīnu mazāk?
Atbilde 31.01.2019 10:27 Nē. Šobrīd man sabtranss vispār nav alternatīva. Kad vēl bija - sanāca 4x ilgāk, nekā ar auto. Ir jārisina problēma, nevis jācīnās ar sekām. Pārceliet IIN nomaksu uz darba, nevis dzīves, vietu un sastrēgumi izzudīs paši no sevis. Absurda ir situācija, ka cilvēki ikdienā brauc tālu uz darbu, nevis tas, ka izvēlas personīgo transportu sabiedriskā vietā.
Tad kad būs vēlme reāli pārvadāt cilvekus, nevis kāst pat parvadājumiem lielu piķi, iespējams kaut kas sanāks, bet iesākumam es gribētu saņemt skaidrojumu tam Rīgas satiksmes stulbumam, kad miljoni pazūd kā melnā caurumā. Un tad varbūt beigās pareizāk iznāks atzīt ka sab.trans sūkā jau pašos pamatos un nekad nekļūs par jēdzīgu lietu.
Vēlētāju balsis.
Ja tā objektīvi - pensionārs, kas nesēž mājās, bet par brīvu braukā un staigā pa Rīgu, tomēr iepērkas, varbūt aiziet uz kādu kino, izstādi vai teātri vai pat kafejnīcu un ieekonomē transporta naudu - gan jau tur kaut kādu ekonomisku labumu var sarēķināt.
Protams, tendence braukt tieši tad, kad masas dodas uz darbu un no darba padara sabtransu nepievilcīgu pārējām iedzīvotāju grupām. 2 stundas no rīta un 2 stundas pēcpusdienā lai brauc par pilnu vai puscenu.
Nekāda CO2, nekādu NOX, tikai par ērtībām un ekonomiku.
Neesmu rīdzinieks, bet tas, ka pensionāri sperās sabtransā tieši tad, kad to vajadzētu izmantot darba ļaužiem un studentiem, ir tiešām stulbuma un tuvredzības kalngals. Jo 99% no tiem bezmiega mocītajiem penšiem vālē uz tirgu pēc vecām reņģēm, nevis dodās pie. piemēram, ārsta. Pilnīgi pietiktu bezmaksas brauciens 10.00-15.00, citā laikā pilnu cenu bez žēlastības. Bet kurš gan šo spētu ieviest?
Man gan jāsaka nav līdz galam skaidrs kāda tieši ir jēga no tiem beņķu deldētājiem, un jo vairāk virina muti jo sasmakušāks top gaiss. Ņemot vērā tendenci ka dažādu valsts un pašvaldību uzņemumu un sabiedrību galvgalī kaut ka sagadās iepeldēt "politiskajām zivīm", tad es teiktu ka turpmāk ievēlam pa taisno tos lielos čiekurus, un tad teiksim Rīgas dome kad budžets jāsadala šie ievēlētie kadri arī pastrādā par deputāteļiem, un savukart citā laikā nepiesārņo telpu ...
www.ast.lv/lv/content/situacija-energosistema
piektdienas vakars
no Krievijas 4MW
uz Igauniju 29MW, uz Lietuvu 170MW
Līnijās, kur ir bijuši 360MW.
Cik tur auto var uzlādēt ar tādu pārvades jaudas rezervi?
Pārstāj skalot smadzenes. Tev neskaitāmas reizes pateica, ka AST līniju jaudas nav un nebūs problēma, bet tie ir vienigie cipari, ko vari piesaukt, lai stumtu savu propagandu.
Kā tur palika ar enerģijas ražošanu? Ir vai nav AES elektroenerģija tīrāka par saules baterijām?
Kā palika ar cipariņiem, ko iegulda pētniecībā, atjaunojamo stutēšanai, un fosilo stutēšanai?
Kā? Paziņoji, ka jāmeklē, bet pats nespēj atrast.
Piedāvāju pameklēt cipariņus, lai saprastu, kas runā 1/2 patiesības.
Izskatās, ka tas tev nav vajadzīgs - tu turpini ticēt saviem māņiem par vispasaules komunistu sazvērestību.
Tavs Lomborgs prasti driš.
EU iegulda vairāk pētniecībā salīdzinoši ar tiešo atbalstu vējam un saulei.
Piedevām, subsīdijas ogļu un gāzes stacijām arī nebūt nav beigušās. Un ir salīdzināmas ar iepriekšminētajiem skaitļiem.
Vēloties piedalīties diskusijā, cipariņus piedāvā tas, kurš ar tiem pamato savu viedokli. Vēloties tukši pļūtīt, liek citiem meklēt kaut ko, pats tam nezinot pamatojumu.
Es nekādām sazvērestībām neticu. Tu gan tās centies pieminēt nepārtraukti.
Mans kas? Atkal kaut kādus melus iepini pat vienkārši bez jēgas? Nav īsti pat konteksts saprotams.
Kur tad ir tie cipariņi? Un kādā pētniecībā - tur arī jāmin nozare klāt, nevis jāsalīdzina vispārināta pētniecība pret atbalstu specifiskai tehnoloģijai.
Saki, ka nav beigušās? Tad jau piekrīti man - kas saka, ka EV tiek darbināti ar ogļu elektrību un to stumšanai acīmredzami ir kāds cits iemesls, nevis CO2 emisijas.
Tu pats nekad nevienā savā atbildē neesi piedāvājis kādu cipariņu.
Visa tava runa ir tukšpļūtīšana no viena tante teica repertuāra.
Izsaku hipotēzi:
Tu esi tāds neticīgais toms - nekas tev nav labi, un visi tevi, nabadziņu apvaino, brauc virsū, un piekarina neesošus sodus un nodokļus.
ja tava attieksme pret varu ir šāda:
www.youtube.com/watch?v=nq-dchJPXGA
tad nebrīnies, ka dabū pa asti
Atkal melo - piedāvāju konkrētus cipariņus, ar datiem no IPCC, cerot, ka vismaz to avotu necentīsies apstrīdēt, bet varu arī citus, ja vajag. Atkārtošu arī pie šī posta.
AES ir šobrīd pēc visiem parametriem, izņemot viena, absolūti labākais elektroenerģijas avots. Vienīgais parametrs (kas nav mērāms ciparos), ar ko tā tiek noliegta - tā nav atjaunojamā enerģija, bet kodoldegvielas "sadedzināšana". Tas nekas, ka degvielas krājumi pie prognozējamā patēriņa, elektrificējot visu iespējamo, ir mērāmi miljonos gadu. Piedevām - kodoldegviela ir tāds dīvains resurss, kas ir pieejams praktiski visur - vienmērīgi sadalīts pa visu zemeslodi un faktiski novērš pasaules sadalīšanos tajos, kam degviela ir un tajos, kam jāimportē.
Kas tev ir iebilstams pret šiem cipariem, ja reiz atsakies tos pieņemt par bāzi diskusijai?
Lūk izmaksu cipari:
Nu lieliski!
s
Un tāpēc jau EU un daudzi citi grūž piķi ITER uc projektos.
Jo saprot, ka jebkas cits ir labāks par stulbu ogļu un naftas svilināšanu.
Un arī pašreizējie urāna reaktori, lai arī tavos izvilktajos cipariņos it kā ir vai visnekaitīgākie, tad iespēja, ka atkritumi droši jānoglabā nākošos 10000 gadus izmaksas un drošības aspektus tomēr 'nedaudz' pasliktina, vai ne?
Pats teici, ka ogles un naftu joprojām subsidē, tātad vai nu tagad vai tad meloji.
Bet ne par to ir runa - jātiek skaidrībā, vai AES ir vai nav tīrākā enerģija.
IPCC u.c. avoti saka, ka ir un apgalvo, ka aprēķinos ir ņemta vērā arī uzglabāšana. Tu saki, ka atkritumu uzglabāšana nav šajos ciparos ietverta un visi melo. Kuram ticēt?
Kā pats norādīji pirms dažiem ierakstiem - ej dirst!
Mirstības rādītāji:
Es te sarakstīju Saules bateriju veidus pēc efektivitātes no tā video
Due Sensitized SC - 11.9%
Organic SC - 15.6%
Cadmium Telluride - 22.1%
Polycrystalline Silicon - 22.3%
C.I.G.S. - 22.8%
Unstabilized Perovskite - 23.7%
Monocrystaline Sillicon - 26.1%
Gallium Arsenide GaAs - 27.8% ļoti dārgas
Tandem Perovskite - 28%
Multijunction Solar cell - 46%
en.wikipedia.org/wiki/Multi-junction_solar_cell koncentrēta Saules gaisma tiek izmantota. Izmanto vairāk no gaismas spektra, nekā citas baterijas.
Interesenti var pameklēt, kā ražo, kādi parametri, kādas garantijas, kā pārstrādā.
Tātad vēlreiz.
Saules bateriju enerģija, salīdzinājumā ar atomenerģiju ir:
- dārgāka,
- netīrāka (gan CO2, gan citos piesārņojuma veidos),
- veselībai kaitīgāka,
- ierobežojoša pielietojumā (nepastāvība + bateriju ierobežojumi).
Tātad atbildi, kādēļ tu vēlies enerģētikas attīstībā:
- palielināt nabadzību (vai vismaz ierobežot tās samazināšanu),
- piesārņot vidi,
- nodarīt kaitējumu sabiedrības veselībai,
- uzlikt jaunus ierobežojumus cilvēku brīvībai!
topinamburs - šķiet 28 februārī mira viens no diezgan izciliem fiziķiem un matematiķiem Freeman Dyson, pamekle un atradīsi ko viņš par CO2 raksta vēl pirms vis klimata "uzbudinājuma" sākuma. Tas tā skatu punkta papališināšanai.
Tur arī links uz rakstu pdfā:
palasi - einstein vs heisenberg
Esmu jau skatījies, paldies.
... Dyson replied that "[m]y objections to the global warming propaganda are not so much over the technical facts, about which I do not know much....
...Dyson agreed that anthropogenic global warming exists and that one of its main causes is the increase of carbon dioxide in the atmosphere resulting from the burning of fossil fuels...
Bet es taču neteicu ka tur būs kaut kas pretējs tavam.uzskatam, tikai to ka uz CO2 var skatīties dažādi, bet visvairāk tas bija attiecinams uz to ka izvēlamies laika periodu, sameklējam pētījumus veiktus tajā periodā, un tādā veidā varam mēģināt pierādīt jebko kas ienāk prātā. Tādēļ arī man ir "problēma" ticēt autoritātēm, iet laiks un nereti teorijas tiek apgāztas vai kā minimums pilnveidotas.
Kaut ka tā tas bija "tēmēts".
www.youtube.com/watch?v=w4O4jK-lZrI
noklausies, varbūt noder
Ja būs laiks noklausīšos.
Pats ievads apgāž tavu "nepastrīdamo patiesību".
Pirmās divas minūtes un divi slaidi jau satur sekojošo:
1) tēma ir pretrunīga;
2) tajā ir iesaistīti politiķi;
3) klimata modelēšana ir grūta, nepārliecinoša un trūkst labu datu.
Vai tas nozīmē, ka esi gatavs atvērtai diskusijai? Vai tikai atkal iekopēji kaut ko tādu, par ko nāksies pašam apgalvot, ka tā nav patisība.
www.ast.lv/lv/content/situacija-energosistema
uz Lietuvu 573MW. No Igaunijas 17MW, no Krievijas 39MW
www.delfi.lv/auto/zinas/vw-partrauks-ar-dabasgazi-darbinamu-auto-izstradi.d?id=51933260
Vācijā strauji prioritātes mainās . Vēl burtiski pusgadu ..gadu atpakaļ viņi gribēja ievērojami palielināt ar CNG darbināmo auto skaitu , sbiedrisko transportu . Kur liks nordstrīm 1 un 2 ? TECos veidos tīro elektrību ?
www.gaso.lv/zinas/saspiestas-dabasgazes-nozares-attistiba-eiropa-un-latvija
Reku būs vēl vien lieta par ko pacepties pa tēmu:
Tikai 1/3 daļa no Teslām ir kļuvušas klimata neitrālas, un llielākā daļa no šīm tagad ir bistamie atkritumi, jo ja Tesla iegūs info par "Salvage certificate" ar visiem bonusiem būs pakaļā, un būs labi ja vispār to lūzni varēs uzlādēt kaut kur !
Tendenciozs murgojums
Kāda daļa no iekšddedzes auto ir kļuvuši klimata neitrāli?
0/0 daļa!
Kuru daļu no tā ka EV ražošanai vajag stipri vairāk enerģijas par ieksdedzes auto tavas smadzenes nespēj sagremot ?
Teslas gadijumā jānobrauc vismaz 70 Kkm lai tikai kļūtu lidzvērtīgs izmešu ziņā ar jebkuru iekšdedzes dzineju, jā pēc tam teoretiski Tesla var kļūt klimata pozitīvs, ja vien nav ticis lādēts no ogļu bazētām "kurinātavām".
Tev atkal vienkārša matematika rada problēmas ?
Un gadijuma ja tev tas nesaliekas kopa tad vairak enerģijas ražošanā = vairāk CO2
nu, vajag vairāk enerģijas, lai saražotu to auto.
Procentuāli cik auto saklapē kotletē un noraksta - EV vai iekšdedzes, tas ir vienādi.
Tas, ka vēl tikai ciktur to teslu nav nobraukušas 70 tūkst - tās ir pupu mizas, jāskatās, cik vidējais jaunais nopirktais auto nobrauc savā dzīves ciklā. Un tas ir apm 300000 jūdzes.
Punkts
Te man tev būs raksts pārdomām:
www.theguardian.com/environment/2009/aug/17/car-scrap-energy-efficiency
LV varbūt ka auto arī pietyvojas tiem 300 K, bet ņemot verā visādus mazmotorus kas izplatīti Eiropa, domaju ka 200K būtu reālistiskāks videjais cipars !
labi, 200. Un tas tāpat ir mazāk par 70
jeb tev švaki ar aritmētiku?
Tu rakstu izlasīji, jeb tikai padirsties atnaci. Jeb tavā virzienā var mest jebko līdz smadzenēm tapat nekas neaizies ?
P.S. 70K ir mans aprēķinats skaitlis, par kura izcelsmi tev nav ne mazākās sajēgas, tādēļ palūgšu to neizmantot savos spriedelējumos, tev nav zinami ne mani salīdzinatie auto, ne arī tas par kadu braukšanas stilu ir runa ... attiecīgi arī videjos nobraukuma ciparus līdz lūznim ir bezjēdzīgi šeit mest iekšā.
P.P.S piemēram vācieši saka ka vajag 160+ Kkm līdz klimatneitrālai Teslai, bet tur atkal daudz "ogļu elektrības" .
Vāciešiem ir liela, no enerģētikas atkarīga ekonomika, milzīga autoindustrija, ogļu stacijas un nesenā vēsturē dīzeļa izmešu viltošanas skandālītis. Drusku kritiskas attieksmes noderēs.
www.ast.lv/lv/content/situacija-energosistema
Tieši šobrīd, ar jau esošajām jaudām, Latvija dod enerģiju Igaunijai 118MW, Krievijai 7MW un Lietuvai 345MW. Cik tur elektroauto var tagad lādēt, 19.05 vakarā.
Tev arī nekaitētu drusku kritiskas attieksmes pret info par dīzeļgeitu, VAG pamatoti var parmest , bet pārējiem diemžēl būs jāpavelk tas pasāciens stipri aiz matiem, nu labi MB vēl arī var uzskatīt ka pamatoti, bet BMW vispār bez pamata tiek apvainots ...
Un ar AST sāc palikt nopietni apnicīgs!
AST enerģijas pārvades skaitļi dažādos diennakts laikos un dažādās nedēļas dienās vienkārši parāda rezerves jau tagad.
450MW uz vienas līnijas tomēr ir 4500 auto ar 100 kilovatu lādēšanu vai 20 000 auto ar 20 kilovatu lādēšanas jaudu.
Un pats galvenais jautājums, kāds dizeļgeitai sakars ar auto ražošanā radītiem izmešiem + pie fakta ja savam aprēķinam pret Teslu tika likts japāņu dīzelis ?
"BMW vispār bez pamata tiek apvainots" - pat ja viņi neko tādu tagad nav darījuši, tā ir tikai sagadīšanās - pārdesmit gadu senā pagātnē viņi ir darījuši tieši to pašu, tik toreiz tas bija motocikls, kuram bija jāappiš sistēma.
Vai pastāstīsi kādas atgāzu normas bija pirms 2 gadu desmitiem, pirms 10 gadiem es vēl ticētu ...
Es zinu gana daudz lietu par to kā BMW šmauca patērētājus, taču kaut kā nespēju atcerēties neko kas būtu saistīts ar ekoloģijas normām.
P.S. es ceru ka zini ka močiem, dīzeļiem utml ir atšķirīgas tās "eko normas".
Kādas bija? Eiro 3 laikam. Ja atceries, pirms pāris gadiem te tika kaut kur apgrozīts viģiks, kurā tas viens vācu hakeris izskaidroja kā darbojas tas fofāgena izmantotais appišanas kods - to viģiku ar stāstījumu par vispārēju situāciju autoindustrijā ievadīja viens bijušais autobūves inženieris, kurš cita starpā, pieminēja BMW vadītājas apgalvojumu ka ir nevis dīzeļgeita, bet gan "VW izmešu skandāls", ar komentāru ka BMW ap divitūkstošo gadu līdzīgu risinājumu izmantoja kaut kādam mocim.
Ok atradu to par BMW 650 nieku, bet intersanti ka nekadu sodu nesaņēma !
topinamburs rakstīja: www.youtube.com/watch?v=w4O4jK-lZrI
noklausies, varbūt noder
Pateikšu priekšā, tiem, kas ir par dumju lai noklausītos, un tiem, kas tankā:
matemātiķis lekcijā runā par to, ka klimata modeļi, ko daži te un citur tā apsmej par nederīgiem, ir tīri matemātiski vienādojumi.
Un visi klimata modeļi, kas ir viens par otru sarežģītāki, un ko aprēķina viens par otru lielāki superduper datori, dabū vienu iznākumu virzienu - klimats mainās uz silto pusi, un klimats mainās CO2 palielinājuma dēļ.
PN - lekcijas joks: Stacijā 2 pulksteņi, katrs rāda savādāku laiku. Stacijas priekšniekam jautā - kāpēc jums 2 pulksteņi, un katrs rāda savādāku laiku? Kā - ja tie rādītu vienādu laiku, tad mums nevajadzētu divus!
Lai nav tikai tupi jālūr uz AST tīkla jaudām "kuras var visu" te redzesloka paplašināšanai drusku cits sjatu punkts:
Te vēl mazliet info:
www.ast.lv/lv/transmission-network-info/parvades-tikls-un-apaksstacijas
Tiem.kam matematika nav vājā puse var sarēķināt kas tad nonāk pie patērētāja videji no viena trafa....
topinamburs rakstīja:
topinamburs rakstīja: www.youtube.com/watch?v=w4O4jK-lZrI
noklausies, varbūt noder
Pateikšu priekšā, tiem, kas ir par dumju lai noklausītos, un tiem, kas tankā:
matemātiķis lekcijā runā par to, ka klimata modeļi, ko daži te un citur tā apsmej par nederīgiem, ir tīri matemātiski vienādojumi.
Un visi klimata modeļi, kas ir viens par otru sarežģītāki, un ko aprēķina viens par otru lielāki superduper datori, dabū vienu iznākumu virzienu - klimats mainās uz silto pusi, un klimats mainās CO2 palielinājuma dēļ.
PN - lekcijas joks: Stacijā 2 pulksteņi, katrs rāda savādāku laiku. Stacijas priekšniekam jautā - kāpēc jums 2 pulksteņi, un katrs rāda savādāku laiku? Kā - ja tie rādītu vienādu laiku, tad mums nevajadzētu divus!
Tieši tajā joka ir vislielākā patiesība.
Patiesība par klimata modeļiem ir vēl vienkāršāka - neviens mūsdienu dators nespēj izpildīt pat aptuvenu klimata modeli - iespējams, to varēs kvantu datori.
Paskaidro pãrliecību
Ir zināšanas par skaitļošanas jaudām un pat man skaidri zināmās klimata modelī iekļaujamās atmosfēriskās komponetes tās pārsniedz. Vēl ir virkne citu procesu un nezināmo faktoru, ko nav iespējams pat iekļaut - piemēram, tās pašas okeānu straumes - neviens nav pat mēģinājis izdomāt, kā tās mainās zemes magnētiskā lauka izmaiņu ietekmē. Un paša magnētiskā lauka izmaiņu prognozēšanas zināšanu bāze ir tuva nullei.
Nu vecīt! Es saprotu tā: Modelis modelē temperatūras pieaugumu robežās, piemēram, no 1 līdz 5 grādi, ar vislielāko ticamību 2. IPCC apskata n (cik tieši, neatceros, laikam vairāk par 20 būs) skaitu modeļu, un izvelk vidējo, 1.5 (vai kāds tur ir tas cipars mūsdienās). ja būs lielāka skaitļošanas jauda, tad modelis izdos precīzāku diapazonu.
Izskatās, ka COVID ienesis savas korekcijas, Patērētāji sākuši mazāk ceļot un vispār patērēt degvielu
www.washingtonpost.com/business/2020/03/05/opec-would-cut-oil-production-if-russia-will-too/
miljons barelu dienā, pusmiljons vēl klāt
Tas ļauj apzināties rezerves nepatēriņam.
Cik nepatērē destilācijai vien
www.epa.gov/energy/greenhouse-gases-equivalencies-calculator-calculations-and-references
Cik vēl rodas to degvielu dedzinot
earth.stanford.edu/news/measuring-crude-oils-carbon-footprint#gs.yj86ad
Šos skailtļus pieņemts piemirst, kad rēķina elektroauto neizdevīgumu.
Tas viss ir pilnīgs fufelis līdz brīdim kamēr EV ražotāji nesāks 100% atklāt savu CO2 nospiedumu. To ka fosilā degviela piesārņo - neviens nelolo nekādas cerības, bet lūk jautājums ir par to vai jaunā "EV afēra" atkal nav biodegvielas tipa risinājums problēmai, kad patiesībā sapists tiek daudz vairāk kā uzlabots.
Un ja to vēl kāds nav spējis izlobīt no piem Bradypus teiktā, nu tātad vai nu jums patiesībā ir izdevīgi neredzēt ka tas ko uzskatāt par baltu ir patiesībā vismaz pelēks,ja ne pat melns un pretēji.
Tā nav nejaušiba ka EV baterijām meklē otro dzīvi, pirms pārtsrādāt, ja tur viss būtu tik "tīri un pukaini" atnaku Raimonds un iemestu man acīs ka reku pēc 100 Kkm to bateriju jārauj no EV arā un jāaizvieto ar jaunu, jo.tā jau sen ir savu CO2 handikapu atpelnījusi ar uzviju ... bet kaut kā šādu joku es vēl ne no vienas mutes dzirdējis neesmu ...
Tad kur ir āķis ?
topinamburs rakstīja: Nu vecīt! Es saprotu tā: Modelis modelē temperatūras pieaugumu robežās, piemēram, no 1 līdz 5 grādi, ar vislielāko ticamību 2. IPCC apskata n (cik tieši, neatceros, laikam vairāk par 20 būs) skaitu modeļu, un izvelk vidējo, 1.5 (vai kāds tur ir tas cipars mūsdienās). ja būs lielāka skaitļošanas jauda, tad modelis izdos precīzāku diapazonu.
Maz esi sapratis. Tie modeļi ar mūsdienu skaitļošanas jaudām spēj aptvert tikai daļu klimatu veidojošos faktorus ar ļoti zemu sampling rate. Tajos ir iestrādāti nepierādīti pieņēmumi un datu korekcijas, lai tie vispār nenobruktu. Zinātniekiem nav ne zināšanu par visām komponentēm, kam būtu jābūt pilnvērtīgā modelī, ne tehnisku iespēju iegūt reprezentatīvu datu kopu. Un ja būtu - rezultātā taptu modelis ar sarežģītu un datu apjomiem, kas mūsdienu datoriem nav un tuvākajā laikā nebūs pa spēkam.
Te tev nu bija perspektīva tehnoloģija:
Pagaidām īstas ticamības šim nav, jo pec izmēra izskatas pec pavisam parastas Li baterijas, iespējams ar papildu dzesēšanu, vet galīgi neizskatas ka tur būtu kads sakars ar grafēnu ...
Te būs viena LiPo baterija 10000 mAh
un tīri ja šajā "sarullētajos" slāņos iemāna pa vidu slānus kas labi dzesē bus apmeram tas ko reklame ka litija-grafēna bateriju, kur ar grafēnu tam visam bija jabūt par kārty.mazākos izmēros.
Te būs ļoti līdzīgs apraksts tam kā es par to domaju - liela varbūtiba ka patērētājs tiek prasti apčakarēts: hackaday.com/2016/02/07/graphene-batteries-appear-results-questionable/
Jaunais buzzwords borofēns (ceru ka pareizi iztulkoju):
www.technologyreview.com/s/613267/borophene-the-new-2d-material-taking-chemistry-by-storm/
Kā tur īsti bija - kuriem vietējajiem valdībniekiem fofāgens ir sačakarējis potenciālo nākotnes bizīti, ar savu paziņojumu par CNG mašīnu izbeigšanu?
Droši vien tāpēc
tv3play.skaties.lv/lnt-900-sekundes-10321666 no 6. min.
Vienojas par daudzmiljardu projektu akumulatoru ražošanai. Francija un Vācija. 6 miljardi - visi posmi - sākot no izejvielām līdz izlietoto akumulatoru pārstrādei. Miljards no nodokļu maksātājiem plus privātie investori. Konkurēšot ar Ķīnu un ASV. Eiropas rūpniecisko, tehnoloģiskā un ekonomiskā suverentitāte. Liels atbalsts autoindustrijai.
O, ja Eiropa izdomajusi mesties kopā, tas varētu būt pasākums kuram ir vērts piesekot. Nesaku ka man patīk EV, bet Eiropas "sporta" auto ražotāju virziens man patīk labāk, tiesa H2 man patiktu vēl labāk, bet nu saprotu ka dzīvē tas ir stipri a
saražģītāk.
Ko tas varētu nozīmēt, ka Vācija izdara šādu izvēli?
Manās acīs tas nozīmē tikai vienu - konkurences cīņā neatdos savu vietu premium auto segmentā, pofig, vai kāds meģinās viņus apiet ar bateriijām, vai bez ...
Vai tam bija jalieto nodokļu maksātaju nauda, gan neesmu pārliecināts, bet nu ar ASV un Ķīnas piešprici autobūvē, iespejams no tā nevar izvairities.
P.S. Mani vispār kaitina ka privātā biznesā valstis mēģina līst iekšā, no citas puses protams visādu privāto tautas appisēju saradies ka biezs, un iespējans ka reālu progresu var panākt tikai ar stingru valsts pārraudzību. Tas uz ko es no tā visa ceru ir ka beidzot būs publiski pieejami reāli dati par EV ražošanā un pārstrādē radīto piesārņojumu, citādi šobrīd makaronus karina biezā slānī ...
Tas nozīmē, ka automobiļu ražošanas lielvalsts it izvērtējusi tuvāko desmit, divdesmit, piecdesmit gadu perspektīvu un savu milzīgos resursus izmantos tieši elektroauto. Nevis dabasgāzes auto.
Tas noteiks pasaules transporta struktūru un mums jau tagad ar to jārēķinās un SAVLAICĪGI jāplāno sava tautsaimniecība un struktūras.
Redzi ir muļķīgi investēt virzienā kurā pat patērētāji īsti nesaprot kapēc iet, ar dīzeli un benzīnu izbraukāsi visu Eiropu kā ienāk prātā, ar gāzi - atkarībā no tipa vari palikt gribot ... Tad attiecigi ta ka nevar notirgot auto, nav jēga tajā investēt. EV uzlades vietas pamazām kļūst pietiekami daudz (vietas kur EV ir pielietojums) tur arī viss "noslēpums". Auto ražotājiem ir pie dirsas ko ražot, ja vien to kads pērk, protams kvotu dēļ kaut kā jāieskapē kādam arī tie EV, lai varetu turpinat teiksim AMG, BMW m3 ražot ;)
Es tikko tā iedomājos... Vai nebūtu loģiski taisīt lādējamus H2 hibrīdus? Ņemot vērā, ka H2 pa lielam tas pats elektroauto vien ir, tikai bez baterijām?
H2 ražošana ir energo ietilpīga, uz katra auto likt H2 ražošanas iekārtu nav sevišķi loģiski,rada vairāk problēmu nekā kaut ko risina.
H2 tak nav jāražo uz auto, to uzpilda tāpat kā jebkuru degvielu.
Visvienkāršākais veids, kā ražot H2 ir alumīnija reakcija ar nātrija vai kālija hidroksīdiem.
2Al + 2NaOH + 2H2O → 2NaAlO2 + 3H
Šī reakcija kādreiz lietota, lai iegūtu ūdeņradi dirižabļiem, un arī izmantojama, lai iegūtu ūdeņradi mājas apstākļos. Ja to darāt, tad jāņem vērā, ka reakcijā izdalās daudz siltuma un to labāk neveikt stikla traukā. Reakcijā radies nātrija alumināta hidrātu šķīdums ir ar sīrupam līdzīgu konsistenci un var "uzputoties", ja reakciju nekontrolē.
Tas kā un kur teorētiski varēty iegūt H2 ur viens, bet praksē šobrīd tas izskatas šādi:
en.m.wikipedia.org/wiki/Hydrogen_production
Kaut kā šādi ieguves veidi ne pārāk iedvesmo ...
Kas Rīgā žurnālistu trūkst, uzprasiet taču Nīlam Ušakovam -kā ar ūdeņraža iegūšanu trolejbusiem?
Ir ļoti piemērots metāls baterijām, alumīnijs, kurš ir ļoti aktīvs un spējīgs oksidējoties atdot uz masas vienību lielāku enerģijas daudzumu, nekā absolūtais vairums līdz šim zināmo citu bateriju veidu. Tikai alumīnija baterijas nav lādējamas, izlietotie alumīnija anodi jāmaina.
Pielietojums līdz šim militārajās tehnoloģijās.
Reakcija summāri:
4Al + 3O2 + 6H2O = 4Al(OH)3 + 2.71V
"2013. gada 27. maijā Izraēlas kanāla 10. vakara ziņu pārraide parādīja automašīnu ar Phynergy akumulatoru aizmugurē, nobraucot 2000 kilometru (1200 jūdzes) attālumu, pirms bija nepieciešams nomainīt alumīnija anodus.
Nez man jau šķiet ka jēdzīgāks dzīvē ir kaut kas kur cilvēks izmanto ierastu kabeli, vai uzpildes pistoli utml, elektrodu maiņa "homo vulgaris" izpildijumā man kaut kā īsti neliekas laba doma ...
Viss atkarīgs no alumīnija atgūšanas izmaksām un ekoloģiskās bilances. 2000 kilometri ir kaut kāds dīzeļa, benzīna, LPG, CNG un kilovatstundu ekvivalents.
Alumīnija izmaksas? Aizdambētas upes, izpostīta neskartā daba utt. Skatīt islandi, kurā ekofašistu utopijā noteikti visa valsts vidiene būtu pilna ar dambjiem.
Vai ķīmiskais process alumīnija atgūšanai ir aprakstīts?
Protams. Kā gan lai nebūtu. Aktīvos metālus mūsdienās parasti iegūst ar elektrolīzes metodi, alumīnijs nav izņēmums.
Hall–Héroult process
Main articles: Hall–Héroult process and Aluminium smelting
The conversion of alumina to aluminium metal is achieved by the Hall–Héroult process. In this energy-intensive process, a solution of alumina in a molten (950 and 980 °C (1,740 and 1,800 °F)) mixture of cryolite (Na3AlF6) with calcium fluoride is electrolyzed to produce metallic aluminium. The liquid aluminium metal sinks to the bottom of the solution and is tapped off, and usually cast into large blocks called aluminium billets for further processing.
en.wikipedia.org/wiki/Aluminium
www.european-aluminium.eu/about-aluminium/production-process/
www.esquireme.com/content/44694-covid-19-upside-air-pollution-is-down-across-the-globe
COVID dēļ NOX ir samazinājies
Tātad kā jau te daži no mums izteicās nevis EV risina problēmas ar piesarņojumu, bet atteikšanās no braukšanas, kas kā labi redzams daudziem nav obligāta ...
Obligāti - ne obligāti, viss ir relatīvs. Ja aizliedz braukt un tāpēc cilvēki nebrauc - vai var teikt, ka tas viņiem nav obligāti?
Tagad es varu ēst vienveidīgu ēdienu no tuvākā mazā veiča, neiet uz frizētavu, neapmeklēt nekādas izklaides - principā var dzīvot, bet vai to vajadzētu uztvert kā aplaimību?
tieši tā - jau labu laiku lielākā daļa cilvēki parastie dara ekoloģiski ļoti netīras lietas:
1. nopērk vieglo auto - protams, 10-15 gadus vecs, dīzelis, kad brauc, tad smird;
2. tā kā nav kur likt, pievienojas kuplajam ielu malās stāvošo auto pulkam, ja ir nekaunīgāks, tur savu auto daudzdzīvokļu guļamrajonu piebraucamajos ceļos pēc iespējas tuvāk savai trepju telpai;
3. protams, kaut kā jau tā kā vajadzētu pabraukalēt ar savu auto - kāp iekšā, un uz tuvāko, vai lielāko, tālāko veikalu, kur pa autostāvvietu grozās un riņķo, kamēr atrod brīvu vietu; (lai gan patiesībā uz tuvāko veikalu mierīgi varētu aiziet ar kājām)
4. privātmāju vai lauku māju apdzīvotājiem ir savs pagalms auto novietošanai un viņi neietilpst ekoloģiskajos piesārņotājos tik izteikti, bet nepieciešamība izmantot auto daudz pamatotāka, jo tuvākais veikals var būt diezgan tālu no dzīvesvietas.
Jā vieglajos auto nevar ievērot 2m attālumu starp ne-ģimenes locekļiem
Man pagājušonedēļ kaut kas uznāca un es paskatījos Fast & Furious sērijas filmas; biju līdz šim tik pirmās divas noskatījos. Es tā aizdomājos - diez kā izskatītos tur tās gonku ainas ekofanu sapņu pasaulē;ko darītu režisori lai saspringta gonka uz ekrāna tāda arī izskatītos ? 
tu i dumš?
Kādas var būt 'gonku' ainas ekofanu sapņu pasaulē?
Kā var gan izvēlas kaut kādu tālu uzlades punktu tuvu pie max aizsniedzamibas robežas un tad visi lēnām čunčina, kuram izdosies, un ja būsi pirmais tad nebūs diennakti jāiet "laši ķert" kamer tiksi pie ladētāja - normālas izdzīvošanas nu vai ari uzdzīvošanas sacenes - vajag tikai fantāziju 
Kā kādas? Nu tak paskaties kā ekofani jūsmo par teslu un makāna uzrāvienu - lai pārvietotos pa ceļu tas uzrāviens tiešām nav vajadzīgs...
tu i dumš?
Par makānu un teslu uzrāvienu fano ne jau ekofani, bet gan tādi baltmaizi pārēdušies rumpīši, kas līdz šim brauca vismaz ar amg meršiem. Tagad viņi brauc vai brauks ar 100000 vērtiem makāniem vai teslām.
Ekofani brauc ar līfiem, zojām, vai citiem elektro-mazmotoriem
Jā, jā, protams. Atliek vien paskatīties uz mūsu pašu mendziņu lai saprastu kā tad tur īsti ir...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Transports un īsta ekoloģija.
Transports ir viens no lielākajiem vides piesārņotājiem. Dalīsim to piesārņojumu co2(ogļskābā gāze) un visādas sīkas C daļinas un NOXi (slāpekļa oksīdi). Diskusijā startējam no aksiomas, ka par daudz co2 ir slikti bez visādām tur vulkānu piesārņojuma un Saules aktivitātes teorijām. Ja apspriežam, cik vidi piesārņo eko auto pilnais ražošanas un braukšanas cikl, tad, ja var, ar zināmiem, pierādītiem , ar ķīmiskiem vienādojumiem pamatotiem akumulatoru ražošanas datiem. Ja apspriežam piesārņojuma pārvietošanas konceptu (ārpus pilsētas vai trešās pasaules valstīs kaut ko saražo un piesārņo, lai var tīri, tīriņi ekoloģiski barukt pa pilsētu), tad obligāti rēķinām, cik viegli tomēr to piesārņojumu savākt stacionārai rūpnieciskai iekārtai un cik - braucošam auto. Ja par esošām tehnologijām, tad cik mazāk piesārņo ar gāzi darbināmi auto un cik - ja dīzelim arī uzlikta gāze kā papildus degviela - cik var, ar skaitļiem. Ja apspriežam satiksmes organizāciju vispār, tad, pēc iespējas visus aspektus - no tā, ka dzelzceļa stacijā pieejams autobusu kustības saraksts labākai plānošanai līdz tam, kas jādara, lai lauku braucējs izvēlētos sabtransu - no atlaidēm līdz lētai nomai un saskaņotiem sabtransa grafikiem. Kas vajadzīgs, lai 20-50km attālumā dzīvojošie pilsētas darbinieki brauktu ar elektroauto vai sabtransu.
Tātad - co2, NOXi un C daļiņas slikti, sabtranss labi, piesārņojuma pārvietošana slikti un ko tur var darīt.
iauto.lv/forums/topic/40611-co2-nodokla-likmes?pnr=2