Kas tur interesants? Principā nekā jauna.
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Dīzelis izpogā tikpat jaudīgu benzīnu, pat pie tā, ka or kripatu smagāks. Nav gan līdz galam godīgi, jo dīzelim 7 ātrumu kārba, benzīnam 6 ātrumu dsg
Bet kas tur ir interesants? Tipisks pirksta salīdzinājums ar krānu; reāli velk uz pašmāju traktorfaniem, kas var izdomāt dragreisā salikt koeficientus - atmosfēriskam benzīnam 1, turbo benzīnam 1,4, atmosfēriskam dīzelim 0,7 un turbodīzelim 1, lai arī paši stāsta ka dīzelis nenormāli rullē.
Tātad, kas tajā ZR rakstā [kuram es pārskrēju pa diagonāli pāri, bet man neizdevās īsti nekādu salīdzinājumu tur ieraudzīt] tika salīdzināts - tātad, paņēma divas vienādas mašīnas ar dažādiem motoriem - vienā bija 1,4 litru motors, otrā 2 litru motors; abiem, domājams, pūtiens ir diezgan līdzīgs, un izrādās - ļoti savādi un pārsteidzoši - lielākais motors spēj labāk paātrināt - nu kas to būtu varējis iedomāties, jopcik?!
Ja gribi adekvātu salīdzinājumu, tad jābūt vienādam darba tilpumam un vienādam pūtienam, tik tad, ups, kuļmašīnai uzvara nespīd nekad. Uzskatāms piemērs - mk7 golfa motori - kas jāsalīdzina ar GTD motoru, GTI motors? Ne tak, R, a tur, a tur - benzīnnieks smagāku mašīnu uzrauj līdz simtam 3 sekundes ātrāk, 5 pret 8...
Tas ir drusku kļūdains uzskats, tad ja kārbas uztaisītu ar konkrētu mērķi salikt otra degvielas tipa motoru notiektā parametrā, tad pateikt kurs galu gala uzvaretu nav iespējams. Bet nu ielas dīzelis nekad nav taisīts ar domu skrieties ar benzīnu, attiecigi tam ir pilnīgi citam mērķim sarēķināti parnesumi, kur pirmais bieži ir ļoti "īss", un tadēļ arī nereti benzīnniekiem.pilnīgi pietiek ar mazāku pārnesumu skaitu, jo tie atkal būvēti ar drusku citu mērķi ...
Taisi ko gribi bet dīzelis tāpat atdursies uz to ka benzīnu var pārslēgt pie 6k, bet dīzeli jāpārslēdz pie kādām 4 štukām, ar no tā izrietošu ātrāku ņūtonu pazaudēšanu kārbā.
Pats taču labi zini, ka uztaisot garākus pārnesumus dīzelim, tos 6K nahren nemaz nevajag ...
Nu jā, tikai tu visu laiku aizmirsti kas ir ātrumkārba... Ātrumkārba ir mehānisms, piebāzts ar zobratiem, kas pārtaisa ņūtonmetrus darbā [apgriezienos] vai darbu ņūtonmetros. Ja tu uztaisi garākus robus lai motoram nebūtu jāgriežas uz 6k, tu vienlaicīgi panāc ka līdz riteņiem nonāk mazāks griezes moments - bet diviem līdzvērtīgiem motoriem, benzīnniekam un dīzelim, griezes moments ir līdzīgs, jo tiek sadedzināts līdzīgs degvielas daudzums - bet ar tavu garo kārbu dīzelis vilkt nespēj, jo ņūtoni paliek kārbā... Un tieši tāpēc arī ir tas, ko es pieminēju tajā piemērā, ar GTD vs R.
Cik reizes var atkārtot, ka NAV dižas starpības, salīdzinot 2gab 1.4l motorus.Bet IR (dramatiska!) starpība, salīdzinot reāli ejošus 3l motorus.
nu, ilgāk būs atļauti benzīnnieki, drīz jau dīzeļus žņaugs nost
Demagoģija un demagoģija un sestoreiz demagoģija.Jo NAV pareizi izskatīt degvielas veidu tikai no vienas kkādas abstraktas ekonomijas vai kapeiksipšanas viedokļa.NAV pareizi salīdzināt degvielas veida izvēli attiecībā uz lietotu un jaunu auto.Jaunam ir jāmaksā par visu- TAI SKAITĀ, ir vēl citas (nesalīdzināmi Dārgākas) lietas,nekā tikai degvielas veids.Jaunam auto ir jāmaksā astronomiskas summas par salona iekārtojumu,apsildi,desmitzonu kondicionieri, jumta lūku, ledmatrix lukturiem,puspiedziņu,audiolohsistēmu un vēl vvz ko.Ja pērc jaunu auto,tad par izreklamēto cenu tu dabūsi labākajā gadījumā pliku usb rozeti pakaļas sēdētājiem un tukšus caurumus visās pārējās vietās.
Lietotu auto turpretīm var "dabūt" ar visu to komplektā. Turklāt,ir vesela rinda iepriekšējās piecgades auto modeļu, kuriem vienkārši NAV benzīnmotora opcijas kā tādas (vai,ja ir, tad 1% no visiem tirgū izliktajiem),plus vēl ar specifiskām (Dārgām!) benzīnmotoru problēmām.
Demagoģija, tukša drišana un nonstopā apslēpti zemteksti un sava pašlabuma nekaunīga bīdīšana aizkadrā.Lohs loham loha galā, priekšā un d...ā.
Pie kājas cik zirgi,galvenais ir ņūtoni.
VW Golf 7 Highline
Automāts 7 pārn, 110 kW, 114 g CO2/km, -- vienādi abiem, dīzelim un benzīnam.,
masa 1317 kg benzīns, 1391 kg dīzelis,
cena 28075 EUR benzīns, 30 825 EUR dīzelis ( cenas nav no Latvijas )
Ko jūs te rēķināt turbo, ne turbo, pēc definīcijas dīzelim ir lietderīgāka sadegšana un punkts...
Benzīns nekad nebūs ekonomiskāks... Salīdzinot līdzīgus lielumus.
Bet benzīns ir veselībai draudzīgāks un sadegot neizdala kvēpus u.c kancerogēnus....
"Pareizi" ir vienmēr šaustīt apzinīgākos un maksātspējīgākos.Dīzeļa īpašniekam (un interesentam) vienmēr jābūt Loha lomā.Jādricelē,jāpazemo un jāiespaido ir TIE, kuri (šobrīd) ir saglabājuši spēju "izvēlēties".Galējos lohus (un nabagus) nav vērts iespaidot.Tie neko nelasa un izlems Paši.Bet "mēs" vel padomāsim, kā viņiem "tikt klāt".PagPag..
Tāpēc turpinām tik aiz-rīdamies drirst šķidru par dd kaitīgumu un to īpašnieku/lietotāju idiotismu, vienlaikus TIRGOJOT un ATĻAUJOT viņu atrašanos uz ielas un apritē.Lai neteiktu vairāk.Pretīga,vienkārši izcila demagoooģija,liekulība un nekaunība.Jā.
Vispār, demagoģija tika lietota arī tad, kad uz politisku lēmumu pamata Eiropas vieglo autoparku pārdīzeļoja. Bet, attiecībā par dīzeļiem Latvijā var neuztraukties, ar tiem brauc arī deputāti, ministri, tiesneši un citas amatpersonas. Viņi taču neaizliegs paši savu auto.
To ne Tu , ne es, ne Mēs toreiz nezinājām,jo bijām labticīgi.Tieši tāpat, kā Šodien.Ja man kāds 99jā gadā būt teicis, ka es pēc gada braukšu ar dd, es "to lohu" būtu pasūtījis d un na.
Ja ir skaidrs, ka neviens neko ne aizliegs, nedz atņems,tātad ir beidzot jābeidz šī demagoģija.Kad notiek jebkura jaunākā dd euro6 motora publiska apkakkāšana un maksātspējīgās lietotāju daļas šaustīšana, kamēr aizkadrā 52% brauc ar 13g un vecākiem hlamiem bez jebkādiem filtriem un spļauj visrsū jebkādiem normatīviem principā.
Atceros no bērnības, ka tēvs gribēja dabūt dīzeļvolgu. Ne visi bija tādi "labticīgi" kā tu pieņem. GAZ24, protams, bija tikai kolhozu priekšsēdētājiem un dīzeļi vispār tikai eksportam, tādēļ tikai sapnis un dzīvē tādu auto nav sanācis satikt, bet to, ka tur, kur degvielu pērk par naudu, nevis taloniem, lieto dīzeļus, kas tērē mazāk, esmu zinājis kopš vispār sāku saprast kas ir auto. Gadus 10 vēlāk, tiekot aiz dzeloņstiepļu žoga sanāca iepazīt dīzeļpolonēzi ar ko mani vadāja ģimene, pie kuras dzīvoju Krakovā un pirmo reizi reāli aptvert, ka Volga ir mēsls, nevis sapnis.
Mana pieredze rāda, ka vienā un tajā pat modelī esošs 1.4 TSI brauc labāk par 2.0 TDI (mehāniskās kārbas, 150 zs motori). Izteikti ātrumos un apdzīšanās virs 100 km/h.
Ja jau benzīns vs dīzelis,
tad LPG izpogā šos abus.
Ņemam nenojātu atmo benzīnieku bez tiešās iešprices (piem. Subaru līdz 2019g.), uzliekam sakarīgu LPG iekārtu (pēdējās paaudzes BRC) pie jēdzīga meistara un braucam laimīgi pa lēto (pat salīdzinot ar tā paša gada/modeļa dīzeli). Atkrīt visas sprauslu/turbīnu/kvēpu filtru problēmas, kuru risināšana nav lēta.
korekti salīdzināt turbo benzīnnieku ar turbo dīzeli, nevis atmosfērisko ar turbo
msh rakstīja: Nu jā, tikai tu visu laiku aizmirsti kas ir ātrumkārba... Ātrumkārba ir mehānisms, piebāzts ar zobratiem, kas pārtaisa ņūtonmetrus darbā [apgriezienos] vai darbu ņūtonmetros. Ja tu uztaisi garākus robus lai motoram nebūtu jāgriežas uz 6k, tu vienlaicīgi panāc ka līdz riteņiem nonāk mazāks griezes moments - bet diviem līdzvērtīgiem motoriem, benzīnniekam un dīzelim, griezes moments ir līdzīgs, jo tiek sadedzināts līdzīgs degvielas daudzums - bet ar tavu garo kārbu dīzelis vilkt nespēj, jo ņūtoni paliek kārbā... Un tieši tāpēc arī ir tas, ko es pieminēju tajā piemērā, ar GTD vs R.
Paskaties vien uz šajā raksta saliktajiem grafikiem tur kā reiz 2.0 TFSI ar Toyota 2.0 D4D stav blakus ;)
x-engineer.org/automotive-engineering/internal-combustion-engines/performance/power-vs-torque/
Kāda jēga salīdzināt 200zs tfsi ar 120zs D4D, tur jàliek pretī 190 vai ciktur zs ir niknākajam VAG 2.0 dīzelim
Tam nav dižas nozīmes - ja kārbu pareizi Toyotai sastutē, tad konkrētais motors man izskatās ka to TFSi mierīgi saliktu visā izņemot varbūt "Top speed" parametrā.
Jo Nm Toyotai ir priekšrocības ;)
Pārākums Zs ir tāda ļoti mānīga lieta ;)
D4D būs labāks uzsākot vilkt smagu piekabi, kā arī in-gear acceleration no 40kmh pie 1000rpm piemēram - tfsi 5.ātrumā, D4D 3.ātrumā vai tml
Tāpēc ir jēdzīgi salīdzināt AT izpildījumā, kur kompis optimāli izmanto motora iespējas.
T.i. 200zs tfsi tajā pašā auto būs daudz baudāmāks kā 120zs dīzelis-kā tas var nebūt skaidrs
To nu gan netaisos apstrīdēt, kaut arī ir gadījies braukt ar auto kam pārnesumu dalījums nav sevišķi veiksmīgs apdzīšanu veikšanai.
Nemotoriem parasti ir ciešāka kārba, jo nav paredzēts lieliem ātrumiem. Ja 6robu mehānika ir paredzēta līdz 250kmh, tad būs garāki robi un lielākas atstarpes
Šis īsti neiet kopā- krievu vaz2109 2jā robā stabili gāja līdz 90km/h (tahometra tur nebija), kamēr neviens tā laika 5-6cil audi ar mehaniku vairāk par 50-60 nevarēja izspiest.
Tāpat vēlāk, kad visādiem skaļi rūcošiem vag tdi traktoriem pie izkustēšanās no vietas bija tīšām jādod lieki apgriezieni, jo citādi tas suuds slāpa nost. Kamēr benzīnam vnk atlaid sajūgu un viņš skaisti brauc tukšgatā.
Šodienas automātiem taču vispār figu kāds pateiks, kam īsti viņi ir saprogrammēti- drīzāk ka trulai slēgāšanai uz/no un vilkmes nepilnību kompensēšanai kādā noteiktā apgriezienu diapazonā.Kamēr pie vienmērīgas kustības ir knapi 1100-1200rpm pie jebkuriem km/h.Tiklīdz spiedīsi grīdā, tas suuds pārleks 1-2robus zemāk un savu straujam manevram veltīto zvaigžņoto sekundi sen jau būsi padrirsis..
Samaksā vairāk par stūres lāptiņām vai pārslēdz uz sport mode.
Dīzeli tak ir grūtāk noslāpēt kā benzīnu?
Kāpēc tu motoram, kura pūtiens ir x bāri, gribi salīdzinājumā likt tādu, kurā tiek iepūsti 2x bāri? Lai pēc tam varētu apgalvot "dīzelis nenormāli rullē!"? Salīdzināmi motori ir ar vienādu konfigurāciju un vienādu pūtienu - ja tevis izvēlētais motors sūdīgi degošās degvielas dēļ ir nokonfigurēts darbam zemos apgriezienos un tāpēc augstāk neelpo - piedod, esi iekāpis nepareizajā laivā; nākamreiz padomā divreiz, ņemt astmātisku dīzeli vai nē... 
Tu tā ka drusku par daydz piesienies pie tā, ka esmu parliecinats, diezgan labi zini tēmu un zini vai nojaut ko velos pateikt , atkarībā no turbīnu izmēra arī būs dažāds spiediens, bet tas nenozīmē ka kadai no turbīnām ir priekšrocības absolūti visos režīmos.
Ja dara tādas muļķības kā tu ierosini - vienādot visus lielumus izņemot degvielas tipu, tad uzliekam liela izmera turbīnas bez maināmas ģeometrijas un ar salidzinoši lielu spiedienu, un es būšu patiesi izbrinits ja benzīnnieks izrādīs kaut mazāko konkurenci dīzelim ...
Protams ka benzīnnieks dīzelim neizrādīs konkurenci - bet ne jau jaudā un paātrinājumā, bet izjukšanas ātrumā un ne-braucamībā. Vari nestāstīt man savas pasakas par visvarenajiem dīzeļiem, tās tu vari pietaupīt tiem kas neko varenāku par 1.5 civiku nav redzējuši 
- es nāku no audī pasaules, un kas ir noticis ar daudziem veciem audī latvijā? Jep, vīlēts dīzelis - viss stiliņš smird pēc soļķa, un visi tie vīlēšanas stāsti ir atlasīti līdz kaklam.
Tātad, paņemsim par piemēru C4 audī. Tipisks piemērs - 2.5 TDI. Kas notiek ja šādas mašīnas braucējs grib sasniegt simtu sešās sekundēs? Tad tur parasti tiek uzlikts liels gliemezis, lieli miezēji, varbūt lielāks plunžeris, ļoti iespējams cita vadība - standarta klucis it kā turot 250 zs/500 nm. Bet, ups - bēdu stāstu ir diezgan daudz - nu labi, ne bēdu stāstu, bet šis tas šad un tad mēdz izjukt - jo tomēr tajā motorā jāiepūš savi divi bāri. Tajā pašā laikā 2.2 turbiķis to pašu paātrinājumu dod zem viena bāra ar kapeikām, bez jebkādām problēmām - bet ja viņā, pēc klaņu un, varbūt virzuļu, maiņas iepūš tos divus bārus - dīzelis kūp kaut kur tālu aizmugurē... Ak jā, dīzelim jau ir vēl viena problēma - turbīnu grūti iegriezt - ja izmanto to pašu metodi ko benzīnniekam, treknu degmaisījumu un vēlu aizdedzi, kas sanāk? Vari paskatīties Karosa A100q viģikus, kā tas izskatās kad dīzelis cenšas iegriezt pārāk lielu turbīnu - ja ar tādu mašīnu bik pagrozītos pa rīgas ielām, raksts iAuto garantēts.
Vēl cita starpā mums vienā forumā apgrozās viens no TDR klubiņa, brauc ar mk4 1.9 PD TDI 4 motion, motora jauda kaut kas zem 300 zs - aizmirsu kāds tur viņam bija virzuļgrupas resurss, 20k, vai kaut kas tāds...
Nu bet ko tad es saku, ja speciali taisa dīzeli kādam mērķim vai benzinu tam pašam mērķim, netaisot mākslīgus ierobežojumus, pateikt kurš vinnēs ir ļoooti grūti. Līdz ar ko.tēma tāda par kuru pei alys glāzes dabūt zylu oči, bet jegas tam nav nekādas. Zinu čali kas nodarbojās ar vadibas bloku tūnēšanu pats bija pedējo japāņu Supru sastutējis ar puslīdz ielās braucamiem 600 Zs nomainijis orģinalu uz Getrag kārbu utml.
Un lielākā bēda ... bija to jaudu "nodot uz asfalta" ...
tepat jau ar netrūkst video ar superkāriem, kurus iestāda ceļmalās, jo netiek galā ar jaudu ...
Tā ka ir tikai loģiski ka ielas mašīnas izmantu attiecīgo motoru priekšrocības katta savadāk, nemēģinot sasniegt to, ko darit ārpus trases ir absolūti bezjēdzīgi , un attiecigi salīdzinajums būs tieši tikpat bezjēdzīgs ...
Nē, pateikt ir ļoti viegli - benzīns. Parādi man dragreisa mašīnu ar dīzeli, kurai piedaloties oficiālā dragreisā vajag homoleģētus atribūtus, jo mašīna ceturtdaļjūdzi noskrien ātrāk nekā hvz cik tur tās sekundes. Jā, iespējams ka pasaulē šādas mašīnas pat eksistē, bet gan jau uz pirkstiem saskaitāmas - jo par tādu pašu naudu un iztērētu darbu benzīnnieks sanāk raķete. Kāpēc? Tāpēc ka dīzelī var vienkārši iepūst vairāk - nu jā, var arī tur slīpēt kanālus utt, lai tas gaiss labāk ieplūstu utt - bet benzīnnieku var taisīt tam lai tas ātrāk grieztos - a tu man parādi to vīlēto dīzeli kurš griežas līdz 8k... Tā nu rezultāts ir vienkāršs - tie kas būvē benzīnniekus, būvē konkrētam rezultātam - tie kas būvē dīzeļus būvē lai viņa traktors būtu ātrāks nekā citu traktori un/vai lai izžmiegtu vairāk zirgspēkus nekā citi no tāda paša traktormotora - smieklīgākais atskaites punkts, protams, ir "līdz tik un tik izkož tādu un tādu benzīnnieku".
P.N. Kad domā par vīlētiem dīzeļiem, iztēlojies - tu stāvi trases malā un tev panesas garām Ferrari, četru katlu traktormotoram nikni tarkšķot un kūpot - nu riktīgs sporCkārs, vai ne? 
Kaut kā esi ieciklējies uz to benzīna motoru pārākumu. Drag reiss vispār ir drusku cita tēma dēļ tā cik tālu tas ir aizgājis no parastiem auto. Un to tavu minēto sekunžu dragsteri (Top Fuel pilnīgi visi) iet ar spirtu (metil) nevis benzīnu.
Tikai retu benzīnnieku var griezt ar 8K, ir protams benzīnnieki kas jau no rūpnīcas iet ar 18K, taču kāda tam nozīme, izņemot gadijumu ja gribas mērīties tieši ar RPM.
P.S. es saku ka mūsdienās zināšanu par motoriem pietiek lai no jebkura motora uztaisītu to ko vajag, jautājums ir par jēgu, izmaksām un sarežģītību ...
Kāds te sakars ar top fuel? Es kā reiz pazīstu vienu dragreisistu kam ir dragreisa mašīna, kuras lietošanai trasē vajag homoleģētu aprīkojumu B2 CQ ar 2.5 20v motoru un ~700 zs. Nu jā, ļoti iespējams ka tur tiek lietots spirts - es šovasar ar lodāmuru piedalījos projektiņā kur tika iemests vienā mašīnā pavirši kopā salikts līdzīgs motors, tas nesen tika saregulēts - 480 zs, ar benzīnu - ar spirtu droši vien būtu vēl izspiests.
Par "tikai retu benzīnnieku var griezt ar 8k" sasmējos - bija jāsaka - "tikai retu benzīnnieku standartā ir jēga tik augstu griezt" - ar attiecīgām vālēm un gāzu sadales mehānisma uzlabojumiem motors var griezties arī tālāk, ar iemeslu - esmu redzējis aprakstu par vienu fordeļa motoru - rallijam priekš bagāta klienta būvēts motors, kur prasība bija - maksimāla jauda, nerēķinoties ar izmaksām - sanāca 2.0 16v motors ar 400 zs pie 12k un kaut kādiem 250 nm kaut kur jūtami zemāk - viģiks kur tā mašīna ir ielikta dopā izskatījās labi - reāli moča motors... Ir mums latvijā viens audī 2.3 20v motors ar nepilniem 300 zs [standartā ir 175]; padomā kas notiek kad tādam piekabina gliemezi un iepūš pāris bārus...
msh. Nu tad atbildi uz jautajumu, kapēc Lemānā 24h gonkas vinnēja audi dīzeļi, nevis benzīnnieki. Ja reiz Tu esi Audī fanats
Informācijai. par Audi LeMans. Nu ja msh nezina, ka ir dīzēļi sporCkāri, kas vinnē ļoti prestižas sacensības. en.wikipedia.org/wiki/Audi_R10_TDI
Turpinām salīdzināt pirkstu ar krānu. Jā, dīzeļi tur uzvar, kāpēc? Tāpēc ka noteikumi ir uzrakstīti tādi, ka dīzeļiem sanāk priekšroka - priekšroka gonkā, kur galvenais ir mazāks degvielas patēriņš. Pie viena - nu varēji labāk nemest to piemēru, jo tas tikai uzskatāmi pasvītro dīzeļu vājumu - jo ko mēs ieraugām palasot rakstu par to gonku? Ka desmit gadus pirms dīzeļiem pirmās vietas cēla ārā benzīnnieki ap trīs litriem - bet lai dīzelis gūtu panākumus, tam bija jābūt 5,5 litru V12. Un palasām tālāk, kas notiek tagad? Nu jā, audī dīzelis ir ticis samazināts, 4.0 V6 - un to puļķē ārā 2.0 benzīnnieks - jā, hibrīds, bet vienalga, visu enerģiju tāpat tas 2.0 saražo, un tam vēl tie hibrīddzelži ir jāvelk - un tāpat divreiz lielāku dīzeli uzvar...
Tu esi pārāk ieciklējies uz noteikumiem, visi ražotāji, jebkurās sacensībās izvēlas optimālāko stratēģiju atbilstši noteikumiem, un tad vēl mazliet mēģina "paliekt" tos noteikumus tā lai pašiem izdevīgāk ...
Es tā saprotu, ka tev nav vispār nekādas sajēgas par to, kas ir LeMans 24h. Tā nav gonka, kur galvenais mazāks degvielas patēriņš. Ta ir gonka, kurā uzvar tie, kuri visvairāk spēj nobraukt 24h laikā. Un tam dīzeļmotoram ar ekonomiju ir stipri attāls sakars. Jā, ir vajadzīgi mazāk pitstopi, bet tajā pašā ir jābūt ātrumam, pie tam labam ātrumam, jo turpat uz pēdām bija arī Peugeot ar savu hdi dīzeli. Un te sausā statistika, kas liecina, ka Lemānā nobrauktais attālums ir stipri līdzīgs gan benzīna, gan dīzeļa, gan pēdejo gadu uzvarētājiem hibrīdiem. en.wikipedia.org/wiki/List_of_24_Hours_of_Le_Mans_winners
www.motoshark.com/best-diesel-motorcycles/
dīzeļa motocikli
Teiksim tā. Jau ilgāku laiku braucam ģimenē ar benzīnniekiem, braukt ir patīkami, klusi un nejūtami 
Tomēr tie ir darba auto, un nulle satraukuma par patēriņu vai degvielas izmaksām. Jāatzīst, ka jauno benzīnnieku vidējais (un reālais) patēriņš ļoti pat priecē, kā dēļ dīzelim jēgu īsti neredzu. Vēl vairāk tāpēc, ka dīzelis maksā dārgāk, to jaunu iegādājoties.
Ir tikai viens BET, kas mani mazliet tomēr kaitina - kāda mārrutka pēc litrs benzīna maksā pat vairāk par 0,10 eur par dīzeli? Te arī rodas ekonomija, ja vēl daudz jābrauc - tomēr jauns dīzelis nav slikta ideja.
Smagām mašīnām/kravām dd grieze ir noderīga, un tiem, kam nepatīk tankoties. Jauniem auto bākas tilpums rūk straujāk nekā patēriņš. Ja agrāk benzīnauto tērēja 7l ar 60l bāku, tad tagad 6l ar 45l bāku.
Ar dīzeli var papildus ietaupīt pāris %, pildoties lētākajos tīkla tankos, kas ne vienmēr ir pa ceļam
Lietota dīzeļa pluss ir motora vibrācijas, kas ļoti noder, ja mašīnā guļ bērns. Guļ ilgi un labi. Ar benzīnnieku šitais nestrādā.
Tu tur ar ko brauc, B3 pastēti?
Esmu braucis, bet ne šobrīd. Bet piekritīsi, ka benzīnu no dīzeļa pēc sajūtām vienā setā var atšķirt.
Aizmugurējā sēdeklī esošais - noteikti nē. Atceros pirmo reizi kad sēdēju B6 pastētē, anglijā, desmitajā gadā [lasīt - max 4 gadus vecā mašīnā], sēdēju aizmugurē, dabūju lūrēt pār vadītājas plecu spidometrā lai saprastu ka tas ir dīzelis.
Protams, ka var. Benzīnam nekad nav tas patīkamais griezes momenta dotais vienmērīgais paātrinājums - dinamiska braukšana ir daudz rausteklīgāka un prasa motora dzenāšanu augstākos apgriezienos, kas nepatīkami griež ausīs.
Dīzelis bija tomēr radīts ekonomijai uz komforta rēķina. Kratās, smird un nesilda, bet tas viss attiecas uz vecajiem dzinējiem. Bija man outrlanders(2007.g.) ar VAG PD dīzeli, nu gadu es ar viņu izturēju, tups kā cirvis, līdz 1500rpm cēliens nulle, tad sekundes simtdaļu ir rāviens, un tālāk akal nekā, jāslēdz robs un viss sākas no jauna. Kratījās un rūca kā nezvērs. Šausmas. Jaunam golfam darbā (bija 2017 gada) 1.6D bija labāk, kluss nekratījās, bet līdz 1500rpm tā pat cēliens nulle, ļoti neērti braukt, spied grīdā un nekā, kamēr turbīna pamostas... nezinu, nekas labs no tā VAG dīzeļa manā pieredzē nav...
Tad nomainīju uz outlanderu (2011.g.) ar mitsu paša radīto dīzeli (4N14), tas bija kosmoss salīdzinot ar VAG. Cēliens ir jau no brīvgaitas 650rpm, kā bezīnam, tādas turbobedres vispār nav, pateicoties divmasniekam vibrācijas nav, salonā kluss. Jaudas atliektiem galiem (177zs, 380Nm). Barucu jau 5 gadi un nav apnicis un netraucē ka ir dīzelis, kaifoju katru reizi kad braucu. Protams, dīzeli ņēmu dēļ ekonomijas, un iekāpjot sievas benzīna Alfiņā sajūtas tomēr IR kaifīgākas.
Katrai tehnoloģijai ir savs mērķis un pielietojums, savukārt tirgus vai psihoekologi (kā tagad) piespiež ražotāju attīstīt to tehnoloģiju, ko jāiesmērē patērētājam. Tagad topā jābūt mazlitrāžai (nu jau elektro/hibrīd brīnumi arī), nu tad pateicoties tam ir attīstīti mazresursa turbodzinēji/šujmašīnas, kas ekonomijā jau izpogā dīzeli... bet ja turpinātu attīstīt dīzeļus, tie savukārt arī komfortā, ne tikai ekonomijā dadzītu benzīnniekus.
Mazajiem turbobenzīniem jau aŕī elektriskais sildītājs salonam
Cēliens no brīvgaitas apgriezieniem izklausās pēc pasakām jo salauž fizikas likumus; drīzāk vienkārši bitsumišī ir veiklāk nomaskējis pūtiena sākumu + motors arī 200 grami lielāks. Esmu braucis ar 1.9 sūkņa motoru, deviņdesmito otrās puses, kam miroņa dvaša sākās pie 1,2k, bet nu bezmaksas siera peļu slazdā nav - tik ātrs pūtiens tiek panākts ar attiecīgu degvielas padevi; konkrētajam motoram bija čipsis un jūtami lielākas sprauslas.
Par pēdējo teikumu - vēlamā pasniegšana par esošo. Var, jā, bet jau esošais līmenis ir ar nenormāli dārgu cenu...
Hibrīds ir laba alternatīva šobrīd.
Tā īsti nav, hibrīds tāpat kā mazmotori labi strādā pilsētas apstākļos. Turpretī ārpilsētā , pat ja runā tikai par LV, jebkurš salīdzināmas jaudas iekšdedzes dzinējs būs ekonomiskāks par hibrīdu !
hvz vai parastais uz šosejas ir ekonomiskāks - tomēr reģeneratīvā bremzēšana, motora izslēgšanās ripojot.
Neesmu pētījis Toyotas - vai hibrīds negriežās kaut kādā efektīvākajā režīmā, salādē akumulatoru un tad neizslēdzas?
paskatījos ADAC testus:
yaris 1.5 benzīns 5.9/4.6/6.0 pils/šoseja/bānis
yaris 1.5 hybrid 3.6/4.4/6.3
Latvijā neliels ietaupījums uz šosejas hibrīdam ir, bet nebūtisks. Uz bāņa viss griežas ar pilnu jaudu un nekāda ietaupījuma nav. Bet būtu jāpameklē auto lietojumu, kur ir 90%+ šoseja
Tie ir ražotāja dati - un tur ar diezgan lielu skepsi pret to jāattiecas. Vienīgais auto ar kuru es pagaidām esmu varējis izbraukt ekonomiskāk kā ražotāja dati ir mana jaunā (nu jau gan vairs ne tik jaunā) Honda CR-V 1.6 dīzelis - visiem citiem (arī Yaris ar robotizētu manuāli, pat netuvojas tam ciparam tuvāk par kādu +1 litru) Nu labi vēl vecam Avensim laikam bija ".5 litri attālumā" no specenes.
Tur vēl malziet nianses ienes tas kādas kārbas ir tam Yaris benzīnam.
Tu tik iedomājies - mana 31 gadus vecā golfa ~25 gadus vecajam motoram ir pirmajā teikumā nosauktās lietas - jo kad es ripoju pirms apdzīvotas vietas, man "motors ir izslēdzies", respektīvi, sprauslas ir ciet, degvielu nepadod, vienīgi indukcijas spole darbojas, bet virzuļi kustas un veic "reģeneratīvo bremzēšanu" - nu labi, "reģeneratīvo" gluži ne, bet samazina ātrumu bez bremžu pielietošanas un ar degvielas patēriņu 0 litri stundā...
Īsti nepiekritīšu. Iauto aizsūtīja mani uz Horvātiju testēt jauno Camry hibrīdu. Ar "necilu" 2,5 litru hibrīda dzinēju. Braucām visur, tikai ne pilsētā. Arī kalnainos apvidos, pa bāni utt. Tāda liela un pasmaga auto reālais patēriņš vienmēr bija zem 6 litriem 
Garantēju, ka benzīnnieks tādā testā noteikti patērētu vairāk par hibrīdu. Ārpus pilsētas gan.
Kalnos kautkā tiem hibrīdiem patīk. Brīdi atpakaļ pabraukāju kādu laiku ar Yari pa kalniem. Vidējais patēriņš sanāca kkādi 3,5l
Tajs situācijās kur motoram papildu jauda lieti noder - tur tas būtu loģiski, jo diemžēl mūsu psaido-ekoloģijas laikmetā pat 2 litru bezturbo dzinējs knapi velk kalnos ... un vispār tikai retais atmosfēriskais dzinējs vairs ir pietiekami jaudīgs.
Ar trubīnām ar - kā kurš, jo kārbas arī sataisītas ir diezgan tizli, t.i. LV apstākļiem liela daļa tie "eko dampji" ir var teikt ideāli piemēroti , bet nu citām vietām ir kā ir ...
Jap. Tam Yarim vienīgais trūkums bija variators - bija pamatīgi jāpasvīst lai varētu bremzēt ar motoru. A uz augšu ņiprs un patērēja tikai svaigu gaisu
Te visur stipri ož pēc demagoģijas un jautājuma būtības noklusēšanas.Vai vismaz pēc neizpratnes.
Tas, ka beidzamajā DIVDESMITGADĒ tika cildināts dd motors kā ekonomijas,ekoloģijas un vilkmes veiksmīgs apvienojums- tas nebūt NAV pašu fizisko dd īpašnieku "noziegums".Tie visi ir vispasaules meli un noklusējumi- tieši tādi pat, kā (teorētiski) ir drīzvien ir sagaidāmas "atklāsmes" par "šodien" sameloto.
Tas, ka šobrīd (par savu izvēli un SAVU naudu...) tiek šaustīts, pazemots ,izsmiets un kaunināts gan dd īpašnieks, gan potenciālais dd interesents- tā ir pretīga liekulība un nekaunīga demagoģija.Dīleru (naudasdevēju..) labā te daudzi būtu gatavi reklamēt,muldēt un uz vēdera līst,daži pat visu dienu rakā stāvēt un durvju vel rokturi pateicībā nolaizīt, bet šaustīts tiek tieši maksātājs.Tieši pats naudas atnesējs par savu atnesumu top nomelnots.Lieciet tak vienureiz aiz restēm pašus to nāves tirgotājus un uz ielas izkonfiscējiet visus tos hlamus, kuriem kaut mazākā novirze no sākotnēji ražotāja noteiktā!
Jau OTRO gadu desmitu daudzu populāru marku populāru modeļu/izmēru (audi,bmw,mb,volvo,opel) apritē vispār praktiski NAV bijis benzīnmotoru! Pat japāņiem tie ilgu laiku bija,neskatoties ka šamie nekādi nemācēja tos normāli uztaisīt. Tāds te bieži apspriests modelis kā tas pats a6 (vai525/530,x5,x6,vai xc60/70/90,vai insignija,vai francūži, vai tuaregs vai xvz vēl kas)- tas ar benzīna motoru ir sastopams tikai ATSEVIŠĶOS retos gadījumos, kā arī viņu RETI kurš pērk- jo viņš ir bezjēgā rijīgs, tehniski cimperlīgs un ekspluatācijā bezjēdzīgi dārgs!
Te spriež galvenokārt benzīna īpašnieki- bet praktiski nav te bijis neviena normāla dīzeļa! Patēriņa ziņā var salīdzināt 1,4-1,6-1,8 , bet jau ar 2,0 sākot benzīna patēriņš būs lielāks.Par 3l motoriem runājot- benzīnam tas būs vienkārši dramatisks.Un to 3l nevajag te visur ķēzīt kā kaut kādu tur īpašnieka īpašo debilismu- jo tas ir moderns ekoloģisks zemu apgriezienu motors, kurš benzīnam ieliek daudzos parametros,itin tīpaši tajos, kuri tiešām "interesē" pašam tā lietotājam.Ja kāds vēlas iegādāt to a6,x5 vai xc,viņš nospiedošā vairumā gadījumu to hlamu nepirks ar benzīna motoru.Plus vēl tas, ka vairumā gadījumu tāda izvēle būtu ilgi jāmeklē,jo tādi auto ir reti un tie vispār reti kādu interesē.Divi gali- neinteresē tapc ka nav, un nav tapc ka nav pieprasījuma.
Ja kāds te iedomājies, ka demagoģiski noklusējot būtiskas lietas,to tur potenciālo 3d interesentu varēs viennozīmīgi tā ieinteresēt ar šodienas izplatīto benzīnmotora 10sek/vid ieskrējienu un pliko lupatas salonu- nekas labs tur nesanāks, nāksies ostīt visus tos pašus vecos 3l dd vēl arī visu nākamo desmitgadi.Tas ir un būs variants, kuru cilvēki izskatīs salīdzinājumā ar jauna auto iegādi.
Par ko Tu cepies? 
Man šķiet, neviens nenoliek dīzeļus, drīzāk pastāsta savus argumentus, kurš dzinējs (katram pašam) šķiet piemērotāks.
Es tak rakstīju, esmu sajūsmā par savu mitsu dīzeli.
Pirmspēdējā rindkopa - kāds vēl dramatisks benzīna patēriņš? Mašīnas, kurās atrodas tas trīslitrīgais dīzelis, ir lielas, smagas govis, kur jau tas trīslitrīgais dīzelis diezgan nesātīgi rij degvielu - un ko tu ar to trīslitrīgo dīzeli, kurš visu laiku dzīvo zem laba pūtiena lai to kasti, kurā tas atrodas, pavilktu, salīdzini? Kaut kādu trīslitrīgu atmosfērisku benzīnnieku, motoru kurš priekš tās kastes, kurā tas ielikts, ir nemotors, un kurš visu laiku jālieto pedal to the metal režīmā - bet tāda lieta kā nemotoru ekonomija neeksistē... Vot ja tam 3.0 būtu piekarināti klāt divi gliemeži, tāpat kā tam 3.0 TDI - būtu pavisam cita lieta, gan iešanā, gan patēriņā - lai arī tas benzīnnieks, kuram pieklājas tādā mašīnā atrasties, ir ar astoņiem cilindriem...
Tas bitdi dd ir jāsalīdzina ar vienāda tilpuma benzīna tfsi.Tie ir ieskrējienā un iespējās identiski, sliktākā gadījumā 0,1sek par labu benzīnam.Bet degvielas patēriņa atšķirība tiem IR dramatiska.Gan pilsētā, gan arī pie lielākiem šosejas ātrumiem.Tāpēc nav ne intereses, ne arī piedāvājuma.Benzīna tfsi motoršaizes gadījumā būtu ārprāta krietni vairāk,nekā dd gadījumā..Bet reti kurš govju entuziasts šo te zem/6sek sērijveida govi tā bez intensīviem prātojumiem būs ar mieru apmainīt pret 1.5 jaunu auto.Ja kādam ļoti patīk braukt tieši ar govi un,ja (pagaidām) viņam ar to nav nācies smagi apdrirsties,- tu viņu nepārliecināsi, ka golfs ir labāks.Cita lieta, ka "šodien" dabūt labas komplektācijas lietotu govi ir diezgan grūti.Tā uzreiz maksā kosmosu.Jo pilnīgi visās kategorijās sen jau darbojas princips, ka pērkot jaunu auto,nav bijis svarīgi kas viņam iekšā.Galvenaiss, lai to no ārpuses visi pa gabalu apbrīnotu.
Cilvēks vienkārši stāsta no sava šaurās pieredzes. Lielo motoru pircējiem tak vienalga cik viņš tērē un tieši tāpēc Korejiešu segmentā augšgalā vispār nav nekad aprīkojis Genesis ar dīzeli, tikai V6, 8, tikai hārdkors. Un tāpēc arī viņi nemaz nepārdod Eiropā.
Un tik traki nemaz neēd 5l atmosfēriskais 12,9l
mobile.guideautoweb.com/en/specifications/genesis/g90/5.0/2017/
Jā.Un tāpēc dažs labs skaistais/jaukais jaunaiss srakanaiss ulmaņgatves saloona exponāts (igaunijas piecgades/laureāts) audikilleris stingers apm pa 40k gabalā joprojām ssā meklē īpašnieku.Taisni brīnums- pilla iela ar tiem, bet šito konkrēto neviens neņem..Gluži tāpat,kā dažu labu nesen publiski testēto lielisko iV skodu pa 33k.Jā.
Atkal skats no LV. Tieši tāpēc neviens i nedomā likt tur dīzeļus, jo Genesis, piemēram G70, ASV tiek pārdots 4x vairāk, kā audi a8, s8.
Priekš kam viņiem iespringt un montēt tur speciāli dīzeļus lai pāris cilvēkiem pārdotu? Tas diez vai atmaksāsies.
Jautājums, cik maksā tas a/s8 un cik genēzis.Kā arī- Asv dīzeļus "pērk" neba jau šādas klases interesenti.
Europietis ir apdomīgs jebkurš- vācijā par to pašu a6/s6 ir mūžīgā diskusija, vai ir vērts tajā dzelzsgabalā liet visus 5l/vid vairāk dārga benzīna.Diskusija ir par labu bitdi, pie kam, tādās aprindās, kuri tos pērk jaunus.Jo, tas 5l/vairāk lējējs vienkārši jūtas par Lohu, pat ja viņam ir Nauda.Viņš narhen negrib 3x dienā braukt benzīntankā. Palasiet motortalk de, tur ir viss skaidrs.
Tu jauc cēloņus ar sekām. Genesi tirgo valstīs, kurās pie dirsas par CO2 izmešiem - vai gandrīz pie dirsas. Eiropā tikmēr to mašīnu nāktos pārdot ar divlitrīgu dīzeli lai normās ierakstītos; trīslitrīgs hujdajam gan jau nemaz nav.
Toyota noslēpusi patēriņus, specifikācijā tikai vidējo atradu, nevar salīdzināt rūpnīcas un testa datus
Neinu. Nesaprotu vajadību pēc hibrīda, ja dīzelis dod to pašu degvielas ekonomiju. Pie kam dīzelis vs hibrīds - dīzelis būs lētāks, jo tam ir tikai viens motors, nevis divi.
Arī reālās dzīves CO2 izmeši, ko parāda jaunā sistēma kā tos mēra, dīzelim ir +- tādi paši, un kas arī loģiski, jo degvielas patēriņš arī ir +- tāds pats.
Jā, slāpekļa daļu un kvēpu dīzelim it kā ir vairāk, bet pie pēdējās apkopes ielūrēju sava dīzeļa izpūtējā - tīra cinkota truba, nekādu kvēpu pazīmju tur nav.
Resp, domāju, ka hibrīds ir pārejas posms uz elektrisko auto. Toyota u.c. japāņi nav labu dīzeļu, tad viņi spiež uz hibrīdiem. Hibrīdiem būs sava niša pārejas posmā, galveno kārt kā range extender parastiem elektroratiņiem.
Tādas pārdomas.
PN - par to, kas kuram smird un kratās, varat neizteikties, tas ir gaumes un pieraduma jautājums.
Šķiet ka esi palaidis garām visus 4x4 verķu dīzeļus, lai teiktu ka japāņiem nav dīzeļu. Nelaime gan tāda ka ar 2019 gad robežu daudzus labus dīzeļus izņema no.apgrozības, ko laik AdBlue nearzīst principa.
Mazi dīzeļi, vieglajiem.
msh rakstīja: Pirmspēdējā rindkopa - kāds vēl dramatisks benzīna patēriņš? Mašīnas, kurās atrodas tas trīslitrīgais dīzelis, ir lielas, smagas govis, kur jau tas trīslitrīgais dīzelis diezgan nesātīgi rij degvielu - un ko tu ar to trīslitrīgo dīzeli, kurš visu laiku dzīvo zem laba pūtiena lai to kasti, kurā tas atrodas, pavilktu, salīdzini? Kaut kādu trīslitrīgu atmosfērisku benzīnnieku, motoru kurš priekš tās kastes, kurā tas ielikts, ir nemotors, un kurš visu laiku jālieto pedal to the metal režīmā - bet tāda lieta kā nemotoru ekonomija neeksistē... Vot ja tam 3.0 būtu piekarināti klāt divi gliemeži, tāpat kā tam 3.0 TDI - būtu pavisam cita lieta, gan iešanā, gan patēriņā - lai arī tas benzīnnieks, kuram pieklājas tādā mašīnā atrasties, ir ar astoņiem cilindriem...
Un tad Tu tam divu gliemežu benzīnam piekarini vidēji svarīgu piekabi ar tonnām divàm un patēriņš aizskrien kosmosā.
Ja stāsts ir tikai par max paātrinājumu tad jā, benzīns vinnē.
Ikdienas lietošanā strādās drusku citi faktori kas katram būs savādàki-kam dīzelis, kam benzīns un kam elektrība.
A4 b8 ar divu litru turbo benzīnu skrien patīkami bet maršrutā Rīga-Tallina-Rīga pilnīgi droši pieprasa vienu vai pat divus pitstopus degvielas uzpildei, turpretī A4 b9 ar 190zs dīzeli to pašu veic ar drusku vairāk kā pusi bākas, neskrien gan tik braši bet ar benzīnu “saskrietais” ar uzviju tiek pakāsts benzīntankā.
Jā, patēriņš varētu aizskriet mežonīgā kosmosā - teiksim, 2-4 litri klāt, atkarībā galvenokārt no mašīnas aizvēja laukuma vs pašas piekabes aerodinamikas. Jo ar visiem benzīnniekiem, neatkarīgi no tā, vai tam ir divi, viens vai neviens gliemezis, attiecas viens un tas pats princips - ekonomiskākais režīms ir mērena slodze, bet kosmiskais patēriņš ir pie lielas slodzes. Bet kas notiks ja to divu gliemežu motoru ieliks lielā slodzē? Nu, diez vai tu gribēsi to divtonnīgo piekabi vilkt uz 150 vai vairāk, kur nu vēl lai tu to drīkstētu... Es pat šaubos ka to divtonnīgo piekabi piekabinot manam golfam tur sanāktu "kosmisks patēriņš", ja nu vienīgi tā piekabe būtu lielā dzīvojamā piekabe ar lielu priekšas laukumu - divas tonnas dzelžu lielajā piekabē varētu piemest patēriņam klāt savus 50% - nebaidies , arī izslavētais dīzelis būs ar starpību absolūtajos, ne relatīvajos ciparos - ar B5 1.9 TDI quattro izvalkājoties lielo autovedēju piekabi 700 km, vienā virzienā ar mašīnu virsū, otrā bez, vidējais sanāca vismaz 8 litri, mašīnai kura viena pati patērē labi ja 5.
P.N. Tam B8 bāka ir maziņa vai arī tiek braukts lopiskā režīmā? Gūgļa kartes rāda 308 km vienā virzienā; mans ķieģeļa formas golfs braucot ar benzīnu Rīgā piegāžot pilnu bāku, pēc atgriešanās vēl spētu nobraukt kādus 100 km; tādam B8 tā kā vajadzētu būt ar labāku aerodinamiku un mazāku patēriņu nekā ķieģeļa formas golfam...
Nu redz, Tu runā pieņēmumu formā ka tur bāka maza un aerodinamika slikta, es saku no pieredzes. Benzīna a4 ar kvatru bākā var sapildīt 45 litrus, kruīzā uz 100 momentānais stāv ap sešiem litriem, tikko brauc ātrāk kaut ar tiem pašiem 110 un braucienam notiekot darbadienas rītā ar gana intensīvu satiksmi, lasi daudz apdzīšanām, vidējais stabili nostājas ap 8-9 jo tas benzīns sāk dzert kad no viņa sāc prasīt. Ar vecumu un nojātību nebūs saistīts jo tā bija garantijas mašīna ar ap 60k noskrējienu.
Par piekabēm-konkrēts stāsts ar zirgu vedamo piekabi, LC120 savus kaulus velkot tērē 11, ar piekabi ap 14. Outlanders ar 2,4 benzīnu ,tukšā ap 10, ar piekabi 17, e39 530 tukšā 11 ar piekabi 20. E53fl 3.0 d tukšā 12 ar piekabi 13.
Par PD-kā reiz Šarans ar 1,9PD 130zs variantā ir bijis visekonimiskākais vilcējs, piekabi ar diviem zirgiem (~2t) transportējot ar 7,5 litru patēriņu.
Nu, bāciņa tam A4 ir komiska Pati pieredze ar to mašīnu gan velk uz to, ko es pēdējos 10 gadus saskatu starp rindām visiem dīzeļu faniem - cilvēks lielāks ka dīzelis ahujeķ iet un centu var ieseksot tā ka sievieti nemaz nevajag, bet kad aiziet līdz niansēm, tad izrādās ka dīzelis ir vajadzīgs priekš tam lai Vpizdu Racing režīmā braucot patēriņš būtu kā man ar benzīnnieku normāli braucot... Man ar tā A4 priekšteci, manu A90q, garāks brauciens ir sanācis tikai viens - Liepāja - Rīga - Cēsis - Rīga, pamalšanās pa to un pasēdēšana sastrēgumos - Liepāja, vidējais - 6,4, rijīgais benzīns, jopcik, piedevām akmenslaikmeta, ar pieciem cilindriem un pilnpiedziņu...
Ekonomiskā šarāna izskaidrojums pamatā būs mašīnas formā, nevis motortelpā esošajā kuļmašīnā - liela kaste ar noapaļotu priekšu, kuras aizvējā ietilpst lielākā daļa tās piekabes...
Nē nu protams ka dīzelim ir savi plusi - nišas plusi, kurus tu uzskaiti - liela slodze - kuru dēļ arī fūrēs atrodas tikai dīzeļi.
Aerodinamiskākā forma ir ūdens lāsei - resns purns un šaura gara aste.
3.0d e53 11l pa šoseju - vai nu nojāts auto, vai pedal to metal. Vienādos apstākļos nevar tērēt tikpat, cik LC.
šarāns ar 2t piekabi knapi iet, droši vien brauci aiz fūres, kamēr bembis pusi ceļa ļauj pavadīt pretējā joslā
E53 bija uz makten platiem R20.
Ja šarans knapi iet ar divam tonnām aizmugurē tad tur jāmeklē vaina motorā, ar konkrēto nebija nekādu problēmu arī fūri apdzīt.
Par to audi ar 6,4 litru patēriņu izklausās pēc baigās iršanas, pēc bākas metodes mēriji?
Ciparu sarēķināja borta kompis, es tik pirms un pēc brauciena [brauciena vidū bija uzpilde] borta kompja slepenajā izvēlnē paskatījos cik litrus viņš bākā redz, abi cipari bija apmēram vienādi, bākā ielietais benzīna daudzums +/- sakrita ar izrēķināto vidējo patēriņu. Un kas vainas ciparam? Jā, momentānā patēriņa cipars @ 95 kmph bik lielāks - abet vidējais ātrums ta kaut kādi 64...
www.spritmonitor.de/en/overview/3-Audi/16-90.html?fueltype=2&powerunit=2
vidējais Audi 90 ar benīnnieku patēriņš vidējam braucējam nekādi nesanāks 6. ciktur litri
Kad man vajadzēja, tad aizvējā aiz smagā uz Liepāju aizbraucu ar 4 litriem dīzeļa. Ar Peugeot 206 Patēriņš bija bišķiņ virs 2 litri. Mazohisms, protams. Bet ne jau norma.
Stāsts par viena brauciena patēriņu īsti neiet kopā ar faktisko,
Liepājas šoseja ir ļoti labvēlīga eko patēriņam valdošo vēju dēļ, nu vismaz ceļā līdz Rīgai, atgriežoties atpakaļ vakarā/naktī vējš iespējams jau pierimis, gaisa temperatūra tā ap 10 grādiem(atkal pozitīvi eko braukšanai) un stāsts par aizvēsturisko daudzkatlu benzīnu rokā.
Studiju gados draugam bija labi saturēts 2.2q iekš 90 kantainās virsbūves, iebraukt zem 10 litriem bija diezgan nereāli
Pie tā laika braukšanas ar jebkuru 2.2q no čirika izbraukt diezgan nereāli.Nu tur kādi 9arpus, tas bija jau tīšām sēņojot.C3q virsbūvē ap 10,5 vidēji.Interesanti, ka ar 2.2Tq ārpusē varēja izspiest 9, abet tikko trīs krustojumi pilsētā, tā visi 13 kā likts.Nu varbūt pie šodienas ierastajiem 85km/h kāds prasmīgāks ekopidemologs izspiestu mazāk.To jau kāds zināms personāžs agrāk (kad lohu bij mazāk un sarunas godīgākas..) bija izpētījis,ka teju visos LV maršrutos viens virziens patēriņā atšķiras no pretējā.Vēju un reljefu ieskaitot.
Tam e53 var būt nezcik nianses, kāpēc viņš ēd tos 11 pa šoseju.Nav brīnums.Platas riepas ir pavisam atsevišķa diskusija.Šim mēdz būt pakaļa 315 platuma, tāpēc ir svarīgs jebkurš savirzes regulējuma milimetrs.Turklāt,virsbūves būda tam ir neekonomiska principā.To var smalkāk izdibināt tikai ilgstoši un personīgi to ikdienā lietojot.JAUNAS platas riepas noēdīs vienmēr (vismaz sākumā) litru vairāk, nekā vecās 4-5mm.Kamēr piedils pēc konkrētā auto savirzes īpatnībām(pat ja tā ir nevainojami pareiza).Ar platām ripām uz šosejas tas liekais litrs būs loģiski ka ātrāk konstatējams, nekā pie mazāka ātruma vai uz vietas stāvot.Turklāt, izbraucot uz šosejas retāk, tieši tad var ieslēgties dpf-a reģenerācija,un atkal būs lieks litrs klāt.
Visi baigi iespringuši uz to patēriņu. Pat vējš tiek iepīts
Lifehaks no manas pieredzes. Vasarai tika iepirkta Valvoline Synpower 5-30 eļļa. Tur tai siņkai ir vairākas variācijas, izvēlējos dēļ lielā TBN jeb šoločnoje čislo, kas solīja labāk attīrīt, savākt nogulsnes motorā. Un, dēļ pielaides Ford motoriem, kas arī der aziātiem.
Tātad Valvoline Synpower FE
Vasarā braucu diezgan bieži garākus gabalus ārpus pierīgas(50,60km) un ik pa laikam pieķēru to mašīnīti uz zemiem degvielas rādītājiem. Bija tur visādi 6, 6,5, 7 litri kas baigi OK. Nodomāju lūk ko dod braukšana pa labām šosejām. Nesen nomainīju eļļu un heh zem 7 neizdodas palīst. Lieta tāda, ka FE ir Fuel economy un tas reāli strādā. Vispār eļļa ļoti laba un tieši šobrīd Cenu klubā 5l kanniņa kkur par 39eiro, taisos iepirkt vismaz divas. Rekomendēju visiem Fordistiem, aziāti ar var liet, ja atļauj 5-30 viskozitāti
Pirksti augšā, jo reāli tas dod 1,5 l ekonomiju
Jaunākais forumā
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7922)
- Transports un īsta ekoloģija. (7326)
- iAuto.lv saviem lasītājiem piedāvā iespēju testēt jaunākos automobiļus (243)
- Latvijā jauns Ķīnas auto dīleris - Dongfeng pārstāvēs Wess (6)
- Citroen Berlingo 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (4)
- Vai var pirkt Ķīnā ražotas ziemas riepas? (24)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3675)
- Kuriem jaunajiem modeļiem ir glāžu turētājs pie stūres? (1)
- Kādas ziemas riepas pirkt 2024 - 2025 ziemas sezonā? (9)
- Benzīna bāka (7)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5463)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (1050)
- Kia EV9 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Golf 7.5 parking sensori (5)
- BMW i7 elektroauto 2023 / 2024 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- Apple automobilis, kad mēs to ieraudzīsim? (2)
- Renault Espace 2024 / 2025 auto tests - atsauksmes (8)
- Citroën ë-C3 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (8)
- Hyundai Santa Fe 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (9)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20252)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Benzīns vs dīzelis
Interesants salīdzinājums tiguan 150zs tsi vs tdi
www.zr.ru/content/articles/925802-benzin-diesel/