Kariņš aitas nocirpa, piesolīja jaunu kombikormu, un atkal varēs cirpt! Smieklīgi, protams.
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Atkārtošu domu - problēma ir tajā, ka Kariņš pat neko īsti nesolīja, visi lielie solītāji palika aiz strīpas vai knapi tika pāri 5 procentiem. Ir labi, ka pilsoņi mazāk ķeras uz populismu, no otras puses stulbi, ka viss piedāvājums mērenajā spektrā ir Vienotība un AS. Problēma ir nevis tajā, ka tauta nobalsoja par Vienotību, bet gan tajā, ka Vienotībai īsti nebija konkurences. Ja visas jaunās partijas spēj savākt tikai 1-2 līderus un bariņu pietuvināto, tad ir skaidrs, ka tā tauta nebalsos.
Te arī doma nākamajām vēlēšanām - jaunie politiķi, par nākamajām vēlēšanām jāsāk domāt jau šodien, jāmeklē komanda, jāiepazīstina publika ar komandu, jābūt sociāli aktīviem, utt. Vārdu sakot ņemat piemēru no Progresīvajiem
Jā, Progresīvie malači, lēnām soli pa solim iet uz priekšu. Nevis bļauj, meklē lētus kompromantus, spēlē teātri un sola visu ko vien var izdomāt. Ar katrām vēlēšanām Progresīvie iegūs aizvien vairāk balsu un kļūs par nopietnu konkurentu.
Man varbūt šad tad ir nopietni jautājumi par viņu virzīto politiku (neesmu vokeisma fans) un darbu Rīgas domē, bet nevar noliegt ka par savu vēlētāju viņi atceras stipri biežāk kā reizi 4 gados, pusgadu pirms vēlēšanām. Viņi ir paraugs tam, ka ar reālu ideju un runāšanu ar saviem vēlētājiem ir iespējams tikt uz priekšu pat bez lielām reklāmas kampaņām un neizpildāmiem solījumiem. Ja kādā "labējā" spārna parija beidzot izvilktu rokas no pēcpuses un sāktu rīkoties līdzīgi, tad reizi tajos 4 gados nebūtu jādomā pārvilksim 5% vai nē. Etniskās partijas tos savus 5-10 procentus sakasīs jebkurā gadījumā, bet mums dienas beigās vajag kādu, kas vadīs valsti un tie jebkurā gadījumā nebūs ne Šleseri,Gobzemi, Lembergi, jo minētie kadri nekad nesakasīs pat 20% kur nu vēl 51% bet ar citiem viņi strādāt nav spējīgi, jo kampaņas balsta uz citu nodiršanu.
Vēl paliek jautājums, ko iesākt ar Rosļikova bandu. Pat ne etniskā, bet valsts drošības ziņā. Viņa programmu gan jau ka būsiet redzējuši. Un atbalstītāju/vēlētāju skaits korelē ar agresīvās vates skaitu.
Njā, vēlēšanu rezultāti Latgalē tiešām liek uzdot jautājumus ko darīt ar šo kungu un viņa balsotājiem. Ja pārējā valstī itkā viss būtu normas robežās, bet Latgalē visādas krievu partijas kopā salasīja ~40% (S, S! un LKS), itkā jau nekas briesmīgs, bet ~30% ir tieši S! un LKS, kas nozīmē, ka turienes vēlētājam nepatīk Saskaņas izteikumi par karu Ukrainā. Ja tam baram pieliek ZZS ar viņu 14% tad tur vispār kļūst tā slideni.
Pieļauju ka S! tuvākajā laikā tiks pastiprināti monitorēti un diezin vai tiks pielaisti kaut kam valsts noslēpumu saturošam. No otras puses pastāv reāla iespēja, ka visa tā retorika bija tikai cirks lai salasītu vates balsis, savādāk vate pēc Saskaņas nodevības visticamāk vispār nebūtu gājusi balsot.
Daugavpils pamuļķis taču pretojās pieminekļa nojaukšanai, bet tik un tā Daugavpilī tā izgāzās.
Piekrītu. Var patikt Progresīvo politika un mērķi, var to arī kritizēt. Tas ir normāli. Tāpat, kā vienam patīk Kariņš, cits viņu mālē, vienam patīk Iesalnieks & co, citam nē.
Bet kopumā viņi tīri normāli virzās uz priekšu. Pozitīvi ir arī tas, ka tur tomēr ir diezgan daudz jaunu cilvēku, kas pa lielam nav nekādi īpaši nozīmīgie vai ar kkādu spec fonu. T.i. tur nav acīmredzami kkādi ielikteņi, ietekmīgo cilvēku bērni utml.
Tas šķiet ir ļoti labi. Man teiksim neliekas, ka tikt kkur augstu lielo partiju sarakstos bez pamatīgas līšanas, ir diesko reāli. Piemēram, tas pats Plešs atstāt pilnīga ielikteņa priekšstatu - nu vajadzēja nomainīt Pūci ministra amatā, nu tad ielikta šito jauno fruktu, kas piekrita darīt ko viņam liek.
Progresīvajiem nav arī tādas ļoti izteiktas problēmas ar populismu, kā, piemēram, tas bija KPV LV. Nav arī tāda milzīga steiga, ka vajag tagad, tūlīt un uzreiz (Zatlera partija, JKP, KPV LV u.c.).
Nu ko, visi iecirkņi saskaitīti A/Par 4,97%
Cerams ka visi vax biroji, spēļu zāles, pētījumi par pāvārgrāmatām, šaubīgie uzņēmumi aizsardzībā un enerģētikā pazudīs līdz ar viņiem.
Un, Golubeva vairāk neskraidīs nevienam pakaļ ar elektrošokeri 
Valsts galveno dakteri - pianistu aizmirsi pieminēt
Gandrīz 30% vēletāju balsis izmestas miskastē. Kurš kretīns vēl sāksies apgalvot, ka ejot uz vēlēšanām vai kaut ko mainīt?
Un tas no tiem, kas vispār aizgāja uz vēlēšanām. Cik lielu tautas daļu tie "uzvarētāji" pārstāv, mākat sarēķināt? Demokrātija esot tautas vara... 
Tieši tā, visi kas ir zem 5 procenti saeimā netiek. Un tā tas turpināsies tik ilgi, kamēr tās sīkpartijas neapvienosies vēl pirms vēlēšanām vai nesāks nopietni pieiet politikai. Tas būtu debīlisma kalngals, ja koalīciju mēģinātu veidot no visiem, kas tikuši iekšā - mēs valdību labākajā gadījumā dabūtu uz nākamajām vēlēšanām. Jau šobrīd mēģinājumi vienoties starp 4 partijām ir praktiski nolemti neveiksmei, tad kur tad vēl starp 10 vai vairāk.
Partijām tomēr arī jānes kaut kāda atbildība par saviem plāniem, nevis katrs, kam ir vēlme, taisa partiju un brauc saeimā ar 1 vietu un tālāk diņģējas par ministra vietu. Tie 5% ierobežo nevis tautas izvēli, bet gan visādu darboņu vēlmi taisīt 5 cilvēku partijas. Nevari savākt normālus domubiedrus, uztaisīt programmu un tikt pāri tiem 5%? Tad vai nu pievienojies esošajiem spēkiem vai nelien politikā.
Un jā, demokrātija ir tautas vara... tautas vairākuma vara. Ja tavas idejas neierakstās vairākuma viedoklī, vai nu tu strādā ar šo vairākumu un pierādi savu ideju, vai arī sēdi mierā. Progresīvie rekur savus procentus pāri strīpai daudzu gadu laikā būs sakasījuši, līdz ar to teksti, ka tas nav iespējams atkrīt automātiski.
Ble... 30% ir nobalsojuši PRET jenotu režīmu, bet viņus pasludina par uzvarētājiem ar 20% PAR. Cik var gvelzt par vairākuma varu?!
Un viedoklis skaidrs - ja demokrātija traucē režīmam, tā ir svītrojama.
30% nobalsoja PAR jenotiem, balsojot par tiem, kuru balsis pieskaitīs jenotiem. Viss skaidrs...gudriem cilvēkiem.
Nevis miskastē, bet viņu balsis aiziet uzvarētājam.
Par JV nobalsoja 18.97%, bet Saeimā viņiem būs nevis 18.97 vietas, bet 26 vietas ( 26%).
Tāpēc kretīns ir tas, kurš balso par tām mazajām partijām un opzīciju. Jo arī balsojot par opozīciju tu ar savu balsi tikai stiprini koalīciju.
Un vēl kretīns teiks, ka demokrātija eksistē.
Demokrātijas NEKUR nav. Demokrātija bija senajā Grieķijā.
Un ir demokrāTISKAS vēlēšanas.
Man kā vēstures entuziastam ir jautājums - kā pāriesim uz Grieķu stila demokrātiju Latvijā? Pases atstāsim tikai vīriešiem? Par budžetu balsosim referendumā? Kā notiks politiskās diskusijas? Reizi nedēļā sabrauksim uz Mežaparka estrādi? Mums tauta spēs sagremot jautājumus kas tiek apspriesti saeimā? Ja runā par seno Grieķiju, tad tomēr drusku vajadzētu arī plašāk paskatīties kāpēc viņi varēja izmantot tiešo demokrātiju un mēs nē.
Pārstāvniecības demokrātija radās, jo vienā brīdī tautas kļuva pārāk lielas lai vadītu valsti reizi nedēļā vai mēnesī sadzenot visu baru pilsētas laukumā un tur veicot balsošanu. Šādas metodes pluss, gan bija tas, ka balsstiesīgais pilsonis tomēr bija tieši atbildīgs par balsošanas rezultātiem, līdz ar to domāja līdzi notiekošajam, nevis kā tagad kad reizi 4 gados nobalso un brīvs. Attiecīgi arī pārstāvniecības demokrātija ir demokrātija, tautas vienkārši ir izlaidušās pie fakta, ka pašiem nav reizi nedēļā vai biežāk jādomā par valstiskiem procesiem.
Ja gribās pašiem piedalīties vēlēšanās vienmēr jau var saviest visiem e-parakstus un taisīt Šveices tipa referendumus, paskatoties vēlēšanu rezultātus mēs noteikti tālu tiktu ar šādu vēlēšanu modeli. Domāju, ka tauta kādu 2 gadu laikā uzceltu pilnīgu sociālismu un sasniegtu ārējā parāda griestus pie visiem, kas var mums iedot naudu
Jāsāk ar to, ka personām 75+ jālikvidē balsstiesības, jo tajā vecumā cilvēkiem pamatīgi zūd spriestspēja, smadzene pamatīgi kaļķojas. Un deputātu kandidātiem vecuma limits 65 gadi. Sanāk tā - auto vadīt nedrīksti veselības stāvokļa dēļ, bet valsti drīksti pārvaldīt
Un atņemt balstiesības uz nākošajām vēlēšanām par 10 pēc kārtas stulbiem komentāriem internetā, jo tie pierāda, ka cilvēkam nav "spriestspēja" neatkarīgi no vecuma ;)
Jā. Ja komentārs nav atbilstošs valdošajām vadlīnījām (mainstrīmam), tātad tas tiek klasificēts kā stulbs.
Karš ir miers
Brīvība ir verdzība
Nezināšana ir spēks
Tāpēc, ka loģika pakaļā, nevis vadlīnijas "Un deputātu kandidātiem vecuma limits 65 gadi. Sanāk tā - auto vadīt nedrīksti veselības stāvokļa dēļ, bet valsti drīksti pārvaldīt"
1.Pirmajā teikumā vecuma limits. 2. Otrajā teikumā veselības stāvoklis. Neraugoties uz faktu, ka auto drīkst vadīt pēc 65 gadu vecuma, ja iziet medkomisiju.
2. teikums tiek salīdzināts ar pirmo, kaut gan cits kritērijs lietots, un atsauce uz auto vadīšanu nevietā.
"Demokrātijas NEKUR nav. Demokrātija bija senajā Grieķijā."
Tikai vergiem nebija balstiesību ;) Kas rada loģisku jautājumu, ka vergiem balstiesības varbūt arī nemaz nevajag, jo nav kvalificēti izlemt politiskus jautājumus. Bija demokrātijas sistēmas, kur balstiesības bija tikai cilvēkiem ar pietiekamas vērtības nekustamu īpašumu. Zināmā mērā šāds uzskats pausts Augusta Deglava "Rīgā": patriots pamatā var būt tikai cilvēks, kuram ir ( nekustams ) īpašums, jo paša īpašums ir pirmais, ko cilvēks grib aizstāvēt. ( bez paša un ģimenes ).
Vajag likt lietā nelielas matemātikas zināšanas. Balsošanā piedalījās 60% pilsoņu, no tiem 20% bija par uzvarētājiem, Rodžeru & Co. 20% no 60 ir 12%. Tātad uzvarētājus atbalsta 12% valsts iedzīvotāju - paši, draugi, radi un citi pietuvinātie. Demokrātija, tā teikt....
Protams, demokrātija. Kas negrib iet uz vēlēšanām, var neiet, nav spiesta lieta, tā arī ir demokrātiska izvēle, piedalīties vai ne. Un par radiem, draugiem utt. nav taisnība , jo mums nav arābu cilts, ka to varētu tik daudz sanākt :-/
Tā jau nu gan īsti nevar rēķināt. 40% tai pašā laikā neuzskata par vajadzību nemaz piedalīties vēlēšanās. Politiskajās partijās vispār darbojās ~26-27k cilvēku. Nepiespiedīsi jau obligāti piedalīties procesos.
P.S. Vienotībai ir ~2k biedru. Saki tiem 2k ir 173k radinieku un pietuvinātie, kas pa visām varītēm skrien balsot par viņiem? Nesmīdini.
Kurš liedza tiem 40% aiziet un nobalsot par kādu citu partiju, lai nepieļautu JV uzvaru?
Turpināsi dziedāt sava režīma slavas dziesmas? Kā paliek ar tiem 255 400 uz vēlēšanām aizgājušajiem vēlētājiem, kuru balsis režīms norāva podā un pieskaitīja sev?
Kādām mēslam ir jābūt, lai attaisnotu 28,27% vēlētāju ignorēšanu un joprojām sauktu to par demokrātiju?
Nu nu, padalies, kādam būtu jābūt skaitam, lai to varētu saukt par demokrātiju. Un kāpēc tieši tādu? Konkrēti, bez tukšas, kā parasti, diršanas.
Padalīšos - par demokrātiju var runāt tad, ja šis skaits ir 0. Un jāierosina krimināllieta par katru atkāpi no 0. Režīms, kas legalizē tikai režīmu atbalstošo balsu skaitīšanu nav demokrātija.
Bradypus, tu jau esi vêl trakāks par komuņistiem, par to ka cilvji nemāk + vai - ievilkt, tagad kriminalku sies klāt 
Tu esi debils. Kāds tam sakars ar + vai - ievilkšanu?
Tobiš, ja tikai viens cilvēks gribētu redzēt personu X parlamentā, tad šādai iespējai būtu jābūt? Es pareizi sapratu tavu domu lidojumu?
Nē, režīma pakalpiņ, nesaproti. Vai pareizāk sakot - izliecies, ka nesaproti, jo tieši iebilst zarna par tievu - labi saproti kādu režīmu aizstāvi. Rekur komunistam Wala nav nekādu problēmu - viņš laimē par režīma uzvaru vienkārši gānās un par to nekaunas - tev vēl ir kur augt.
Skaidrs, tiklīdz nevari konkrēti atbildēt, tā sākas nodrillētā dziesma par "režīma pakalpiņiem". Kāds pārsteigums! Tikai laikam jau atkal esi aizmirsis, ka, mani par tādu saucot, tu parādī, kāds divkosis esi, jo no šī režīma barojies?
Tad kā tur bija - nobalsoji par Aldi, kā solīji?
Ko es neesmu atbildējis konkrēti? Tev gan nākas atkal kaut kādu ad hominem sacerēt, jo režīmu savādāk aizstāvēt nespēj.
Novalsoju. Pierādīju, ka balsošanai nav jēgas.
Tieši to arī neatbildēji - ko tavā izpratnē nozīmē 0?
Un lai nu kurš par ad hominem muldētu...
PN. Tu pat nezini, kas ir ad hominem. Nu vai atkal izliecies, ka nezini... Un tu nejautāji ko manā izpratnē tas nozīmē, bet gan to, vai tas nozīmē to, ko TU esi iedomājies. Tieši uz to jautājumu arī atbildi sniedzu - tev kārtējo reizi nākas ķerties pie meliem.
eidis rakstīja: Negatīvs gambls?
Cik izdzēri, lai līdz šim nonāktu. Protesta balsojums varēja piezemēties pilnīgi jebkur. Sagaidīt, ka beneficārs būs jenoti, varētu tikai prātu izkūkojis alkāns.
Līdz ar to Gobzema motīvs visus apdirst, sasolīt idiotiskus solījumus un gaidīt rezultātus, paliks noslēpums
www.facebook.com/ruslans.strakis.10/posts/pfbid02ydjgW1jn18UiQWikqGEtTTwZGXBQYBjjo3vjsminBipGXMZx9PgXkHGn72jaGQK7l?__cft__[0]=AZU1grZDAya8jXctZxYqGTnoCxcJYbuQbUfuFYo3N6Q83JFBxEvGNPb84ljJED-Sws3Q-LkyalmZcPIZFQMcqQwQZoA6vHKRxYz5OfTjNUTAfHgCXm6X4DbHzNRTCqGWmy82Eu1km5lpEyn34bu321JExBRcJerEdqEEb7dANq-zgA&__tn__=%2CO%2CP-R
Iemesls pietiekami labs?
Vecīt vari saukt tās par kopienām, par bandām vai biedrībām, arī iAuto te ir sava "banda", tas nekas ka par politiku viedokļi atšķiras. Bet LR Satversmi ir rakstījuši juristu "banda" ....
Jā nav tādu bāleliņu baltā zirgā, pat ne to starpā kas Satversmi rakstīja, tomēr Latvija ir noticis fakts, un jā to uz saviem pleciem "stiepj" pavisam parasta tauta ar savu saprašanu vai nesaprašanu, varēšanu vai nevarēšanu utt. un pārvalda tie kuriem veiksmīgāk, vai mazāk veiksmīgi pēc savas saprašanas esam to deleģējuši darīt.
diestēvs.... Nenobriedušiem prātiem šo sviestu lasīt nav veselīgi. Gan jau tev arī atrastu kādu viesnīcu, kas pieder izredzētajai tautai un tu vienu nakti tur esi nakšņojis.....
Jā, nav - es palasu tad kad gribu sev sabojāt garastāvokli. Bet tu pilnīgi prognozējamā kārtā to visu vienkārši noraidi jo negribi tam ticēt, un nevis tāpēc ka tu varētu to atspēkot. Es ļoti vēlētos lai kāds smuki atspēkotu pa punktiem visu to ko viņš publicē - diemžēl tas ko viņš publicē pārāk labi sniedz skaidrojumu tam, kāpēc pie mums vienmēr valdīkļi visu dara nepareizi un rīkojas izšķērdīgi...
Tas sniedz skaidrojumu tieši nekam, tā kā satur tikai knapi 50% patiesībai atbilstošu faktu, un tas nav jautājums par ticību, tas ir jautājums par interpretāciju un tikai, principā jebkuru lietu var sazīmēt kā baltu, vai ja vajag kā absolūti melnu un 80% cilvēku ir pārliecināmi par jebkuru no abiem un vismaz 70% par abām lietām reizē ... kas itkā ir neiespējami ...
Un pirms tā mudaka rakstītajam ticēt iesaku iepazīties ar šo:
Pierakstījuši veselu lapu.
1.Vēlēšanu rezultātus ietekmēja karš.
2. Vietējie komunisma un kapitālisma eksperti nekā nekomentē Progresīvo politisko programmu.
Viņi vnk nezina, ka Ņenaševa ienāca politikā caur Saskaņu un vairākus gadus vadīja 9. maija pedalēšanas organizāciju. Monika Zīle viņā saskatot nākamo Ždanoku - tam piekrītu.
Viņa tak vēl jauns zaķis! Nepieļauj, ka cilvēka uzskati vai vismaz prioritātes var ar gadiem mainīties? Un Monika Zīle tagad būtu politikas eksperte?
Nav jau vairs tik jauna. Par viņas lojalitāti Latvijas valstij ļoti šaubos. Tas meituks ir slidens.
34 gadi, Saskaņā darbojās pirms kkādiem 10+ gadiem, ap 20 gadu vecumu. Viņa augusi visticamāk krieviskā vidē, jauniešu vecumā iesaistījusies Saskaņā. Mums vajadzētu būt priecīgiem, ka cilvēki maina domas un saprot, ka būt Saskaņā nekas labs nav un nesēž tikai savā krieviskajā burbulī (Krievu TV, krievu interneta portāli, ar draugiem/darbā tikai krieviski utt).
Partija ir līdzeklis, politika paliek nemainīga. Ja prokremliskajiem spēkiem Saskaņa vairs neder, taisa jaunu partiju ar "eiropeisku" fasādi. Ušakovs Briselē arī LGBT atbalstītājos ierakstījās ar visām savām ciktur sievām. Un nesaki ka viņš ir attiecībā uz politiku Latvijā ir domas mainījis.
Es drīzāk minēšu - parasta konjunktūriste, kas izvēlas mazākas pretestības ceļu. Ja kko var iegūt, gatava pārstāvēt Alkaidu vai bkitu leiboristus. Vienalga.... AP startējusī (un nu jau izlidojusī) Baiba Bļodniece tieši tāda pati. Ātrie kredīti, būvniecība, aizsardzība. Vienalga. Ka tik kustas. Nepareizi iegambloja gan
Unikāli mums tie eksperti
Šeit, kur prasa komentēt programu, visi komentē vienu cilvēku. Bet jā, citās tēmās kapitālisma/komunisma programmas gan uz vella paraušanu tiek ekspertizē tas.
Nav jau daudz ko komentēt - Progresīvie pamatā ir dažādu sociālo grupu interešu aiztāvju un jauno Rietumu sociālistu apkopojums. Gluži pie varas viņus īsti nevar laist, jo papētot kaut vai tā paša viņu satiksmes ministra idejas ir jūtamas auzas, jo trūkst bāzes izpratnes par to ko dara satiksmes ministrs, bet kā gaisa maisītāji dažādu sociālo jautājumu risināšanai viņi ir pat ļoti derīgs veidojums. Es pats neesmu sajūsmā par to visu viņu woke politiku, bet sociāli jautājumi arī ir jārisina un Progresīvie tādā ziņā ir stipri sociālāka partija kā saskaņa vai kas vēl mums tur ir tajās spektrā. Domāju, ka arī turpmākajās saeimās viņi kursēs pie 5-10% robežas.
Lielajam Ļeņinam (Voldim) tās idejas bija diezgan pareizas un sociālas. Kas no tā visa sanāca, to mēs visi labi atceramies. Progresīvie velk apmēram tajā pašā virzienā, šodien tik woke iepakojamā. Es to kaut kā tā redzu
Ja kas, tad Progresīvo elektorāts ir jauni cilvēki, apmēram 28 un uz leju. Īsti neko neprotoša un nesaprotoša jaunatne. Ar dzīves filozofiju - gulēt gribu ar sievu, bet dzīvot pie mammas. No tās sērijas - ir tikai tiesības un nekādu pienākumu. Modernie komjaunieši, tā teikt
Nu ja mūsu valsts pēkšņi sagribēs dzīvot pilnīgā varavīksnē, tad Progresīvajiem var sanākt tikt arī pie varas, bet praksē viņi pārāk vēlu nāk ar šīm idejām. Woke nauda pa lielam jau ir apgūta, kustības radītās psiholoģiskās un ekonomiskās problēmas jau lien ārā visā Rietumu pasaulē, līdz ar to jaunie komunisti ir mazliet nokavējuši. Ja paskatamies Eiropas iedzīvotāju vecumstruktūru, tad ir skaidrs, ka tuvākajos 10-20 gados viss saies dziļā pēcpusē un nekādi migranti neizglābs. Nav jēgas šos jaunos komunistus salīdzināt ar Ļeņinu, kurš darbojās citā laikā pie stipri jaunākas populācijas. Kā zinām revolūcijas ir jaunu cilvēku pasākums, bet visā Eiropā ir reāli sūdīgi ar jauniem cilvēkiem.
Rezultāti ir, šamie ir Rīgas domē un nu jau arī Saeimā. Ir arī savs elektorāts, tātad paustais krīt dzirdīgās ausīs
Un ko viņi Rīgas domē ir parādījuši? Būdami izteikta nišas partija viņiem nav cilvēku, kas spētu nopietni nodarboties ar pašvaldības, kur nu vēl valsts, vadīšanu. Laika gaitā no tiem jauniešiem varbūt var izaugt politiķi citām partijām, bet kā pierāda prakse - modernais sociālisms nav spējīgs ilgstoši izdzīvot bez kapitālisma piešprices.
Rezultāti Rīgas domē ir daļēji saistīti ar faktu, ka saskaņas vēlētājs īsti neatnāca uz vēlēšanām, attiecīgi pat ja normālos apstākļos Progresīvos atbalsta tikai 10% iedzīvotāju, tad pie fakta, ka vēlēt ierodas zem 40%, ar tiem 10% ir pietiekami lai zemā vēlētāju aktivitātē tiktu pie vietām domē.
Bet ir tajā domē. Un atbalstītāji ir. Savs elektorāts ir. Vēl pagājušajā nedēļā LR1 tiešajā ēterā viena censone teica tā: - Brutāli dedzināt koksni enerģijas ieguvei nav pieļaujams, enerģija jāiegūst no Saules un vēja. Viela pārdomām, kungi, dāmas un Transpersonas!
1984 - Zini ir arī tāda tautas daļa kas tur lielos suņus (vilkus, huskijus, akitas, vācu aitu , labradorus, senbernārus utml.) daudzstāveņu dzīvokļos, un māca teiksim privātmāju īpašniekiem suņu labturības noteikumus ...
Katram savs ...
Žēl ka no cilveku stulbuma nevar ražot lietderīgu enerģiju ...
Visiem šiem Rietumu stila sociālistiem ir viena liela problēma, kas praktiski nodrošina šo kustību pašiznīcināšanos - zaļais sociālisms māk tikai pārdalīt esošos līdzekļus, nespējot radīt neko jaunu. Attiecīgi pastāvīgi ir spējīgs pastāvēt tikai Rietumvalstīs, kur biezo vecāku bērni augstskolās ar visādu huiņu sāk nodarboties. Mums tādas naudas nav, attiecīgi arī tie sociālisti tādi piezemētāki. To mēs šobrīd arī redzam Rīgas domē, kur sākumā Progresīvie nāca ar savām skaistās nākotnes idejām, bet tagad jau bīda tos pašus projektus ko vecā dome. Nauda kokos neaug, kaut kādas Ziemeļvalstis, Šveice, vēl tur kāds var muļķoties ar skaistajām idejām par zaļo un sociālo nākotni, bet visiem pārējiem diemžēl ir jāstrādā. Tā pati Kalifornija, kas principā ir visu šo kustību centrs, strauji zaudē naudu, jo pelnošie uzņēmumi pārvācas uz konservatīvo Teksasu.
Attiecīgi es Progresīvos redzu kā tādu pirmo politisko pieredzi jauniešiem un stabīlu 10% ieguvēju turpmākajās vēlēšanās. 10% sasniegšana gan atkarīga no attiecības starp reālu sociālo problēmu risināšanu un visādu izdomātu kašķu meklēšanu, aizejot full woke var arī nesanākt tie 10%
Tikai "rietumu stila"? Kurš ir tas sociālisma stils, kas nenodrošina pašiznīcināšanos?
Klau, kaut kādai sociālajai sistēmai tomēr ir jābūt. Vienmēr sabiedrībā ir bijuši, ir un būs cilvēki, kuri dažādu iemeslu dēļ nespēj par sevi parūpēties. Ir arī ļaužu grupas, kuras it kā neko paši nerada, bet tajā pat laikā ir nepieciešami sabiedrības funkcionēšanai (skolotāji, ārsti, dažādi avārijas dienesti). Šamie visi kaut kā ir jāuztur, paņemot no līdzekļus un materiālās vērtības ğenerējošiem
Sociālā sistēma nav tas pats, kas sociālisms. Sociālisms ir veids, kā tie, kas neko nerada var "paņemt" no ģenerējošajiem tik, cik vien ienāk prātā - un tas neizbēgami noved pie sabrukuma.
Tev tā neliekas, ka kaut kas tāds patreiz notiek šeit un tagad? Tepat, pie mums.
Progresīvo pieeja-paņemt no kāda un izdalīt citiem, neko jaunu neradot.
Ja viņi turpinās stilā - brutāli dedzināt koksni enerğijas un siltuma ieguvei nav pieļaujams! - tad pavisam drīz vairs nebūs no kā ņemt. Kā ĺielais Ļeņins valsti, kura bija lielākais kviešu eksportētājs pasaulē, dažu gadu laikā noveda līdz reālam badam
Progresīvie ir labi izvēlējušies partijas nosaukumu. Tas pievelk daudzus padomju laikus piedzīvojušos un krieviski runājošos. Man personīgi šis nosaukums nepatīk, lai gan man ir motorlaiva Progress, kas kalpos vēl daudz ilgāk par partiju.
Amerikas progresīvie:
Katra amerikāņa tiesības doties pensijā ar drošību un cieņu. Nabadzības un ienākumu nevienlīdzības izbeigšana un iztikas minimuma nodrošināšana visiem cilvēkiem. Pamattiesību aizsardzība veidot organizācijas. ( Protecting the fundamental right to organize.) Masu ieslodzījuma izbeigšana un vienlīdzīga taisnīguma veicināšana saskaņā ar likumu.
Izskaidrojiet man to prikolu - tad pieKariņš nemaz jenotības vēlēšanu listē nebija?
Visādu huiņu netā atrast māki, bet šādu lietu nespēj (?!?!?):
sv2022.cvk.lv/pub/vidzeme/kandidatu-saraksti/jauna-vienotiba
Man pastāstīja vienu tipisku kuriozu, dažas tiktoka līmeņa Jelgavas vēlētājas speciāli izvēlējušās Jaunās Vienotības sarakstu, lai tikai varētu izsvītrot Kariņu ;)
Pirmkārt, vienkāršāk ir te paprasīt. Otrkārt, kā es varu zināt kādus atslēgas vārdus rakstīt meklējot kaut kādu šitādu huiņu?
Mja, kaut kāda mantkārīga kretīna un zagļa vārstījumi par LV juristiem, prokuroriem utml. tev bija vēstīšanas vērta info, bet oficiālā vēlēšanu (CVK) vietne vai tās oficiālie dati tev ir huiņa ... nu gan "vērtību sistēma" ...
msh rakstīja: Nē, sliktākais ir jenotības panākumi. Kā redzams - politiskā cirka organizēšana atmaksājas - var zagt un izsaimniekot neierobežotos daudzumos, vienlaicīgi publiski tēlojot pilnīgus zābakus un nemākuļus, bet vajag tikai noorganizēt lai kaut kāds gobzems uztaisa klaunādi un lūdzu - tā vietā lai būtu pelnīts zābaks pa dirsu, rezultātā ir lieliski panākumi.
Jā, protams, Gobzemu noorganizēja Vienotība. Kā tad!
Kāpēc uzreiz jenotība? Jenotība ir daļa no politmafijas grupējuma.
Un aiziet plakanzemiešu pasaciņas. Zemi pārvalda pasaules varenie, kas nav vareni, tad vēl ķīmiskās trases, ūdenim ir atmiņa...
Nu jā, tu mums esi tas plakanzemietis ar tev domātajām pasaciņām. Plakanzemietis kas ir tik stulbs ka nepamanīja ka pagājušoziem kad valdībai vajadzēja pieņemt dažādus idiotismus, saeimā tāda "opozīcija" nepastāvēja. Jā, protams, parasti vismaz viena partija skaļi deklamēja "mums šitas nav pieņemams!" - bet nu tas tādiem tava līmeņa plakanzemiešiem, kuriem nerodas jautājumi par to kāpēc tāda "pretvalstiska" partija kā Saskaņa labprāt piedalījās šajā cirkā, vajadzīgajos brīžos balsojot "par". Pie viena paldies ka nosauci faktu un pasaciņu kombināciju kas tev ir iebarota lai tu naktīs mierīgi gulētu, mierīgi uzņemtu propagandas mēdītājus un mierīgi špricētos pret iesnām...
Tu pārāk viegli un nekritiski pieņem svešus viedokļu par saviem, "otras puses mēdītāji" ir tieši tādi paši propogandoni, tādēļ arī tik grūti atrast un izlobīt kaut kādu jēdzīgu info ...
Pārāk viegli un nekritiski? Es pieņemu tos kas atbilst tam ko es redzu.
darklight rakstīja: Pieļauju, ka Saskaņa pamatīgi iešāva pati sev kājā bīdot visur Briedi. Pat jebkurš kremļa mīļotājs saprot, ka cilvēks, kurš intervijā nespēj salikt trīs vārdus sakarīgā teikumā, kā arī murgo par čemtreiliem, diez vai būs labākais viņa interešu pārstāvis. Un lojālie krievi to vēl jo labāk saprot.
Saskaņas reitingi visvairāk sāka ļodzīties, kad Urbis nosodīja Krievijas agresiju Ukrainā. Vate to nespēja sagremot un atgūt viņu uzticību jau bija nereāli.
Un tādu te ir daudz.916 594 atnāca uz vēlēšanām
914 022 aploksnes derīgas
893 639 vēlēšanu zīmes derīgas
Procentus rēķina no derīgajām aploksnēm.
ltv.lsm.lv/lv/raksts/04.10.2022-sodienas-jautajums-cik-partijas-veidos-nakamo-koaliciju.id273724
Valstiski domājošās Evika Siliņa no Vienotības un raidījuma vadītāja cīnās ar večiem no Apvienotā Saraksta un Nacionālās Apvienības, kas negrib koalīcijā progresīvos!
ltv.lsm.lv/lv/raksts/04.10.2022-11-aktuala-intervija.id273729
Rēders TV1 labvēlīgi intervē perspektīvo, jauno, moderni domājošo politiķi Briškenu no Progresīvo partijas. Ir arī daži kritiski jautājumi!
xtv.lv/rigatv24/video/9PNWowgeNgD-03_10_2022_kartibas_rullis_1_dala
xtv.lv/rigatv24/video/Vnplkr2nGz2-03_10_2022_kartibas_rullis_2_dala
xtv.lv/rigatv24/video/6BpzLkDn7q1-03_10_2022_kartibas_rullis_3_dala
jā un kā tad tā - tā Glorija tagad gozēsies pa Saeimu?
Tev škrobe? Biji pastāvīgais klients?
MMX rakstīja: Nav jau daudz ko komentēt - Progresīvie pamatā ir dažādu sociālo grupu interešu aiztāvju un jauno Rietumu sociālistu apkopojums. Gluži pie varas viņus īsti nevar laist, jo papētot kaut vai tā paša viņu satiksmes ministra idejas ir jūtamas auzas, jo trūkst bāzes izpratnes par to ko dara satiksmes ministrs, bet kā gaisa maisītāji dažādu sociālo jautājumu risināšanai viņi ir pat ļoti derīgs veidojums. Es pats neesmu sajūsmā par to visu viņu woke politiku, bet sociāli jautājumi arī ir jārisina un Progresīvie tādā ziņā ir stipri sociālāka partija kā saskaņa vai kas vēl mums tur ir tajās spektrā. Domāju, ka arī turpmākajās saeimās viņi kursēs pie 5-10% robežas.
Mjā sociālistiska partija ,bet vadībā tādi samērā turīgi ....
Kanibaals rakstīja: Ko Brikšens domā tā arī neuztvēru, izklausījās pēc kārtējā līderisma akadēmijas konsultanta. Gobzems no otras nometnes.
Ko var gribēt no air baltic padomes darbinieka . Priekš jūsmiņiem , nosvērs neapvaino .Lavenais tukšu korektu informācija palagu
Bradypus rakstīja: PN. Tu pat nezini, kas ir ad hominem. Nu vai atkal izliecies, ka nezini... Un tu nejautāji ko manā izpratnē tas nozīmē, bet gan to, vai tas nozīmē to, ko TU esi iedomājies. Tieši uz to jautājumu arī atbildi sniedzu - tev kārtējo reizi nākas ķerties pie meliem.
Turpini tik izlikties, ka savos tekstos ad hominem nesaskati. Kā tur Svētajos Rakstos bija - skabargu otra acī redzi, baļķi savējā ne pa kam... tipiska sociopāta uzvedība.
Normāli cilvēki jau saprastu, ka ar jautājumu bija gaidīta atbilde: "Nē, nesaprati pareizi. Es biju domājis tā un tā...", Bet, nu, tādam pusmūža krīzes māktam kašķīgam īblim, kurš šeit ir ielīdis tikai lai kašķi meklētu, ir ērti izlikties par muļķi, kurš neko nesaprot.
GB12 rakstīja:
Bradypus rakstīja: PN. Tu pat nezini, kas ir ad hominem. Nu vai atkal izliecies, ka nezini... Un tu nejautāji ko manā izpratnē tas nozīmē, bet gan to, vai tas nozīmē to, ko TU esi iedomājies. Tieši uz to jautājumu arī atbildi sniedzu - tev kārtējo reizi nākas ķerties pie meliem.
Turpini tik izlikties, ka savos tekstos ad hominem nesaskati. Kā tur Svētajos Rakstos bija - skabargu otra acī redzi, baļķi savējā ne pa kam... tipiska sociopāta uzvedība.
Normāli cilvēki jau saprastu, ka ar jautājumu bija gaidīta atbilde: "Nē, nesaprati pareizi. Es biju domājis tā un tā...", Bet, nu, tādam pusmūža krīzes māktam kašķīgam īblim, kurš šeit ir ielīdis tikai lai kašķi meklētu, ir ērti izlikties par muļķi, kurš neko nesaprot.
Uzraksti, kas ir ad hominem, tavuprāt. Normāli cilvēki, kas nemeklē kašķi, uzdotu jautājumu uz kuru vēlas saņemt atbildi, nevis citu, pieprasot uzminēt, kas iedomāts.
Ja arī esi tik neaptēsts, ka nesaprati, tad, ja būtu atbildējis ar vienkāršu "nē, nesaprati", būtu sekojis otrs jautājums. Kašķi meklēt kārtējo reizi sāki tu. Bet tas jau tavā dabā.
Par "ad hominem" jau esmu izteicies, neatkārtošos, vari pats meklēt... un turpināt izlikties, ka neatpazīsti to savos tekstos.
Neaptēsts esi tu, nesaprotot, ka speciāli atbildēju uz jautājumu, kuru uzdevi. Jo savā neaptēstībā vienīgais, ko spēji, bija izdomāt tizlu sagrozījumu no tā, ko pateicu un piekabināt "vai pareizi sapratu" - cerībā, ka ar to pietiks. Jo pats labo saproti, ka nespēj adekvāti attaisnot sev mīļā režīma rīcību, saucot par demokrātiju trešdaļas vēlētāju balsu iznīcināšanu.
Un man nav nekas jāmeklē. Tu pats labi zini, ka es neizmantoju ad hominem vispār. Tev tikai ļoti gribas jebkuru tev neglaimojošu raksturojumu nosaukt par ad hominem.
Nu, kāda valdība būs?
Progresīvie mediji spiež uz četrām partijām valdībā ar Briškenu un viņa kompāniju, bet Apvienotais saraksts un Nacionālā Apvienība ir par trim partijām valdībā ar Jauno Vienotību.
Kaitinoša ...
Lai arī caurmērā tāda kādu gribēju redzēt, bet "amatnieku tirgus" būs konkrēts cirks ...
Domāju ka būs 3 partiju pasāciens, jo iedod 2 partijām kaut ko kas viņām patiktu labāk par amatiem ir ļoti, ļoti grūti ...
Protams, ka kaitinoša. Neizdevās taviem komunistiem uzvaras gājiens, neskatoties uz 30% vēlētāju balsu izmešanu. Nekad nevar būt kaitinošāks komunistam, kā totalitāras varas zaudējums.
Tavu izdomas trūkumu nu jau var pa "gabalu sajust", "klabini vai neklabini" klaviatūru ...
Maniem "komunistiem" viss ir izdevies labāk, nekā kāds jelkad spēja iedomāties ;)
Tikko bija kaitinoši
Bet jā, par izdomas trūkumu uzbrauciens vietā - ne jau es šeit ar izdomājumiem aizraujos.
Nu ja nesaprati vai negribēji saprast - tava darīšana ...
Kas gribēs un kam vajadzēs, tas sapratīs
Loti labi sapratu. Gana labi zinu, kas tev ir "kaitinoši". Lai vai kā tev gribētos ticēt, ka ir izdevies labāk, kā varēja cerēt, nojauta saka, ka tomēr tas ir zaudējuma sākums. Iekšējie konflikti, kas tagad sāk eskalēties ir tikai loģiski - tieši tāpat kā nu jau bijušā sabiedrotā fašista pusē. Tas, ka pasaule vēl pēc inerces virzās (un kādu brīdi vēl turpinās) tev mīļajā komunisma virzienā, nenozīmē, ka tas virziens vēl ir dzīvs.
TV24 21.00 Kārtības rullis.
Bradypus rakstīja: Neaptēsts esi tu, nesaprotot, ka speciāli atbildēju uz jautājumu, kuru uzdevi. Jo savā neaptēstībā vienīgais, ko spēji, bija izdomāt tizlu sagrozījumu no tā, ko pateicu un piekabināt "vai pareizi sapratu" - cerībā, ka ar to pietiks. Jo pats labo saproti, ka nespēj adekvāti attaisnot sev mīļā režīma rīcību, saucot par demokrātiju trešdaļas vēlētāju balsu iznīcināšanu.
Un man nav nekas jāmeklē. Tu pats labi zini, ka es neizmantoju ad hominem vispār. Tev tikai ļoti gribas jebkuru tev neglaimojošu raksturojumu nosaukt par ad hominem.
Nē, kāreiz man nepietika, tāpēc jautāju. Jau divas lappuses atpakaļ es tev jautāju, ko labāku tu piedāvā. Tu no atbildes izvairījies un izlikies to neredzam, un tagad melo, ka es it kā aizstāvot kaut ko. Nē, sociopāt, neaizstāvu. Ja tev ir labāks piedāvājums, man nav problēmu tam piekrist. Es, atšķirībā no tevis, izeju uz diskusiju, nevis kašķi meklēju.
Tas, ka tu apgalvo, ka neizmanto ad hominem, nenozīmē, ka tā patiešām ir. Sievu sitēji arī visur tikai citu vainu saskata, bet ne savējo. Bet tā vietā, lai paskatītos uz sevi, tu izdomā jaunus melus par "jebkuru neglaimojošu raksturojumu".
Diskusiju? Ko nu melo. Tu tak pat necenties noliegt savu nostāju un atbalstu noziedzīgam režīmam. Augstākais tavas domas lidojums ir mēģināt par katru cenu ar mainpilācijam un meliem pierādīt tik vien kā to, ka man nav tiesību tev par to aizrādīt.
Un to, ka nejēdz, kas ir ad hominem, skaidri pierādīji.
Tas ka esi melīgs divkosis ar sliktām angļu valodas zināšanām ir fakts nevis ad hominem. Skaļi bļaut ad hominem nevietā arī ir ad hominem. Tas nav burvju vārdiņš ar ko vienmēr apklusināt oponentu.
Kas tad ir nevietā? Un kāds tam sakars ar angļu valodas zināšanām? Vai tas, ka šī frāze ir latīņu valodā, un tu nezini pat tik daudz?
Savas angļu valodas zināšanas un melīgo dabu jau nodemostrēji tulkojot Geitsa teikto.
Nevietā ir tad, kad bļauj, ka oponents it kā vēršas ar ad hominem, lai gan tā nav, rezultātā pats izmanto ad hominem. Visbiežāk ad hominem kā reiz tiek piesaukts nevietā.
Nav ne jausmas, ko esi izfantazējis par Geitsa teiktā tulkošanu.
Un tehnisko definīciju par "nevietā" esi uzrakstījis pareizi, tikai piemērot to derētu tiem, kas tieši tā rīkojas, nevis otrādi. Bet arī tas nav nekas jauns - projekcija mūsdienās ir ļoti populāra pieeja. Vienmēr vajag citu vainot tajā, ko dari pats.
Neizlokies tārps. Vari nepūlēties tava definīcija par ad hominem tāpat ir tiktāl sagrozīta, ka neatbilst jēdzienam. Vienreiz un otreiz pieķerts melos turpmāk arī ir ar melīgu dabu.
Nav jau ko izlocīties. Tu un tev līdzīgie jau esat tie, kas beigās nonāk pie plikas gānīšanās par personu, nespējot pateikt ne vārda par tēmu, kas jūs līdz tam ir satracinājusi.
It kā tu spētu. Vienu reizi tu neatbildēji vispār, otru reizi sāki gānīties, mēģinot piesegties, saucot to par "aizrādīšanu".
Oho... Vienu reizi neatbildēju. Uz tupu provokāciju. Bet kādēļ tu nespēj NEKAD atbildēt?!
Ak, tad vienkāršs aicinājums izteikt savu viedokli tev skaitās "tupa provokācija"? Nu jā, tu tak visur saskati sazvērestības. Neruāsim, ka to sarunu ar mani uzsāki tu. Bet laikam esi Putina un Lukašenko drauģelis, tiem arī jebkura darbība, kas nepatīk, ir provokācija, aiz kuras šamie attaisno gan melus, gan visus pārējos sūdus, ko dara. Tipiski tev.
Atkal melo. Es jau izteicu savu viedokli pirms tava "aicinājuma". Tu to sagrozīji, piekabinot, "vai pareizi sapratu?". Tas nav nekāds aicinājums.
Es neko nesagrozīju. Es, atšķirībā no tevis, citu teikto apzināti nesagrozu. Tādā veidā, kā es tev pajautāju, starp citu, māca sarunāties gan psihologi, gan attiecību un komunikācijas speciālisti, pārdošanas treneri utt. - ja kaut ko neesi līdz galam sapratis vai liekas, ka pretī runājošais gvelž galīgas muļķības, labāk pārprasi tieši ar tādu tekstu "vai pareizi sapratu". Un normāls cilvēks atbildēs: "Jā, pareizi saprati" vai "Nē, es biju domājis tā un šitā". Bet, nu jā, tā kā tu normāli komunicēt nejēdz un visur tikai saskati provokācijas, sazvērestības un uzbrukumus pret savu bezgala svarīgo personu, nav brīnums, ka spried pats pēc sevis un izdari tik stulbus secinājumus.
Ak, tad lai to varētu uzskatīt par diskusiju tavā izpratnē, man ir pienākums pirms katra jautājuma bļaut "nost ar Kariņa Levita Režīmu! Atlajst Sajmu!" un tikai tad uzdot jautājumu? Nu, atvainojiet, cienītais, ka nepiepildīju Jūsu labdzimtības ekspektāciju!
Tikai tāds sīkums - tieši tu esi tas, kurš te visu laiku, lai apmierinātu savu kašķa meklētāja ego, melo, manipulē, pie tam vēl īstā sociopāta garā mēģini sevi par kaut kādu upuri pasludināt. Arī tagad, kad nav normālu argumentu, ko likt pretī, izdomā jaunus melus. Nē, nu, var jau saprast, ja reālajā dzīvē tevi arī uzskata par kašķīgu ībli un neviens neņem par pilnu, tad nu jānāk plosīties un kompensēt savus kompleksus virtuālajā vidē. Tev iespējams būs pārsteigums, bet visi nav tādi kā tu.
Tev vēl ir ko mācīties. Kanibāls šādu daudzumu melu un gānīšanās spēj iespiest divreiz īsākā tekstā.
ad hominem, ad hominem
Izdevās!
Viņam tiešām izdevās aizvest diskusiju par to, kas būs valdībā un kas tagad reāli būtu jādara Saeimai līdz personīgam kašķim un lingvistiskai problemātikai!
Cik interesanti - tu esi elegants piemērs tam, kā tie, kas pievēršas ad hominem ir panākuši savu - apspriest manu personu, nevis politisko situāciju, kuru viņi atbalsta. Un beigās es izrādos vainīgais
Nabadziņš, kā visi tevi apbižo. Varbūt tomēr derētu atcerēties sen zināmo patiesību - ja tev liekas, ka visi vēršas pret tavu necilo personu, apspiež un sazin vēl ko dara, problēma visticamāk ir tevī, nevis "tajos"... Kaut gan, sociopāti to nekad nesaprot. Tāpēc jau saka, ka sociopātija ir garīga slimība, kas nav ārstējama.
Ja tu nebūtu tik stulbs, būtu izlasījis, ka es jau sen un vairākkārt esmu uzrakstījis, ka probēma ir manī - es atļaujos runāt pretī režīmam un tā pakalpiņiem. Un ne mirkli nenoliedzu, ka tieši ar šo esmu iniciators minēto personu agresijai pret mani.
Tu nerunā pretī režīma pakalpiņiem, tu ar viņiem guli, dali ar viņiem mājas, mašīnas un taisi bērnus. Un nevis ar "runāšanu pretī režīmam" tu esi kaut kā iniciators, bet ar savu divkosību un pastāvīgo melošanu. Turklāt, ja neskaita to stulbeni Šīru, tad tu šeit esi visagresīvākais. Īpaši pret tiem, kas tavus melus atmasko un norāda uz tavu divkosību.
Agresīvs es esmu pret slepkavnieciskiem totalitārisma atbalstītājiem, kuri - kā atkal to nodemonstrēji, ir bespēcīgi argumentēt pēc būtības, tadēļ ķeras pie kaut kādu iedomu stāstiņu sacerēšanas par mani.
Atkārtošu vēlreiz - nekas manā personībā neattaisno tavu atbalstu totalitārismam un tautas ienaidnieku slepkavošanai. Bet kā jau norādīju - tu pat necenties atspēkot šo. Acīmredzami lepojies... Vienīgais ko spēj, mēģināt kaut kā pierādīt, ka man nav tiesību tev neko aizrādīt.
Nav jēgas atspēkot to, kā vienkārši nav un ko tu esi tupi samelojis. Un tagad jau savos melos ej vēl tālāk, apgalvojot, ka "lepojos". Malacis, bez melošanas nu nekā...
Iedomu stāstiņi, saki? Apgalvosi, ka tava sieva nestrādā "Augstsprieguma tīklā" par juridisko padomnieci? Amatā, kurā, kā pats izteicies, var tikt tikai režīmam pietuvināti cilvēki...
Nu nu... Pastāsti sīkāk kā es tupi sameloju par gandrīz trešdaļas vēlētāju balsu iznīcināšanu, pieskaitot tas valdošajam režīmam. Nu tā - par to sākotnējo tēmu no kuras izvairoties tu atkal un atkal nonāc pie nepieciešamības pievērsties savām iedomām par manu personību.
Vispirms atbildi uz jautājumu, ko es tev uzdevu un tad pastāstīšu sīkāk. Tad tomēr apgalvosi, ka tās ir "manas iedomas"? Nemēģini tagad izlocīties.
Tu uzstāj, ka nekādi nedrīkst atbildēt uz tēmai atbilstošo politisko sākotnējo jautājumu, bet vispirms vajag noskaidrot, kurš ar ko guļ? Netaisos pavilkties uz tavām dibenbrāļu stila diskusijām, kurās, kā likās , labprāt iesaisties, bet kā izrādās - esi uzstājīgs iniciators.
Vakar bija Pīlēna intervija TV1.
Rēders sākumā visādi mēģināja pierādīt, ka Progresīvie jāņem un, ka Apvienotais saraksts nav nemaz tik labi un mēģināja sēt šaubu ēnas.
|"Šodienas jautājuma" dāma savā kārtējā intervijā tā interpretēja Nacionālās Apvienības Eiroparlamenta parstāvja Zīles teikto, ka viņš negrib vērsties pret Krieviju, lai gan konteksts bija, ka Eiroparlaments negrib.
Jaunākais forumā
- Kur var mēģināt ievietot cilvēku pēc insulta? (5)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (19087)
- Transports un īsta ekoloģija. (6655)
- Kā izbraukt cauri Polijai? (425)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5164)
- Avensis pagrieziena slēdzis (9)
- Hamas - Izraēlas - Gazas - Palestīnas karš 2023 (227)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (933)
- Šofera dienasgrāmata. (4614)
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7276)
- Parunāsimies par LIETOTIEM auto. Jūsu pieredze - kuri auto ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (3629)
- Audi A8 D2 3.3 TDI mistikas problēmas (6)
- Kartera ventilācija? Pastiprināta eļļas degšana! (12)
- Kravas auto 7,5t atļautais maksimālais ātrums Latvijā ir 80 km/h, vai tas uzlabo drošību? (40)
- Atsauksmes par Inchcape Motors autoservisu Land Rover, Range Rover, Jaguar (10)
- Nevar atvērt degvielas tvertnes vāku (8)
- Elektroinstrumentu remonts Rīgā - ieteikumi? (8)
- BMW pa grāvjiem vien (868)
- Atsauksmes par auto tirdzniecības vietām jeb t.s. plačiem (7)
- Pusautomata izvēle?? (27)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
14. Saeimas vēlēšanas Latvijā 2022
Nu, ko, vēlēšanas un tam sekojošie "atlaist saeimu" bļāvieni nav aiz kalniem, sākam spamot. Kurš tiks, kurš netiks? Varbūt kāds grib atklāt, par ko balsos vai par ko noteikti nē.