14. Saeimas vēlēšanas Latvijā 2022

GB12 Reģ.: 29.03.2011

Nu, ko, vēlēšanas un tam sekojošie "atlaist saeimu" bļāvieni nav aiz kalniem, sākam spamot. Kurš tiks, kurš netiks? Varbūt kāds grib atklāt, par ko balsos vai par ko noteikti nē.

 
1 2 3 4
viencexperc Reģ.: 13.02.2017
1 2 Atbildēt

Sankcijas pret Krieviju - jau ir komunisma pazīme. Valsts saka biznesam - kur var pirkt, kur nevar.

Ne jau tas, ka krievijai neviens nemaksā par gāzi ( naftu tik un tā pērk) krievija zaudē Ukrainā. Krievijas zaudējums ukrainā bija paredzams jau martā. To es rakstīju jau februārī, ka Krievija Ukrainā neuzvarēs.

Tikai te ir cita lieta - gudri, kapitālistiski uzņēmumi nepiesies savu biznesu komunistu resursiem un tirgum, jo tas ir bīstami. Komunisti ( krievija) pateiks - nepirksim jūsu šprotes, vai netirgosim jums gāzi - un viss, pizdauskas.

Ta, ka latvijas komunisti pirka gāzi no krievijas komunistiem un lūk rezultāts.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Tas, ka nespēj saredzēt atšķirību starp komunistiem un fašistiem ir lielākā problēma tavā spējā uztvert notiekošos procesus.

Nu vai arī mērķtiecīgi vietējo komunistu interesēs turpini melot, ka Krievijā ir komunisms.

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 2 Atbildēt

Kas tad tur ir - kapitālisms? Kapitālisms, kurā valsts regulē tavu biznesu?

Atver Krievijā biznesu. Redzēsi - tur komunisms, vai kapitālisms.

Tagad man skaidrs par tevi. Kādas Solovjova "metodičkas" esi salasījies un skaidrs no kurienes vējš pūs.

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 2 Atbildēt

Un iesaku iepazīties ar terminu - "fašisms".

Komunisms - tā ir EKONOMIKA

Fašisms - ir POLITIKA

Krievija ir fasšistiska, komunistiska un nacistiska valsts

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 1 Atbildēt

Izglītoties tev derētu - fašisms ir tieši tas - valsts kontrolēts kapitālisms. Komunismā viss pieder valstij. Fašismā - valstij uzticīgiem uzņēmējiem (klasiski - oligarhiem).

Krievija ir fašistiska/nacistiska. Tās bijušie sabiedrotie - Brisele un Vašingtonas demokrāti - komunisti. Un tāpat kā bijušie sabiedrotie Staļins un Hitlers izkāvās, uzvarot komunistiem, kas mums atnesa uzvaras laimi, arī tagad komunisti ļoti grib uzvarēt un atkal atnest laimi.

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 0 Atbildēt

bet valsts kontrolēts kapitalisms arī ir komunisms.

un tie oligarhi arī pakļaujas tam pašam valsts aparātam.

Vēlreiz saku - fašisms - tā ir politiska ideoloģija. ( militarizācija, nacisms, sekulārisms, utt) Un šajā ideoloģijā nevar pastāvēt kapitālisms, jo fašismā ir piemēram, intervences ekonomika ( valsts ietekmē cenas).

Turklāt, mēs runājam par Krieviju. Un ja tu raksti, ka krievijā ir kapitālisms, tad vai nu tu neko nezini par krievijas biznesu, vai esi stulbs vai ( visticamāk) - informāciju par ļaunajiem Eiropas komunistiem tu smelies no Solovjova, Ķiseļova vai Skabejevas mutes.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nē, valsts kontrolēts kapitālisms ir fašisms.

Iemesls, kādēļ tu mēģini šo saputrot var būt tikai viens - tev ir jānoslēpj, kurš īsti ir komunists.

Krievijā visi lielie uzņēmumi, t.sk. gāzes un naftas ieguve pieder oligarhiem - t.i. režīmam lojālām privātpersonām. Tas ir fašisms.

Mums lielie uzņēmumi pieder valstij. Tas ir komunisms.

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 0 Atbildēt

Fašisms - TĀ IR POLITIKA.

Ekonomika ir - kapitālisms un komunisms, utt.

Tās ir divas dažādas lietas.

Un bez taviem piemēram ir arī citas lietas.

Kapitalismā valsts kontrole ir MINIMĀLA, Kapitālismā - valsts kontrole ir LIELA. Un ne viss bizness sastāv no 2 oligarhiem.

Pasaki Tiņkovam ( Tinkof bank) ka krievijā ir kapitālisms.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 1 Atbildēt

Lai tu kaut kā saprastu, ka politka un ekonomika nav skatāmas atdalīti.

economiabasadaenrecursos.co/images/imagenes/lhs-political-map-bargavatc_ailentranq.gif

Krievija ir tur, kur "Nazis", Brisele un ASV demokrāti kaur kur starp "Social democrats" un "Bolshevik communists"

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 0 Atbildēt

Kad tu lasi savas "metodičkas", tu arī padomā plašāk. Ja tur raksta, ka eiropa pūst no komunisma, a u nas - idealnaja strana i kapitalism, tad vienkārši padomā. Saliec kopā faktus.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Dārgais komunistu metodičku lasītāj. Pārstāj gvelzt muļķibas un piedēvēt man kaut kādu "u nas" - jo skaidri saku, ka Putina režīms ir fašistisks un iznīcināms. Tava problēma ir tajā, ka nevēlos atkārtotu komunisma uzvaru pār fašistiem, kuru tev līdzīgajiem tīk rūpīgi gribas nomaskēt, lai pūlis neatcerētos, ka notika iepriekšējā reizē, kad pasaule to pieļāva!

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 0 Atbildēt

tu labi izdomāji, ka komunisti karoja ar fašistiem, un tagad mēģini savienot ar mūsdienām. Tikai Spanijā arī bija fašisms. Bet tā ne ar ko nekaroja.

Un pasaki Tiņkovam ( tinkoff bank) ka krievijā ir kapitālisms

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Mierīgi. Un esmu pilnībā pārliecināts, ka viņš mani sapratīs, atšķirībā no tevis, kam nav nekādas izpratnes, par politekonomiku.

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 0 Atbildēt

Analoģija.

Es saku - tīģeris pārtiek no dzīvnieku izcelsmes produktiem, tu saki - "tu melo! Tīģeris ir plēsējs. Lūk adrese: lv.wikipedia.org/wiki/Pl%C4%93s%C4%93ji: "

Valsts kontrolēta ekonomika ir komunistiska. Un vienalga kada politiskā partija tur valda - fašisms, liberālisms, monarhija, demokrātija, utt.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Sūdīga analoģija, ja tu tiešam tam tici, tad nav brīnums, kādēļ neko nesaproti.

Pastāvošo kārtību nosaka ekonomiskā un valsts kontroles modeļa summa.

Fašisms = valsts kontrole + kapitālisms

Komunisms = valsts kontrole + sociālisms

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 0 Atbildēt

kas tavā modelī tad ir kapitālisms?

Īstenībā ir daudz vienkāršāk:

Fašisms - valsts kontrole, militarizācija, cenu kontrole, autoritārisms, nacisms, individuālā labuma ziedošana valstij, imperiālisms, sekulārisms.

Sociālisms - ekonomika kas kalpo "sabiedrībai"

Kapitālisms - ekonomika, kas kalpo kapitāla gūšanai.

Komunisms - sociālisma galamērķis. Utopija par to, kas NEKAD neatnāks.

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 0 Atbildēt

Jebkura dzīva būtne ir kapitālists. Arī cilvēks. Tas ir dabisks process. Tas ir pats ekonomikas sākums.

socialisms sākas tad, kad tā ekonomika sāk kalpot sociumam.

Socialisms ir kapitalisma regress un nākošā stadija.

Runājot par cilvēku, sociums - tas nozīmē valsts. Precīzāk - valdība, jo tā lemj - kas sociumam ir vajadzīgs. Kamēr valsts ( valdība) neiejaucas, tad ir kapitalisms. Bet tik līdz valdība, diktators, utt sāk lemt kur tu vari tirgot, kur nē, kad tu drīksti, kad nē, tev nedrīkst būt bagātam, tev naudu vajag atdot šitam un šitam, jo viņiem nav, utt tad sākas socialisms.

Bet fašisms tā ir pavisam cita lieta.

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 0 Atbildēt

Krievijā visu lemj valdība un oligarhi ( valdība).

Ja vini tev atļaus būvēt biznesu, tad varēsi. Ja neatļaus - aizklapēsi.

Kāds tur kapitālisms?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

economiabasadaenrecursos.co/images/imagenes/lhs-political-map-bargavatc_ailentranq.gif

Atkārtošos, ja nespēji izlasīt iepriekšējā reizē.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt
raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

Dombura "Kas notiek Latvijā?" tagad TV1.

ltv.lsm.lv/lv/tiesraide/ltv1

Izskatas, ka galvenais narratīvs būs - sliktie, manipulējošie, solījumus nepildošie politiķi un sirdsšķīstā, gudrā tauta!

Un labie mediji!

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Reku laba diskusija, varētu pat teikt antikoalicījas

youtu.be/Xb2TuyoWiKE

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 1 Atbildēt

Tvnet aptaujā Aldis uzvarēja.

Man jau liekas, ja iauto experti ar te puse par Aldi. Vispār iauto šeit gan varēja uztaisīt īstu priekšvēlēšanu aptauju, te visi reģistrēti un jaunreģistrētos nelaist pie balsošanas.

WALA Reģ.: 19.06.2002
5 0 Atbildēt

Nez kas tie par ekspertiem, kuri būtu par Aldi, taču man viņš būtu pirmais ... kurš dabūtu ar zābaku pa pakaļu, kopa ar komentāru, ka laiks būtu apgūt vismaz kādu profesiju tā vismaz uz kaut vai vāju 6-nieku ...

Kanibaals Reģ.: 24.08.2001
1 0 Atbildēt

Tā jau ir šo interneta bļāvēju kļūda, tas ka tie ir skaļi internetā nenozīmē, ka tas atbilst realitātei. Vairums internetā nesēž un šādās aptaujās vai diskusijās neielaižas. Bet lai jau dzīvo savās ilūzijās, pēcvēlēšanu paģiras šiem būs smagas.

wons Reģ.: 26.07.2017
0 0 Atbildēt

Gribu redzēt kura no partijām piekritīs Skultes termināļa prasībām par valsts garantijām, vai akceptēs tādu no valsts sabiedrību puses, gāzes iepirkumam. Ja var ticēt tam ko saka Paldisku termināļa īpašnieks neatkariga.nra.lv/intervijas/392594-paldisku-terminala-ipasnieks-heiti-hels-es-neredzu-komercialu-jegu-ieceretajam-skultes-terminalim?_gl=1*1qbwh60*_ga*Mjc1ODIyNTE4LjE2NDUwOTU2NTc.*_ga_LTMBW853YH*MTY2NDE3NzIwOC4zNjkuMS4xNjY0MTc3MzIxLjAuMC4w

darklight Reģ.: 29.10.2013
2 1 Atbildēt

Nedomāju, ka ir vērts ņemt vērā tiešā konkurenta spriedumus par izdevīgumu vai neizdevīgumu. Tas ir tas pats, kas pajautāt Nestes īpašniekam, vai vajadzētu pāri ielai uzcelt vēl Viadu? Pajautāt kādas kafejnīcas īpašniekam, vai šajā ielā nevajadzētu vēl kādu ēstuvi? Skaidrs, ka atbilde vienmēr būs: nē, nekādā gadījumā! Un vispār viss, ko publicē Lemberga privātā melu lapele, nav par pilnu ņemams.

JanJan Reģ.: 07.02.2018
2 0 Atbildēt

Taisnība, bet brīdī, kad sākās runas par to, ka Latvenergo taisās slēgt ilgtermiņa līgumus ar Klaipēdas termināli, Skultes attīstītājs izmeta frāzi, ka tādā gadījumā neesot jēgas neko būvēt Skultē.

Ja Latvenergo aizsit Klaipēdu, tad citiem komersantiem būtu jābūt mazāk brīvai jaudai Klaipēdā. Bet nu tīri no loģikas sanāk, ka tad jau nav nemaz tik liels gāzes pieprasījums reģionā, ja jau nebūšot jēga no Skultes. Bet, ja nav pieprasījuma, tad jau nav arī ekonomiskā pamatojuma. Beigās sanāk, ka vienīgais ekonomiskais pamats ir ielobēt obligāto iepirkumu...

Protams, var jau būt viņi tik tādu frāzi izmeta, lai paraudātu, bet, ja reģionā ir pietiekami liels pieprasījums, tad jau viņiem nevajadzētu uztraukties, kur gāzi pirks Latvenergo.

wons Reģ.: 26.07.2017
0 0 Atbildēt

Šeit neiet runa par konkurentu teikto uzcelt vai neuzcelt, bet par ekonomisko pamatojumu Latvijas valsts garantijām ! Ja reiz Igaunijā valsts neko negalvo, kādēļ tas būtu jādara Latvijai un jāizvedo OIK 2 ?! Var jau uzjautāt Ekonomikas ministrei, cik tad īsti Latvija gāze ir nepieciešama un vai ir šāds apjoms prasīts piegādāt Latvijai no Klaipēdas, vai Paldiskiem?

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

Esmu diezgan pārliecināts, ka šāds projekts nekur nevar notikt bez step-in garantijām. Gan jau ka igauņim ir garantijas, kurām drusku atšķiras wordings un tāpēc igauņi pilnām mutēm saka, ka tieši tādu garantiju nav. Projektam nav alternatīvu klientu un tāpēc bez garantijas neviens nekustēsies. Space X arī ir ar NASA garantijām, ja kas

JanJan Reģ.: 07.02.2018
1 0 Atbildēt

Ja Eiropa atsakās no lētās Krievijas gāzes pa caurulēm (nu lab, Ungāri un vēl kāds nez vai atteiksies), tad pieprasījums pēc LNG ir liels. Jautājums vnk cik ir esošās jaudas vs kāds ir pieprasījums.

Ja riktīgi trūkst jaudas, tad vajag būvēt un lietotāji būs, jo nav jau baigās alternatīvas, nu nevar Eiropas ekonomiku uz knipja sitiena pārlikt prom no gāzes.

Ja jauda +/- pietiek, tad atrast pamatojumu kaut ko būvēt ir daudz grūtāk. Godīgi sakot izklausās, ka drīzāk ir tuvāk otrajam variantam un attiecīgi tiek meklēti veidi, kā nodrošināt garantētu peļņu, nevis par to cīnīties tirgū. Ok, iespējams īsti nepietiek, bet nu Skultes attīstītāji noteikti nervozē par tiem pašiem Paldiskiem, kas saka, ka varēšot nodrošināt līdz 30 TWh gadā - ar to taču pietiek atliektiem galiem LT/LV/EE un vēl pāri paliek somiem un poļiem. Somi taisa, vācieši taisa, Polija pabeidza savienojumu ar Norvēģiju pa trubām utt.

Šobrīd ir tas brīdis, kad LNG termināļu jaudas aug, bet gāzes patēriņš katru gadu turpinās lēnām kristies. Liels risks uzbūvēt kaut ko lieku.

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

Ja ir viens pircējs un nav nekādas tirgus plešanās iespējas, brīvas konkurences nav. Atliek PL izbūvēt resnāku trubu un visa gāze gāzīsies caur turieni. Klasiski šāds līgums būtu garantēts, bet termināla pakalpojumu tarifi pieskatīti

wons Reģ.: 26.07.2017
0 0 Atbildēt

Par Space X cik man zināms iedzīvotāji piespiedu kārtā katru mēnesi neko nemaksā, kā mēs par OIK un cik izskatās tad arī par OIK 2 gāzei.

spainis Reģ.: 27.04.2006
0 0 Atbildēt

Ko nozīmē "piespiedu kārtā nemaksā"? Ja to Space X piesponsorē no nodokļu maksātāju naudas, tad jau iedzīvotāji tā pat par to samaksā.

Šobrīd, pēc jaunā regulējuma, kad OIK segs no Latvenergo peļņas, iedzīvotāji varēs nepiedalīties obligātajā piemaksāšanā pērkot elektrību no kāda cita piegādātāja.

wons Reģ.: 26.07.2017
0 0 Atbildēt

OIK tiks vienkārši noslēpts

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Rekur leiši rūpējas, lai Latvenergo peļņas, no kā to OIK segt, nemaz nebūtu. jauns.lv/raksts/bizness/517261-nord-pool-sanemis-ierosinajumus-elektribas-cenas-algoritma-uzlabosanai

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Laikam jau neesi aptvēris, ka visa sāpe ir par to, ka Latvenergo prasīto garantiju ir gatavs dot kādam citam, bet ne Skultei. Kādēļ tevi nesatrauc tās došana ārvalstu terminālim, tādejādi parādot, ka valsts nevēlas, lai tai būtu savs terminālis un neatkarība no kaimiņu labvēlības?

Vai tad nebūtu loģiski, ka Latvnergo neslēgtu ilgtermiņa līgumu ne ar vienu, atstājot spēkā konkurnci ar cenām?

wons Reģ.: 26.07.2017
0 0 Atbildēt

Nedomāju, ka Latvenergo dos jebkādu garantiju Paldiskiem, vai Klaipēdai, tādā izpratnē, kādu to vēlas Skulte uz gadiem 10 !

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Slikti, ka nedomā. Bet tieši par to ir stāsts - Latvenergo plānos slēgt ilgtermiņa līgumu ne vien par apjomu, ko grib Skulte, bet par šī brīža cenu.

wons Reģ.: 26.07.2017
0 0 Atbildēt

Šeit intervija ar Skultes termināļa vadību. Skultes termināļa izmaksas ~100M pret Paldisku ~50M. Ja Latvenergo slēgs līgumu par šī brīža cenām uz 10gadiem, tad to bez valdības akcepta šaubos, vai var izdarīt. Lai būvē Latvijā kaut 3 gāzes terminālus, bet lai dara to par savu naudu, bez valsts garantijām.

neatkariga.nra.lv/intervijas/392317-skulte-lng-terminal-ultimats-valdibai-nebus-garantiju-nebus-terminala?_gl=1*150vjy2*_ga*Mjc1ODIyNTE4LjE2NDUwOTU2NTc.*_ga_LTMBW853YH*MTY2NDIxMDc3NC4zNzEuMS4xNjY0MjExNjI0LjAuMC4w

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Kādēļ tik ļoti jāmelo par Paldisku izmaksām? Un vēl jaizliekas ka tie meli nāk no intervijas, uz kuru ir atsauce?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Un kādēļ Skultes termināļa publiskajā info ir tik daudz kļūdu, lai neteiktu ka melu, un tas ir tikai apskatot tehniskās un marketinga info sadaļas, ko Skulte LNG paši ir saražojuši ???

Domā Latvenergo stulbāki par mani sēž, tip rēķināt nemāk?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Ne. Latvenergo nav stulbāks par tevi. Tu esi noderīgas idiots, bet viņi izpilda pasūtījumu.

P.D. Lai arī par Skulti ir daudz jautājumu, tik klāju melu, ar kādiem operē šī projekta pretinieki, tur nav.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nevaru komentēt pretiniekus, neesmu ne klausijies, ne lasijis jamos, ka jau teicu no viņu pašu (Skulte LNG + iesnieguma publiskajai apspriešanai) materiāliem tur ir daudz par daudz mārketinga (vai melu, kā yz to skatās) skaitļos, nu tā ka man izskatās ka savi vismaz 60+%. Ja kāds inženieris var pierādīt ka DIN700 caurule strādās ar vairāk ka 50 bar spiedienu, tad "mārketinga" bulšits samazinas līdz 30-40% , kas gan man jebkurā gadijumā "krīt uz nerva" ja kāds grib jebkādas garantijas no maniem nodokļiem ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Pamēģini komentēt vienu pretinieku - sevi:

1) Skulte tak aizsals... Pilnīgi ignorējot, ka Paldiski aizsals daudz ātrāk un nopietnāk.

2) Skaitļos vismaz 60+%... Pilnīgi ignorējot, ka Skulte sola tikai par 44% lielāku jaudu kā Klaipēda, neskatoties uz Inčukalna sniegtajām priekšrocībām.

3) man jebkurā gadijumā "krīt uz nerva" ja kāds grib jebkādas garantijas no maniem nodokļiem... Pilnīgi ignorējot, ja tādas pat garantijas par taviem nodokļiem grib dot ārvalstu uzņēmumam, kurš tās nemaz neprasa.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

1. Fakts ka Skulte aizsals, ir neapstridams, to var no Baltijas jūras locijas jau izvilkt, tas nav nekāds noslēpums Jā ne katru gadu, bet 10 gadu ciklā minimums 2x. Skultes ostai nav atbilstošu ledlaužu, tātad tos jāpērk klāt, vai jāizlaiž sezona, vai jāfraktē atbilstošas arktiskas klases LNG tankeri.

2. Inčukalna "priekšrocības" ir nosacītas, kad būs zināms par patieso atrašanas vietu (tā nav joprojām pētīta, nu tā ka nemaz), izbūvejamas caurules diametrs pret līdzīgu situāciju ar to pašu spiedienu bet lielāku cauruli, atpaliek no solītā par 'jūdzēm', tātad jautājums "ko nopirka LV valdība". Es cenšos nepirkt "kaķus maisā" ...

3. Es nevaru komentēt līguma nosacijumus, par kuriem publiskaja telpa "klīst anekdotes", vari parādīt konkrētu liguma nodomu vai taml. tad savadāk. Bet mani personīgi nesatrauc "iespēja" maksāt LT vai EE par termināla izmantošanu, īpaši kontekstā ar fosilo kurināmo pastāvīgu plānveidīgu izspiešanu no tirgus !

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Lasīt māki?

1. Kādēļ tevi neuztrauc neapstrīdamais fakts, ka aizsals Paldiski?

2. Kādēļ tevu neuztrauc trubas problēmas uz Klaipēdu un iespēja nebūvēt gāzes krātuvi ir tikai "nosacītas priekšrocības"?

3. Kādēļ tevi nesatrauc iespēja maksāt jebkam citam, ka tik ne pašu valsts projektam? Kā tieši tagad tici tai "plānotajai izspiešanai", kuru pats citās tēmās apsmej? Ja šis ir arguments, tad igauņi ir lohi?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

1. Ja teiksim Latvenergo ir 10 gadu līgums ar Klaipēdu, un nāk vēl klāt Paldiski, un tajos ir brīvas jaudas, kādēļ ir jāinvestē jaunā bet principā absolūti neperspektīvā projektā. Protams "neperespektīvs" tas ir tikai un vienīgi mans personīgais viedoklis, un virenmēr var mēģināt to apgāzt ar faktiem.

Analoģiski es savā personīgajā mājā šobrīd kurinu granulas - absolūti finasiāli stulbs produkts "per se" un finasiāli arī šobrīd neizdevīgs, bet pārejot uz siltumsūkņiem + saules paneļiem , man tas joprjām nav izdevīgs, vai tiešām domā ka tagad skriešu un investēšu siltumsūknī, kaut šobrīd situācija ir relatīvi par sliktu manam izvēlētajam "ceļam".

2. Tādēļ ka truba uz Klaipēdu jau top, un tajā ir investēti līdzekļi + veiktās izmaiņas burtiski tūlīt ļaus gāzi "nevest" ar kuģiem, bet transportēt tikai strap dažādiem gāzes vadiem gandrīz no pus Eiropas. Es saku nosacītas prokšrocības tādēl, ka nevienam nav ne mazākās jausmas par to kur tieši līcī to visu būvēs, kāda ir pamatne, un cik un kādiem zemes gabaliem pasākums tiks vilkts cauri. Piedevām ja kuģu ceļu mēs labi zinām kā iztīrīt tad, kā atbrīvot peldošu termināli no ledus vai peldošiem ledus krāvumiem man šobrīd nav priekšstata, un neizskatās ka projekta autoriem tāds ir , tāpat kā Skultes ostai par tās turpmākajiem pienākumiem ...

3. Tādēļ, ka es skatos uz pasākuma finansiālo pusi, par kuru ir ļoti daudz jautājumu un ļoti maz atbilžu. Es varu samierināties ja par stratēģisku projektu izmetam naudu, bet neesmu ar mieru, ja nauda izrādās ka tiek mesta prasti "podā" un pēc tam tiek "vēl norauts ūdens".

Par to "izspiešanu" gan kaut ko neesi sapratis, jo Skultes plānotā truba ir šaurāka ( caurlaidība apmēram par 25% zemāka), kā tā pa kuru Klaipēda var pārsūtīt dabasgāzi, un pēc pārsūtītā apjoma Klaipēdas truba stipri atpaliek no Skultes LNG mārketinga deklarācijas ! Atļaušos apšaubīt ka Skultes osta/Skulte LNG kaut vienā punktā spēj izdarīt labāk kā Klaipēda!

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

P.S. lai saprotamāk matemātiskā starpība starp Klaipēdas reālo piegādāto apjomu/jaudu un Skultes LNG mārketingā rakstīto ir 60+%, un tas ir situācijā, kad Skultes LNG caurules caurlaidība vēl nemaz netiek apspriesta kā mainīgais.

P.P.S. skaidrs ka LV vajadzības nav tik lielas kā deklarētais apjoms ( un reālistiskais "uz aci" ir apmēram tāds kā LV nepieciešamais apjoms), bet tad atkal tas ir jautājums par finasiālo jēgu vs startēģisko ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nu nu... Kādēļ atkal propagandona piegājiens? Kādēļ salīdzini Klaipēdas reālo piegādāto apjomu ar "Skultes mārketingā rakstīto"? Klaipēdai arī ir "mārketings" - to ciparu arī salīdzini - nevis dažādus.

Latvijas deklarētais vajadzīgais apjoms ir apskatāms CSP - vai apgalvo, ka tie ir viltoti dati un "reālistikais uz aci" tev ir zināms cits?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nu uzrakstiji "savu sāpi" , UN tālāk ? Vienigais pie kā piesienies ir vārdiem, nevis reali aprakstitajam, vai ar to jasaprot ka mani izvilktie dati atbilst patiesībai, un tos neizdosies apstrīdēt, un tadēl "jalien" klāt no citas puses ???

P.S. Ja man tiešām kaut ko savajadzēsies manipulēt, tad tas nebūs iAuto līmenī ... tā ka atslābsti!

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

1. Kādēļ gvelšana riņķī un ap, nevis atbilde? Jo nespēj atbildēt uz jautājumu, kas uzdots?

2. Kādēļ gvelšana riņķi un ap, nevis atbilde? Ir vai nav inčukalna krātuve priekšrocība, salīdzinājumā ar nepieciešamību krātuvi būvēt? Kādēļ novirzies uz peldošā doka apspriešanu, kas ir pavisam kas cits?!

3. Kādēļ acīmredzama manipulācija, nevis atbilde? Kāds prasa naudu? Ko tavā skatījumā būs iespējams "noraut podā"? Tu kaut kā esi izsapņojis, kā to garantēto apjomu vajadzēs tik un tā caur Skulti iepirkt, ja to termināli tā arī neuzbūvēs?!

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

1. Mani nekrata kas notiks ar Paldiskiem, tā ka lielākā daļa mūsu "naudas" tiek likta uz Klaipedu. Ja pareizi saprotu, tad Paldisku riskus dala Igaunija ar Somiju, bet mums tip par visu vairāk vajag savu, tas nekas ka nevienu citu tas Skulte LNG visticamāk jau sen neinteresē. Bet kopsumma Paldiski tāpat no kuģošanas viedokļa ir daydz labākā situācijā par Skulti, kaut ledus veidošanas apstākļi ir vienādi.

2. Inčukalna krātuve NAV priekšrociba, vai tagad pieleca? Salīdzini salidzinamys lielumus, tad varbut pašam aizkāps ! Bet ja reiz negribi neko skatities, tad varam ari neturpināt šo diskusiju, ta kā es no tās neko jaunu iegūt, vai pastāstīt nevaru, un par lietam kuram es sev esmu noskaidrojis un sapratis lietu "stāvokli" man pamazām zud interese, ja vien nav jaunas noderīgas info.

3. Beidz tukši muldēt "manipulācija", paņem Skulte LNG publiski pieejamo info un pierādi ka es kaut ko esmu "samanipulejis" vai varbūt greizi sarēķinājis. Vai ta ir kāda problema tev, ta vietā dzen fufeli. Bez termināļa caur Skulti nekas un nekur jāpērk nebūs, un vēl labs jautājums vai gāzes tirgus kā tāds ir ilgtspējīgs ;)

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

1. Ja tevi nekrata, kas notiks ar Paldiskiem, tad kādēļ krata, kas notiks ar Skulti? Pieņemsim, ka aizsals... Un? Kādēļ tas tevi krata? Latvijas stratēģiskajam apjomam - t.i. tam, ko prasa garantēt, vajag 12-16 kuģus. Ziemas sezonas pieejamība ir investoru problēma.

2. Nē, nepieleca. Kādēļ sāc tupi melot, apgalvojot, ka gāzes nogādāšana pa taisno apgādes, nevis termināļa "Proxy", krātuvē nav priekšrocība?

3. Tukši muldi tu - par kaut kādu "noraušanu podā". Kas tad ir tas, ko aizstāvi? To investoru naudu? Valsts neko neieguldīs. Un ja gāzes tirgus kā tāds izbeigsies - atkal jau tā būs investoru problēma.

Tieši par to jau stāts - perfekti pierādi, ka Skultes pretinieki, sākot ar tevi tupi muld, manipulē un melo, tiklīdz ir jāargumentē sava nostāja. Tas vien liek domāt, ka tā celtniecība ir pareiza doma - īpaši, ja tik kvēls opozicionārs ir tieši komunists.

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 0 Atbildēt

1. Vai Paldiski no tavas kabatas kaut ko prasa ??? No manas ne. Bet Skulte man tā izskatās paprasīs pieklājīgi, un ar apšaubāmu investtīciju atdevi.

2. Kopš kura laika mans viedoklis būtu saucams par meliem, vēl jo mazāk tādēl ka pēc butības neesi apstrīdējis nevienu no manis norādītajiem skaitļiem ???

3. Ej nu, tātad gribi teikt, ka bez valsts/Latvenergo garantijām Skulte LNG viss ir labi ??? Ok, tad neko negarantējam, un lai tik būvē ...

P.S. tikai tu kaut kā esi palaidis tikai garam faktu, ka neiestājos par NEbūvēšanu, es norādu uz pilnigi citam problēmām - mums mēģina pārdot "sūdu par zelta cenu" ....

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

1. Paldiski/Klaipēda itkā neprasa, bet Latvenergo par katru cenu grib iedot. Ko prasa Skulte? Manuprāt patiešām pieklājīgi - neko tādu, ko neesmu ar mieru iedot. Un par kādu investīciju atdevi tu tagad gvelz, ja nekādas investīcijas prasītas netiek?

2. Tavs viedoklis nav saucams par meliem. Bet savā naratīvā tu viedokli pin kopā ar meliem. Pēc būtības jau nevienu skaitli neesi nosaucis. Abstraktos abstrīdējumus esmu aicinājis tevi pamatot īpaši Skultei, jo apstrīdi ciparus, kas izskatās pavisam samērīgi vērtējot pēc strādājoša analoga / konkurenta.

3. Interesanti, ka jau piesauc "Latvenergo garantijas", lai gan ar Latvenergo tām nav nekāds sakars. Vaio pat tieši otrādi - Skulte prasa tiešas valsts garantijas, kas ļauj izslēgt no spēles starpnieku Latvenergo. Vai esi pie siles tajā Latvenergo bizītī, kuru tas raujas izbīdīt un ko Skulte var izjaukt?

Un pavisam klaji jau melo savā P.S. Kura ir tā zelta cena, par kuru kāds kaut ko mēģina pārdot? Neesmu vispār nekādu cenu redzējis nekur - izņemot tavus abstraktos apgalvojumus.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

1. Nē Skulte LNG pagaidām neko pieklājīgu izņemot mārketinga info ( ko tikai goadīgi būtu saukt par meliem) nav iedevusi !

Latvenergo garantijas Klaipēdai es saprotu, jo tehniski 10 gadi iet pāri nolīgtajam termiņam, un tās ar lielu varbūtību ir Klaipēdas biznesa intereses

2.Pēc būtības esmu nosaucis vairāk ciparu kā vajag, un man vēl ir pāris dūži "piedurknē", gribi palielināt likmes ???

Kā tu domā kāpēc pēc būtības aptuveni pēdejā nedēļā Skulte LNG ir palabojis savu mārketingu solot vairs tikai 3 MPTA, kaut sākumā bija manuprāt 6 bcm/y (4,6 MPTA) vai varbūt pat 6 MPTA - neesmu "orģinālu saglabājis", tik labi neatceros, bet nu dažādas citas lapas atsaucas uz vēl joprojām vecajiem cipariem ;) Tas ir daudz tuvāk patiesībai, kaut tāpat tas jau rupji ņemot ir vismaz +20% mārketings, ja ne pat vairāk.

3. Nu jauki ka esi "vārdu sagrozīšanas" meistars, bet sausais atlikums tad kāds no tava raxtītā - joprojām nekāds !

P.S. un runājot par manu "post scriptum" žēl gan ka tu runā par tēmu par kuru nekā nezini !

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Ak jā uz 6 miljardiem iepriekšējā lapā pat tu pats atsaucies, tātad atmiņa mani nepieviļ ;)

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

1. Nezinu, ko tieši sauc par meliem Skultes projektā, jo viss, ko esi minējis, parāda, ka tev pašam jāizgudro meli un manipulācijas, lai kaut ko "argumentētu" - kā piemēram tieši tagad par "Latvenergo garantijām".

2. Pēc man zināmā tadēļ, ka kompromiss ar zaļajiem protestētājiem, lai nebloķētu būvniecību ir sliktākas trubas izbūve - sākuma ciparu sauc pareizi. Neskatoties uz to projekta virzītāji joprojām saredz iespēju nopelnīt arī ar smazinātu jaudu. Kas tur slikts, ja neskaita, ka politiska "zaļuma" vārdā atkal kaut kas tiek safists?

3. Kas ir sagrozīts? Tas, ka tu nepārtraukti Skultes projektā maldinoši piesauc Latvenergo un ignorē Latvenergo vēlmi izgāzt Skultes projektu?

Par P.S. aptvēri, ka esi tik tālu izgāzies, ka pat nemēģini izlocīties, bet pārej uz ad hominem?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Vēl neapnika ???

1. Par meliem Skultes projektā saucu to informāciju ko viņi paši ir publiski izlikuši, tātad vai nu paši nejēdz ko publicē, vai apzināti .... "mārketē".

Un ar Latverengo - to var nepīt iekšā tu tak saki, ka viss ir labi tāpat, tātad aizmirstam Latvenergo. Atgriezīsimies pie Latvenergo tad, kad kļus zināms termiņš Skultes LNG termināla nodošanai ekspluatācijā. Pagaidām manas prognozes ir tādas ka Latvenergo var droši slēgt kādu vien līgumu grib ar jebkuru eksistējošu termināli !

2. "sliktāka truba" projektā jau ir kopš tā sākuma, tā atbilst vispārējam Latvijā lietotam standartam, un acīmredzot no sākta gala ir tēmēta uz to ka to būvēs tieši Conexus, nu jeb esošs tīkla operators ( un jā loģiski ka šīs izmaksas ir "izslēgtas" no Skulte LNG) . Nezinu ko viņi tur saredz, un nezinu ko tajā saredz Virši kā investors, bet pagaidām visā publicētajā es redzu būtiskas problēmas ar izreklamētās jaudas lielumu. Tā, kā jau teicu, pēc maniem aprēkiniem ir knapi LV vajdzību apjomā. Ja LV vajadzības krītas, tad tā nav problēma, ja pieaug ... teorētiski ir varianti, bet kas būs praksē ?

3. Vēl nesaprati ka man ir vienalga par Latvenergo. Ja man būtu teikšana, es visus kas ap Skulte LNG "stāv" aizsūtītu uz skolas solu matemātiku pamācīties, un tad lai atvelkas ar reāliem vai vismaz realistiskiem cipariem.

P.S. NU un cik ilgi turpināsi tēlot nejēgu, ja ir problēmas ar manu izteikšanās veidu - nu aizej paraudi stūrī, mani galīgi nekrata ja es kādu "nabadziņu" pa ceļam būšu apvainojis.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Ak jā "atvaino" aizmirsu ciparus:

tātad mans novērtējums būtu ka Skulte LNG iespējas ir ap 1,5 MTPA max.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Neapnika gan. Ir interesanti paskatīties, cik tālu esi gatavs savos naratīvos sapīties.

1. Projektam ir versijas. Gan Max - "mārketetētā", ar modernu trubu, gan tevis piesauktā ar Latvijas vecajiem ieraduma standartiem. Latvenergo tu pin iekšā nepareizā vietā, un Kat tad neizdodas, piedāvā aizmirst pavisam. Kādēļ? Tādēļ lai slēptu patiesību par Latvenergo lomu. Skulte prasa valsts garantiju iepirkt stratēģisko apjomu, nenosakot starpnieku. Latvenergo pašlaik ir steigā iedots beztermiņa mandāts nodrošināt Latvijas stratēģisko apjoma iepirkšanu, ko tas vēlas kapitalizēt, noslēdzot līgumu, kamēr šo mandātu nav atņēmuši pēc vēlēšanām. Un tu atbalsti šādu shēmu.

2. Jā sliktākā truba kā versija ir projektā no paša sākuma un šīs versijas izvēle ir valsts, nevis Skultes projekta lēmums - nemaz ne tas izdevīgākais projektam, jo kuģi grib izrauties pēc iespējas ātrāk. Interesanti, ka zini projekta saistību ar Conexus t.i. Inčukalna turētāju. Lēmums par to, kurš būves trubu atkal ir valsts pusē - manuprāt nav vēl izlemts. Bet taisnība, ka tam ir atsevišķs projekts un, ja trubu būve Conexus, kam tur visu Latvijas trubu infrastruktūru, tas atkal nav Skultes interesē, jo valsts jebkurā brīdī var palūgt tam peldošajam terminālim peldēt pie krievu kuģa un atpeldinat vietā citu. Par jaudu atklāti meloji un turpini to darīt - Latvijas vajadzības (~1.2M) nav ne tuvu pat samazinātai kapacitātei. Un tas ir klaji redzam pēc tā, ka Latviju ir iespējams nodrošināt ar Klaipēdas "brīvo" laiku. Un Klaipēda, redz ir apmēram tik jaudīga, kā tevis paša minētais samazinātais cipars.

3. Tev ir vienalga kā Latvenergo tava vārdā apņemas saglabāt Latvijas atkarību no kaimiņu labvēlības, bet tu nevēlies, lai tavā vārdā apsola to pašu kāda cita uzņēmuma labā. Nu tak atzīsti, kāda ir tava interes Latvenergo shēmā un beidzam šo cirku.

P.S. es tev atkārtoti uzdevu jautājumu par to kas tad tieši ir jāmaksā, ko varētu noraut podā, kā tu norādīji. Nespējot uz šo jautājumu atbildēt tu vērsies pie ad hominem, uz ko norādīju. Apvainoties par ar hominem var tikai muļķis un tu labi zini, ka es tāds neesmu. Nosaukt norādi uz ad hominem par apvainošanos var tikai melis un manipulators un tu labi zini, ka tu tāds esi.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Daudz vārdu un atkal nekādas jēgas, tātad kur ir tavi cipari, kam tad "tici" tu ????

1.Nē, bet tev laikam selektīvā amnēzija atkal - pašķir vien kaut lapu atpakaļ un paskaties kurš te ir tas kurš pin Latvenergo iekšā, es tikai saku ka man pie pakaļas ar ko Latvenergo slēdz līgumus. Un jā es atbalstu šādu shēmu, jo Skultes LNG terminālis netaps pat 2. gados pie pat pašas labākās "shēmas" ...

2. Apšaubu tavā teiktā atbilstību patiesībai, bet pieņemsim ka es meloju, kaut arī manis minētie skaitļi bija mani personīgi aprēķini pēc pāris līdzīgu terminālu darbības rādītāju izpētes, nu neticu es nevienam Skulte LNG ciparam un viss. Un tā kā nespēj pierādīt kur es kļūdos, es turpinu ticēt tam ko pats sarēķināju.

3. Jā visu ļoti pareizi saprati.

Un kamēr vien nespēsi ar reāliem cipariem pārliecināt ka Klaipēdas līgums ir neizdevīgāks par jebko citu, būs grūti pārdot man Skultes LNG termināli.

P.S. es ļoti labi zinu kas es esmu, bet par tēmu runājot, nu neviens no pārējiem termināļiem protams "nav saņēmis" EU finansējumu "nekādā apmērā"!

Sarunājam ka beidzam izlikties, nu vismaz līdz laikam kad ir zināms projekta finanšu pamatotības novērtējums, ko valsts ir iniciējusi !

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

1. Tu tik ļoti atbalsti valsts interešu prihvatizēšanu, ka tev ir vienalga, bet es esmu tas, kas to pin iekšā.

2. Es Skultes ciparus esmu salīdzinājis ar citu terminālu raksturlielumiem un neko ārkārtēju tajos nesaskatu - par ārkārtējiem tos esi pasludinajis tu, balstoties uz savem slepenajiem aprēķiniem.

3. Ja jau tā, tad kādēļ vēl turpini izlikties, ka neko nezini par Latvenergo.

Tagad izrādās, ka tavas rūpes ir par ES finansējumu. Tikko vēl bija par taviem nodokļiem. Kā tas tik strauji mainās, tiklīdz tev pieprasa pateikt konkrētāk? Un kāds sakars valsts iniciētam finanšu pamatotības novērtējumam privātam biznesam? Jauni komunisma ideoloģijas murgi?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

1. Tu neesi kaut ko pats savā 'stāstā' sapinies ???

Kas ir tās valsts intereses kuras tavuprāt tie prihvatizētas šo apskatāmo uzņēmumu kontekstā.

Neizliecies ka nesaproti kas tiek no Latvenergo valdes utt. prasīts ...

2. Nevajag te daydz muldēt par slepenajiem aprēķiniem visi tepat iAuto, gan cità tēmturī šeit ir aprakstīti, un daļa arī šajā tēmā. Tas ka es vēl kādus trumpjus pieturu sev, neko nemaina kopējā "mārketinga fufeļa" pierādīšanas ziņā. Taču ty neesi pat padalījies ar to kas tad tev "tur salīdzinoši" sanāk un ar ko esi salīdzinājies. Tā ka droši "ķer bumbu atpakaļ".

3. Es nezinu par Latvenergo tieši neko, tä kā man par to nav bijisu liela interese, jā esmu dzirdējis un lasījis ka tāds fakts tiek minēts, bet ne vairāk.

P.S. Kāda tieši starpība ES finansējums vai LV nodokļi, tie tāpat ir mani (LV) nodokļi ar kuriem man izskatās ka dažs labs tiks tā "labi pastutēts", un ja reiz tā tad es pieprasu, lai matemātika "neklibo" ....

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

1. Sapinies esi tikai tu. No Latvenergo šobrīd tiek (tika) prasīts nodrošināt stratēģiskā apjoma gāzes iepirkumu (kas šim gadam jau ir izpildīts), bet rīkojums ir izdots steigā un ir beztermiņa. Agri vai vēlu šādu klaji koruptīvu viena tirgū konkurējoša enerģijas ražotāja valsts atbalstu kāds apstrīdēs pad tad, ja to nepamanīs valdība pēc vēlēšanām. Latvenergo to labi saprot, tādeļ vēlas savu ekskluzīvo piekļuvi nodokļu maksātāju naudai nofiksēt ar līgumu uz iespējami daudz gadiem, lai gan normāli valstij būtu jārīko iepirkumu uz šo piegādi - šo izcili koruptīvo shēmu tu acīmredzami atbalsti.

2. Skulte prasa tikai šī paša apjoma piegādes garantiju - t.i. valstij apsolīt, ka viņu biznesu nesagraus (1) iepriekšminētā koruptīvā shēma vai (2) politisks trollings atsakot piekļuvi Inčukalna krātuvei. Manā skatījumā tas ir minimālais garantiju apjoms un tas ir ļoti minimāls, slēdzot vienošanos ar tik neprognozējamu partneri, kā Latvijas valsts.

3. Visi cipari, ko esi nosaucis kā pretargumentus, ir tevis no kaut kurienes izzīsti un, lai tiem būtu jēga, Skultes terminālim ir jābūt īpaši nejēdzīgam projektam, lai gan nav nekāda iemesla tam nebūt ar solītajiem cipariem, kas ir pavisam samērīgi pret "parasto džo" - t.i. jebkuru vidusmēra termināli, ar kādiem ir pilna pasaule. Tu Skultes max ciparus sauc par mārketinga un iztēlo, ka kaut ko absolūti nerālu, lai gan tie nav pat 1.5x lielāki kā tai pašai Klaipēdai - tātad nekāds kosmoss solīts netiek. To, cik argumentēti ir tavi argumenti visklajāk parāda tava tiršana par aizsalšanu - kas sabrūk divu elementāru faktu dēļ - pat, ja Skulte aizsals, aizsaluma ilgums un pamatīgums nekādi netuvosies Paldisku apstākļiem un tas nekādi nepadraud garantētā apjoma piegādi, jo tam ir jābūt piegādātam jau līdz apkures sezonas sākumam.

4. Tikko teica, ka es pareizi saparatu par Latvenergo. Tagad atkal pretējo. Tātad atkla klaji melo - viesmaz vienā no reizēm un nav pat svarīgi, kurā.

P.S. Un jā - tevi tik ļoti satrauc ES nauda, kuru ļaunā Skulte varētu apgūt (nosauksi konkrētāk uz ko pretendē? te tikko kāds cits Skultes nīdējs apgalvoja, ka slikti ir tas, ka meklē ēnainus investorus - kurš no jums melo?), bet nesatrauc klaji koruptīva shēma ar kuru Latvenergo grib apgūt Latvijas nodokļu maksātāju naudu, tad dur taisni - uz savu mīļo komunistu Briseli, pie Putina sejas glābējiem.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Ok 1.un 2. likšu mieru, mums katram ir savs viedoklis un skatījums uz šo, taču to nav iespējams objektīvi izvērtēt līdz šāds līgums stājas spēkā un/vai Skulte LNG ir noticis fakts.

3. LNG izkraušana uz peldošu LNG platformu ar 170000 m3 tilpnēm ir par 20% ātrāka nekā regazificēšana pa tiešo, ja var ticēt vācu RWE salīdzinājumam tāpēc 1,5 x vairāk kā Klaipēdai manā skatījumā ir pilnīgs bulšits. Ja kāds teiktu ka jauda būs 80% no Klaipēdas, tad tas būtu ticami, jo apkalpojamo kuģu daudzums un lielums abos gadījumos būs puslīdz vienāds, izņemot, ja Rīgas līcis būs jātīra no ledus. Nākamais kas sākotnēji nebija ierēķināts, bet tagad laikam beidzot ir - ka maksimālā apkalpojamā tilpuma tankeri 20% kopējās gāzes tiek "nosvilināts" regazifikācijas procesā tàtad no 174000m3 tu vari iegūt tikai ~ 140000m3 ko regazificēsi un novadīsi uz Inčukalnu. Un tas vēl nav viss, pat ja nelienam sīkumos ..

4. visu ko par to gribēju pateicu, nesaprati - nav mana problēma.

P.S. nu kā lai tev pasaka, es negribot jau esmu "piedalījies" gan pie Klaipēdas pastutēšanas, gan Paldisku, vêl vienu fufeli neuzskatu par vajadzīgu, tā kā mūsu energo atkarību tas ietekmē ļoti maz, un nākotnē es teiktu ka vispār nekā neietekmēs !

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Tātad noleci no atbildes:

1. Kādēļ atbalsti Latvenergo shēmu un iebilsti tikai pret Skulti.

2. Kas tad īsti ir tās izmaksas, ko būs jānorauj podā, jo Skulte prasa tikai minimālā pasūtīja garantiju.

3. Kādēļ piesauc sasalšanu tikai Skultē, bet Paldiskos tā ir OK.

4. Kādēļ pievērsies ad hominem, kad tev uzdod neērtu jautājumu un norādi uz to sauc par apvainošanos.

Un tajā, kur itkā nenoleci - es salīdzināju regazifikācijas ciparus. Jā - tiešā ir lēnāka attiecībā uz kuģi, kam sanāk vairāk laika pavadīt pie doka un tas nenoliedzami ir mīnuss. Bet saņemtās gāzes daudzumu nosaka regazifikācijas ātrums, kuru ierobežo trīs faktori - paša termināļa spēja, truba, kas gāzi pārsūknē un krātuves pieņemšanas spēja. Visus šos trīs Skultē ir potenciāls dabūt labākos pasaulē - lai gan nemēģināšu apstrīdēt, ka viena no tām jau ir nocirsta saknē kā nodeva zaļajiem komunistiem, padarot pārējās divas diezgan bezjēdzīgas lielisku rezultātu sasniegšanā - atliek tikai viduvējība. Bet pat tā tomēr būtu neatkarība enerģētikā, kuru tu nekādi nevēlies.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nu ja gribas kasīties par 1. un 2. tad es vienkārši uzstāju ka Latvenergo slēdz 10 gadu līgumu ar Klaipēdu, ja nevajadzēs, tad pārpalikumu var vēsi notirgot uz visām 4 debess pusēm !

3. Kāpēc piesauc Paldiskus, nevis Klaipēdu, kura tehniski ir spējīgāka par Paldiskiem un neaizsalstoša, taču Paldiski atrodas jau lielu kuģu "ceļā", Skulte - ļoti tālu no tā !

4. Pavisam vienkārši, ja gribi izlikties par lielāku lohu kā esi - neliecies traucēts, taču tev nāksies sadzīvot ar faktu ka īsta vai uzspēlēta muļķība mani kaitina ;)

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

To, ka tu uzstāj uz Latvenergo koruptīvas shēmas veiksmi, jau sen noskaidrojām. Nez, tikai, kur problēma notirgot Skultes pārpalikumu. Bet, protams, stulbi gaidīt adekvātu atbildi no cilvēka, kas atklāti aizstāv koruptīvu shēmu.

Piesaucu Paldiskus... Jo iedomājies... Paldiski tiek būvēti nopietnas sasalšanas zonā. Neesmu tik stulbs, kā tu, kas nesaprot atšķirību starp Paldiskiem un Klaipēdu sasalšanas izpratnē.

Un vienīgais, kurš izliekas par lohu, šeit esi tu - visus savus pseidoargumentus norāvi podā (kas arī ir vienīgais podā noraujamais šajā diskusijā), atzīstot, ka atbalsti atklāti koruptīvu shēmu. KBJ.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Jauki un atkal tukša myldēšana, vai ir kaut kas vēl uz ko esi spējīgs ???

Kā tev patika analīze par to ka jau sauszemes termināļa ierīkošana aizņem 5-7 gadus, FSRU pa lielam tikai tik cik uzbūvēt kuģi, bet Skulte LNG ir hibrīds, kurā tiek savāktas abu terminālu tipu problēmas, un palielam nevienas priekšrocības tur nav. Nu jā teorētiski ir Inčukalna gāzes krātuves priekšrocība, pieņemot ka Conexus ir objektīva jēga izbūvēt to DIN700 uz Skulti ...

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Sauksim to pēdējo atbildi par #5.

Nav Skulte LNG labākais pasaulē un nebūs ar vai bez "komunistiem", vides un drošības prasības neviens nav atcēlis un neatcels. Un tagad nolaižoties uz zemes - saprotam kādas tad ir šïs te objektīvās vajadzības energo neatkarībai, un tad uz šo tilpumu/jaudu arī orientējamies, tas kas tur šobrīd ir "ieķēpāts" ir bijis orientēts uz veciem patēriņa datiem, ar cerību uz patēriņa pieaugumu. Teorētiski neliels pieaugums pie teiksim pagājušā gada patēriņa ir iespējams, taču maz ticams, tā kā individuālā līmenī ir ļoti daudz mājsaimniecību, kuras šī gada laikā pateiks ka jebkurš piegādātājs var savu gāzi bāzt kur grib un būs pārgājis yz saules paneļiem un siltumsūkni !

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Un tad vēl tavai "izklaidei" šāds info gabals :

Investment in the supply chain infrastructure - estimation :

www.eria.org/ERIA_RPR_FY2016_7b_Chapter_6.pdf

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Vēl varu piedāvāt šādu viedokli par fosilo kurināmo ES:

www.globalwitness.org/en/campaigns/oil-gas-and-mining/pipe-down/

msh Reģ.: 16.04.2007
1 0 Atbildēt

Kāda starpība kāds būs nosaukums tām valdošā grupējuma brigādēm kas balsos "par" vai "pret", atkarībā no tā ko valdošajam grupējumam būs jāpanāk? Tu vēl joprojām tici ka pastāv atsevišķas, savstarpēji nesaistītas partijas kas izveic savu, neatkarīgu politiku? Laikam esi aizmirsis Saeimas balsojumus pēdējo pāris gadu laikā...

JanJan Reģ.: 07.02.2018
0 0 Atbildēt

jauns.lv/raksts/bizness/522357-skulte-lng-terminal-mekles-starptautisku-investoru-terminala-buvniecibai-un-parvaldibai

Re, tagad vēl Ragaušs pasaka, ka viņam jau nemaz naudas nav, kontrolpaketi atdošot vēl citiem investoriem, kad tos atradīs.

Te atkal viņš konkrēti pasaka, ka vajag noslēgt līgumus pirms kaut ko vispār būvēt, citādāk nav jēgas. Es to lasu - mums nav pārliecības, ka brīvajā tirgū vispār būs pieprasījums pēc mūsu termināļa, tāpēc gribam ielobēt, lai politiķi izdara spiedienu uz Latvenergo Padomi/valdi noslēgt līgumus, kas ne obligāti ir viņu labākajās interesēs.

Viņi taisoties pabeigt 2024.gada rudenī - kkā liekas riktīga utopija... Ok, pat, ja ar to nacionālo interešu objekta statusu atvieglinātas prasības uz IVN un saskaņošanu ar sabiedrību, tur tak tāpat fiziski būs viss jāskaņo ar zemju īpašniekiem, jārēķina kompensācijas vai jāatpērk zemes, jācērt meži, jābūvē pievedceļi, jāveic uzmērīšanas, ģeoloģijas izpēte utt. Nu to fiziski nevar paspēt... Kad reāli tur kkas būs uztapis tur vēl jautājums vai kādam vispār to jaudu vajadzēs, izņemot Latvenergo, kas būtu piespiests parakstīt līgumus...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Itkā jau pareizi lasi - tikai kontekstu negribi saprast. Tirgus diemžēl NAV brīvs - t.i. valsts uzņēmumi pretdarbojas Skultes termināļa būvei un atbalsta citus ārvalstu uzņēmumus. Te nu ir jāizvērtē - vai mūsu valsts stratēģijskajās interesēs ir, lai mums būtu savs terminālis. Un kā izskatās pēc tavas nostājas, kura sakrīt ar ilgadēju varas nostāju - Latvijas enerģētiskā neatkarība NAV "labakās intereses".

Un te man gribās uzdot pretjautāumu - vai nav laiks domāt par šo cilvēku virzīšanu uz tiesu par valsts nodevbību? Nu apmeram tāpat, kā Porošenko, kas mēģināja Ukrainu Krieviem pārdot. Viņu taču tie paši svešzemju spēki pie varas ievirzīja, kas mūsējo ilggadējo pozīciju.

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

Tā pocedūra ir precīza PPP projektu procedūra. Ieskaitot garantijas.

Es personīgi neticu, ka šādu projektu kāds ir gatavs fiannsēt privāti. Savukārt PPP shēma: projvads + ārējs finansējums+ garantijas noieta tirgum ir absolūts standarts šim

JanJan Reģ.: 07.02.2018
0 0 Atbildēt

Nu it kā jau ejam uz gāzes tirgus liberalizāciju Eiropā visu šo laiku, attiecīgi pie tā varētu arī pieturēties. Muļķīgi arī būvēt kaut ko, ja beigās izrādīsies, ka pie EE/LT pakalpojums ir lētāks un tā ekstra jauda nav nemaz baigi vajadzība.

Manuprāt, ja valsts nolemj, ka ir valstiski svarīgi, ka tieši Latvijā jābūt savam terminālim, nu tīri no drošības viedokļa, tad attiecīgi valsts uzņēmumiem jābūt akcionāros, lai valsts spēj kontrolēt un uzraudzīt. Jo nu kaut kāds nezināms privāts ārzemju investors, kas vēl pa gadiem 5x var nomainīties, nestrādās Latvijas intersēs, viņš strādās sava maciņa interesēs, kas ir pavisam loģiski. Ja valsts spēj ietekmēt termināļa darbību, tad, piemēram, ir iespējams pārskatīt līguma nosacījumus, lauzt līgumus priekšlaicīgi utml. Ja tur pretī ir privātie - viņiem pilnīgi vienalga ko Tu gribi - līgums laužams attiecīgā kārtībā samaksājot attiecīgos sodus, cenas arī nepārskatīsim. Attiecīgi var iebraukt smagās auzās - steigšus noslēgs politiski motivētu līgumu, kur pēc gadiem attapsies, ka labi pārmaksājam, lai ārzemju investoriem smuki viss atpelnītos, bet paši paliek par lohiem. Investoru mērķis jau ir sev iegūt ļoti zema riska projektu, tai skaitā maksājot kukuļus utml.

eidis Reģ.: 07.11.2001
1 0 Atbildēt

Terminālim tak liberalizācija neko neatrisina. Terminālis nevar piespiest pircējus pirkt sašķidrinātu gāzi un vienoties ar valsti par trubas īri. Ir diezgan skaidrs, ka nešķidrinot un nepārvadājot ar kuģi gāze būs ievērojami lētāka. Attiecīgi terminālis ir nac. drošības ierīce, kas ļauj alternatīvi iegādāties gāzi ar piemaksu par saldēšanu un pārvadāšanu. Es tiešām nezinu kurš būtu gatavs uzņemties šādu risku bez garantijām.

Manuprāt projekts mierīgi var būt finansēts privāti, bet ar abpusējām garantijām. Kur valsts garantē zemāko maksājumu x gadus pēc kārtas, bet terminālis garantē uzturēšanu un pārkraušanas tarifu. Tipisks PPP projekts

JanJan Reģ.: 07.02.2018
0 0 Atbildēt

Nu saki, ko gribi, bet tas pats fakts, ka Ragaušs noziedo JKP prāvu naudas summiņu un JKpisti steigšus skrien slavēt cik svarīga lieta un obligāti vajag, tā manā ieskatā ir tīrākā korupcija. Attiecīgi es nekādā gadījumā neticu, ka tādi līgumi tiktu noslēgti ar sakarīgiem noteikumiem Latvijai/Latvenergo, jo jautājums ir izteikti politizēts ar pamatīgu noslieci uz konkrētu partiju un konkrētu interešu lobēšanu.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Apbrīnojami... Tam, ka Latvenergo vēlme noslēgt līgumu ar ārvalstu termināli, ir ar sakarigiem noteikumiem tu tajā pat laikā tici ar pilnu pārliecību.

JanJan Reģ.: 07.02.2018
0 0 Atbildēt

Ķipa no Klaipēdas kāds Latvenergo šefiem kukuli iedevis, lai tik noslēdz līgumu? Ticu, ka Latvenergo darbojas kā normāls bizness un attiecīgi slēdz līgumus, kas ir Latvenergo interesēs.

Ja Latvenergo uztaisīs feileri un kaut ko neizvērtēs pienācīgi, tad tā ir viņu kļūda, kas biznesā notiek. Turpretī, ja Latvenergo valdei/padomei aiz muguras bordāns stāvēs ar pistoli un liks parakstīt līgumu nelasot, tad tā jau ir pavisam cita lieta.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Man patīk tavs domu gājiens. Tu vienlaikus tici, ka Klaipēda darbojas kā normāls bizness, bet netici, ka Skulte LNG varētu darboties kā normāls bizness... Un Latvenergo pilnīgai neatkarībai no politiķu interesēm arī tici.

eidis Reģ.: 07.11.2001
1 0 Atbildēt

Sliecos uz Brady polemiku. Ja Skultes termināļa operatoram ir iespējams izsludināt normālu konkursus un atlasīt labāko, tad Paldisku vai Klaipēdas termināļa līgumam tādu iespēju nav.

Neiedziļinoties man šķiet, ka apjomu ziņā pēc tā termināļa nepieciešamības nav. Bet ir drošības intereses - ņemot vērā gāzes pumpēšanas neizbēgamību, gan leiši, gan igauņi iemanīsies uzstādīt savus noteikumus. Gan naudā gan termiņos. Tāpēc situācija līdzīga AirBaltic - finanšu jēgas maz, bet ja gribam paturēt dzīvību Rīgas lidostā, pasākums neizbēgams. Un jā kliedzējiem: milzu panākumus guvušajai Viļņas lidostai viss zibenīgi beigsies līdzko atcels dempinga cenas. Šo mēs jau redzējām ar Šlesera atvilkto Ryanair Rīgas lidostā

JanJan Reģ.: 07.02.2018
0 0 Atbildēt

Iespējams Tev taisnība, bet tāpat tad es teiktu, ka esošais ceļš ar viena konkrēta cilvēka projekta lobēšanu tāpat ir totāli greizi un es stipri apšaubu, ka tur kādam ir svarīgas Latvijas intereses.

Ja ir vēlme īstenot projektu Latvijas vajadzībām un nodrošināt enerģētisko drošību, tad projektā būtu jāiesaistās valsts kontrolē esošiem uzņēmumiem, piemēram, Conexus. Argumenti tad būtu līdzīgi kāpēc nodalīja krātuvi nost no LG un Gazproma - lai valsts kontrolētu stratēģiski svarīgu objektu.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Smieklīgi līdz nelabumam... To projektu bez Conexus vispār nav iespējams realizēt, bet tu filosofē par "būtu jāiesaistās".

Un nez, kas tieši šajā procesā, izvēloties vienu no vairākiem, ir "viena konkrēta cilvēka projekta lobēšana"? Nu tā uz pirkstiem - kā tavā skatījumā ir iespējams izvēlēties un realizēt projektu, kas neatbilstu šim raksturojumam?

JanJan Reģ.: 07.02.2018
1 0 Atbildēt

Es nefilozofēju, es saku, ka, ja ir vēlme par katru cenu uzbūvēt termināli Latvijā, lai tas kalpotu Latvijas interesēm un Latvijas enerģētiskajai drošībai, tad šādam objektam jābūt valsts kontrolē. Piemēram, Conexus kā termināļa galvenais akcionārs.

lol, Tu tiešām tik naivi tici, ka tur tika kaut kas izvēlēts no vairākām opcijām? Jkpisti savu ragauša projektu bīda valdībā un saeimā jau kopš pagaišajām vēlēšanām. Stipri pirms visiem gāzes cenu lēcieniem, kara Ukrainā utml.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Es nekam naivi neticu. Tikai apbrīnoju tavu spēju naivi ticēt tam, ka Latvenergo darījumi ir kristāltīri un viens Skultes projekts ir ļaunuma sakne.

Un vēl interesantēk - tu nevēlies lai valsts sniedz minimālā pasūtījuma garantijas, tajā pat laikā apgalvojot, ka valstij ir pa tiešo jāsedz lielākā daļa šāda projekta izmaksu. Interesants viedoklis.

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

Vai tu vēlētos lai vēl viens stratēģisks uzņēmums - Conexus uzņemtos garantijas saistības par projektu? Tas rada risku, ka Conexus kautkādos apstākļos pieņemtu iedzīvotājiem neizdevīgu lēmumu ar mērķi novērst garantijas piesaukšanu.

Man liekas tu pārvērtē termināļa operatora iespējas. Aktīvi apgrūtināti banku konsorcijam, pakalpojuma pieejamību nosaka garantija ar step-in. Tarifi un izmaksas trāpīs uz konkursu.

Volx Reģ.: 22.11.2018
1 1 Atbildēt
Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Interesanta atsauce uz kopienu, kas aktīvi lobē Paldiskus. Pareizi saprotu, ka tev arī jebkāda doma par Latvijas potenciālo neatkarība kaut enerģētikas jomā izsauc panikas lēkmes?

JanJan Reģ.: 07.02.2018
0 0 Atbildēt

Nu bet diezgan bēdīgi smieklīgi - ar lielu pompu noraida Kundziņsalas projektu (kur vispār neviens nekādas garantijas pat neprasa), jo tur esot drošības riski (es nesaku, ka nav), toties Skulte gan baigi labais esot, tur viss čotka, steigšus jābūvē. Bet nav jau nemaz zināms, kas to Skulti būvēs, jo Ragaušs pats pateica, ka viņš būšot mazākuma akcionārs un īstie investori vēl nemaz neesot piesaistīti (vismaz oficiāli).

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Cik man zināms, iemesls ir nevis akcionāru personību, bet gan infrastruktūras drošības risks. Būvēt vēl vienu potenciālā terorisma objektu (gāzes krātuvi) tiešā Rīgas tuvumā patiešām nav samērojami ar jau esošās Inčukalna krātuves izmantošanu. Un arī finansiāli, tas protams, ir ieguvums. Un tikai tam, kurš vispār neiedziļinās projektu atšķirībās, nav skaidrs, kadēļ Kundziņsalas projekts var būt pilnībā komerciāls, bet tāds, kurš ir atkarīgs no valstij piederošas infrastruktūras izmantošanas nav realizējams bez abpusējām garantijām.

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 1 Atbildēt

Garantijas neprasīšana noteikti ir drošības risks - tā garantija iegūta citur slēptā veidā un tas ir nezināms risks

Chalenger Reģ.: 31.12.2020
0 0 Atbildēt

Saputrojāties ar saviem termināliem..... te ir pavisam cita tēma

kasinsh79 Reģ.: 19.07.2002
3 5 Atbildēt

Izmēzīsim tos idiotus Pavļutu un Kariņu vispār ārā no Saeimas? Domāju, JV ne tuvu tādus procentus neiegūs. AP vispār koalīciju neredzēt.

WALA Reģ.: 19.06.2002
2 0 Atbildēt

Viss ok, bet vai nav saprātīgāk pieiet jautajumam - ko tad tu vai es tyr gribu redzēt, un kāpēc.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 2 Atbildēt

Es tur vēlos redzēt cilvēkus, kas komunismu uzskata par ļaunumu. Tāpēc, ka man nepatīk masu slepkavības.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nu tātad nakamais jautājums, kas tev traucē panākt savu prasību pārstāvniecību LR likumdevējā un/vai izpildvarā.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 3 Atbildēt

Pastāvošā "demokrātiskā" kārtība - t.i. komunistu kontrolēta vairākuma diktatūra.

topinamburs Reģ.: 12.04.2019
0 0 Atbildēt

Si fueris Romae, Romano vivito

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Šito pastāsti migrantiem, ko komunisti intensīvi importē, lai palielinātu savu elektorātu.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 1 Atbildēt

Iemetīšu jaunāko kompromatu

youtu.be/wgSg9OdWbMs

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 0 Atbildēt

Un konkrēti tā ir tukša myldēšana, piedāvātais "risinājums" ir tieši tikpat stulbs cik šobrīd spēkā esošais .... t.i. pieņemot ka publicētais vismaz kaut cik atbilst patiesībai

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Kompetentās iestādes noskaidros

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 0 Atbildēt

Tev tiešām liekas, ka tās iestādes pašas nerīkojas tieši tāpat? Vēl neesi sapratis, ka kompetentās iestādes ir domātas tam, lai noikvidētu konkurenci, ļaujot darboties shēmās tikai pareizajiem?

WALA Reģ.: 19.06.2002
2 0 Atbildēt

Bezjēdziga nodarbe, Pabriks ka bija tā ir prasti nekompetents kadrs, kuru jatur no valsts naudas pa gabalu, bet citādi velta laika tērēšana lai pierādītu ka prasts mylkis.

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 1 Atbildēt

Šim mulsinoši ir divas lietas:

1. Datums. No šī nekādi nav iespējams atmazgāties līdz vēlēšanām. Līdz ar to Pabriks ir garantēti izlidojis arī ja tas ir feiks. Tātad datuma dēļ sliecos minēt,ka tas ir feiks. Ja nebūtu, publicētu 2 mēn atpakaļ un šāds saturs garantēti noslīcinātu visu A/P.

2. Forma. Trauksmes celšana vietā un nevietā (un bieži bez pamata) ir Rīgas Domes rokraksts. Knoks vai uzražojis?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

1. Nemulsina. 2 mēn atpakaļ tas paķertu līdzi lavīnu - jo neesi naivs, visas shēmas ir zināmas un sadalītas. Izmetot to tagad - Pabriks sasmērēts vientulībā un nevienu nevar vainot izmeklēšanas kavēšanā, sadarbībā u.t.t. - jo tam visam nav laika.

2. Nosaukt vispārzināmu tehnoloģiju, kas visā pasaulē ir lietota, cik vien modernā demokrātija ir pastāvējusi, par kaut kāda konkrēta spēka "rokrakstu" ir vai nu muļķiba vai arī "pretsmērējums".

mefisto Reģ.: 22.05.2017
0 1 Atbildēt

Youtubē Džilindžeram laba intervija ar Gobzemu.

imzz Reģ.: 27.02.2015
2 1 Atbildēt

Latvijas laikā 20.gados, kad bija tās daudzās partijas, tad bija pieņemts ne tikai reklamēt savus, bet ķengāt konkurentu sarakstus. Piem. "Kas garā vājš un prātā īss, tas nobalsos par numur trīs". Hm. Un kas ir N3 Rīgas vēlēšanu apgabalā ? Zaļo un Zemnieku savienība ;)

Volx Reģ.: 22.11.2018
1 1 Atbildēt

Ziņoju.

Noklausījos A/Par Podkāstu ar Pabriku un Golubevu(vada Ījabs) neviena vārda par šiem iepirkumiem.

Ziņas TV arī klusē

MMX Reģ.: 03.03.2022
0 0 Atbildēt

Pa lielam AM iepirkumi jau vēsturiski ir bijuši saistīti ar visādām piesaistīto būšanām jau ilgi pirms Pabrika, līdz ar to vienīgais iemesls kāpēc kāds šobrīd par šo cepjās ir tas, ka ir interese pašam tikt doļā. Tie kas ir pietuvināti AM iepirkumiem (būvnieki, piegādātāji, utt.) ir labi informēti par baumām par to, kā šie iepirkumie tiek gatavoti un uzvarēti, bet tā kā ir iespēja pašiem ieraut savu daļu, visi klusē. Attiecīgi visa cepiena mērķis ir tikai nomainīt Pabriku nevis labot sistēmu, jo rindā jau ir nākamie pelnītāji. Un kamēr stulbais vēlētājs skatīsies uz sejām valdībā nevis uzdos jautājumus par to vai tur ģenerāļi nav aizsēdējušies, tikmēr nekas nemainīsies.

Tas pats arī satiksmes jomā - gadiem par visādiem CSDD iepirkumiem visus sūdus saņem ministrija, bet tas, ka iestādes vadītājs visus šos gadus sēž kā klints zem dažādiem ministriem jau nevienu nesatrauc, ne? Ok, tagad laikam nomainīja, sēdēs tagad nākamais savus 10 gadus.

Man vispār izskatās, ka šo valsti vada nevis valdība, saeima, prezidents, bet gan vidēja, vidēji augsta ranga ierēdņi + visādi pietuvinātie, kam tālāk pa ķēdi ir radi un draugi, kam atkal ir radi un draugi. Principā izmaiņas valstī nav iespējamas, jo 80% tautas kaut kādā veidā ir doļā (caur radiem, draugiem, uzņēmumiem, kuros strādā, utt.). Mainoties valdībām mainās tikai tas, kura pietuvināto grupa nonāk doļā un paceļ no sevis atkarīgo tautas daļu.

imzz Reģ.: 27.02.2015
0 0 Atbildēt

"Un kamēr stulbais vēlētājs skatīsies uz sejām valdībā nevis uzdos jautājumus par to vai tur ģenerāļi nav aizsēdējušies, tikmēr nekas nemainīsies."

Bet tam stulbajam vēlētājam jau nav citas iespējas, kā vēlēt saeimu un pašvaldības. Uzdot jautājumus ? Kādā veidā tieši ar jautājumu uzdošanu viss mainīsies? Un nevienam nav aizliegts uzdot jautājumus. Sejas grāmatā un čivinātājā var uzdot uzreiz. Nupat atradu vēl iespēju, CSDD tak ir Youtube kanāls, vari uzdot jautājumu zem katra video:

www.youtube.com/c/CSDDLatvia/videos

MMX Reģ.: 03.03.2022
0 0 Atbildēt

Mūsu vēlētājs uzskata, ka viņa iesaiste politikā ir reizi 4 gados nobalsot saeimas vai pašvaldības vēlēšanās. Pēc tam var 4 gadus visā vainot tikai un vienīgi valdību, īpaši neiedziļinoties sistēmā uz leju.

Kādā veidā ietekmēt sistēmu? Ir nevis vainot valdību, bet principiāli spiest uz konkrēto amatpersonu atbildību. Mums šobrīd jebkura vidēja līmeņa amatpersona var darīt ko grib, ņemt kukuļus rīkot iepirkumus pa savam, un tikko kā iestājas kaut kādi sūdi, kliegt par "politisko pasūtījumu" un tie paši vēlētāji momentā pavilksies līdzi ar tekstiem, ka valdība atkal apspiež nabaga amatpersonas. Nav dzirdēti teksti? Mums gadiem sēž ierēdņi vadot sistemātiski sapuvušas iestādes, bet jebkurš lielāks skandāls gandrīz vienmēr beidzas ar tekstiem par "politisko pasūtījumu".

Tas pats VID - tikko bija skandāls ar vairākām atstādinātām amatpersonām, bet ģenerāldirektore plāno slīdēt atpakaļ siltajā vietā. Ja viņa izturēs nosacītās pārbaudes, tad jautājums būs tikai par sabiedrības spiedienu, vai sabiedrība uzskata, ka šādam cilvēkam ir vieta valsts pārvaldē.

Dienas beigās visi savēlētie ir tikai "ručkas" caur ko tautai jāvada valsts. Ja tauta "ručkas" palaiž pašplūsmā, tad galējais rezultāts šādai pašplūsmai redzams Krievijā. Tā vietā lai apvienotos un pretotos praktiski nelikumīgai varai, tauta bēg no valsts jo visu šo laiku par politiku nav interesējušies.

MMX Reģ.: 03.03.2022
0 0 Atbildēt

Rekur par to pašu VID:

klik.tvnet.lv/7611502/jaunzeme-ja-valdiba-lems-par-manu-atlaisanu-ar-si-briza-pamatojumiem-es-versisos-tiesa

VID vadītāja, kuras padotībā ir konstatēta ievērojama apjoma korupcija, nesaskata problēmas tiesāties ar valsti par palikšanu amatā. Uz nākamo saeimas sasaukumu tauta jau būs aizmirsusi par to, kāpēc šo tanti atstādināja, un 100 punkti būs šūmēšanās par "politisko pasūtījumu". Ja pie mums šāda līmeņa ierēdni ir praktiski neiespējami atlaist sakarā ar tautas principiālu nostāšanos pret jebkuru valdības lēmumu, tad nafig mums vispār vēlēšanas? Ko mēs tur īsti ievēlam, ja pateicoties sabiedrības spiedienam šie kadri ir kļuvuši neaizskarami?

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

Tas skaidrs, ka vienmēr bijusi korupcija, bet uz vēlēšanām jau jautājums ir principiāls: ja neproti zagt tā lai pašam un nācijai labi, tad zagt neproti un jādodas uz vēstures mēslaini. Arī hūte šī paša iemesla dēļ sūtāms atpakaļ uz Centrālcietumu.

imzz Reģ.: 27.02.2015
1 0 Atbildēt

Kas tikai negrib kalpot tautai. Tautas Kalpi Latvijai. Rīgas vēlēšanu apgabals. Potenciālo kalpu skaitā: bezdarbnieks, 4 pensionāri, mājsaimniece, taksists, pavārs, istabene ( kurai ir "augstākā izglītība", kura tomēr izrādās iegūta Oktjabrskas mūzikas koledžā Baškortostanā )

MMX Reģ.: 03.03.2022
0 0 Atbildēt

Šajās vēlēšanās īstenībā izskatās, ka tikai sarakstu pirmie numuri grib tikt saeimā, pārējie pielasīti pūlim. Es brīvdienās arī izgāju cauri sarakstiem savā reģionā un konstatēju, ka izņemot jau pie varas esošās partijas, īsti par ko balsot nav, jo visas jaunās partijas Zemgales vēlēšanu reģionu kadru piedāvājumā ir praktiski ignorējušas. Vecās partijas arī savus līderus ir sabāzušas Rīgā, Vidzemē un Kurzemē, bet Latgalei un Zemgalei ir palicis visādu politisko līķu pūlis, publika ar vidējo izglītību, un reģionā zināmie rausēji. Gandrīz vai pilnīgi prasās izvēlēties sarakstu pēc valsts līmeņa kandidātiem, bet izsvītrot visus kas ir Zemgales reģionā.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Kā reiz pie varas esošās partijas jau automātiski kvalificējas pie "nav par ko balsot". Pirms dažām dienām nejauši sanāca paskatīties kā Žigis apskata sarakstus, te labākais piemērs

MMX Reģ.: 03.03.2022
2 0 Atbildēt

Jā, esmu redzējis arī Žiga apskatus. Kaut kur viņam piekrītu, kaut kur nepiekrītu, bet kā jau minēju viss atkarīgs no reģionu sarakstiem. Piemēram viņa uz sienas atstātajā Apvienotajā sarakstā manā galā nav par ko balsot un viena cita saraksta apskatā minēto domu "šos atstāšu uz sienas, jo nav bijuši" arī īsti neatzīstu kā metodi izvēloties par ko balsot. Republika arī nav bijusi, bet es neiešu balsot par partiju, kuras dalībnieku saraksts ir tik sekls, ka pilnā nopietnībā ir cilvēki ar vidējo izglītību. Nav nekas pret cilvēkiem no tautas, bet nedomāju, ka pašreizējā starptautiskajā situācijā varam taisīt eksperimentus.

Par ko es viņam 100% piekrītu ir "Attīstībai/Par" - nu nafig tos kadrus. Ja par pārējiem vēl var diskutēt un no katra saraksta izlobīt kādu sakarīgu domu vai cilvēku, tad minētajam sarakstam tiešām nevajadzētu atrasties nekur tuvumā valdībai. Līdzīga doma ir arī Konservatīvo virzienā, kur viens pats Linkaitis principā ir noracis partiju, attiecīgi pilnīgi pofig ko tur pārējie dara. To ka šīs partijas ir līķi parāda arī aptauju rezultāti - tiem var ticēt var neticēt, bet es spēju saskatīt loģiku tajā, ka cilvēki drīzāk balsos par ZZS nekā A/P

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Tad kad ar AP K. Bērziņu strādājām kopā es nekad nespētu iedomāties ka jams iestātos par eksaktām zināšanām, kaut dumjš pilnīgi noteikti jams nekad nav bijis nevienā no jomām, un man vispār grūti jamo iedomāties kā nopietnu cilvēku ...

wons Reģ.: 26.07.2017
2 0 Atbildēt

Man piemēram dērdzas, ka cilvēks tā lamājas. Ļoti atsit video no Krievijas un pirmatnējo Kaimiņa stilu.

eidis Reģ.: 07.11.2001
1 0 Atbildēt

Ļoti daudz tukšas ļurināšanas. Apnika.

Bet apgalvojums, ka nešpricēšanās dēļ atlaisti LABĀKIE skolotājie, ir grandiozs. Viņam kautkas ar labuma mērīšanas daiktu īsti nav kārtībā.

topinamburs Reģ.: 12.04.2019
0 0 Atbildēt

Tas sen skaidrs.

1 2 3 4
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti