14. Saeimas vēlēšanas Latvijā 2022

GB12 Reģ.: 29.03.2011

Nu, ko, vēlēšanas un tam sekojošie "atlaist saeimu" bļāvieni nav aiz kalniem, sākam spamot. Kurš tiks, kurš netiks? Varbūt kāds grib atklāt, par ko balsos vai par ko noteikti nē.

 
1 2 3 4 5 6 7 8
msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

topinamburs rakstīja: "noteikt Latvenergo elektrību pašmāju patērētājiem pārdot par pašizmaksu"

un cik tad ir tās Latvenergo lētās elektrības par pašizmaksu? Jeb, cik % sarāzo HESi? Laikam kādi 25-30% no kopējā iekšzemes patēriņa. Pārējais ir šobrīd dārgs TEC, vai imports.

Ja Latvenergo darbojas ar peļņu, ko ieskaita valsts kasē, ko savukārt izdala grūtdieņiem pabalstos - kā tas būtiski atšķiras no tava aicinājuma? Tieši tavs aicinājums ir aicinājums uz 'komunismu', draudziņ.

Ļoti dīvaini uzzināt ka valsts resursu izmantošana tās iedzīvotāju labā ir "aicinājums uz komunismu". Man līdz šim likās ka valsts ir organizācija ko izveidojuši valsts iedzīvotāji lai tā virzītu un aizstāvētu viņu kopējās intereses - paklausoties tevi izrādās ka ir otrādi - valsts ir feodāla organizācija kurai piedalīti dzimtzemnieki nē bet dzimtļaudis kuriem jāizpilda valsts vēlmes un kuri ir valsts resurss. Re kā. Cerams ka tu esi paklausīgs valsts vergs un daudz no tās nedaudzās pāri palikušās naudas kas tev paliek pašam netrallini apkārt bet noziedo valstij

Atgriežoties pie sākotnējās tēmas - dārga elektrība ir slēptais nodoklis VISIEM. Tajā skaitā firmām. Cik lielus pabalstus no latvenergo peļņas izdalīs firmām kurām dārgā elektrība rada problēmas konkurēt ar ārzemju ražotājiem? Pareizi, necik. Un tā nu mēs nonākam pie esošās situācijas kur mums veikali ir ne tikai pilni ar poļu produkciju [valsts kas ražo lētu elektrību no oglēm], bet arī leišu produkciju [valsts kurai savas elektrības gandrīz nav]. Dīvaini vai ne? Un diezgan zīmīgi ka tu vēlies noslaukt visus un pēc tam pa vidu iebāzt vēl liekēžus ierēdņus kas dalīs pabalstus - tā vietā lai rīkotos tā lai pabalsti un ierēdņi nebūtu vajadzīgi. Un ja tiešām tie papildus cik tie desmiti vai simti miljoni ir vajadzīgi , tos var arī savākt ar tiešiem un konkrētiem nodokļiem - vienīgi, ups, nodokļiem vajag pamatojumu - esošā kārtība, ar paslēptiem nodokļiem, ko tu atbalsti, ir noderīga vienīgi korumpētiem un alkatīgiem ierēdņiem, un nekam citam - vai tas tu esi? Pie viena valsts, veicinot augstākas cenas, nonāk ar sevi interešu konfliktā - jo augstākas cenas pie viena nozīmē lielākus ieņēmumus no PVN - bet arī par to dīvainā kārtā tev ir pohuj...

P.N. Atsaucoties uz HESu saražoto elektrību, piemirsi ka tā nav vienkārši lēta elektrība, bet lēta elektrība kuru var saražot tad, kad vajag; tad kad nevar iepirkt lētu elektrību. Kas ir tieši tas ko Latvenergo dara, tik vien ka priekš peļņas.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 1 Atbildēt

Pats pinies, kam valstij vajadzētu būt un kas tā ir patiesībā.

HES enerģija nav nemaz tik laba - HES dinamika ir par lēnu, lai saražotu "tad kad vajag". HES var tikai saprātīgā ietvarā censties ražot elektrību laikā, kad to prognozējami varētu vajadzēt. Balansēt tīklu - t.i. griezties nepilnā slodzē un ražot elektrību tad, kad to patiešām vajag (tas laiks mainās sekundēs) māk tikai TEC (vienalga kādas degvielas).

Un kas konceptuāli vainas, ja Latvenergo to dara peļņai, kas tiek ieskaitīta valsts budžetā? Pretējā iespēja - mēģināt nobalansēt patēriņu ar tiem pāris gāzes TECiem, kas mums ir, uzrautu cenas tev neiedomājamos augstumos (bet tas tuvākajā laikā visticamāk uz brīdi notiks) - kad beigsim balansēšanu saņemt dāvanā no Krievijas un būs jāsaprot - vai mūs glābs skandināvu atoms vai poļu ogles.

Jo pie varas esošie Putinisti taču izdarījuši visu iespējamo, lai mums nebūtu LNG termināļa un līdz ar to saglabātos enerģētiskā atkarība no Krievijas.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Nepiedēvē man slimības ar kurām pats slimo. Kas konceptuāli vainas ja Latvenergo to dara peļņai kas tiek ieskaitīta valsts budžetā? Tas ka Latvenergo to dara peļņai kas tiek ieskaitīta valsts budžetā - to varētu arī darīt bez peļņas. Ja tic tam sauklim "valsts - tie esam mēs paši", tad sanāk ka valsts monopoluzņēmums kas kaut ko pārdod iedzīvotājiem ir apmēram tas pats kas ja tu naudu pārliec no vienas bikšu kabatas uz otru. Šāds gājiens loģiku atgūst tikai brīdī kad valsti pieņemam par represīvu orgānu kas uzurpējis varu un iekasē nodokļus ar galveno mērķi tos notrallināt

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nav jau ko piedēvēt. Latvenergo šo nosacīto peļnu gūst biržā. Pašiem saražot būtu ārkārtīgi dārgi - tas, uz ko aicini, gluži vienkārši tehniski nav iespējams - attiecīgi paliek tikai peļņas ceļš.

Un par to valsti diemžēl taisnība, bet tas nav arguments attiecībā uz iepriekšminēto.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Nu bet protams ka gūst biržā - pārdodot par biržas cenām valsts iedzīvotājiem elektrību.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nē, maldies. Pērkot skandināvu AES enerģiju, un uzkrājot ūdeni Daugavā, kamēr tā ir lēta un pēc iespējas cenšoties pārdot HES saražoto, kad biržas cena ir augšā.

Ar elektrības pārdošanu valsts iedzīvotājiem nodarbojas daudz un dažādi elektroenerģijas tirgotāji. Tur nekāda monopola nav un katrs konkurē, kā māk. Es, piemēram, pašlaik maksāju Enefit fiksēto cenu. Pirms tam ilgus gadus pirku no Baltcom.

Tu kārtīgā komunistu garā piedāvā likvidēt brīvo tirgu un atjaunot Latvenergo monopolu?

msh Reģ.: 16.04.2007
0 1 Atbildēt

Es maldos? Tad kādā veidā Latvenergo ir peļņa, kura piedevām šogad ir divkāršojusies?

Par elektrības brīvo tirgu nesmīdini. Elektrībai brīvais tirgus būs tad, kad valstī būs, teiksim, trīs dažādi sadales tīkli un nomainot elektrības pārdevēju, pie manis ieradīsies elektriķis un fiziski pārvienos manu māju uz citu līniju. Esošā kārtība ir tikai brīvā tirgus fikcija, domāta kā reiz lai tādam Latvenergo būtu iemesls pelnīt smuku naudu. Jā, normālā situācijā, tādā kur pie varas esošie politiķi strādā valsts iedzīvotāju interesēs, nekā labāka par Latvenergo monopolu nebūtu. Un esošajā variantā tāds monopols arī būtu labs - jo tas palielinātu varbūtību ka cilvēki beidzot izietu ielās.

JanJan Reģ.: 07.02.2018
1 0 Atbildēt

Lielākā problēma ir, ka pie varas esošie un citi ietekmīgi cilvēki ir gadu desmitiem lobējuši tikai un vienīgi dabasgāzi, kā LV nākotni. Vienalga vai tas bija viss farss ap Latvijas gāzes monopolu un tirgus atvēršanu, vai tas bija OIK gāzes koģenerācijām vai vēl kas cits. Tā visa rezultātā LV joprojām ir salīdzinoši maz vēja un saules enerģija un visādi citādi nesakārtotība.

Es, protams, zinu, ka saule un vējš nav nekāds maģiskais glābējs, gāze tāpat būs nepieciešama vēl ilgi tīri tiem brīžiem, kad vajag elektrību/siltumu uz sitiena, bet to visu varēja būtiski mazināt nu jau gadus 10, bet vai nu cilvēki nedomāja uz priekšu vai arī gāzes lobijs bija pārāk stiprs.

Tas lobijs strādāja ļoti labi pat tādās ikdienišķās situācijās - ap krīzes laiku daudz kur saceltās dzīvokļu mājas ir ar gāzes apkuri. Pašvaldībām bija pilnīgi pofig un nemaz nemēģināja likt jaunceltnes uz centralizēto apkuri, kur varētu to visu sabalansēt ar šķeldu, ar sauli utt.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Saule un vējš, kopā ar elektroautomobiļiem situāciju ir tikai pasliktinājuši. Bet lobijs saglabāt atkarību ne tikai no gāzes (jautājums par AES celtniecību), bet arī Krievijas, kā piegādātāja (jautājums par termināla celtniecību) tika mērķtiecīgi vilcināts. Un to darīja ne jau Kalvītis vai Sakaņa, bet varas/pozīcijas partijas ar Kariņu un Levitu priekšgalā.

JanJan Reģ.: 07.02.2018
2 0 Atbildēt

Mana doma bija par to, ka pavisam minimāli strādāts pie diversifikācijas, jo visu laiku bija spēcīgs gāzes lobijs, kas radīja atkarību no krievijas.

Ja laicīgi būtu strādājuši pie diversifikācijas, vairāk būtu energoefektivitāte celta, jo tagad būtu vieglāk. Tagad, kad pakaļa deg, tagad visi masveidā skrien likt saules paneļus (gan privātpersonas, gan juridiskās personas), bet to jau pakāpeniski varēja darīt gadu gadiem. Arī, ja Latvenergo un arī citi privātie būtu jau iepriekš attīstījuši vēja parkus un būtu vērā ņemamas jaudas, nu nebūtu gluži mums 400-500 eur/mwh elektrība dienas laikā. Jā, nebūtu 100 arī, bet kaut kur pa vidu. Tāpat arī tagad daudzi saka, Salaspils siltums kopumā labi ieguva no sava priekš Latvijas unikālā kolektoru projekta.

Pie tā visa jau varējām 10 gadus strādāt, bet nu, kā jau tipiska studenta tradīcijās, nedēļu pirms sesijas sākam panikot, ka bija tur kaut kas jādara un pasniedzējs visticamāk nepielaidīs pie eksāmena kārtošanas.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nevajag jaukt P ar P.

Saules paneļi un visa cita tamlīdzīgā "diversifikācija" ir ārkārtīgi dārgas spēļmantiņas, kas kopējam tīklam rada sadārdzinājumu (saule un vējš ir jārezervē ar TEC vai baterijām, jo ir ārkārtīgi nestabili) - attiecīgi par katru uzstādīto eko rotaļlietu pieaug "aizkadra" izmaksas.

AES ražotā bāzes enerģija, ko varam iepirkt biržā ir lēta. Dārgi ir "pīķi", bet to doiemžēl neviens negrib saprast, ka elektrības cena nav tikai par pliku MW/h, kā degvielas litru, bet tā svārstās laikā - ar svārstību ātrumu, ko nespēj nokopt pat HES, bet saule un vējš darbojas pat kaitnieciski.

Un nevajag saukt mērķtiecīgu Krievijas gāzes atkarības politiku par "studenta tradīcijām". Atkārtošu - gan AES, gan gāzes termināļa jautājums ir visu šo laiku bijis atvērts un mērķtiecīgi gremdēts no varas režīma puses. Jā, jā - no tiem pašiem, kas varu ieguva kliedzot par to, kā "Krievi nāk!".

JanJan Reģ.: 07.02.2018
2 0 Atbildēt

Neviens jau neteica, ka dzīvot zaļāk ir uzreiz lētāk. Kopējais virziens prom no fosīlajiem gan jau sen ir iezīmēts, ko vajadzēja arī Latvijai gan kā valstij, gan kā iedzīvotājiem sākt īstenot.

Vienkārši iepriekšējos gadus izbaudījām lētās gāzes priekus, tagad ballīte beidzās un izjūtam slikto pusi tam, ka esam salīdzinoši maz darījuši energoresursu diversifikācijā, energodrošībā, energoneatkarībā un energoefektivitātē.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Atkal un atkal... Tas politiski iezīmētais virziens nav nekāda diversifikācija, bet gan labi slēpta pieaugoša atkarība no gāzes. Saule un vējš ir jārezervē ar gāzi, ja aptur ogles un atomu - t.i. tieši šis "iezīmētais virziens" kopā ar Nordstream projektiem iedeva Putinam kara finansējumu un iespēju draudēt Eiropai ar aukstu ziemu.

Pašlaik joprojām ir tikai viens stabils un neatkarīgs enerģētikas risinājums - AES! Kā alternatīva - vismaz gāzes terminālis, lai to gāzi (kas pati par sevi nav deficīts) varētu dabūt ne tikai no Krievijas.

Nez kā tu ar to sauli un vēju plāno sildīties aukstā februāra bezvēja naktī. Ūdens plūsma HES arī tad ir vismazākā.

MMX Reģ.: 03.03.2022
0 1 Atbildēt

Šeit es, kā izglītots enerģētiķis piekrītu Bradypus - visa saule, vējš un visādi citādi nepastāvīgie risinājumi ir muļķošanās bez bāzes jaudu nodrošināšanas. Bāzes jaudu rada TEC vai AES, attiecīgi ja TEC kurināmais īsti nav pieejams, no enerģētikas viedokļa paliek tikai AES. Viss pārējais var dažādos veidos pieražot papildus jaudas, bet tai bāzes jaudai kaut kur ir jārodas

GB12 Reģ.: 29.03.2011
1 0 Atbildēt

Cik saprotu, šādu soli tūlīt spers vaļā Dienvidkoreja. Kaut kur lasīju, bet tagad ātrumā nevaru atrast...

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 0 Atbildēt

AES restarts FR:

JanJan Reģ.: 07.02.2018
2 0 Atbildēt

MMX, pilnīgi piekrītu. Gāze ir un būs, nekur neliksies. Tīkla darbība jānodrošina 24/7/365. Bet tai pašā laikā vēja un sales jaudas būtiski samazinātu kopējo gāzes patēriņu. Līdz 0, protams, tas nebūtu, bet jebkurš samazinājums būtu labs. Attiecīgi, ja to pašu dara arī kaimiņvalstis, tad mazinās kopējais gāzes patēriņš un attiecīgi arī mazāk uztrauc, ka ar esošajiem LNG termināņiem var nepietikt.

Vienkārši tagad jau abi TEC tomēr darbojas krietni vairāk kā tikai minimālā apjomā. Nākotnē paredzams, ka TEC1 visdrīzāk slēgs ciet un TEC2 paliks tikai, lai nodrošināto to minimumu (kā arī iztrūkstošo siltuma jaudu Rīgai ziemā). TECu pēdējās modernizācijas/renovācijas jau bija pirms laiciņa, viņiem pavisam drīz būs jāizlemj vai atkal kapitāli renovēt visu/pirkt jaunas turbīnas un ieguldīt desmitiem miljonu (vai pat tuvāk simt miljoniem) vai tomēr samazināt darbību.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

"Bet tai pašā laikā vēja un sales jaudas būtiski samazinātu kopējo gāzes patēriņu." - tikai tad ja bāzes slodzi nodrošinās kaimiņvalstu TECi vai kodolreaktori. Man ir gadījies redzēt Vācijas saražotās elektrības grafiku pēdējiem 15 vai cik tur gadiem - atceries, tā ir valsts kas ir sakrāmējusi kalnu ar saules paneļiem un vēja turbīnām - viss ko viņi no tā ir ieguvuši - uztaisījuši lielāku nestabilitāti - kad vējš pūš un saule spīd viņi elektrību eksportē, kad nespīd un nepūš, importē. Vairs neatceros bet man ir aizdoma ka atomreaktoru slēgšana tika kompensēta ar gāzi - ogļu TECu atdeve šo gadu laikā toč bija stabili nemainīga. Tad par ko tu te sapņo ar tiem propelleriem un saules paneļiem?

JanJan Reģ.: 07.02.2018
1 0 Atbildēt

Vācijā kopš 2002.gada līdz 2021.gadam samazinājusi no fosīlajiem saražotās elektroenerģijas daudzumu no 300 TWh līdz 200 TWh, no atjaunojamajiem pieaugums no 40 TWh līdz 225 TWh. Atomenerģija 155 -> 65 TWh. Atomam + fosīlajiem samazinājums kopā par 190 TWh. Vācijai jau milzīgs enerģijas patēriņš, skaidrs, ka nav viegli. Bet nav arī tā, ka tas būtu piliens jūrā un maznozīmīgi, diezgan aizvietot var.

Arī mūsējiem ir līdzīgs plāns, vairāk ar vēju ražos, attiecīgi varēs samazināt no TECiem saražoto. Sarežģītāk ir, bet nav jau daudz variantu ko darīt. Man patīk atomenerģija, bet nu pie mums nekad neuztaps un tur jau tie projekti toč ir 10+ gadi. Vēja parkus var uzbliest dažos gados.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Atoms Latvijā ir tuvāk, nekā tu domā. Bet šoziem, protams, vēl nebūs.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 4 Atbildēt

viss ko viņi no tā ir ieguvuši - uztaisījuši lielāku nestabilitāti

PILNĪGAS MUĻĶĪBAS.

Viņi ir ieguvuši saražotas teravatstundas enerģijas.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Raimond, nu tā īsti ar nav, problēmas ir vairāku faktoru dēļ, bet viens no tiem ir vēlme uz ātro roku atmest fosilos kurināmos (jeb citiem vārdiem attistīt un atbalstīt atjaunigos). Ja visi (no mūsu viedokļa pietiktu jau ar Vāciju) laicigi visu butu planojuši un pirkuši to pašu gāzi lai nosegtu 100% enerģijas vajadzības, tad cenu lēciens butu, taču tas būtu krietni pakapeniskāks un cena butu stipri mazaka. Tagad kad piem. Vācijā ar vēju negāja tik labi kā plānots viņiem kaudze ar problēmām un ir relatīvi haotiska "gāzes grābšana" + Krievija cik izskatas grib dabūt caur Nordstream 2 sertificēšanu un palaišanu darbībā. Un visi lohi kas cer ka atjaunigie resursi kaut ko uzlabos ir palikuši ar "super gariem deguniem". Un skaties uz to ka gribi, bet nesaprātīga un haotiska atteikšanās no fosilā kurināma ir galvenais iemesls cenu lēcienam.

msh Reģ.: 16.04.2007
1 0 Atbildēt

"Vācijā kopš 2002.gada līdz 2021.gadam..."

Tā ir vienkārši nepilnīga informācija, vai arī tā netiek pareizi parādīta. Jā, tieši tā - "Vācijā saražots". Bet piemirsās vēl citi cipari. Pirmkārt, patēriņš - jo Vācijai to elektrību vajag priekš sevis, nevis eksportam - patēriņš šajā periodā ir mazliet samazinājies. Otrkārt, tajā rakstā bija arī otrs grafiks, elektrības ražošana pa avotiem kā arī imports un eksports dažu dienu šķērsgriezumā. Izskatījās briesmīgi. Vācija eksportē lētu elektrību kas saražota ar dārgiem mēsliem [saules paneļiem un propelleriem] bet importē ogļu un atoma elektrību.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 1 Atbildēt

Tas vienkārši nav veids, kā vispār var apspriest jebkādu jautājumu, arī enerģētiku.

Katram enerģijas ražošanas veidam ir savi plusi un savi mīnusi un reāli, zināmi skaitļi. Par tiem arī jādiskutē.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 1 Atbildēt

WALA rakstīja: Izskatas msh, ka tev vēl drusku jāpaaugas lai vispār varētu runāt par komunismu, ekonomiku un brīvo tirgu.

Nu aizliegs koksnes eksportu, a ko tālàk, neviens necirtīs mežus, ja zinās, ka par tiem kaut kad nākotnē varēs dabūt lielāku naudu, sāks tik nopietni lobēt pasakumu, ka šādus valdibas ekonomistus/konsultantus "jāatšauj", lai nevairojas.

Ja tu esi darba ņēmējs, skaidrs ka tev socialistiskas idejas un regulēta ekonomika patiks vairāk , bet ja esi īpašnieks, tad brīva tirgus gadijuma saproti, ka lietas maksa tik cik.maksa atkariba no pieprasijuma, un vismaz nejūties prasti appists + tāpat vari brīvi pieņemt lemumu kaut ko tirgot tagad, vai vēlāk.

Nevis man ir mazliet jāpaaugas, bet tev jāizskalo no galvas tie sārņi kas tev tur saskaloti iekšā.

Neviens necirtīs mežus? Kāpēc lai necirstu? Tev laikam grūti ar lasītprasmi - es neteicu "aizliegt eksportu" - es teicu "aizliegt LVM koksni eksportēt". Privātie lai dara ko grib - valsts īpašums lai apmierina valsts iekšējās vajadzības. Nevis tikai zaglīgas ierēdniecības vajadzības, apmierinot Zviedrijas vajadzības pēc šķeldas un hvz kā vēl. Reku kādu laiciņu atpakaļ parādījās intervija ar, ja nemaldos, Preiļu pašvaldības vadītāju - iedomājies tikai, tur pašvaldībai tāds stulbs vadītājs kas izdomājis izstrādāt pašvaldības mežus lai šķelda un malka pašvaldības iedzīvotājiem izmaksātu +/- kā pagājušogad - vajadzēja tak gan izstrādāt bet tirgot pa tirgus cenām lai pašvaldībai būtu peļņa, vai ne?

Jā, tā kā es strādāju kokzāģētavā, es labi redzu kā esošā situācija, un LVM pa vienam, kropļo tirgu. Tu diezgan kļūdies ja tev šķiet ka patlaban LVM ir neregulēts Kā minimums [es nezinu,varbūt ir vēl kas cits] LVM ir prasība, protams, no augšas - lai firma piedalītos LVM koku izsolēs, vidējajai algai uzņēmumā jāatbilst "vidējajam atalgojumam nozarē". Respektīvi, eksportētāji to izpildīt var, lielās zāģētavas var, mazās - nevar. Beigās tas viss nonāk līdz absurdai situācijai kāda mums vēl bija nesen, kur lielākais pasūtītājs ir viena Rīgas firma kas nosola LVM kokus, tos mums piegādā, mēs sazāģējam, tie tiek aizvesti uz Rīgu [fūre arī maksā] un tur vēl tā Rīgas firma procesā uzvārās - skaisti, vai ne? Šajā variantā mēs pat strādājot atspērušies nespētu sev nopelnīt algas kas "atbilst vidējajam atalgojumam nozarē". Kamēr pasūtītājs to var.

WALA Reģ.: 19.06.2002
2 2 Atbildēt

Nu palasi vien cītīgāk savu rakstito "sārņu izdzinēj", no malas izskatas ka esi komunists kas komunusts, tas nekas ka muldi par brīvo tirgu.

Un no šī gara teksta arī ir visai maz jēgas, LVM darbibas nav nekadi savienojamas ar privātu mazu uzņemumu inteteresēm, vienalga kā tur gribetu to regulēt. LVM ur "vairumtirgotājs", kuram mazi krūmu kantori un viņu algu jautājums ir dzili pie vienas vietas. Un ja godīgi ari mana pieredze dažāda izmēra uzņēmumos liecina ka ar maziem uzņēmumiem ir pārāk daudz risku un ieguvumu tikpāt nav vispār. Tādēļ neceri ka tavu dzīvi vai dzīvi laukos jebkas un jebkad yzlabos, ja vien pats neizdomāsi jaunu biznesa nišu un nekļūsi ar to vismaz Eiropā pieprasīts ... un viss cits ir tikai tukša ņaudēšana par neko ... nu vai par to "cik labs ir/bija komunisms" ....

Labi viss, es apsolos nepiedrist šo tēmu vairak ar šāda tipa spriedelējumiem.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 1 Atbildēt

Interesanti palasīt, kā komunists, kas dzīvo Bidstrupa izpratnē par kapitālismu, sauc par komunistu ticīgo, kas pat nesaprot, ka aicina uz komunismu.

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 2 Atbildēt

Intersanti ka personāžs kurš kapitālismu ne tuvu nav redzejis spriež par to ka kads cits par to spriez pēc Bidstrupa

P.S. parejai auditorijai - Sorry !

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nu jā, piedod. Es jau neesmu to kapitālismu redzējis kā tu - aizbraucot pie komunistiem paklausīties, cik tas kapitālisms briesmīgs.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Interesanti palasīt no cilvēka kurš apsver domu emigrēt ka es aicinot uz komunismu - sanāk ka tu vēlies aizmukt no brīvā tirgus uz komunismu...

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

LVM ir valsts uzņēmums kas dara to, ko tam liek no augšas. Šajā gadījumā no augšas ir bijusi pavēle šķirot izsoļu pretendentus pēc vidējās algas lielumiem, lai "cīnītos ar ēnu ekonomiku", jo kāds visgudrs VID ierēdnis izdomāja ka algas, ražošanas metodes un ražošanas nišas gan Rīgā, gan dziļos laukos ir vienādas, un ko tikpat visgudrs ekonomikas ministrs ir apstiprinājis. Kā redzi - kā jau parasti, valsts sev piederošos uzņēmumus dažādu stulbību un spaidu ieviešanai var izmantot operatīvi, bet lai palīdzētu cilvēkiem - vai nu ar šausmīgu novēlošanos, vai nekad.

Par to ka LVM ir nepiedodami bezkaunīgs vairumtirgotājs [atcerēsimies, tā ir valsts firma!] tev ir taisnība, bet šai prasībai nav nekāda sakara ar pašu LVM darboņu bezkaunību.

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 0 Atbildēt

Varētu padomāt, ka valsts uzņēmums ir kaut kā atrauts no situācijas tirgū. Ir jabūt prasti sakot stulbam lai kaut ko tirgotu zem tirgus vērtības, vai lai ielaistos ar kompānijam kuras darbiniekiem maksā zemas algas. Zemo algu līmenis tiek panākts "uz kaut kā rēķina", tas taču ir pat zirgam skaidrs ...

vai tas butu yz nodokļu rēķina, vai tiešām uz reālas darba samksas rēķina, jo darbaspēks ir vienkārši mazkvalificēts, vai arī tiešām laukos darba prasti nav. Taču tas viss tāpat visdrīzāk liecina par to ka "mazais uzņēmējs" ar lieltirgotāja pasutijumu galā netiks, un ir varbūtība, ka šim trūks darbinieku, trūks iekārtu, tiek taupīts uz darba drošību (piem.nosvils tā zaģētava nahren, ja tai liks 24*7 strādāt), tie visi ir riski kurus kādam ir jāuzņemas, ja "lielais" var kaut apdrošināt savus riskus, tad baigi apšaubu ka "mazais" par to ir pat padomājis ...

Un ja piem. es ja redzētu kādu cilvi smēķējam zāģētavā, es nekad ar šādu kantori nevienu līgumu neslēgtu ...

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Tu te kaut ko baigi sapotrojies. LVM izstrādā - ar starpniekfirmu - savus [valstij piederošos] mežus - līdz ar to tas PĀRDOD kokus. Ja te būtu runa par brīvu tirgu, tad LVM būtu dziļi pie dirsas cik un kādas algas ir firmās kas piedalās izsolēs, jo viss ko LVM no komerciālā viedokļa vajag - naudu kontā un adresi uz kuru piegādāt baļķus. Bet tā kā tā ir valsts firma kuru valdošā kliķe izmanto savu mērķu stumšanai, tad ir šī te brīvā tirgus kropļošana. Jā, zemākas algas rodas gan uz kaut kā rēķina - pamatā zemākas darba ražības - diemžēl Rīgā valsts darbā strādājošiem zirgiem tas nav skaidrs.

Attiecībā par tavu izvelību pret to kas izpilda tavu pasūtījumu - šitādu mutes brūķēšanu tu vari atļauties tikai teorētiski, realitātē tādu vērtēšanu pēc deguniem atļaujas tikai ārzemju importētāji - un arī tur lielākoties ir vērtēšana pēc apjomiem - pašmāju vidutāji tā nedara - ir piedāvājums, noteikti materiāli par noteiktu cenu, ko var paņemt, vai neņemt.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Jopcik nu gan esam aizmuldējušies prom no tēmas, un šis nebūs gluži par LVM, bet principā varu pateikt kur un kā rodas daļa problēmu tajā pašā koksnes industrijā.

Ir daudz iekārtu un programmatūras kura nāk no tās pašas Zviedrijas utml. un tur piemēram (reāls piemērs no kādi 5 gadi atapkaļ) baļķu kravas augstumu kā parametru neviens pat neievada, jo tur nemēdz kraut kokus līdz statņu galiem, attiecīgi vai nu jaunais sofc "jāiesāla" vai jāmaina, bet pie mūsu tirgus izmēra mainīt softu ir mega sux. Tad nu atliek dzīvot ar softu kam atbalsta nebūs un kad kaut kas nosprāgs, tad darbs uz labu laiku apstāsies, vai pērc jauno softu "tāds kā ir" un saki ka nevediet pie mums "pārkrautus" auto ...

Bet tas ir tikai viens piemērs par to kā, kur un kāpēc rodas problēmas ar "mazajiem uzņēmējiem". nevari zāgē'jot nodrošināt precizitāti, jebkurā no paramateriem - tu esi "diskvalificēts", nav kvalitātes kontroles - "diskābels" utt.

Mūsidienās varbūt pat pārāk daudz industriju ir kļuvušas iespējams pat nevajadzīgi precīzas ...

Un nauda konta arī ir faktors, ir strapība vai naudu kontā var uzreiz, vai tikai pēc mēneša utml. Ja lielais var ar bankas kreditēšanu to nosegt ( ir tādi kreditēšanas veidi) un pat savus līdzekļus neaiztikt, tad mazajam atkal ir lielākas vai mazākas problēmas. Ja valsts spētu jēdzīgi sniegt garantijas, tad tas palīdzētu, bet diemzēl dzīvē jau ne reizi vien ir iznācis, ka valsts nespēj atrast to godīgo uzņēmēju, kuru būtu tiešām vērts atbalstīt, vairumā gadijumu aizšauj auzās, un atbalsta visu ko, tikai ne godīgu uzņēmēju un viņa darbiniekus ...

DJ40 Reģ.: 23.11.2016
1 0 Atbildēt

Msh, tad pēc tavām domām, valsts konkursos var piedalīties melno algu maksātāji, visa veida likumu pārkāpēji utt?? Biju saistīts ar kokmateriālu pārvadājumiem Lvm... kas tad gadus10 -20atpakaļ vinnēja tos konkursus? Tikai pa melno maucēji, viss pa melno, algas labākajā gadījumā minimālās, vienmēr bija jābūt kravai ar kaudzi utt. Kā tad izauga piemēram, maģisko trīs skaitļu firma? Veči brauca pa mega melno, kad sāka stingrāk kontrolēt čipus, pārgāja uz zemnieku lapām, kipa savus kokus ved 100km rādiusā ap savu bāzi, pilns līdz lūpai, jo Lvm maksāja par kubiem, tas nekas , ka legāli tādu kubatūru aizvest nav iespējams. Un tad pamēģini vinnēt konkursu ar legālu darbu....tagad vismaz Lvm ir piespiedis ,lai firmas, kas iet uz transporta pakalpojumu, maksātu legālas algas un ievērotu darba laikus un kravas svaru. Lvm meža kopšanā vēl ir bardaks, gudrenieki nosola pakalpojumu, kad pašiem nemaz veču, kas ar krūmgriezi iet nav.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 1 Atbildēt

Vispār runa bija par to ka valstij ir līdzeklis, premjerministra [vai kādu valdībnieku] rīkojuma attālumā kā normalizēt malkas cenas mūsu valstī, kamēr WALA ir par "brīvo tirgu" kur valsts resursi tiek izmantoti šauras pietuvināto personu bagātināšanas nolūkos, nevis valsts iedzīvotāju labā. Kamēr tavas pieminētās tēmas sakarā tu vienkārši uzskatāmi pamato manis teikto - kas gribēs tas likumus apies, ja vien akurāt nenožmiegs visus kas nav lielie, un tur gan valsts mierīgi stulbības izveic.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

"Normalizējot" cenu valstī tu iegūsi joku, ka bariņš viltīgu biznesmenu sapirksies vairāk ka vajag par "intervences cenu" un lietotājs parastais tiks appists tāpat, un pietuvinati vai ne tas atkal būs "bariņš" kas nopelnīs un parejie "sūkās ledu" ...

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Tam ir ļoti vienkāršs risinājums - pārdot malkas kvalitātes kokus privātpersonām, zināmu daudzumu uz galviņu - un pārdot šķeldu [pērkot šķeldošanas pakalpojumu], privātpersonām uz tādu pašu principu, un pašvaldībām neierobežotā daudzumā. Un viss. Nav jau obligāti viss jānocērt, var arī kaut ko atstāt augam citiem gadiem.

iAuto Reģ.: 17.07.2001
0 0 Atbildēt

Ko iesaki uzaicināt uz iAuto video interviju pirms vēlēšanām, lai parunātu par saistītajām tēmām - satiksme!

MMX Reģ.: 03.03.2022
1 0 Atbildēt

Principā jebkuru no topošās koalīcijas satiksmes ministru kandidātiem - JV, AP, P, AS un NA. Pa lielam jau pēc šī brīža aplēsēm kāds no minēto partiju pārstāvjiem tiks pie satiksmes ministra krēsla.

650 Reģ.: 25.01.2017
1 0 Atbildēt

Aicini ko gribi, dodu 98,9%, ka atbilde uz "jautājumu" būs tikpat gluma, kā vairums priekšspēles programmu.

Kuŗš (mums) ieviesa "auzdzinošo" FR toleranci uz +13, turklāt noslēpjot patieso informāciju no sabiedrības.Dažādi "siles/zinātāji" to visu zināja jau no pirmās dienas!

Spidometra kļūda vidēji 3km/h, aparatūras kļuda vēl 3, rezultātā "LIKUMĪGI" mauc gar FR uz +17 pēc sava spidometra.Un "kurš" (diez?) radīja pamatu "baumām" par/to, ka cp "nestādina" pat par +20 vai pat vairāk.

Lai tas "uzaicinātais" izskaidro- KĀ uz šāda te fona "izskatās" tagadējā glumi lavierējošā demaggoģija par +1 un pašu braucēju (LOhu) vainošana pie visiem iespējamajiem grēkiem.

Ā, jā,pasauc "adbildīgo" par "energotaupības" režima ievērošanu Jūrmalā.Cilvēki nevar "sasskaitīt", cik tad isti gaismas ķermeņu augu nakti izgaismo naksnigi tukšo jaunā K-guru jaunātnes centra territoriju.Cik precīzi tur to lampu, kādi 2simt vai visi 300.Ja tur ir ieviests kāds autonomi neatkarīgs enerģijas avots (caurums/Melnais), nu tad par kādu naudu tas "izurbts".

iAuto Reģ.: 17.07.2001
1 0 Atbildēt

Akcīzes nodoklis no degvielas, kā uzlabot drošību, iAuto.lv saruna ar Tāli Linkaiti 30.10.2020

Volx Reģ.: 22.11.2018
1 2 Atbildēt

Pirms vēlēšanām noteikti nevajag aicināt, jo tā būs aģitācija. Pēc vēlēšanām lūdzu - Berni no BSL var aicināt, brauc ar moci.

anonimikis Reģ.: 18.10.2002
0 0 Atbildēt

Pēc vēlēšanām tak neviens neaicinās tos, kuri netika Saeimā.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Nu, kāpēc gan ne? Mums tak te ir skaists piemērs. Cik gadus visās malās bazūnēja Rīgas velo aktīvistus, visādu apkaimju biedrības? Ar laiku viņi visi kļuva "Progresīvie"

Protams aicināja arī Burovu utml., bet nu aktīvisti ne mazāk tika pamanīti.

Šobrīd, piemēram, aktuāla ir tā Skultes termināļa biedrība. Izliekas diezgan ietekmīgs spēks, kas tādu satiksmes ministru var samīcīt, ja kas

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 1 Atbildēt

Aktīvistu politiskais modelis ir jau sena un pārbaudīta vērtība, ko politikā kā dominējošu metodi ieviesa Als Gors, kas novērtēja tā laika puķu bērnus un GreenPeace, pārvēršot tos pasaules mēroga "Climate scare" politikā. Zīmīgā netiešā korelācija - visi šie aktīvisti pēc savas būtības ir pārliecināti komunisti (plašākā, ne tikai ekonomikas izpratnē) - t.i. tic konceptam, ka indivīds pēc būtības ir ļauns un tikai kolektivizācija un "tautas ienaidnieku" apkarošana var glābt pasauli.

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Tas neattiecas uz mums. Tā varētu būt vienīgi rietumos, kur notiek elitāro augstskolu absolventu cīņa pret buržuju, kas grib piesārņot. Tāpēc tāda dabiskā korelācija ar kreisumu.

Bernis jau nu galīgi nav kreisais, bet principā tā ir domubiedru apvienība. Arī Skultes biedrībā būs pavisam dažādi cilvēki, ne tikai intelektuālie elitāro augstskolu beidzēji.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Msh rekur nav beidzis elitāru augstskolu, bet kreiss savos uzskatos bez gala. Tikai ticības likumi mazliet glābj no nokļūšanas kreiso aktīvistu rindās.

Tos "elitāros", ko piesauc, vajag tikai vadošajās lomās un tie ir aizstājami ar karjeras politķiem un viņu izpildītājiem. Masai pietiek ar idejisko proletatriātu.

Domā tie miglainie ezīši, kas progresīvi cīnās ar autovadītājiem, nav mūsu vietējā ralitāte? Un tā ir visās jomās, lai arī atpaliekam no attīstītākajām "progresīvajām" valstīm.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Nu, stāsti, kas manos uzskatos ir kreiss - tas ka es nesludinu ka vajag LVM pārdot zviedriem bet tā vietā uzskatu ka valsts īpašums ir jāizmanto valsts iedzīvotāju vajadzībām?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Jēdziens "valsts īpašums" jau izsaka visu. Nav jāmeklē tālāk...

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Un? Šai valstij [gribas lietot "mūsu", bet īsti neceļas rokas] ir īpašumi - zeme, meži, HESi, vēl šis tas. Es no tevis saprotu ka tas ir slikti, bet nu tā tas reiz ir. Pareizējais šo īpašumu pielietojums ir gūt peļņu no valsts iedzīvotājiem, kas tālāk pazūd birokrātijas melnajā caurumā - pareizais būtu pielietot lai atvieglotu iedzīvotājiem dzīvi - vēl viena opcija ir - to visu nah notirgot, nopirks zviedru lielfirmas un varbūt vēl kaut ko saskrūvēs uz augšu. Nu tad ko?

Šajā pat sakarā - reku norvēģiem ir tāda valstij piederoša firma Statoil - man ir tāda aizdoma ka tā pat to naftu un gāzi pumpē no zemes kas pieder valstij... Zviedriem līdzīga situācija. Un šīs valsts uzņēmumus iedibināja pirms simts gadiem...

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 0 Atbildēt

Latvijā galvenais savākt 5% lai tiktu valdībā.

Tāpēc, ka ir debīlie, kuri balso par opozīciju.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Jā, ir jābalso par vienīgo un pareizo Partiju. Tieši tādēļ tev mīļajos PSRS laikos opozīcija priekš debīlajiem piedāvāta nemaz netika.

eidis Reģ.: 07.11.2001
3 0 Atbildēt

WALA rakstīja: Nu palasi vien cītīgāk savu rakstito "sārņu izdzinēj", no malas izskatas ka esi komunists kas komunusts, tas nekas ka muldi par brīvo tirgu.

Un no šī gara teksta arī ir visai maz jēgas, LVM darbibas nav nekadi savienojamas ar privātu mazu uzņemumu inteteresēm, vienalga kā tur gribetu to regulēt. LVM ur "vairumtirgotājs", kuram mazi krūmu kantori un viņu algu jautājums ir dzili pie vienas vietas. Un ja godīgi ari mana pieredze dažāda izmēra uzņēmumos liecina ka ar maziem uzņēmumiem ir pārāk daudz risku un ieguvumu tikpāt nav vispār. Tādēļ neceri ka tavu dzīvi vai dzīvi laukos jebkas un jebkad yzlabos, ja vien pats neizdomāsi jaunu biznesa nišu un nekļūsi ar to vismaz Eiropā pieprasīts ... un viss cits ir tikai tukša ņaudēšana par neko ... nu vai par to "cik labs ir/bija komunisms" ....

Labi viss, es apsolos nepiedrist šo tēmu vairak ar šāda tipa spriedelējumiem.

Tā arī ir. Mazu uzņēmumu vienīgais trumpis ir iespēja izaugt līdz lielam. No valsts puses mazā uzņēmējdarbība tiek pabalstīta, jo ļoti precīzi konvertē darbaspēku un aizvāc no ielām bezdarbniekus. Bet tā - mikrouzņēmumam nav pilnīgi nekādu iespēju strādāt ar augstu darba ražīgumu, jo neviens (pat īpašnieki ne) nefinansē to tehnoloģisko attīstību.

Nolēmu piedirst tēmu!

msh Reģ.: 16.04.2007
3 2 Atbildēt

Nemaz nepārsteidz no tavas puses ieraudzīt šādus murgojumus Pēc tavas loģikas optimāls cilvēks ir tāds kam nogrieztas ausis, deguns, skalps, kāju pirksti un citas nevajadzīgas daļas, jo tās tikai patērē barības vielas bet to ražīgums ir mazs. Vai esi sev amputējis šīs nevajadzīgās daļas? Nē? Kāpēc? Mazražīgas tak, priekš kam tev tādas vajag pabalstīt...

Par "valsts pabalsta mazos uzņēmumus", nesmīdini - mazie uzņēmumi maksā nodokļus tāpat kā lielie, neviens neko nepabalsta. Tieši otrādi - valsts iestāžu līmenī saprot tikai spēka paņēmienus uz kuriem ir spējīgas iziet tikai lielās firmas.

fckns Reģ.: 29.11.2020
2 7 Atbildēt

Un cik uzņēmumus tu esi dibinājis? Nu, kaut vai skolā, Junior Achievement ietvaros? Ak, jā, pareizi - komuņaga Mešalka netic brīvajam tirgum un kapitālismam.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Atkal jau interesanti - cilvēks, kurš tic tam, ka komunisms, kurā dzīvojam, ir brīvais tirgus un kapitālisms, aizrāda cilvēkam, kas aizstāv brīvo tirgu un kapitālismu, lai gan savā dzīves uztverē visnotaļ ir komunistiski domājošs.

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

No tā murga nojaušu, ka tev ir ārkārtīgi vājš priekšstats kā veidojas darba ražīgums..... Iesaku palasīt. Tad uzzināsi, ka Rimi pārdevējai pie automātiskām kasēm ir 5x augstāks ražīgums (un attiecīgi iegūtais IKP) kā tev.

Valsts vārdiski mudina dibināties, veido visādas smilšukastes un akseleratorus, Mums pavāji, bet attītītās valstīs visai redzami mudinājumi establišoties.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Es ļoti labi saprotu kā rodas darba ražīgums. Bet toties tev trūkst absolūtas sajēgas par cilvēcisko faktoru - vismaz te, diskusijās - visu laiku no tevis nāk mehāniskas robotu pasaules sludināšana. Nevar tik saprast kāpēc tu mēdz nodarboties ar tādu zemas ražības pasācienu kā ceļošanu pa Norvēģiju - daudz augstākas ražības pasāciens būtu vienkārši nedēļas nogali nobuhāt nevis vazāties apkārt

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

Darba ražīgumam nav pilnīgi nekāda sakara ar humānām vērtībām.

Nobuhāšana nesniedz Norvēģijas estētisko baudījumu un tāpēc nav pat iespējams sākt salīdzināt. Ja domāji lētāk, tad jā, bet es daudz lietas daru pēc patikas ne lētuma.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Kā nav nekāda sakara ar humānām vērtībām? Tu vēlies visus sastumt pilsētās, jo tur būšot baigā darba ražība, un ja tā nav, tad "valsts subsidē", "laukos jāatrodas tikai industriālām fermām" blablabla. Cilvēks var vēlēties dzīvot laukos, meža malā, gan estētiskā baudījuma dēļ, gan patīkamākas vides [nav noziedznieku, nav sastrēgumu utt] un ir gatavs tādēļ pieciest mazāku algu - a tu viņu vēlies iebāzt savā skudru pūznī lai viņš tur pisās un perās pa sastrēgumiem, vadājot bērnus uz skolām [kuriem uz skolu būtu pašiem ar savām kājām jāaiziet] utt. Tad kas tas ir? Piedevām reālajā pasaulē no tiem kas pamet laukus, vismaz puse aizbrauc prom uz ārzemēm, un maksā nodokļus tur - rezultātā nekāda labuma no skudru pūžņu pildīšanas nav, tikai mīnusi - kaut vai tā absurdā situācija ka pierīgā skolas par mazu paliek un pilsētās bērnudārzi trūkst.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Ja tu ražīgumu šādi mēri pret IKP, tad paskaidro, kā rodas paradokss, ka pilnībā automātiska kase IKP samazina?

darklight Reģ.: 29.10.2013
0 0 Atbildēt

Nu jau pats murgo! Rimi kasierei varbūt ir afigennais darba ražīgums, bet IKP šis darbs praktiski nerada!

MMX Reģ.: 03.03.2022
0 0 Atbildēt

Es to saprotu šādā veidā - Rīmi kasiere caur savu darba ražīgumu palielina savu un uzņēmēja peļņu (vairāk uzņēmēja), kā rezultātā peļņa tālāk tiek ieguldīta kaut kur citur, kas caur vairākiem procesiem tālāk atsaucas uz IKP. Tas pats RIMI palielinot peļņu caur automātiskajām kasēm, šo peļņu izmanto noliktavu un jaunu veikalu celtniecībai, kur tālāk jau iesaistās celtnieki un materiālu ražotāji. Vietējiem materiālu ražotājiem liels klients savukārt nozīmē, ka ir jēga ieguldīt jaunās iekārtās un produktivitātes celšanā, un balstoties uz ieņēmumiem no vietējā lielā klienta domāt par eksportu. Viena pati RIMI kasiere ietekmē maz, bet Latvijā ir daudz RIMI kašu.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Sūdīgi saproti. Uzņēmējs peļņu nevar investēt bezgalīgi. To limitē celtnieku kapacitāte. Ja vien tā atlaistā pārdevēja neparkvalificējas par celtnieku, tā kļūst par bezdarbnieku un IKP mīnuszimi, bet peļņa tiek preču importetājiem un ārvalstu investoriem - t.i. ar mīnuszimi valstij.

MMX Reģ.: 03.03.2022
0 0 Atbildēt

Uzņēmējs peļņu var investēt bezgalīgi - ja nav vairs ko celt, tad tālāk jau var nodarboties ar visādiem attīstības un starptautiskas paplašināšanās jautājumiem.

Skatoties no ārzemju investoru viedokļa RIMI darbība izskatās tieši šādi - lokāli RIMI paceļ vietējo IKP pērkot vietējās preces un pakalpojumus, savukārt RIMI investori ceļ savu valstu IKP, to peļņu izlietojot jau pie sevis.

Kaut kur jau minēju iepriekš, ka cilvēku skaita dēļ mēs esam samērā nolemti, ja pēkšņi nesāksim ģenerēt kaut kādas pasaulē nepieciešamas preces un pakalpojumus. Visi teksti par to, ka ražosim visu paši ir tīra muļķošanās. Kā teica viens krievu ekonomists - lai nodarbotos ar "importozamešķeņiju" visās jomās, nepieciešams tirgus ar 500 miljoniem iedzīvotāju. Bez šāda iedzīvotāju skaita ir jāsamierinās un jāiemācās izdzīvot starptautiskā vidē.

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

Rimi piecenojums rēķināts ar dzīva kasiera piecenojumu. Tāpēc automātiskā kase kopējo Rimi IKP nemaina, bet per capita tai uzraudzei IKP sanāk afigennais.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Teorētiski. Praktiski vairāk velk uz lieki aizdirstu telpu. Normāls un trenēts kasieris darbojas stipri ātrāk par pircējiem pie pašapkalpošanās kases un nav ierobežots lēmumu pieņemšanā, teiksim, pārdot šmigu vai nē.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 1 Atbildēt

Kur tu esi redzējis telpas trūkumu, lai tas būtu arguments? Un pokuj, ka tas pircējs darbojas lēnāk - kāda veikalam tur daļa? Bet tā vispār - laikam jau neesi saskāries ar risinājumu, kur pie izejas vienkārši samaksā un ej, jo visas preces jau esi noskanējis un sakrāvis maisā, staigājot pa veikalu.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Kur esmu redzējis vietas trūkumu? Daudz kur - tiešām neesi redzējis veikalus kur var redzēt ka ir taupīts uz vietas jo bijis jāpielāgojas esošajai telpai? Un nē, neesmu saskāries - pieņemu ka tu runā par lielākā telpā izveiktu to risinājumu ar NFC ko izmanto bezpārdevēju mazajās bodēs, savādāk nevaru iztēloties kā tas pasāciens varētu darboties bez veikala izzagšanas

Nortel Reģ.: 16.03.2007
3 3 Atbildēt

Es došu iespēju ventspilniekam!

650 Reģ.: 25.01.2017
0 0 Atbildēt

-dots devējam atdodās.Visi visapkārt tagad visu dod visiem.Pirms 3d izdzirdēju rādiō reklāmu,un tagd jau 3d par to pašu Domāju ;p

topinamburs Reģ.: 12.04.2019
0 0 Atbildēt

Kādu iespēju, tikt laukā no krimināllietas?

wons Reģ.: 26.07.2017
0 0 Atbildēt

iAuto rakstīja: Ko iesaki uzaicināt uz iAuto video interviju pirms vēlēšanām, lai parunātu par saistītajām tēmām - satiksme!

Drīzāk uzaicināt Tāli Linkaiti, lai pastāsta, ko no visa saolītā reāli ir izdarījis! Nevis kaut kad kaut kas būs, bet ko reāli ir izdarījis! Kur solītais vilciens uz Bolderāju, kā ar Taxi pie lidostas u.t.t.

GTD2 Reģ.: 18.10.2004
2 0 Atbildēt

inkaitim labāk vairs neturpināt politikā, ir cilvēki kam nesanāk

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Cita starpā uz šo brīdī "visprikolīgākā" ir ECB "atbilde" uz inflāciju un darbības "imitācija" lai mēģinātu noturēt ES inflāciju 2% robežās:

www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2022/html/ecb.mp220908~c1b6839378.en.html

bank.lv/auditorijas/medijiem/eiropas-centalas-bankas-informacija-presei/13056-monetaras-politikas-lemumi-2

Es sāk sajusties dumš, paskaidrojiet kāds man šito ideju/redzējumu "uz pirkstiem" ...

mefisto Reģ.: 22.05.2017
0 0 Atbildēt

Tā ir metode, kā centrālai bankai cīnīties ar inflāciju. Ceļot likmi, mazinās patēriņš, mazinās inflācija (tā teorijā būtu jābūt). Centrālā banka var arī nedarīt neko un tad skatīties kā inflācija iet raznosā. Koks ar diviem galiem.

No šitā sūdīgi būs Grieķijai, Itālijai, kuriem ir milzīgi valsts parādi, jo pieaugs aizņēmuma likme.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Mana skatījumā šitas jox ir novēloti, un pat nepamatoti šim brīdim, kad lielākais inflācijas procis nāk tieši no enerģijas sektora, kamēr šitas sāks sist pa inflācijas cēloni, sūdīgi jau būs visiem ...

aigi Reģ.: 01.08.2005
0 0 Atbildēt

Es gan iebilstu ka tas ko dos inflācijas mazināšanai, jo šoreiz inflācija ir nevis ekomonikas pārkaršanas dēļ, bet resursu cenu celšanās dēļ, kas ir tiešs kara rezultāts. Likmju pacelšana resursu cenas nesamazinās, līdz ar to ekonomikas recesija būs vēl straujāka, jo daļa maksas ne tikai augstu cenu par resursu m bet arī augstāku cenu pa kredītu. Plānotais efekts netiks sasniegts. Otrā versija ir ka šādi mēģina dabūt ārā no ES Covid naudu.

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 1 Atbildēt

Nevar teikt ka tas ir tiešs kara rezultāts, tas ir ari pārcentīgas CO2 apkarošanas rezultāts, arī Covid19 izraisitā dazādu izejvielu un sastāvdaļu deficīta utt. rezultāts, bet kur piekrītu, tad par to ka šis tagad sit galīgi pa citu punktu, un diezin vai gaidāms tas uz ko ECB cer ...

MMX Reģ.: 03.03.2022
0 1 Atbildēt

Inflācija šoreiz pa lielam ir tieši kovidnaudas printēšanas rezultāts. Pa lielam ekonomisti vispasaules krīzi un likmju celšanu gaidīja jau pagājušā gada beigās - šī gada vidū. Ja krievi būtu pagaidījuši, tad kārtējā ekonomiskajā krīzē tiktu vainotas ASV, Ķīnas un Eiropas valstu valdības, bet būdami īsti mužiki krievi visu vainu paņēma uz sevi. Vai arī alternatīvi viņi paši pārrēķinājās ar krīzes sākumu un bija cerējuši, ka uzbrukuma brīdī Eiropa jau būs recesijā.

Katrā ziņā inflācija ir rezultāts printētai valūtai, kas pa ceļam izsauca arī resursu cenu celšanos (mana nozare ir stipri atkarīga no metālu cenas, līdz ar to arī es liku uz to, ka krīze būtu bijusi šī gada pavasarī). Tas ka krievi gadījās pa ceļam ar savu specoperāciju ļāva resursu cenas paturēt vēl kādu brīdi augšā, bet izskatās, ka arī tas burbulis iet uz beigām.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 1 Atbildēt

Kara? Vai tomēr politisku spēlīšu?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Un jā teoriju jau es saprotu, bet neticu ka šis tagad nostrādās tā kā domāts ...

MMX Reģ.: 03.03.2022
1 1 Atbildēt

Likmju samazināšana ir laba metode inflācijas samazināšanai, bet tā ir tāda spēlēšanās uz recesijas robežas. Pareizi izsplēlējot doma ir tajā, ka uz brīdi tiks samazināta ekonomiskā aktivitāte, un pēc tam likmes atkal tiks samazinātas lai ieslēgtu ekonomiku atpakaļ.

Šobrīd gan izskatās, ka pati reālā ekonomika nemaz tik aktīva nav, vienkārši saveidojušies visādi burbuļi. Attiecīgi likmju palielinājums izraisīs burbuļu plīšanu un visi iesaistītie papisīs naudu. Tālāk jau jautājums ir tajā kas tiks glābts - bankas vai cilvēki. Nu tipa "2008. gads v2" - ja Eiropa tiešām būs ievērojusi fiskālo disciplīnu, tad visiem vajadzētu tikt cauri samērā sausām kājām. Jautājums tik kas notiek ar Ķīnu - ja tur partija nespēs atrisināt savu parādu bururbuli, tad atsauksmes no tā gala var trāpīt pa visiem.

Īsumā ceru, ka visi ir iepirkuši malku un kartupeļus.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Tik tālu viss labi, tikai ir kaut kāda neizprotama cīņa starp valstu valdībām un centrālajām bankām ... vieni domā kā "kaisīt helikopteru naudu", kamēr otri skatās kā panākt lai to naudu netērētu ... ko iegūsim rezultātā ... izskatās ka būs ilgam laikam ko ekonomistiem spriest un aprakstīt grāmatās ....

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Neizprotama? Interesanti gan, kā man, kurš tavuprāt neko nesaprot, tā ir skaidra un manu pozīciju apstiprinoša, bet tev, kurš visu saprot - neizprotama

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 2 Atbildēt

neglaimo sev, šis komentārs jau parāda ka kaut ko jau esi palaidis garām/neesi sapratis ;)

MMX Reģ.: 03.03.2022
0 0 Atbildēt

Tā ideja jau tehniski ir pareiza - centrālā banka paprintē naudu, lai atbalstītu ekonomiku atbilstoši valdības vēlmēm. Problēma rodas brīdī, kad tā nauda aiziet nevis ieguldījumos reālajā ekonomikā (ražošanā, inovācijās, infrastruktūrā) - bet visādu burbuļu pūšanā (nekustamie īpašumi, valūtas, akcijas, utt.). Brīdī kad sāk pūsties burbulis apkārt klejo kaudze brīvas naudas, kas attiecīgi ceļ cenas visam, līdz vienā brīdī tās pašas valdības ir spiestas to burbuli pārplēst samazinot naudas printēšanu. Mūsdienu ekonomikas problēma ir tajā, ka CB to printēto naudu atdod bankām, savukārt bankas reālās ekonomikas attīstīšanas vietā, mēģina to naudu ieguldīt lai vēl pamanītos nopelnīt.

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

C19 nauda gan tika pareizi izdalīta un ar tizlu uzkrāšanos (kā 2010) tai īsti problēmas nav. Tai problēmas pamatā ir to, ka rosībai piestājot C19 dēļ, apstājās naudas aprite, bet tā nekur nepazuda.

Pakaisot naudu vietā, kur aprites bremzēšanas dēļ iemetās krīze, sociāli riski tika novērsti, bet vēlāk iekustinot apriti, tā liekā nauda izlīda ārā.

Tgd centrālbanaka ar šo likmi to pērk atpakaļ (jo tā ir CB refinansēšanas likme). Viss ir loģiski un secīgi. Vienīgi solis 0.75% ir zvērīgs iestādei, kurai standarta solis ir 0.25%.

Domāju, ka daļas resursu cenas ceļās tāpēc, ka ir neadekvāts pieprasījums, un šāds solis izārstēs arī daļu "cenas ceļas jo Krievijas karš ierobežo ieguvi / palielina patēriņu".

MMX Reģ.: 03.03.2022
0 0 Atbildēt

Nu bet ECB arī ir mākslinieki, brīdī, kad ASV un UK centrālās bakas cēla savas procentu likmes, ECB vadība pateica, ka pie mums viss ok, kaut gan jau tad bija skaidrs, ka nekas nav ok. Šis lēciens principā parāda, ka arī ECB šobrīd uzskata, ka laikam tomēr nekas vairs nav ok.

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 0 Atbildēt

Soļa lielumu es neizprotu. Pieņemu, ka ECB mēģināja saprast kā karš izņems naudu no apgrozības. Tāpēc arī īsti kopēt nevarētu.

Tas, ka nebūs ok, ir jau sen skaidrs. nauda paliks nevērtīgāka par helikoptera naudas daudzumu un tas notiks dažādos ātrumos: cenas ar lēcienu, jo karteļi, kopijas, nenormāls pieprasījums, bet algas ar lielu kautiņu t+1Y. Tāpēc mērķis izsmērēt garumā šo asimetriju jau ir pareizs

wons Reģ.: 26.07.2017
0 0 Atbildēt

Apvienotais saraksts. Varbūt izdosies viņiem?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

msh rakstīja: Un? Šai valstij [gribas lietot "mūsu", bet īsti neceļas rokas] ir īpašumi - zeme, meži, HESi, vēl šis tas. Es no tevis saprotu ka tas ir slikti, bet nu tā tas reiz ir. Pareizējais šo īpašumu pielietojums ir gūt peļņu no valsts iedzīvotājiem, kas tālāk pazūd birokrātijas melnajā caurumā - pareizais būtu pielietot lai atvieglotu iedzīvotājiem dzīvi - vēl viena opcija ir - to visu nah notirgot, nopirks zviedru lielfirmas un varbūt vēl kaut ko saskrūvēs uz augšu. Nu tad ko?

Šajā pat sakarā - reku norvēģiem ir tāda valstij piederoša firma Statoil - man ir tāda aizdoma ka tā pat to naftu un gāzi pumpē no zemes kas pieder valstij... Zviedriem līdzīga situācija. Un šīs valsts uzņēmumus iedibināja pirms simts gadiem...

Pieminēji divus lieliskus piemērus. Naftu un koloniālismu. Vieni iedzīvojas tev tirgojot degvielu, otri - iegustot īpašumā tos pašus mežus par banku procentiem.

Varbūt labāk vajadzētu atcerēties, kā "neitrālā" komunistu Zviedrija atdeva PSRS tai glabāšanā uzticētās Latvijas zelta rezerves, nevis stādīt vienu no trim lielākajiem Latvijas izlaupītājiem kā piemēru.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 1 Atbildēt

Es tev rādu piemēru pie kā reāli mūsu situācijā novedīs "brīvais tirgus". Kamēr tev kolonizācijas nevēlēšanās saucas "komunisms".

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Pat saprati, ko uzrakstīji?

Es ne pārāk, bet tavi piemēri ir pilnīgi neadekvāti.

Un brīvais tirgus mūs novedīs tur, kur tam jānoved - pie iespējami zemākām cenām sūdīgā regulētā situācijā.

Patstāvīga elektrības ražošana ne vien būtu par kosmiskām cenām, bet vēl nodedzinātu visus mūsu jau tā mazos gāzes krājumus neiedomājamā ātrumā.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 1 Atbildēt

Brīvais elektrības ražošanas tirgus varbūt. Bet tikai kamēr rietumos pašiem jaudas adekvātas. Kamēr brīvā elektrības tirgošana pa lielam ir tikai manipulācija ar cipariem. Bet brīvais kokmateriālu un kurināmā tirgus atainojas granulu tofikā - kur mums tajā brīvajā tirgū par Latvijas algām jāpērk kurināmais pa rietumeiropas un skandināvijas cenām. Labi ka vēl pagaidām kosmosā ir aizlidojušas tikai mehanizētās kurināšanas kurināmais un malka ir palikusi tikai pāris reizes dārgāka. Jā, tas ir tavs brīvais tirgus - dzīvojot ar mežiem klātā valstī šoziem pensionāri varēs pamanīties izputēt arī dzīvojot pilsētā ko apkurina ar pašmāju šķeldu. Un brīvajā tirgū mūsu zemi un mūsu īpašumus tikpat brīvi izpērk tie paši skandināvi, jo viņiem naudas vairāk.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
2 0 Atbildēt

Dumjš tu esi. Es neskaitāmas reizes esmu apgalvojis, ka mūsu valsts ir komunistiska, nevis "brīvais tirgus" - par pretējo vari pastrīdēties ar komunistu WALA.

Bet jā "Brīvais elektrības ražošanas tirgus" - t.i. konkrēta nozare, kas gan arī ir pavisam attālināta no brīvības, bet vismaz darbojas plaša reģiona biržā, ir labāk, nekā tas idiotisms, uz kuru aicini - atteikties no lētās somu atomenerģijas un ražot pašiem par kosmiskām izmaksām, beigās nosalstot vai lūdzoties krieviem gāzi.

spainis Reģ.: 27.04.2006
1 0 Atbildēt

msh rakstīja: Es maldos? Tad kādā veidā Latvenergo ir peļņa, kura piedevām šogad ir divkāršojusies?

Par elektrības brīvo tirgu nesmīdini. Elektrībai brīvais tirgus būs tad, kad valstī būs, teiksim, trīs dažādi sadales tīkli un nomainot elektrības pārdevēju, pie manis ieradīsies elektriķis un fiziski pārvienos manu māju uz citu līniju. Esošā kārtība ir tikai brīvā tirgus fikcija, domāta kā reiz lai tādam Latvenergo būtu iemesls pelnīt smuku naudu. Jā, normālā situācijā, tādā kur pie varas esošie politiķi strādā valsts iedzīvotāju interesēs, nekā labāka par Latvenergo monopolu nebūtu. Un esošajā variantā tāds monopols arī būtu labs - jo tas palielinātu varbūtību ka cilvēki beidzot izietu ielās.

Pēc šitā tava komentāra sanāk apmēram tā...

Blakus ir trīs lielveikali, teiksim Rimi, Maxima un Lidl, un no tavas mājas uz tiem ved viens ceļš. Kamēr tev nav iespējas uz kādu no tiem aizbraukt pa citu ceļu, tikmēr konkurences un brīvā tirgus nav.

Nu lai tā būtu...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Nu tak strupceļš... Cilvēks aicina uz valsts kontrolētu monopolu, vienlaikus apgalvojot, ka tie nav komunistiski uzskati.

Un piesauc kāut kādu iziešanu ielās... Laikam nav pamanījis, ka pasaulē nospiedošā pārākumā ielās iet un visu demolē tieši komunistu organizācijas.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt
WALA Reģ.: 19.06.2002
1 2 Atbildēt

Tikai tas ar nav tik viennozīmīgi, ja palasīji, tad piemērme Skultes LNG termināļa kaut kāds runas vīrs teica, ka ja Latvenergo noslēgs 10 gadu līgumu ar Klaipēdas LNG termināli par gāzes piegā'dem, tad Skultē nekas visticamāk arī netaps ...

Pēc tāda principa jau te daudzi me''gina izlīst "saulītē", ka tik dabūt kādas garantijas, bet ja to nav ... tad biznesa plāns pēc būtības izrādas ka ir nekur nederīgs ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Tu tā kā domā līdzi arī tam, ko raksti? Loģiski, ka biznes plāns būvēt termināli Skultē balstās Latvijas interesē iegūt iespēju iepirkt gāzi bes starpniekiem. Tas, kādēļ Latvenergo cenšas šo procesu sabotēt, tev nekādus jautājumus neizraisa? Tikai redzi, kā nolādētie kapitālisti cenšas izlīst saulītē?!

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Un tu tātad atsakies redzēt faktu, ka Skultes LNG terminālis neeksistē, un neeksistēs vismaz tuvākos gadus 5 ... pat ja Latvenergo pats pieteiktos kā "investors" ...

Un tas it nemaz nesākot pieminēt "klimata izmaiņu kustības" potenciālos radītos biznesa riskus Skultes LNG terminālim ...

Un par savu viedokli Skultes kontekstā es nemaz nesākšu atkārtoties ...

P.S. un patiesībā 5 gadu termiņš vēl manuprāt ir stipri optimistisks, drīzāk 10 gadi ... un tad pavisam noteikti iestāsies CO2 kvotu radītie "biznesa riski" ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Ieslēdzi propagandona režīmu?

Kur es esmu apgalvojis, ka Skultes terminālis eksistē?

Kur esi redzējis ka fakts var eksistēt nākotnē?

Ja nesāktu ar klajiem meliem, tad būtu vērts izlasīt tavu viedokli, kas tiem seko.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 3 Atbildēt

Tu kādreiz bez tukšas muldēšanas ar vari iztikt ??? Kā tieši tevis tikko uzrakstītais korelē vai apstrīd manis uzrakstīto ???

Tas vispār nepasaka neko, pat neparāda kur ir "meli", ja reeiz uzskati ka "zini labāk"/tev ir pilnīgāka aina/ ir cits pamatots viedoklis ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Izliecies, ka nesaprati?!

Meli ir apgalvojums, ka es atsakos atzīt faktu ka Skultes terminālis neesksistē.

Meli ir apglavojums, ka jebkas, kas varētu vai nevarētu notikt pēc 5 gadiem ir fakts.

Un pat tad... Es nekad neesmu teicis, ka tas Skultes terminālis tiks uzcelts. Bet tev šādi nācās kaut kādu iemeslu dēļ sagrozīt manis teikto par to, ka Latvenergo (un ne tikai Latvenergo) uzskata par nepieciešami aktīvi sabotēt iespēju, ka tāds varētu tikt uzcelts.

Kāds ir tavs mērķis ķerties pie meliem un teiktā sagrozīšanas, ja ne novērst uzmanību no šīs sabotāžas?

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 3 Atbildēt

NU jau pietiks izlikties, ka nesaprati ļoti vienkārši uzrakstītu domu.

NU tad es teikšu ka tavs apgalvojums par Latvenergo vēlmi sabotēt Skultes LNG termināli ir ļoti lieli meli.

Nezinu vai apzināti, taču esi pamanījies "aizmirst" ka Latvenergo "de facto" ir uzlikts pienākums nodrošināt mājsaimniecību gāzes krājumu rezerves. Vai tev ir kāda labāka ideja par līgumu ar Klaipēdas LNG termināli, kā Latvenergo varētu nodrošināties pret dažādiem politiskiem un ekonomiskiem riskiem ????

Ja ir, tad spļauj ārā, ja nav, tad beidz muldēt par sabotāžu !

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Kādēļ spītīgi neatbildi uz uzdotajiem jautājumiem?

"Vai tev ir kāda labāka ideja par līgumu ar Klaipēdas LNG termināli". Jā, piemēram, Skultes termināļa celtniecība. Kādēļ? Tādēļ, ka Kalipedas resurss ir par mazu, lai patiešām novērstu minētos riskus. Tieši otrādi - tas līgums nozīmētu ierobežotas kapacitātes garantēšanu un risku saglabāšanu ilgtermiņā. Pat Paldisku terminālis, kura celtniecība jau ir reāli uzsākta, varēs piedāvāt labākus nosacījumus, nekā Klaipēda.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Jauki tātad tev ir plašāks skatījums uz lietām, taču konkrētā "manis pieminētā" problēma ir Skultes LNG kadra izteikumi ar manu komentāru pa virsu. Tā nav ne oficiāla informācija par to ko Latvenergo dara, vai darīs.

BET Klaipēdas terminālis ir tieši tāds pat bizness kā Skultes, tātad ar ko un galvenais KĀPĒC Skultes būtu pelnījis kādas priekšrocības, ja jau pieejam tīri kā kapitālisti šim jautājumam!

"Lētāk" pieminēt kontekstā ar neeksistējošu piegādātāju ir prasti sakot stulbi. Nākamais nekas netiek pieminēts par to vai tas būs vienīgais piegādātājs, un ja paļaujamies uz tevis sniegto info, tad pēc fakta Klaipēda tīri loģiski nebūs vienīgais utt.

Tad nu spļauj ārā visu to savu zināšanu un loģikas ķēdīti, no kuras veiksmīgi mēdz izvilkt pa fragmentam, lai norādītu uz kļūdām manā stipri vienkāršotajā "biznesa sabotāžas modelī".

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Ar tikai Klaipēdas termināli nav iespējams apkurināt visu Baltiju. Tas visiem ir zināms - t.sk. Latvenergo.

Klaipēdas terminālis ne tuvu nav brīvā tirgus bizness. Tieši tādēļ Skultes terminālis grib vienādus spēles nosacījumus, nevis priekšrocības.

Melot par "lētāk", ko es neminēju tev atkal kaut kādu iemeslu dēļ ir nepieciešams. Vai tādēļ, ka zinot, ka būs konkurence Klaipēdai, brīvā tirgus apstākļos ir jānoslēdz 10g līgums, lai no tās avansā atteiktos? Kā tavuprāt ir vērtējama šāda rīcība?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Komentēšu tikai pēdējo daļu, un tas tāpat ir IMHO !!!

10gadu līgumi ar Klaipēdu ir tikai viena cilvēka izteikums, par kura sniegtās informācijas patiesumu nevienam nav ne mazākās nojausmas. Tas uz ko šāds privāta uzņēmēja izteikums vedina domāt mani , ir - visticamāk šāds uzņēmējs šādu vai līdzīgu privilēģiju vēlas sev, un tas nekādi nav savienojams ar "vienādi nosacījumi visiem".

Kas savukārt varētu liecināt par versijas par 10 gadu līgumu ar Klaipēdas termināli patiesumu - ir fakts ka "tie" 10 gadi sniedzas pāri plānotajam Klaipēdas LNG nomas termiņam, un ir ļoti iespējams, ka Klaipēdas LNG meklē sev veidus, kā parūpēties par ekonomiski pamatotu eksistenci nākotnē jau lielākās konkurences apstākļos. Ja ši jautājuma finsiālā puse sakrīt arī ar Latvenergo 10 gadu vai ilgtermiņa interesēm, tad man ir pilnīgi vienalga kas notiek ar Skultes LNG.

UN konkrētā situācijā apspriežot "atteikšanos avansā" mana attieksme ir tieši tāda pat kā tev. Taču diemžēl arī Skulte LNG projekts manu uzticēšanos joprojām nav nopelnījis !

Bet visvairāk es gribētu izcelt jautājumu par to vai gāze vispār ir ilgtermiņa risinājums kontekstā ar izvirzītajiem klimata mēŗķiem, un attiecīgas likumdošanas radītiem riskiem ! Neticu ka Skultes LNG terminālim var panākt atmaksāšanos 10-15 gados, attiecīgi neticu, ka tas LV pusei jebkad var kļūt finansiāli jēdzīgu projektu, pat ņemot vērā visus enerģētikas drošības aspektus.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Varu tev apstiprināt, ka šāda Latvenergo vēlme un minētā līguma projekts eksistē. Klaipēdas terminālim minimālā pasūtījuma garantijas arī - līdzīgas, kā prasītās.

Šī darījuma finansiālajai pusei nav ar ko sakrist, jo ir zināmas tikai Klaipēdas cenas, kuras Latvenergo izmisīgi grib apņemties maksāt 10 gadu garuma, liedzot iespēju konkurēt par Paldiskiem (kas tiks uzbūvēts, jo saņem šo minimālā pasūtījuma garantiju no Igaunijas valsts), kur nu vēl Skultei, kam potenciāli ir jārealizē no valsts atkarīgs projekts - Inčukalna gāzes krātuves izmatošana šajā projektā ir tehniski ārkārtīgi izdevīga un no biznesa viedokļa ārkārtīgi bīstama - ar vienu politisku lēmumu pēc termināļa uzcelšanas ir iespējams tā darbību pilnībā apturēt.

Gāze ir vidēja termiņa risinājums, kamēr klimata mērķi, kā pats labi zini, ir politiski deklaratīvi un nekad netiks izpildīti.

Un tagad, pat izņemot no vienādojuma Skultes termināli, kā tu attaisno Latvenergo raušanos "iesaldēt" valsts enerģētikas nākotni maksājumos Lietuvai?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Es neattaisnoju, man ir problēma ar uzticēšanos vietējam biznesam ar nepieciešamību pēc vairākmiljonu garantijām.

Tajā pašā laikā mani absolūti nerausta tas ka Latvenergo varētu maksāt par kaut ko lietuviešiem. Man šobrīd priekšā nav neviena objektīva "cipara" par to kas Latvijai būtu izdevīgi, un kas būtu izdevīgi ilgtermiņā.

Un visvairāk es apšaubu Skulte LNG izveiktos aprēķinus (neizceļot kādu sadaļu īpaši), par to jau te kaut kur pamanījos spriedelēt iepriekš.

Par klimata mērkaķošanos - to izpilde ir tikai daļa no problēmas, otra daļa ir tā ka neatkarīgi no darbību virziena un efektivitātes, likumdošana būs ļoti būtisks biznesa risku raditājs fosilā kurināma industrijai.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Ak tā? Un problēmas ar uzticēšanos valstij piederošiem Putina atbalstītājiem un viņu draugiem tev nav nekādas?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 1 Atbildēt

Tad man jājautā, kuri ir tie kuriem tu domā ka es uzticos ?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Nu tie, kas lobē Latvija enerģētiskā atkarības saglabāšanu - kurus tu atblasti jo tev nepatīk Skulte. Igauņus arī par muļķiem uzskati, ka viņi garentē un būvē Paldiskus, neskatoties uz to, ka tur nav nekādu priekšrocību, kā Skultei.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Kas būtu tās priekšrocības Skultei, izņemot tuvumu Inčukalnam?

Tā kā Rīgas Jūras līcis nav uzskatāms par neaizsalstošu akvatoriju, Rīgai ir pusotrs ledlauzis, plānotās vietas akvatorijas dziļums nav neko sevišķi liels un ir vēl pāris momenti ko biju atradis LNG termināļa kontekstā kas nerada pārliecību par labi pārdomātu risinājumu. Kamēr lielākā daļa pārējās Baltijas jūras sākot ar Kolkas ragu ir kuģojama cauru gadu ...

Un tā tīri tehniski ja kaut vai tikai vienā gadā Rīgas jūras līcis aizsalst, tad ar Skultes terminālim plānoto dziļumu atbilstošo LNG kuģu pienesums būs diezgan būtiski par īsu lai būtu jelkāds garants enerģētiskai drošībai.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Atkal propagandona režīms?

Kādēļ "izņemot"?! Tikai un vienīgi tieši Inčukalna dēļ! Un tās ir milzīgas priekšrocības valstiskā mērogā. Jebkur citur būs tieši tā pati problēma, kas Klaipēdai - neeksitējošs pieslēgums Baltijas gāzes tīklam. Inčukalns ir ne vien krātuve, bet arī gāzes vadu mazgls ar milzīgu caurlaides spēju. Klaipēdas kapacitātes problēma jau nav nespējā atstumt vēl kādu peldošo regazifikācijas platformu vai pat uzbūvēt krātuvi. Bet gan nespēja aizsūknēt gāzi tālāk prom.

Pastāstīsi kādēļ savu naratīvu sāki "izņemot" tieši to vienīgo un milzīgo iemeslu, kādēļ termināli plāno buvēt Skultē?!

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 3 Atbildēt

Tā vecīt ir daiļdrišana, neliels finasiāls ieguvums uz tā ka kaut kas nav jābūvē pamata vēl nav pierādījums tam ka tā ir priekšrocība.

Un kas tā par muldēšanu par to ka nav savienojuma ar Baltijas gāzes tīklu ??? Kopš uzbūvēja savienojumu no Klaipēdas uz Kuršenai, viss tur ir. Jā LV <=> LT savienojums tiks uzlabots palielinot tā "jaudu" 2x abos virzienos, bet tas nav pamats apgalvot ka savienojuma nav!

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

80% izmaksu tev ir "neliels finansiāls ieguvums"

Melošana par "nav savienojuma" ir nepieciešamība, jo nespēj apstrīdēt savienojuma kapacitātes problēmas.

Kad izslēgsi proagandona režīmu?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

80% ir no pirksta izzīsts skaitlis, tas pirmkārt !

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Vēl - kapēc tu tik ļoti satraucies par nelielo iespēju aizsalšanai?

Rekur ļaunie kapitālisti mauc ar tankeriem pa Arktiku, jo neesi viņus pakonsultējis, ka tā nevar... Un ved vienā kuģi Zviedrijas mēneša patēriņu. Latvijai, runā, ka vajagot mazāk...

In 2017, Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering delivered the Christophe de Margerie, an icebreaking LNG tanker of 80,200 deadweight tons. Her capacity of 172,600 m3 (6,100,000 cu ft) is the consumption of Sweden for a month.[9] She completed her first revenue voyage from Norway via the Northern Sea Route in the Arctic Ocean to South Korea.[10] The shipyard has fourteen more on order.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Ar šo neko jaunu nepastāstīji, tas viss tika jau izrakts mēnešiem senāk un izpētīts.

Tātad tu piedāvā Latvijai vēl investēt šādos kuģos, un vēl tiem garantēt darba lauku, vai tā man to saprast ??? Jeb ceri ka šādi kuģi ik pa laikam brīvi mētājās apkārt un LV kad ienāk prātā var pasvilpt lai atsūta šādu kuģi uz mūsu teritoriālajiem ūdeņiem.

Un vēl precīzāk, lai sasniegtu vajadzīgo gada gāzes apjomu, vajadzētu fraktēt pat vairākus visu to sezonu, kura draud ar Rīgas jūras līča aizsalšanu ...

Taču tas viss ir štrunts, mums LV jau "nav nevienas pašas ostas" kas atrastos "tai pus Kolkas raga" līdz kurai būtu "aizstiepts" maģistrālais gāzes vads ...

Bet ja tu vari piedāvāt kaut ko līdzīgu šim - viss var gadīties ka savu attieksmi pārskatu:

baltigaas.eu/wp-content/uploads/2016/03/Ramboll_Location_Study3.pdf

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Ja visu šo zini un turpini aizstāvēt Latvijas enerģētikas atkarības saglabāšanu, tad kārtējo reizi pierādi, ka esi komunistu noziedznieks, nevis noderīgais idiots.

Un kādēļ melo par visas sezonas fraktēšanu? Latvijas Gāzes patēriņš (2021 dati) bija 1,2 miljardi m3. Inčukalna aktīvais tilpums ~3 miljardi. Termināla kapacitāte - 6 miljardi. Latvijas vajadzībām pietiek ar piekto daļu termināla jaudas, un pa vasaru bez stresa var Inčukalnā var iepumpēt vēl otrtik - pārdošanai kaimiņiem un mierīgi ziemā to bodīti klapēt ciet pavisam.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 3 Atbildēt

Tu palasi vēl mārketinga materiālus, un pasniedz to kā reālo bildi ... cien. "ne"-komunist.

Tas ka skaties uz lietām tikai no kaut kāds vienas dimensijas, tas man nebūs nekāds jaunums ....

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Ka ir mārketinga materiāli? Ko es skatos?

Kas ir nepareizi, pat ja tie ir mārketinga materiāli?

Kādēļ ad hominem materiāliem, nevis apstrīdēšana pēc būtības?

Nekā jauna - diskusija, kurā nākas ķerties pie ad hominem, ir izbeidzama, patiesība pierādīta.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Tu skaties uz materiālu, kurš apsola tev 17 mio m3 /dienā *350 dienas gadā regazifikāciju.

Taču LNG kuģu apkalpošana ir drusku sarežģītāks proces par "pietauvoji un nolēji" .... pat tad ja ticam apsolītajām jaudām !

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Un kādu jāskatās? Es tak saku, ka Latvijai vajag tikai 20% no tā un 40% jau būtu lielisks bizness. Klaipēda izmanto augstākus procentus no deklarētās max jaudas, tas tevi nemulsina?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Pag, pag uz kuru parametru/pateriņu tu skaties, kad saki ka LV vajag tikai 20% ???

Man mazakais prasās vismaz 30% no tas izreklametas jaudas.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 1 Atbildēt

Ciparus nosaucu iepriekš, visus kopā, bet tev jau jaizliekas, ka nepamanīji, jo tavs propagandas narativs brūk... Saki ka 30%? Lai būtu. Tos tā ka nevarētu pavilkt? Vai tomēr drošāk no valstiskā viedokļa ir tehnoloģiski vecākā un mazgadīgākā Klaipēdas termināļa ar tūkstošu kapacitāti dalīta izmantošana? Ka sanāk, ka tu atbalsti mazjaudīgalu termināli ka pietiekošu visai Baltijai, bet apšaubīt vienas Latvijas nodrošināšanu Skultē?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Tātad divas lietas - nekur neesmu teicis ka ar Klaipedu japietiek Baltijai, tas ir tavs "apgalvojums".

Otrkārt Klaipēdas maksimālā jauda ir aptuveni x2 no tā kas uz šo brīdi glabājas Inčukalnā, tāpēc tomēr atļaušos apšaubīt tavus salīdzinātos lielumus. Un Skultes LNG vēl ir jāizbūvē, bet yz šo brīdi eksistē tikai stipri "šķidrs" un pamatīgi novecojis biznesa plāns, kam "aizmugurē" nav pat vēl kārtīgi izpētītas piekrastes ....

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 4 Atbildēt

Man atklāti sakot ir pie pakaļas ad hominem vai ne ad hominem, jo pagaidam es neredzu nevienu tevis sniegtu materiālu pēc butības, kas pat līdzinātos manis līdz šim apskatitajiem avotiem un analīzem par citu LNG termināļu darbību un ekonomisko pamatojumu, un es esmu apskatījis kadus pāris 10 termināļu publiski pieejamas analīzes.

Tādēl pirms turpini prast piedirst tēmu ar savu nezināšanu parādi kaut vienu Skulte LNG dokumentu kurš butu kas vairāk par mārketinga tuftu ! Visu kas ir viņu mājaslapā aiz gara laika laikam jau būšu pāršķirstījis reizes 10, tur nav ne viena uzticama "vārda" ...

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Es turpinu aizstāvet faktu, ka tu un Skulte LNG projekta autori ir tukšdirsēji.

Lai jauda pat tikai tuvotos 6 miljardiem ir tik tiešām jāizbūvē konkrētas jaudas terminālis, taču paralēli tam lai šis skaitlis butu reālistisks Skulte drīkst apkalpot tikai maksimālā tilpuma LNG tankkuģus. Tehniski (sikumos neiedzilinoties) tātad būs obligāti apkalpot ap 60 tādus tankkuģus lai šādu ciparu sasniegtu. Gada laikā pie ideāliem kuģošanas apatākļiem to panākt nevar, pirmkārt 170'000 m3 sašķidrinātas gāzes tu nekad "neizdabūsi" no konkrētā tipa tankkuģa, otrkārt drošības procedūra pirms vispār kaut ko drīkst sàkt sūknēt no kuģa aizņem vismaz ap 10 stundām uz katru kuģi. Tātad 600 stundas jeb 25 dienas jeb 4 nedēļas no gada vari jau izmest kā neproduktīvas ... tātad fiziski tu varēsi apkalpot ne vairāk kā 48 maksimālā plānotā izmēra LNG kuģus. Kas rezultējas ar max 4,9 miljardiem kubikmetru gadā.

Un ja mēs kritiskāk pievērstos sīkumiem, tad reālistiskais apjoms jau tuvojas vairs "tikai 4 miljardiem kubikmetru" ....

Un te es vel pat neesmu sācis ķidāt dažu labu citu būtisku sadaļu ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Verbālā caureja no stresa parāva? Laikam jau būs tev jāpiekrīt - esi pierādījis manu taisnību ar uzviju. Es teicu, ka Latvijas 1.2 miljardiem ar to vajadzētu pietikt un 2x vairāk jau būtu lieliski... Bet tu 4 miljardus soli...

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 1 Atbildēt

Es neko nesolu, es tikai tikko sāku "piesieties" 6miljardiem "marketinga" ciparu, un es vēl neesmu pabeidzis, kad būšu pabeidzis piesieties visiem "sīkymiem" , tad ir liela varbūtība ka nekas diži vairāk par LV minimālajam vajadzībam tur nesanāks.

Tas protams šobrīd ir tikai mans "nojautu līmenis" izejot no vispārigajām zināšanām, bet ar laiku parakšos ari tālāk, kad būs vairāk laika.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Sauc to par mārketinga ciparu, bet tam pašam Klaipēdas terminālim arī ir šis cipars - t.i. max jauda. Skulte sola tik vien, kā 1.7x lielāku. Vai tas izklausās neticami, ņemot vērā, ka ir zināms, ka Klaipēda ir ātri uzcepta ar novecojušu tehnoloģiju un ar ierobežotu regazificētās gāzes pieņemšanas un pārsūknēšanas jaudu? Pārējo visu jau vērtēju pēc Klaipēdas cipariem - t.sk. faktisko piegādāto apjomu attiecībā pret "mārketinga cipariem".

Un par Klaipēdas spēju nodošināt visu Baltiju esi gan teicis - netieši, un gribi nolekt - tu attaisno Latvenergo rīcību, slēdzot līgumu ar Klaipēdu kā attainojamu, ņemot vērā uzdoto uzdevumu nodrošināt Latviju ar gāzes krājumiem - tas ir arguments tikai gadījumā, ja Klaipēda tiešām to spētu nodrošināt.

Bet tik un tā - visvairāk visā šajā izbrīna tieši tas, ka tik aktīvi uzstājies tieši pret Skulti un Inčukalna potenciāla izmantošanu. Starp citu - ārkārtīgi interesē tava argumentācija par aizsalšanu - tev tā sanāk katastrofa. Es gan neatceros, ka Latvijā jebkad, arī pirms "globālās sasilšanas" būtu bijuši ziemas ceļi pa jūras ledu. Bet turpat blakus Paldiskiem, kur muļķa igauņi būvē savu termināli, esmu pats pa tādu braucis...

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 2 Atbildēt

Varbūt pietiks muldēt, ja ne zini par to kaut ko, ne arī esi gatavs par to kaut ko izlasīt, "novecojušā Klaipēdas terminàļa tehnoloģija".

Kā jau teicu man ir pie kājas ar ko Latvenergo slēdz līgumu, vēl jo vairāk tāpēc, ka pagaidām redzu tikai tenkas ap šo subjektu un tupu neizpildāmu mārketingu no Skulte LNG.

Sasalšana nav arguments necelšanai, tas ir pēc būtības izmaksu arguments, bet kā redzams tev nahren neinterese lieta pēc butības, esi tikai tāds pats "jūsmiņš" par šo konkrēto projektu.

Un ... ai pofig aizmirsti, neturpināšu šo diskusiju, tāpat nekad neskatīsies/nemeklēsi ko objektīvu tikai centīsies nolikt to ko jau acīmredzami un vienkārši izlieku priekšā ...

Un īsumā nav Skulte LNG ne tuvu tik labs projekts kā tev reklamē, un atliek tikai cerēt ka tas ir stratēģiski pietiekami labs .... man tā diemžēl nešķiet ...

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Un vēl droši vien jā kādam tas intersē, tad arī šeit ir vērts iemest aci, un pievērst uzmanību piemēram atmaksāšanās termiņiem ( ņemot gan vērā ka Skulte LNG šādu info nepiedāvā !!!)

www.gainnprojects.eu/wp-content/uploads/2016/01/3.2.-The-LNG-Storage-Business-and-Associated-Costs-A%CC%81ngel-Rojo-ENAGA%CC%81S.pdf

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Un te savukārt var iepazīties ar to kādas aptuveni ir prasības pret ostu, LNG tankkuģi un komandu uz Roterdamas ostas LNG termināļu piemēra :

www.gateterminal.com/wp-content/uploads/2019/12/Nov-2019-GT-COM-WEBSITE-MASTER-MARINE-SERVICE-MANUAL-version-November-2019.pdf

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 1 Atbildēt

Latvijas deputātiem vajadzētu nobalsot par Skultes termināli ar visiem nodrošinājumiem lai jebkurā gadījumā tas terminālis tur būtu un regulāri piegādātu vismaz minimālo nolīgto apjomu.

Minimālais apjoms no maksimālā iespējamā var atšķirties vairākas reizes.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 0 Atbildēt

Atgriežoties pie vēlēšanu tēmas - īsi un kodolīgi www.facebook.com/watch/?ref=search&v=484750366830144&external_log_id=4526d9e0-bc17-4924-a4b2-3d8337b90e34&q=%C5%BEiga%20ce%C4%BCojumi.%20nu%20un%20p%C4%81r%C4%93j%C4%81%20fig%C5%86a

Vienīgi autors gan varēja ateju izmazgāt, pirms šādu video taisīt...

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 0 Atbildēt

TV1 tagad.

Iautofans Reģ.: 28.05.2022
3 5 Atbildēt

TV1 ir valdošās valsts varas nopirkts medijs. Tur nav ko redzēt.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
3 3 Atbildēt

Ko nu muldi. Kad tad viņu nopirka? Tas mēdijs nekad nav bijis privatizēts - visu laiku valsts, kopš PSRS laikiem un TV ieviešanas. Pat Panorāmu nav nomainījuši.

GB12 Reģ.: 29.03.2011
2 2 Atbildēt

Kaut ko tik stulbu var uzrakstīt tikai šīrs...

Iautofans Reģ.: 28.05.2022
4 3 Atbildēt

Kurš to visu finansē? Budžets. Bet kurš piešķir budžetu? Nejau opozīcija.

Rodas loģisks jautājums, kādēļ šie mediji, kuri barojas no budžeta līdzekļiem, nekad uz intervijām, diskusijām utt. neaicina jaunos opozīcijas pārstāvjus? Tūlit prievītes sāks baurot ka re, ZZS jau aicina. ZZS ir tikpat opozīcija kā ēzelis kas dzied operā.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

TV24 Plešs pašlaik pret Valaini no ZS.

mefisto Reģ.: 22.05.2017
1 1 Atbildēt

Iautofans rakstīja: Kurš to visu finansē? Budžets. Bet kurš piešķir budžetu? Nejau opozīcija.

Rodas loģisks jautājums, kādēļ šie mediji, kuri barojas no budžeta līdzekļiem, nekad uz intervijām, diskusijām utt. neaicina jaunos opozīcijas pārstāvjus? Tūlit prievītes sāks baurot ka re, ZZS jau aicina. ZZS ir tikpat opozīcija kā ēzelis kas dzied operā.

Aicina gan. Tagad ir vairāki politisko diskusiju raidījumi, kur aicina vairākus. Ja tu par Gobzemu, tas viņš pats nenāk.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 1 Atbildēt

Bradypus rakstīja: Sauc to par mārketinga ciparu, bet tam pašam Klaipēdas terminālim arī ir šis cipars - t.i. max jauda. Skulte sola tik vien, kā 1.7x lielāku. Vai tas izklausās neticami, ņemot vērā, ka ir zināms, ka Klaipēda ir ātri uzcepta ar novecojušu tehnoloģiju un ar ierobežotu regazificētās gāzes pieņemšanas un pārsūknēšanas jaudu? Pārējo visu jau vērtēju pēc Klaipēdas cipariem - t.sk. faktisko piegādāto apjomu attiecībā pret "mārketinga cipariem".

Un par Klaipēdas spēju nodošināt visu Baltiju esi gan teicis - netieši, un gribi nolekt - tu attaisno Latvenergo rīcību, slēdzot līgumu ar Klaipēdu kā attainojamu, ņemot vērā uzdoto uzdevumu nodrošināt Latviju ar gāzes krājumiem - tas ir arguments tikai gadījumā, ja Klaipēda tiešām to spētu nodrošināt.

Bet tik un tā - visvairāk visā šajā izbrīna tieši tas, ka tik aktīvi uzstājies tieši pret Skulti un Inčukalna potenciāla izmantošanu. Starp citu - ārkārtīgi interesē tava argumentācija par aizsalšanu - tev tā sanāk katastrofa. Es gan neatceros, ka Latvijā jebkad, arī pirms "globālās sasilšanas" būtu bijuši ziemas ceļi pa jūras ledu. Bet turpat blakus Paldiskiem, kur muļķa igauņi būvē savu termināli, esmu pats pa tādu braucis...

Tad nu tā šovakar tīri nejauši iekrita acīs Skulte LNG pavisam "šaurā vietā", un tagad ja vien kāds taisās būvēt pēc tā ko viņi papīros "ir iesmērējuši", tad viņu jauda nespēj nodrošināt vairāk par 2 miljardiem m3 gadā, un reālistiski varbūt pat zem 1,5 miljardiem, bet tam man vajadzētu kādu naftas/gāzes inženieri lai reāli pierādītu ka Skulte LNG ir vistīrākie zagļi un šmaukļi !!!

robchix Reģ.: 04.03.2002
1 0 Atbildēt

Jūs te stridaties par Skulti, bet kas palika ar Kundziņsalas termināli? Es protams stipi maz ko zinu, bet tam arī it kā bija investori, kas bija gatavi būvēt un viņi pat neprasīja nekādas valsts iepirkumu garantijas Un pat valdības sēdē kur lēma par izvēli starp šiem abiem, divas valsts drošibas iestādes esot teikušas ka no drošibas viedokļa esot vienalga, par kuru izlemt. Bet nu Bordāna lobijs izbīdīja Slulti. Nu tas kaut kā ir tas, ko es esmu dzirdējis. Kā tur ir? Vai sakarā ar to, ka Skulte ir izbīdīta, Kundziņsalas terminālis vairs nav pieminēšanas vērts?

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 1 Atbildēt

Neesmu pētījis Kundziņsalas jautājumu, bet pieļauju ka Rīgas tauta protestēs, jautājums vai dziļums ļauj, jo lai konkurētu jābūt iespējai pieņemt kuģus ar 12,5 metru iegrimi (upes un piestātnes dziļums tātad virs 13 metri). Jautājums kāda ir "truba". Un ir vēl pāris jautājumu. Bet ņemot vērā to ko esmu pētījis, es nesaprotu kāpēc neder ne V-pils ne Liepāja, jā protams tur nav blakus Inčukalns, un tātad dārgāk, bet ilgtermiņa riski ir par kārtām mazāki, un ja var ticēt publiski pieejamai info, tad tāpat "brake even" finansiālais izdevīgums ir pat mazāks par 10 gadi ...

Un papildus Inčukalnam tad būtu vēl viena virszemes krātuve, vajadzīgo izmēru ar var pielāgot noteiktu risku mazināšanai ...

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Labi ātrumā laikam atradu, kas par nelaimi Liepājai un V-pilij, gazes trubas diametrs un spiediens, visticamāk ka DIN500 un 35 bar, pretstatā starptautiskajam uz ko tēmē Skulte LNG DIN700 un 50 bar.

robchix Reģ.: 04.03.2002
0 0 Atbildēt

Rīgas tauta tūlīt ne tikai neprotestētu, bet gan lūgtos lai taisa pēc iespējas ātrāk! Kad ieraudzīs ciparus apkures rēķinos

Protams interesanti, kad tu tik daudz zini par Skulti, bet par Kundziņsalu gndrīz neko, bezmaz mazāk par mani, bet lai nu tā būtu.

Protams būtu mazliet divaini, ka Kundziņsalas investori piedāvātu būvet termināli nezinot ne par ostu dziļumiem, ne par citiem faktoriem, kas principā izslēgtu tāda termināļa būvniecību. Nu tipa a davai uzbūvējam, bet kā kuģi pienāks, tā nav mūsu darīšana.

Ja kas, šodien izlasīju, ka atšķirībā no Skultes, Rīgā tieša truba uz Inčukalnu ir 10 km attālumā, plus dikti daudz patērētāju tuvumā arī. Kas ir Skultē?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Tas nav jautājums par manu nezināšanu, tas ir jautajums par publiski pieejamu info, sfēra galīgi nav mana, bet tā kā valdība to vēl pieņēma par stratēģiski svarīgu objektu tas "attālināti" tomēr skar arī mani ...un kam, kam bet Skultes LNG jautājumam es sākumā neuzticējos, tāpēc rakos pēc info, bet nu jau vairs galīgi neticu ...

Gan jau ka Rīgas ostā viss ir ok ar dziļumiem utt. (tiesa upes gultni var būt nepieciešams regulāri padziļināt utt.) bet jautājums droši vien vairāk skar tieši to "kur bāzt gāzes vadu, ja tāds tur vēl nav" ....

Patērētāju tuvums īsti neko nemaina, jo tiešā veidā varbūt tikai TEC ir spējīgi paņemt 50 bar spiedienu, visiem citiem tas ar lielu varbūtību ir krietni ir jāreducē, tātad atkal viss tapat uz Inčukalnu (vai ja yzceļ lokālus "bunkurus" tad tur) un tad caur Conexus infrastruktūru uz gala lietotājiem.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Tātad Rīgas osta var apkalpot kuģus ar iegrimi līdz 15 metriem, kas ir vairāk kā pietiekami lai konkurētu ar Skulte LNG, tātad šo jautājumu var svītrot. Un 15 metri šķiet vispār ir max kas var caur Dānijas šaurumiem te atkuģot ....

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Var jau muldēt par trubu 10km attālumā, bet pat neiedziļinoties specifikācijās, Kundziņsalas projektā ietilpst lokālā krātuve - t.i. šī projekta autori jau zin, ka tieša regazifikācija uz Inčukalnu nav iespējama. Nez kādēļ Wala rūpīgi noklusē faktu, ka visos projektos, izņemot Skulti, neviens neapšauba lokālās krātuves izbūves nepieciešamību.

Savukārt par Skulti izdomā visvisādus argumentus, ko nespēj objektīvi atspēkot.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Pirmkārt nenoklusē, otrkārt lokālas glabātuves projektu tikai sadārdzina, taču no gāzes apgādes viedokļa palielina drošību, ja kaut kas nopietns saiet grīstē ap/ar Inčukalnu. Treškārt visi Skultes "argumenti" ir brīvi pieejami jebkuram, tikai tas ka neesmu ar atbilstošu pieredzi un inženiera kvalifikāciju, lai pateiktu ar 110% precizitāti ir tur problēma, vai nav, taču tehniski salīdzinot publiski pieejamu info, "pārkrautās jaudas" caur konkrētu gāzes vadu (ar lielāku diametru un tādu pašu spiedienu) Skultes LNG atstāj "lielās auzās".

Un tad vēl ekonomiskā puse, ja gāzes patēriņš arī pastāvīgi samazinas, CO2 kvotu marasmu arī nevar izslēgt, vai tiešām šī tagad ir optimālā stratēģija ?!?

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Bradypus rakstīja: Dumjš tu esi. Es neskaitāmas reizes esmu apgalvojis, ka mūsu valsts ir komunistiska, nevis "brīvais tirgus" - par pretējo vari pastrīdēties ar komunistu WALA.

Bet jā "Brīvais elektrības ražošanas tirgus" - t.i. konkrēta nozare, kas gan arī ir pavisam attālināta no brīvības, bet vismaz darbojas plaša reģiona biržā, ir labāk, nekā tas idiotisms, uz kuru aicini - atteikties no lētās somu atomenerģijas un ražot pašiem par kosmiskām izmaksām, beigās nosalstot vai lūdzoties krieviem gāzi.

Nevis es esmu dumjš bet tu esi vārdu sagrozītājs. Kurā vietā es aicinu atteikties no lētas elektrības importēšanas?! Es saku to ka valsts īpašuma paredzētā funkcija ir darbība valsts iedzīvotāju labā, nevis peļņas gūšanas nolūkos, tātad - Latvenergo jādarbina HESi tajos brīžos kad elektrība ir dārga, lai elektrību pārdotu pašmāju tirgū par pašizmaksu, nevis biržas cenu, un LVM jāpārdod malka par cenām par kurām to var nopirkt visi, nevis tikai skandināvi un biezie. Dīvainā kārtā tu mani regulāri saukā par komunistu, pats regulāri vai nu aizstāvot ārzemju kolonizatorus, vai arī korumpētu amatpersonu peļņas gūšanu. Vari beigt stāstīt ka pie mums brīvais tirgus nepastāv, labi to zinu - bet no tā ka ierubīs vidējajam latvietim nepaceļamas cenas, tirgus brīvāks nepaliks.

JanJan Reģ.: 07.02.2018
0 0 Atbildēt

Atgriežoties pie politikas, vakar Nekā personīga stāsts par safabricētu krimināllietu, kur aizturēti vid darbinieki (https://jauns.lv/raksts/zinas/520099-vid-darbiniekus-tur-aizdomas-par-100-000-eiro-kukula-izspiesanu-no-kokrupnieka). Izskan, ka safabricējums nav tikai tāpēc, ka konkrētajiem darboņiem gribētos izspiest naudu no uzņēmēja, bet gan tāpēc, ka aiz pasūtīja stāvot koalīcijā esošas partijas cilvēks, lai uztaisītu šovu.

Kā domājot, kurš bija domāts ar šo? Es uzreiz padomāju A/PAR un Jaunupu.

GTD2 Reģ.: 18.10.2004
0 0 Atbildēt

Gan nāks gaismā ,kas pie vainas, vienīgo ,kuru bvar izslēkt Linkaiti, jo tas nekad neko nezin

JanJan Reģ.: 07.02.2018
1 0 Atbildēt

Jā, par Biķernieku trasi pilnīgi traģikomiski. CSDD (zem SM) kaut ko tur dara, bet es neko nezinu. Ministrijā darbinieki kko vērtē, bet par to es ar neko nevaru komentēt.

GTD2 Reģ.: 18.10.2004
0 0 Atbildēt

Gan nāks gaismā ,kas pie vainas, vienīgo ,kuru var izslēkt Linkaiti, jo tas nekad neko nezin

GTD2 Reģ.: 18.10.2004
0 0 Atbildēt

Vispār nav pirmā reize ,kad vid metās virsū šim uzņēmējam. sen atpakaļ gribēja nokāst lielāku nodokli par bmw iegādi, uzņēmējs ar dokumentiem pierādīja ka pie dīlera pircis zem 50k un papildus nodoklis nav jamaksaa, lai gan vid centas noliegt dilera cenu, tad laikam uznemejs vineja, viņš arī piedraudēja ,ka savus uzņēmumus Latvijā vērs ciet, domaju ,ka vid negribēja būt zaudētājos un taisīja naķamo uzbrukumu uzņēmējam

GB12 Reģ.: 29.03.2011
0 0 Atbildēt

wons rakstīja: Apvienotais saraksts. Varbūt izdosies viņiem?

Nu vot, es arī pēdējā laikā par šiem domāju... Nav jau partija, kurai varētu teikt "ir ok", bet, nu, šobrīd izskatās pēc mazākā ļaunuma...

GB12 Reģ.: 29.03.2011
2 0 Atbildēt

Iautofans rakstīja: Kurš to visu finansē? Budžets. Bet kurš piešķir budžetu? Nejau opozīcija.

Rodas loģisks jautājums, kādēļ šie mediji, kuri barojas no budžeta līdzekļiem, nekad uz intervijām, diskusijām utt. neaicina jaunos opozīcijas pārstāvjus? Tūlit prievītes sāks baurot ka re, ZZS jau aicina. ZZS ir tikpat opozīcija kā ēzelis kas dzied operā.

Ko nu muldi? Aldi aicina, Aināru aicina, Rosļiku aicina... "Loģisks jautājums" viņam...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

msh rakstīja:

Bradypus rakstīja: Dumjš tu esi. Es neskaitāmas reizes esmu apgalvojis, ka mūsu valsts ir komunistiska, nevis "brīvais tirgus" - par pretējo vari pastrīdēties ar komunistu WALA.

Bet jā "Brīvais elektrības ražošanas tirgus" - t.i. konkrēta nozare, kas gan arī ir pavisam attālināta no brīvības, bet vismaz darbojas plaša reģiona biržā, ir labāk, nekā tas idiotisms, uz kuru aicini - atteikties no lētās somu atomenerģijas un ražot pašiem par kosmiskām izmaksām, beigās nosalstot vai lūdzoties krieviem gāzi.

Nevis es esmu dumjš bet tu esi vārdu sagrozītājs. Kurā vietā es aicinu atteikties no lētas elektrības importēšanas?! Es saku to ka valsts īpašuma paredzētā funkcija ir darbība valsts iedzīvotāju labā, nevis peļņas gūšanas nolūkos, tātad - Latvenergo jādarbina HESi tajos brīžos kad elektrība ir dārga, lai elektrību pārdotu pašmāju tirgū par pašizmaksu, nevis biržas cenu, un LVM jāpārdod malka par cenām par kurām to var nopirkt visi, nevis tikai skandināvi un biezie. Dīvainā kārtā tu mani regulāri saukā par komunistu, pats regulāri vai nu aizstāvot ārzemju kolonizatorus, vai arī korumpētu amatpersonu peļņas gūšanu. Vari beigt stāstīt ka pie mums brīvais tirgus nepastāv, labi to zinu - bet no tā ka ierubīs vidējajam latvietim nepaceļamas cenas, tirgus brīvāks nepaliks.

Tomēr esi dumjš. Kā lai tev izskaidro, ka:

1) valsts īspašuma darbība valsts iedzīvotāju labā ir komunisma pamatprincips

2) HES tīri tehnoloģiski var ražot tikai bāzes elektrību un nav pējīgs nosegt pīķus - t.i. sistēmas balansu. Iespēju robežās Latvenergo tieši to dara - šo bāzi pārdod tirgū par iespējami augstāku cenu, taupot ūdeni tad, kad cena pavisam zema. Vietējā ražojuma elektrība par "pašizmaksu" tevi tūlītēji iedzītu bakrotā - mūsu jau tā nelielā balansētspēja ar diviem gāzes TECiem ir safista ar saules un vēja parkiem. Tev nav pat ne mazākās nojausmas cik reizes (jā, reizes!) dārgāka sanāktu pilnībā pašražota enerģija. Tādēļ tas, ko Latvnergo dara, pēc iespējas gūstot peļņu no HES biržā, ir labākais ko šis valsts uzņēmums valsts iedzīvotāju labā var darīt.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Tas ir pizģec, idiots man saka ka es esot muļķis un neko nesaprotot, lai arī pašam nekas nedalec... Jeb vai tu vienkārši pēdējā pusgada/gada laikā esi ticis pie siles un tāpēc tu te tagad duļķo ūdeņus un izliecies nesaprotam ka 2+2 ir 4 un stāsti ka ir 3 vai 5?

1) Tātad, vēlvienreiz - ja valsts īpašums tiek lietots valsts iedzīvotāju labā - tātad, tas ir ļoti slikti, skaidrs. Bet kas tad ir labāk - esošais variants, ierēdņu rocības uzlabošana, vai pārdot tos izņēmumus zviedriem? Izvēlies vienu no diviem variantiem un paskaidro kāpēc tas ir labs.

2) Kāpēc tu visu laiku piemurgo "pilnībā pašmāju elektrību"? Mums šobrīd ir "pilnībā pašmāju elektrība"? Nē, nav. Un Latvenergo nopelna gan uz lētās importa elektrības, gan uz dārgās vietējās pīķa elektrības tirgošanu. Bet pasaka par to ka "HES nav spējīgs nosegt pīķus" ir skaista - es vēl teorētiski varētu pieņemt argumentu ka nav spējīgs momentānas slodzes izmaiņas nosegt, bet arī tikai kopā ar izsmeļošiem avotiem kā tas tā nākas - bet ne jau apgalvojumu ka nav spējīgs vispārējus pīķus nosegt - jo tieši to Latvenergo dara. Viņiem vienīgi var nesanākt tik daudz ūdens lai vienlaicīgi nosegtu starpību un nodrošinātu pārējajā laikā minimālo upes plūsmu. Bet jā, viennozīmīgi, ļoti forši ka ierēdņu kabatu papildināšana uz iedzīvotāju rēķina ir labākais ko valsts uzņēmums var darīt.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Vēlreiz. Komunisma idejas ir pirmšķietami cēlas. Vai komunisms ir slikts? Es saku, ka jā, tu aicini uz to.

Ko melo par "pilnu pašmaju elektrību"? Es tev skaidri saku, ka NAV un tāda maksātu ļoti dārgi - kādēļ tev tā ir "piemurgošana"?! Arī tu esi nokļuvis līdz tai stadijai, kad sava muļķiba ir aptverta un atliek tikai meli un ad hominem?

Vēlreiz - jā runa ir tieši par momentāno slodzi. HES der tikai bāzes svārstībām. Bet elektroauto iespraušana lādēšanai superlādetājā, vai mākonis saules parkā sit tieši pa momentāno slodzi. Tās svārstības faktiski ir tik lielas, ka mūsu TEC būtu jādzen uz pilnu slodzi tukšgaitā visu laiku. To mēs varam nedarīt tikai tādēļ, ka pašlaik mūs balansē Krievija. Jau pāreja uz citu balansēšanas piegādātāju mums maksās dārgi. Bet darīt to pašiem būtu ĻOTI dārgi. Un kaut kādu nezināmu iemeslu dēļ tu stum sūdu, ka Latvenergo ir monopols enerģijas tirgošanā gala patērētājiem. Tāds tas nav ne tuvu, un pat ražošanā ir tikai dominējošais stāvoklis un mantoti HESi un TECi, bet ne monopols.

spainis Reģ.: 27.04.2006
0 0 Atbildēt

Kāda ir tā shēma, kā iedzīvotāju nauda caur Latvenergo nonāk ierēdņu kabatās? Cik daudz apmēram nonāk? Kuru ierēdņu? Nu tā konkrēti, lai nav tukša diršana.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Latvenergo ir peļņa. Kur tā paliek, tu zini? Msh ir pārliecināts, ka kaut kādu ierēdņu kabatās. Viņaprāt drošāk būtu ja Latvenergo strādātu bez peļņas - t.i. samazinātu savas darbības rentabilitāti. Precīzi tas, kā komunisms progresē - proletariāts veiksmīgu darbību tirgū saredz kā kapitālisma ļaunumu.

spainis Reģ.: 27.04.2006
0 0 Atbildēt

Mans jautājums bija Msh.

ZZZZ Reģ.: 26.02.2014
0 0 Atbildēt

Bradypus

Apskaidro lūdzu, kā pirmās brīvvalsts laikā to strāvu balansēja? Tec? Krievija?

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Apskaidro lūdzu, kāds elektro patēriņs bija pirmās brīvvalsts laikā, cik precīzas elektroiekārtas tika izmantotas, kāds bija kondicionieru, elektroautomobīļu un saules parku skaits tajā laikā.

Ja nu gadījumā esi dzimis jau hipsteru laikmetā, tad acīmredzot nezini, ka mūsdienās nepieļaujamas sprieguma svārstības notika vēl padomju laikos un pat vēl mūsu neatkarības atgūšanas laikos.

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
1 1 Atbildēt

Sabiedriskajā diskusijā ir jāievēro daži principi. Tāpat tur ir daudz pārspīlējumu.

Pārliecīga "komunisma" pieminēšana jēdzīgu diskusiju neuzlabo.

-------------------

Var saprast, ka vērojot modernās demokrātijas tendences, var pamanīt, ka pārvalde, vara, establišments - lai vai kā to nosauktu un mediji zināmā mērā, vismaz verbāli ideju līmenī PIESKAŅOJAS vidējā patērētāja domu un sapratnes līmenim un neko pārāk sarežģītu NEMAZ NEMĒĢINA apspriest un skaidrot. Pielāgojas proletariāta, vidējas irēdniecības izpratnes līmenim - komunisti? Tādējādi pieprasīti ir VIENKĀRŠOTIE skaidrojumi, tomēr agrāk vai vēlāk vidējais patērētājs nonāk pie atklāsmes, ka prastie risinājumi un prastie skaidrojumi un, ak vai, prastie pirmsvēlēšanu solījumi nonāk pretrunā ar reālās pārvaldes un ekonomikas realitāti, kur viss nav tik vienkārši.

Pārlieka prasto argumentu lietošana degradē sabiedrisko diskusiju telpu. Notiek prasta apsaukāšanās un bļaustīšanās un vienkāršošana - pie visa vainīgi komunisti, lai vai kas ar to domāts, Grēta, Tramps, jebkurā gadījumā kaut kas viens. Komunisti.

Taču, piemēram, tās pašas enerģētikas problēmas nosaka vairāki faktori. Tas, kas pašlaik notiek pasaulē. Cik daudzdzīvokļu mājās ir iespēja pašam patērētajam regulēt temperatūru, 1 grāds mazāk ir 5%, vai kaut ko vēl var paspēt nosiltināt vai pārveidot apkuri un vēl kādi 3-5 tikpat svarīgi jautajumi. Cik var saražot paši uz vietas.

COVID sakarā arī ir vairāki faktori, lai gan sabiedrībā pārdesmit procenti uzskata sazin ko. Vīruss bija, mainījās, dažādi ietekmēja 10-30-70-% vakcinētos. Pfizer savlaicīgs neiepirkums kapitāli ietekmēja sabiedrības uzticību, tāpat kā vecā parauga vakcīnas noliktavās tagad. Sabiedrības attieksmes. Pārprotamiem ierobežojumi veikalos. Daudzi faktori, nevis tikai BigPharma.

Izglītība - arī kādi 3-5 faktori. Algas. Ko un kā māca? Vai vispār grib mācīties vai arī grib interesantus šovus stundās?

Pārlieka mētāšanās ar visādiem ērtiem, emocionāli uzlādētiem apzīmējumiem patiesībā ir izdevīga establišmentam. Klaķieri piebļauj telpu un neviens neko daudz vairs nevar ne pateikt, ne apspriest, ne uzlabot.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Kas veido to "vidējo paterētāju", kam tā nabaga vara pielāgojas? Vai ne tās pašas varas kontrolēta izglītības sistēma?

raimondsm Reģ.: 22.05.2004
0 0 Atbildēt

Nabaga vara, nabaga patērētājs, nabagu diskusija. 3 nevis 1. Klaķieru troksnis, mētāšanās ar apvainojumiem.

Bagāta vara, bagāts patērētājs, bagāta diskusija. Risinājumi, argumenti.

Vispār jau pastāv tāda lieta, kā individuālās spējas, ko nevar neņemt vērā.

www.youtube.com/results?search_query=political+manipulation

www.youtube.com/watch?v=r3hEuRT2d4A

www.youtube.com/watch?v=niOk-tcN81I&t=2062s

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Tad jau atzīsti, ka pirms tam meloji, sakot, ka vara pielāgojas vidējam patērētājam, nevis manipulē ar to?

viencexperc Reģ.: 13.02.2017
0 0 Atbildēt

Manuprāt, Bradipussi mēģina piekasīties pie vārdiem. Lai varētu manipulēt, vajag pielāgoties masām. Ja tev masas grib krievu valodu, tad tu viņus kūdi par to, ka vajag krievu skolas.

Tev nesanāks manipulēt, ja nepielāgosies vidējam patērētājam.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Vai kontrole pār izglītības sistēmu dod iespēju radīt tādu vēlētāju, kas ir labāk manipulējams?

1 2 3 4 5 6 7 8
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti