Bla... bla... Tu kļūdījies. Tas bija vispārzināms fakts, pirms pats savu kļūdu (es gan nesauktu par kļūdu viedokļa pamatošanu ar virspusīgi sagrābstītām atsaucēm, ko neesi pat izlasījis) aptvēri un atzini. Tu nespēj atbildēt par šādu ĢMO baktēriju radīšanas risku iespējamību un sekām. Tas ir vispārzināms faksts. Visi zin tavus elementāros skaitļus, kurus tu nerimsti atkārot, bet tu nespēj šajā komplektā pievienot atbilstošos H2O skaitļus. Tas ir vispārzināms faksts. Tu nespēj paskaidrot H2O lomu šajā fizikālajā mehānismā. Tas ir vispārzināms faksts.

Raimonds ir gatavs ķerties pie katra salmiņa, lai pierādītu, ka nevien, izņemot viņu, neko nejēdz, tādēļ piedomā pie tā, ko raksti - ar muļķibām mani nepārliecināsi, bet viņam iespēju pavērsi Piedevām arguments bija pilnīgi nevietā - jebkuram elektromobīlim pēc definīcijas ir nepieciešamas visas iespējamās aizsardzības un diskusija sākās ar to, ka šobrīd tiek ieviesti sarežģiti risinājumi pāris efektivitātes procentu iegūšanai - mehāniskās transmisijas izmešana ir ievērojams efektivitātes uzlabojums un piedevām ļoti veca ideja - tā eksistē kopš 1925. gada un ir dominējošais transmisijas veids milzīgā transporta nozarē - tieši tādēļ, kā tā ir vienkārša un efektīva, nevis sarežģita, kā tu mēģini apgalvot.

"kaut kas tajā visā man tā kā pietrūkst lai šo "bildi" uzskatītu par reālistisku" Pietrūkst elementāra pamatprincipu loģika atmosfēras CO2 līmeņa saistībai ar šiem procesiem. Tieši tāpat kā visā CO2 afērā kopumā. Tiek propagandēta apgriezta cēloņsakarība starp diviem faktiem, kas paši par sevi ir pareizi.

Tavi pamatprincipi ir vispārzināmi fakti. Tos nav vērts atkārtot. Neko vairāk uzrakstīt par šo faktu jēgu un aptvert sarežģītākas kopsakarības tu nespēj. Tas ir vispārzināms fakts.

Raimonds - liec mieru pretestībai - tas nebūs tas veids kā objektīvi varēsi novērtēt problēmu - šādam motoram ar ļoti mainīgiem slodzes apstākļiem.

Jāpiekrīt. Ir vērts padomāt, kādēļ zaļie/kreisie ir tik ļoti attālinājušies no racionālas diskusijas, ka jau jāslēpjas aiz garīgi slimas, nepilngadīgas meitenes muguras. Bija reiz laiki, kad bērnus un sievietes aizstāvēja, nevis izvirzīja frontes pirmajā rindā... Man ir viedoklis par cilvēkiem, kas šādu rīkojas, kāds - izdomājiet paši, baidos, ka iAuto satura filtri varētu uzkārties ;)

Vai nu Grēta ir naftas un ogļu lobija trojas zirgs, tipa, lai visi ierēc un nekāda normāla diskusija un attīstība nenotiek, vai arī, gluži otrādi, uz viņas personības nozākāšanas fona vienmēr varēs teikt, kādi ir tie klimata oponenti. Nu, te jau arī ar to eksakto diskusiju ir kā ir. Liela daļa publikas vispār neuztver nekādu tehnisku diskusiju, dabas likumus un tehniskus argumentus. Tad ir neeksaktie, humanitārie vadītāji, projektu kūrētāji ar valodu un komunikācijas prasmēm, tie vai nu piedalās projektos vai diskusijās. Dziļākas izpratnes par procesiem pašiem īsti nav, ko labi iestāstīs, tas būs, to atkārtos tālāk. Izdevīgi izmantojami, rada kompetences iespaidu. Var organizēt, sarunāt un pat vadīt projektus, par kuriem pašiem īstas izpratnes nav. Tad vēl ir dažāda līmeņa tehniskie speciālisti, kuru kopīga iezīme ir orientēšanās savā un pāris blakusnozarēs, kas labi organizētā ražošanas sistēmā labi veic savu darbu, bet no tiem nevar prasīt dziļāku izpratni. Savu nozari pārzin, tomēr visu kopainu īsti netver. Tam visam pa vidu ir individuāli aktīvisti, tehnisko individuālu projektu radītāji, kā tas džeks, kas vāc plastmasu okeānā ar savu konstrukciju. Tad ir PR veidoti tēli, kas, lai gan saka būtībā pareizas lietas, šo tēlu īstā sūtība ir kaut kāds vairāku gājienu sociāls PR konstruējums. Tad vēl ir visādi pārliecināti indivīdi, kuri it kā tehniskos terminus pārzin, valodas zin, nozres tehnoloģiju arī, pie tam augstākā līmenī, kā tie tehniķi, iekārtu iestatītāji, blociņu pārspraudēji, vadu un gultņu, tomēr dziļāka izpratne ir tikai par savu un kādām pāris blakusnozarēm. Tiklīdz dziļāku izpratni vajag par kādu citu nozari, tā šo prasmju īsi nav un nezināšana tiek aizstāta ar dažāda līmeņa PR tehnoloģijām, parasti apsaukāšanos vai aizmugurisku autoritātes izmantošanu. Savas nozares autoritāte it kā papildina un pārklāj citu nozari, kur šo zināšanu tomēr īsti nav. Publika, vismaz liela daļa no tā visa vispār neko neuztver. kaut kāds CO2. bla bla bla nnn, kaut kad sstarojums bla bla bla nnn.... kaut ko vini tur stridas, kāds vēl e.coli bla bla bla nnn, ko tur muld, re kā forši atbildēja. Tie, kuriem būtu interesanti uzdot reālus jautājumus, kā tās sistēmas īsti strādā, tas konflikts un prastie strīdi ir apnikuši. Jums tiešām nav interesanti, kas notiek, kā tas strādā, kas atklāts, ko tas nozīme?!

Kautkā dīvaini. Riteņmotoru izstrādātāji, kas cīnās nev vien motora ar efektivitāti, bet arī svaru, tik un tā izmanto maiņstŗavas dzinējus, pamanoties invertoru iebāzt pašā motorā (ritenī), lai pievadkabeļos joprojām būtu līdzstrāva. Ja esmu pareizi sapratis - DC motora lielāka problēma ir ierobežots efektīvo apgriezienu diapazons, bet ar AC efektivitāti panāk, mainot maiņstrāvas frekvenci atbilstoši motora apgriezieniem.

Vismaz jebkurā puslīdz modernā elektriskā plītī ir temperatūras devējs, vēl jo vairāk ja tev ir indukcijas plīts. Pati plīts arī vada tavu nosūcēja galvu. Tehniski var pat nelietot temperatūras devēju, un vismaz cilvēku piečakarēt tāpat programmātiskiem līdzekļiem - ka viņam, liksies ka kaut kas tur tiek vadīts pēc "garaiņu rašanās daudzuma".

katrs sauc to sistēmu pa savam : HOB2HOOD, AdapTech, cookConnect, HomeConnect utml.: media3.bosch-home.com/Documents/9001196145_D.pdf

Pieprasījums noteikti būs labs. ASV pārdošanas apjomi labi aug, pat vairāk nekā bija prognozes. Tikko atvēra rūpnīcu Ķīnā, kas viņiem izdevās viena gada laikā. Pati kompānija pēdējos ceturkšņos arī kļuvusi pelnoša un 2020.gads paredzēts pirmais peļņas gads. Rekur NL decembrī Tesla model 3 bija pārdotākais auto (tas gan daļēji saistīts ar kaut kādu subsīdiju, bet anyway).

Tesla paķēra visu morāli novecojušo un nefektīvo, bet pārbaudīto, lai tikai nevajadzētu investēt R&D, iepļekāja pa vidu planšetdatoru, kas mūsdienās ir viegli, un tirgo mārketingā skaisti iesaiņotu mēslu. Citi tikmēr strādā pie tā, lai attīstītu tehnoloģijas, kas spēj EV padarīt konkurētspējīgu, nevis tirgojamu ar vardarbīgu uzspiešanu caur likumdevēju lobiju.

Tas JAU izklausās pēc sazvērestības teorijām, bet kaut kāda daļa taisnības tajā visā tev ir, jebkurai tehnoloģijai ir savs "nogatavināšanas" periods, pirmkārt tev tā ir jānoved līdz noteiktai stadijai, lai pēc tam nebūtu tā ka no patērētājiem "jāatpērk" tas nekvalitatīvais un neizturīgais sūds pilnā apjomā. Tad vēl ir jautājums vai tur vari pietiekami ātri to izgatavot, un ielikt konkrētā iekārtā vai auto bez 35 tūkstošiem izmaiņu, lai to vispār tur dabūtu iekšā. Tad ir vēl jāpalaiž tautās un jāpaskatās vai "lietotājs vulgaris" to tehnoloģiju lieto tā ka plānotais efekts tiek vispār sasniegts. Ja kāda no šim minētajā lietām nenostrādā kā gaidīts - var gadīties ka to savu labāko par visu citu tehnoloģiju tāpat ir jāiesāla, un reizēm pat uz dažiem gadu desmitiem, līdz tam rodas vajadzīgie apstākļi, lai tas kļūtu par lietojamu masu produktu. Tās savulaik Apple nācās iesālīt savu Newton, bet no tā dekādi vai pat vēl vēlāk radās viss kas vajadzīgs lai taptu labs iPhone.

"Vispār jau patērētāji un interneta komentētāji netiek informēti, kādā tieši attīstības stadijā ir tie vai citi atklājumi un to ražošanas izmaksas." Interesants apgalvojums, kura interesantums slēpjas definīcijā. Ko tu sauc par "netiek informēti"? Ja to, ka propagandas mediji noklusē politiski nepareizas ziņas, kas mazina, ja ne apgāž, stumto politisko uzstādījumu, tad viss ir pareizi. Ja tomēr gribi pateikt, ka tehnoloģiju izstrāde tiek turēta noslēpumā, tad tas ir attiecināms vien uz miltārām tehnoloģijām, kas zināmā mērā pieļauj iespēju uzrasties kaut kam "pēkšņi". Toties par civilajām tehnoloģijām varu aicināt nosaut tev kaut vienu piemēru, kur attīstības stadija vai izmaksas tiek slēptas. Konkrētajā tēmā - trīs aktuālajos EV problēmu virzienos: elektrotransmisija/riteņmotori, elektrības ražošana un elektroakumulatori, pirmajos divos jautājumos ir acīmredzama propagandas mediju klusēšana, bet detalizēta un viegli pieejama informācija par tehnoloģijas attīstības stadiju un izmaksām. Savukārt par beterijām gan nav dzirdēts nekas. Vai ši būtu tā aizslepenotā tehnoloģiju joma, kurā tu paredzi pēkšņu revolūciju, atklājoties kāda slepena pētījuma rezultātiem?

Mākslīgā konkurence.

Tiešām netiek publicēti? Vai tu vienkārši nemāki/negribi atrast, jo ir interesantāk izlikties gudram ar savām fizikas pamatzināšanām uz propagandas muļķibu fona? Un kā tad ir - bateriju revolūcija ir slepena militārā izpēte par kuru uzzināsim pēkšņi, tiklīdz tā būs gatava? Un milistāristi dara kaut ko TĀDU, ko neviens biznesmenis šajā jomā nav iedomājies? Padalies ar savu slepeno info - ja reiz tev tā ekoloģija rūp!

Te arī sīkāk tiem kam interese kā tas izskatījās 2005 gadā: www.mitsubishi-motors.com/en/corporate/pressrelease/corporate/detail1321.html

Tieši to jau arī sāku. 15 gadi un progress ne tuvu tāds, kā gribētos. Kamēr Muskis par subsīdiju miljardiem bīda novecojušas tehnoloģijas, jo tie miljardi tiek investēti politikā, nevis R&D

25-35% pasauli tāpat neglābs, ja tic CO2 leģendai. Lai tās definētajos ietvaros glābtu pasauli, ir jāatgriežas pirmsindustriālajā līmenī, t.sk. jāsamazina vidējo mūža ilgumu atpakaļ uz ne vairāk kā 40 gadiem - tātad NOx emisijas ir pat vēlamas. Tas, ko patiešām nesaprotu - kā škietami pragmatiksi domājoši cilvēki spēj pakļauties šai reliģijai, kuras absurds ir progresējis tik tālu, ka pašlaik, kā šajā piemērā, tā pat viena teikuma ietvaros spēj nonākt pretrunā ar sevi.

Patiesībā šis stāsts ir par it kā pasludinātās ekoloģiskās politikas reālo pamatojumu. Ja ir tehnoloģija, kas pārvieto pilsoņus un preces pa pilsētu un laukiem un pie tam izdala par 20% mazāk CO2 un par kārtu samazina NOX izmešus, tad sen jau bija jāievieš visādi nodokļu atvieglojumi, subsīdijas uzpildes stacijām, šādu auto izmantošanai un tamlīdzīgi pasākumi. Ar pāris uzpildes stacijām Rīgā un vienu Jēkabpilī - tā nekas nesanāks. www.gaso.lv/zinas/saspiestas-dabasgazes-nozares-attistiba-eiropa-un-latvija www.delfi.lv/auto/zinas/foto-atklata-pirma-cng-jeb-saspiestas-dabasgazes-stacija-latvija.d?id=51095141

"Tādējadi kaut kādas aprindas ir izdomājušas, ka labāk ir visu klimata diskusiju un darbību mēģināt kaut kā centrēt ap personu. Kāpēc gan diskutēt par skaitļiem, ķīmiju, siltuma starojuma viļņu garumiem, izmaksu aprēķiniem, ja var diskutēt par personām! " Pilnīgi precīzi - tāpēc arī abos tevis iemestajos rakstos uzbrūk tiem, kas iebilst, nosaucot tos par "sieviešnīdējiem".

Tieši tāpēc, īsti nezinot, kādi ir tā visa blakusmērķi, iesaku apspriest tikai un vienīgi tehniskos argumentus, teorijas un koncepcijas.

Tas šoreiz nav tik vienkārši. Argumenti jau it kā ir, pie tam abām pusēm, bet tie visi tiek apmuļļāti šādā vidē. Kā klasē, kur skolotājs mēģina skaidrot mācību vielu, taču lielākajai daļai ir pavisam citas interesantas lietas ko darīt, vai konferencē, kur ir daži bļāvēji, manipulatori, kuri nojauc visu procesu.