Nu kā tad ir visiem "eko-līdzskrējējiem" ar tiem ekoloģijas faktiem:
www.db.lv/zinas/par-spiti-klimata-merkiem-nak-oglu-dedzinasanas-rekordi-503740
Ekoloģijas fakti, pat ņemot vērā Āzijas ogļu kurināšanu, apliecina - elektromobiļi ir ekoloģiskāki
Hmm un tev šajā ainā viss izskatās pareizi ??? Man izskatās mazākais aizdomīgi.
ASV un Eiropā - praktiski vienāds ICEV rezultāts un Indijā tipa mazāks degvielas patēriņš ???
BEV un ICEV ražošanas un uzturēšanas "piesārņojums" nesaprotomu iemeslu dēļ atšķiras - tām ir jābūt nu precīzi 1:1, ja vien nemēģinam iestāstīt a BEV ražošanā izmanto īpaši tīru enerģiju, vai tikai atjaunojamo ... kas ir pats par sevi pilnīgs bulšits.
Bateriju ražošanas izmešu apjoms ir + 1/3 no auto ražošanas izmešiem labākajā gadijumā, kas pie tam ir patiesībā nezināms lielums, bet tikai novērtējums, jo neviens BEV vai bateriju ražotājs to neatklāj ( interesanti kapēc ???).
P.S. Ja jau Indijā viss ir tik ļoti labi, tad laikam jāsāk braukāt ar tādiem pašiem veciem lūžņiem kā to dara Indijā ...
tur viss ir atskaitē. ja par kādu punktu tev ir citādi konkrēti cipari, met galdā ar atsaucēm. "man tā liekas" gan nebūs arguments.
Visas atsauces norāda uz viņu pašu raditiem dokumentiem - tas jau sākotnēji manās acīs pazemina "pētījuma" nopietnību un faktu patiesuma "svaru".
Tēma mani interesē, tapēc izteicu par to viedokli, būs brītiņš laika mēģināšu arī atrast jaunākos datus ko var par šo, jo atbilstoši ~ 2017.gada info, ko es vislābāk tiku izpētījis + kuram bija augsta ticamība, tavā linkā rakstītais ir skaitāms par 50% bulšitu.
100% bulšits ir tavs apgalvojums par 50% bulšitu bez neviena pamatojuma.
Tāpat ka šis tavs apgalvojums ir 100% bulšts par manu apgalvojumu - have fun ;)
P.S. Visus linkus par un ap ko esmu pētījis šajā tēmā var atrast atliku likām, viena kumēdiņu cienītāja anonīmiķa dēļ negrasos tepat un tūlīt iet un meklēt, un vēl pārbaudīt informāciju lielā apjomā, īpaši pret "slaidiem knapi 3 lappušu garumā - vieglai patērēšanai".
Pasaules lielākā lietoto riepu izgāztuve un pārstrādāšanas mēģinājumi dažādās valstīs:
Vēl viens eko-sviestiņš, kas jau sāk čakarēt cilvēkus :
www.theregister.com/2021/07/26/dell_energy_pcs/
Dell nepiegādā savus jaudīgākos compjus uz Kaliforniju un vēl dažiem štatiem ar stingriem emisiju standartiem ... Interesanti, ka notiks kad šīs muļķibas dēl sāks ierobežot jaudīgu serveru peiga'des uz noteiktiem šatiem ...
Un vēl intresentāks kļūst jautājums - vai tiešām cilvēki jau ir tik stulbi ka iedomājušies, ka ierobežojumi tieši viņu štatā uz kopējā pasaules izmešu fona vispār ko maina, vai ka tas paglābs viņu štatu no trakiem laikaspatākļiem ???
Šajā ekoloģijas un "ekoloģijas" laikā svarīga ir pieredze un piemēri, kas, ja darbojas vienā vietā, var darboties arī citur tieši tāpat vai ar dažiem uzlabojumiem.
"var darboties arī citur tieši tāpat vai ar dažiem uzlabojumiem." Es tev uzreiz varu ieteikt masīvu uzlabojumu. Kā zināms, datoru grafiskie interfeisi patērē daudz enerģijas. Tāpēc jāpāriet atpakaļ uz DOS vai uz citām komandrindu OS.
Iesākumam pietiks ar kaķu video atslēgšanu un karojošo komentāru rakstītāju atvienošanas un tīmekļa. Turpat pie lietas arī kriptoracēju starptautiska izbanošana.
Šis ir ļoti trāpīgi. Es tiešām nesaprotu nah šodien vajag 10x niknāku kompi lai izdarītu to pašu ko ar 10x vājāku pirms 15 gadiem.
Nevajag. Kaut ko neesi pareizi sapratis.
Tie enerģiju rijošie datori visvairāk ir dārgie geimeru datori, kas arī minēts rakstā. piem "Alienware Aurora Ryzen Edition R10 Gaming Desktop". Bet geimeri jau vienalga tos nopirks, bet nodokļi tad tiks citam štatam.
Atbilstoši valdošajai tendencei - vajag tikai mainīt attieksmi un viss būs labi. Agrāk taču iztika ar skaitīkļiem un skaitļojamo mašīnu "Fēlikss". Tagad izlepuši un taisa emisijas. Fui! Atgriežamies pie vecā un aizmirstā un glābjam pasauli!
Atkal kārtējā jautrā literārā diskusija. Nekādu tehnoloģisku principu, nekādu skaitļu.
Un ko Tu piedāvā?
Globālā sasilšana ir neapstrīdams fakts, kā nu mums mukt pagrabā?
NU kādreiz jau der būt arī mazliet paškritiskiem un pasmieties par to "kā problēmas risinam" ... taisot jaunas problēmas ...
Jo no tehnoloģiju skatu punkta - bieži jau viss ir OK, bet brīdī kad sākam skatīties plašāk, vai ārpus tīri tehnoloģiskā - vēl ir labs jautājums vai tiešām ir labāk kā bija !!!
Pietiks, ja ieviesīs visiem izstrādājumiem 20 gadu garantiju (t kreklus un kurpju šņores ieskaitot) un limitu uz iepirkumiem gadā. Teiksim apavi 1 pāris gadā. 4 T- krekli. Telefons reizi 3 gados, televizors reizi piecos. Pārkāpējiem- kustamās un nekustamās mantas konfiskācija. Ņehuj nepārtraukti ražot/utilizēt, ražot/utilizēt. Elektrību tirgot aritmētiskā progresijā VISIEM. Pirmie 10 kW 0.01€, nākamie 10- 0.1€ nākamie 10 pa1€, tad 10, 100, 1000€
Tā būs cīņa pa eko, savādāk tā ir liekulīga pļāpāšana vai citiem vārdiem sakot- tukša diršana un teātris. Un kamēr notiek teātris - es gāžu ķīmiju kur pagadās, kurinu māju ar plastmasas malku un man ir dziļi pajāt.uz normām un direktīvām.
To vajag labāk noformulēt un tas būtībā tā arī ir.
Man ar tevis nosauktajiem limitiem pilnībā pietiktu 
T-kreklus gan dažreiz vairāk par 4 gadā nopērku, jo valkāju ar dažādiem dizainiem un uzrakstiem un patīk bieži mainīt. A pārējais po...
Tā ir mazākā problēma. Jāsāk būtu ar pārtikas pirkuma limitiem. Pirmkārt, noēdās kā resni tušņi, otrkārt, met ārā ļoti daudz. Un katru dienu. 5kg gaļas uz degunu mēnesī limits un viss.
Lai gan ideja, ka derētu ražot mantas, kas ir labojamas un ilgmūžīgas, nav slikta, bet doma par limitiem ir pilnīgi garām. Lai arī var pārmest kāri iepirkties vairāk, tomēr tas ir zināmas labklājības rādītājs un mudina cilvēku attīstīties, atrast labāku darbu, lai celtu savu labklājības līmeni. Iespēja savu naudu notrallināt ir daļa no tā visa.
Jā? Nu tad lieko naudu varēs nevis notrallināt mantās, bet tērēt uz ģimeni - iedomājies, tikai, cik briesmīgi - tā vietā lai uz jaunas mašīnas aizmugurējā ķebļa būtu viens bērns, būs uz desmitgadīgas mašīnas aizmugurējā ķebļa trīs! Un jā, pie viena būs mazāk iemesla aizrauties ar darbaholismu, tieši tā.
Tev impotent cik zinu pašam bernu nav. Tad aizver pāksti un nedirs tik daudz 
Tas viens otru neizslēdz - arī ģimenei vajag kaut ko. Es arī bērniem gana daudz mantu pērku, jo viņiem patīk un man prieks. Ja sāktos šādi limiti, tad noteikti tādi būtu arī pakalpojumiem. 1x gadā uz zvērudaŗzu, 1x uz atrakciju parku, 1x vēl uz ko.
Tu savulaik nicīgi izteicies par ūdensparkiem, jo tā esot bezjēdzīga lieta. Varbūt vari pastāstīt, kā tad tā naudas tērēšana ģimenei varētu praktiski izpausties, ja preces nepērk un pakalpojumus arī ne.
Ierobezojumi precēm palielinātu pieprasijumu pakalpojumiem un precēm otreizējā tirgū.
"Pietiks, ja ieviesīs visiem izstrādājumiem 20 gadu garantiju"
Vispirms jau izstrādājumam ar 20 gadu garantiju vajag, lai kāds uzturētu rezerves daļu bāzi šādam periodam. Secinājums ir tāds, ka izstrādājums ar 20 gadu garantiju maksās vairāk, nekā līdzīgs ar 4 gadu garantiju. Daudz vairāk.
Kurpes un šnores ar 20 gadu garantiju. Vajadzēs kosmiskās tehnoloģijas, oglekļa šķiedras utt. tiem izstrādājumiem. Un tādus izstrādājumus nebūt nevar saražot dabai draudzīgā veidā. Un kādreiz jau kurpes kalpoja pusi cilvēka mūža. Tāpēc, ka tika uzvilktas 100m pirms baznīcas.
Ierobežojumi kā tādi ir diezgan riskanti, jo Maslova piramīdas augšējā daļa ģenerē milzīgu nodokļu masu. Ja visi pēkšņi kļūs baigi pieticīgi, valdības paliks bez nodokļiem. Līdz ar to nauda nepietiks arī "dabai draudzīgo risinājumu" ieviešanai.
No otra gala
Tev kovids un dīkstāves nav pierādijušas ka nauda nevar pietrūkt? viskautkas mēnešiem nestrādāja, bet badā neviens nenomira?
Vai produkts, pie kura izstrādes, testēšanas un ražošanas strādātu 3x ilgāk kalpotu tikai 3x ilgak?
Virtuālā un papīrnauda nepietrūks nekad. Tikai tās vērtība kritīsies. Mēs neredzam EUR krišanos pret citām valūtām tikai tāpēc, ka visas lielvalstis "drukā naudu" diezgan izmisīgi uz valstu parādu palielināšanas rēķina. Zelta cena kopš 2018. gada cēlusies 1.5 reizes. Noteikti arī NĪ cenas celsies, ja tas vēl patlaban nenotiek. Pēc tam citas preces arī paliks dārgākas.
Kovid laiks pierādīja, ka vēl lielāks skaits cilvēku strādā darbu, bez kura faktiski var iztikt, nekā domājām līdz šim.
20 gadu garantija. 2 varianti iespējami vai nu kosmiskās tehnoloģijas , vai ražotājs garantē regulārus remontus. Attiecībā uz apaviem un apģērbu tā būtu nejēdzība, jo cilvēka augums laika gaitā mainās. Vēl vairums cilvēku nav no Makleoda cilts un mūžīgi nedzīvo. 65 gadu vecumā diez vai vajag priekšmetus ar 20 gadu garantiju.
Nu dikti moderns tev tas skatupunkts.
10-15vgadus atpakaļ kāda bija attiecība skaidras un bezskaidras naudas norēķiniem? Un cik bija automašīnu, kas maksāja miljonu? Un cik tagad? Bezskaidras naudas, kurai nav pilnīgi nekāda seguma (papīra naudai vismaz bija materiāli un izgatavošanas process) ir daudz par daudz.
20 gadu garantija- līdzeklis padarīt garantijas remontus neizdevīgus un radīt preces, kurām šāds remonts nav nepieciešams. Pēc tevis teiktā tu uztver bojājumu kā pašsaprotamu lietu, es kā ārštata situāciju.Ja būs iespēja izvēties preci, kura ilgtermiņā kalpos ar nemainīgu kvalitāti un preci, ar kuru periodiski būs jāčakarējas- kuru tu izvēlēsies?
Nu, tad tā arī vajadzēja rakstīt 20 gadu kalpošanas laiks bez remontiem, nevis 20 gadu garantija ;) Jo ar vārdu garantija mūsdienās pirmā asociācija ir "garantijas saistības ".
Daudzi priekšmeti jau tagad ir ( jeb bija, pirms to ražošanu pārcēla uz Ķīnu ) spējīgi kalpot tik ilgi. Man pašam ir Philips putekļu sūcējs no 1992. gada, ražots Holandē, Zanussi veļas mašīna no 2006.gada, ražota Spānijā, kalpo bez remonta. Ledusskapji var kalpot tik ilgi, kamēr durvju gumijas nesairst, vai termoregularors nenosprāgst, jo to kompresoriem ir šķidrā berze, kompresori paši varētu turēt kādus 50 gadus.
Bet nu uz apģērbu to nevajadzētu attiecināt. Diez vai jaunieši gribēs valkāt glorificētas humpalas, ko atstājis mantojumā nomiris pensionārs, bet kurām vēl atlikusi kādu 15 gadu garantija.
Nē, nē, nē. Ar garantiju es domāju to ka ražotājs pisīsies ar savu izstrādājumu uz sava rēķina tik ilgi, kamēr neatradīs pareizos materiālus, pareizās tehnoloģijas. Ražotājam ir jābaidās par izstrādājuma kvalitāti. A tu te ar asociācijām. Ražotājs garantē, ka izstrādājums strādās. Man pašam ir 50 gadus vecs AKAI lentinieks, kuram ir gan gūltņi, gan kustīgās daļas, gumijas un berzei pakļautas detaļas, kas visas ir dzīvas. Elektriskās komponentes, kondensatorus ieskaitot, kurām parametri no nomināla atšķiras par 3%. Lampiņas ar kvēldiegiem indikātoros spīd jau 50 gadus neizdegot.
Un par apģērbiem un apaviem runājot- ir gadijies nēsāt amerikā pirktu, amerikāņiem domātu? Man 90tajos bija iespēja. Un zini? 20 ir pārspīlēti, bet 4-5 tkrekliem, 7-8 apaviem un virsdrēbēm bija mierīgi. Apaviem neviena šuve neatplīsa.
imzz rakstīja: Tie enerģiju rijošie datori visvairāk ir dārgie geimeru datori, kas arī minēts rakstā. piem "Alienware Aurora Ryzen Edition R10 Gaming Desktop". Bet geimeri jau vienalga tos nopirks, bet nodokļi tad tiks citam štatam.
Šī brīža pieredze ar biznesa klases ultralight - jauda tīri laba gaming līmenī - 3D pasauli 4K izšķirtspejā spēj griezt ar 100fps (un var mēģināt cept olas) vai arī spēj "meditēt" Excel/Word režīma ~10h, tērējot ~95% enerģijas ekrāna apgaismojumam.
Vēl viens BEV "reality check" pasākums nokļuvis preses redzeslokā par UK:
He, he "nečurātāju celiņš baseinā" tiks pētīts:
m.db.lv/zinas/par-470-000-eiro-taps-plans-zemo-emisiju-zonas-ieviesanai-riga-503821
Nez tas tagad nozīmē ka smiltis utml. šādās zonās tiks aizliegtas ar likumu ... un.tās varēs saukt par ziemas slidotavām ???
Kaut kur atkal būsim pirmie 
Eksperimenti turpinās, piķis ir jāapgūst 
Pētīšana vispār ir ideāls naudas apgūšanas veids. Vislabākā slaucamā govs bija/ir Ziemeļu šķērsojuma izbūves iespēju pētīšana. Ja būvē kaut ko reālu, var būt nepatikšanas un problēmas. Bet pētījumu kvalitāti neviens īpaši nekritizē, sevišķi , ja nekas netiek realizēts. Tādā gadījumā pēc laika pētījums ir novecojis un to var atkārtot.
P.S. ja kādam baigi interesē kā tas dabā strādās varu pateikt priekšā ko darīt - paņem un samēra PM2.5 utml. piesārņojumu 5 vietās Rīgā :
a) kanālmalā pie vai pat uz Bastejkalna
b) Māras dīķim pa vidu
c) Mežaparkā pie estrādes
d) Biķernieku mežā iespējami tālu no satiksmes maģistrālēm.
e) Andrejsalā Daugavas pusē.
Pēc gada salīdzina rezultātu visos konkrētajos punktos, ja būtiskas atšķirības nav, tad pasākums 100% ir analogs "nečurātāju celiņa peldbaseinā" problemātikai un reāli kaut ko darīt nav nekādas jēgas, nu vai arī Rīga jāpaslidina par no biznesa un cilvēkiem "brīvu vietu".
Eiropā būs sava bateriju rūpnīca no vietējā litija - www.electrive.com/2021/07/27/czech-government-cez-plan-battery-plant/
Reku tev raimi viela pārdomām
skaties.lv/zinas/arvalstis/kustosie-krievijas-ledaji-atklaj-zinatniekiem-senus-noslepumus/
Transporta izmešiem uz ekoloģisko situāciju globāli ir tikpat maza loma kā smēķēšanai uz cilvēces bojāeju.
Pat ne ļoti sen zinātnieki vērsās pret tabakas kompānijām lai neļautu cilvēcei izmirt.
Tagad vēršās pret naftas kompānijām lai neļautu cilvēcei izmirt.
Un zini, kas būs nākamais,.kad šī kampaņa nedos vēlamo efektu? Gāzēto dzērienu kompānijas un būs jāatsakās no gāzētiem šķidrumiem lai neļautu cilvēcei izmirt.
Izrēķinās, cik ogļskābās gāzes nokļūst atmosfērā atverot skārdeni, Šampānietis būs ārpus likuma, vīnam rūgšanu aizvietos ar pūšanu, jo sērūdeņradis un metāns nav tik baisi kā CO2.
Jā, un pasaki raimi saviem čomiem, ka viņi nemeklē risinājumu pareizā virzienā.
Nopietnas problēmas ar ekosistēmu ir. Bet tās ir nopietnas tikai nelielai daļai no uz šīs planētas dzīvojošo sugu. Lielākajai daļai izmaiņas būs nenozīmīgas un iespējams tikai pamainīs dzīves areālu.
Un to var secināt no kā?
WALA rakstīja: Tava Tesla jeb Battery Electric Vehicle, jo ir arī Hydrogen electric Vehicle utml.
Ir EV.
Viss pārējais nav nekāds EV.
Ne PHEV, ne HEV, ne hujev nav elektroauto.
Tā kā tu stasti tā nepavisam nav, bet nu neviens tev neliedz domāt tā kā tev tīk. ;)
No kurienes vispār tāds apzīmējums BEV. Tas ir tavs paša izdomāts? Kāpēc nav Batteru powered EV jeb BPEV 
To izdomāja tavi amerikāņu draugi - ekofašisti.
Tu tak esi lošpeks.
Nē, tu, jo pat nesaproti angļu valodu. Redzi, EV ir saīsinājums no "electric vehicle", latviski - elektrisks transportlīdzeklis. Bet, ja tu kaut ko sajēgtu no tehnikas, tad tu zinātu ka zem šī apzīmējuma palien, nu, apmēram jebkas. Teiksim, kad redzi pa sliedēm braucam ČME lokomotīvi vai DR-1 DMU, tu redzi kaut ko, kas apzīmējot pēc tevis saīsinātajiem burtiem, ir EV. Redzi, "electric vehicle" ir jebkas, kam riteņus griež elektromotors - bet elektrība priekš tā motora var tikt pievadīta dažādos veidos, ne jau tikai no akumulatoriem kā tu esi iedomājies...
Lasot ziņas par regulāriem un aizvien lielāka apjoma mežu un krūmu ugunsgrēkiem, pie kam pat attīstītas valstis, kā ASV, Austrālija, Kanāda maz tur var ko līdzēt, par Krieviju nemaz nerunājot, rodas pārdomas, ka labāk tos līdzekļus ko iegulda transporta elektrifikācijā būtu veltīt mežu ugunsgrēku dzēšanas uzlabošanai. Respektīvi, tas dotu lielāku efektu CO2 samazināšanā atmosfērā.
Pie kam pat mūsdienās mežus dedzina apzināti lauksaimniecības zemju paplašināšanai. Lasīju, ka Nepālas ugunsdzēsēji atsakās klasificēt mežu ugunsgrēkus Himalaju piekājes mežos kā wildfires, jo tie esot "androfires", cilvēku izraisīti.
ilustrācijai: "Itālijas ugunsdzēsēji turpina cīnīties ar meža ugunsgrēkiem visā valstī, no kuriem viens licis uz neilgu laiku slēgt lidostu Sicīlijā; Sicīlijā vien ugunsdzēsēji izsaukti vairāk nekā 250 reizes, kur piektdien ugunsgrēks izcēlās līdzās piekrastes pilsētai Katānijai."
www.tvnet.lv/7305370/italijas-ugunsdzeseji-cinas-ar-meza-ugunsgrekiem-visa-valsti
Un neviens nerēķina , cik daudz CO2 aiziet gaisā. Bet vajadzētu. ANO vajadzētu izsaukt Itālijas valdību uz tepiķa un vismaz kārtīgi nokaunināt par neprasmi cīnīties ar ugunsgrēkiem un virsplāna CO2 pieļaušanu.
Vidējā temperatūra šitajā palātā:
Tev nu gan ir izkopta gaume. Jūs šādus ar visu ģimeni vakaros skataties?
Lieliski, ka tev ir humora izjūta
..... Lai varētu atrast ir jāzina ko meklēt.....
tavs komentārs liecina tikai par to, ka mans komentārs par vidējo palātas temperatūru ir samērā precīzs
Man šitā maza diskusija parāva smieklu kad saku domāt par ši joka matematisko pusi. Un pedējais teikums vispār super - "videja temperatūra palātā" ir visneprecīzākais mērs jebkam, taču tu saki ka samēra precīzs 
.
Tepat jau mums ar pietiek to krasi atšķirīgo galu visas jomas ...
P.S. jā ja piesipos vārdiem ...
tu gribi matemātiski precīzu apzīmējumu savai idiotisma pakāpei?
Raimond? Saki man lūdzu, ja tev būtu jāizvēlas kādu temperatūru ilgtremiņā tu izvēlētos -50 vai +50 ?
Manis ievietotajā saitē iet runa par degunradžiem. Ko viņi tur darīja? Tur arktikā?
Un paskaidro man- kāda suņa pēc man ierobežot sevi cenšoties samazināt CO2 emisiju ar domu ka VARBŪT tam būs kautkāda vērā ņemama jēga. Bet tikai viens ugunsgrēks visu manu piespiešanos un ierobežošanos padara par bezjēdzīgu?
Raimond vai vienkārši nevajadzētu visiem cilvēkiem apvienoties un aizliegt vulkāna izvirdumus un visu veidu ugunsgrēkus. Lai ANO aizliedz. Un viss. Un kad šāds aizliegums stāsies spēkā un vainīgie saņems reālus sodus, tad arī manam pienesumam būs kāda jēga.
Raimond?! Vai tajā vietā lai mēģinātu sodīt ugunsgrēkus un vulkānus par gigantiskām mega CO2 emisijām. Nav vienkāršāk domāt par ogļskābās gāzes absorbciju no atmosfēras? Savādāk apkārtesošie ekoidioti patērēs 30-50 gadus un konstatēs, ka tam nav vērā ņemama nozīme, bet laiks būs pagājis.
msh rakstīja: Tu saki, nevajag? Es ļoti labi atceros kā pirms 15 gadiem lidoja kompis ar Athlon XP 2500+ un 256 MB RAM...
Cik labi, ka Tu saproti kaut ko no datoriem. Un cik labi, ka Tu vispār kaut ko saproti.
Ar CO2 izņemšanu no atmosfēras ir līdzīgi, kā ar mežu ugunsgrēkiem.
Mazā apjomā viss strādā labi: 2 m2 degošas kūlas var brīnišķīgi apdzēst ar spaini ūdens. Bet "māte daba" ir daudz spējīgāka , nekā cilvēks. Ja nolīst 10mm lietus, tas uz 1 km2 atbilst 10 000 m3 ūdens, kā redzat , cilvēks nekādi nevar konkurēt ar kārtīgu lietusgāzi ūdens piegādes apjomā.
Arī maza apjoma iekārtas CO2 saistīšanā strādā bez problēmām. Par nelaimi, dabā nav gatavu minerālu, kas uzsūktu CO2, jo visi to sen jau izdarījuši un veido karbonātus. Tātad fizika : sašķidrina ( ar milzīgu enerģijas patēriņu, ja to dara lielā apjomā ) un kaut kur uzglabā, bet kur ? Ja tērauda balonos, pasaulē tērauda nepietiks. Tātad, iesūknēt kaut kur labi dziļi, bet ja atkal pasprūk, tad viss darbs pie kājas. Izskatās , ka bioloģiskā metode, ( zālē, krūmos vai mežos, kuri jāpieskata, lai nenodeg , varbūt aļģēs ), vienīgā, kas iespējama globālā mērogā.
Eh... Kas mūsdienās par zinātniekiem. Nodarbojas ar kkādu pseidozinātni un viens otram grādus piešķir. Ne normālus sensorus, kas mēra ko vajag, nevis paļaujas uz bildītēm- autopilotiem var izfīčot, ne izdomāt kā atmosfērā esošo oglekli izmakšķerēt un maksimāli blīvu padarīt. Toties ar izvalbītām acīm un piepūstiem vaigiem, dzīvi žestikulējot (tā man izskatās no malas skatoties ar subjektīvu skatienu) mētāties ar gudriem terminiem un vienam no otra nošpikotiem tekstiem- to viņi pieprot.
Cik es zinu- grafīts, dimants, sausais ledus (diemžēl nestabils, kamēr nav nokļuvis mairānu dziļvagas dibenā), maksimāli blīva organika, akmeņogles- tas viss satur daudz C. O2 lai paliek kovidistiem.
A ko darīt, ja mūsdienās māca nevis domāt un vispusīgi meklēt risinājumu, bet gan atrast nepieciešamo informāciju problēmas atrisināšanai. Bet ja šādu informāciju atrast neizdodas- pļurkt, problēma nav atrisināma.
Līdz ar to revolucionāriem izgudrojumiem nav finansējuma, jo banku investīciju speciālisti nevar atrast info un uztver to kā uzmetienu. Zinu,vjo esmu vairākkārt saskāries.
Nu, te jau vairāki varianti ir apskatīti un daudzi pat rēķināti.
msh rakstīja: Tu saki, nevajag? Es ļoti labi atceros kā pirms 15 gadiem lidoja kompis ar Athlon XP 2500+ un 256 MB RAM...
Darot to pašu, tāpat vien "lido". Neviens jau tikai vairs negrib to pašu darīt.
Jums abiem savā ziņā ir taisnība. Protams, ka tas 15 gadīgais Atlons dara to pašu arī šodien, tikai... Delfus ta ar viņu vairs tolkam neatvērsi. Tātad sanāk, ka tomēr nedara.
izskaidrojums ir pavisam vienkārtšs. 15 gadus atpakaļ datori strādāja ar programmām, kuras radija cilvēki ar zināšanām. Tagad strādā ar programmām, kuras radijuši cilvēki ar iemaņam.
Lūk, precīzi aprakstīji problēmas sakni. Lapas ir uzblīduši briesmoņi prasot no datora lielus resursus lai tās darbinātu. Es pirms kāda laika pēc ilgiem laikiem iegāju traukos - biju uz pakaļas no tās starpības, cik ātri griežas tā lapa, salīdzinot ar purnagrāmatu...
"Tātad sanāk, ka tomēr nedara."
Šo var labāk saprast, ja padomā par "TV skatīšanos". Kāda skaitļošanas jauda ir nepieciešama analogajam melnbaltajam tv, salīdzinājumā ar, piemēram 4K PiP VoD? "Sanāk, ka nedara" rodas, lietojot primitīvus terminus, lai raksturotu darbību, kuras saturs ir kardināli izmainījies.
Pastāsti ar ko purnagrāmata kardināli atšķiras no traukiem - viena lapa ir smaga, otra viegla.
Nu kā lai tev izstāsta? Par tālu acīmredzot esi no tehnoloģiju izpratnes. Viena pati "Like" poga varētu būt "smagāka" visiem "traukiem" kopumā - ņemto vērā, kādā mērā FB veic satura analīzi.
Man ir dziļi pie dirsas kāda matemātika notiek servera pusē - jautājums ir kāpēc tas nežēlīgi noslogo manu pārlūku. Un iemesls dažādām lapām lielākoties ir visādi bling bling sūdi - piemēram, pirms 15 gadiem reklāma varēja būt gif banneris, kamēr tagad ir jāizlec viģikam...
Man atkal ir dziļi pie dirsas, ka tu nesaproti, kāda matemātika notiek pārlūka pusē un kā tā, kombinācijā ar nepārtrauktu komunikāciju ar serveri, noslogo tavu datoru.
Un jā, protams, ka jēgpilnai reklāmai mūsdienās ir jābūt video. Ar GIFu vairs uzmanību nepiesaistīsi... Tieši tā jau ir tā atšķirība, ko saku - tavs apgalvojums "darīt to pašu" ir nekorekts, jo, kā tava paša piemērā, darbība "parādīt reklāmu" nepavisam vairs nav "tā pati", kas pirms 15 gadiem.
Ja ekoloģijas oficiālās tendences būtu patiesas, tad jebkuras preces/pakalpojuma lietotajam būtu jābūt izvēlei, kādu pakalpojumu nelietot/mazlietot.
Piemēram, ja es gribu lasīt tikai tekstu un kaut ko uzrakstīt, tad man ir mazjaudīgs/tajā brīdī enerģiju un datu trafiku maz tērējošs dators ar internetu un melnbalto ekrānu kā grāmatu lasītājam. Es uzklikšķinu uz pogas - bez reklāmas un saņemu tikai to, ko vajag. Iespēja skatīties kaut ko bez reklāmām daudz kur ir maksas pakalpojums.
Šī te posta laikā man PA VISU EKRĀNU ir melnbalts teksts šķidro kristālu maz tērējoša tehnoloģijā. Maz enerģijas, maz akumulatora nolietojuma.
Tāpat elektroauto. Elektriskie logi, navigators, skata kameras un siltumsūknis kā vienīgās elektroauto fīčas. Un maināms, standartizēts akumulators. Un cena par trešdaļu vai pusi mazāka!
Ko diez tādu (ja bez līšanas internetā) konkrēti parastais lietotājs šodien "negrib darīt"? Nu ja neņemt vērā tur kādu 40mpxfoto un 4kvideo apstrādi un/vai darbu ar specifiskām datuietiplpīgām programmām (ar ko darbojas 0.001xuy% no kopējā lietotāju kopskaita)?
Protams, ka ir iespēja "negribēt".Delpfi reku katrreiz kulturāli pajautā- Tu esi lohs vai nee.Vai tu tiešām gribi atvērt mūsu 1,96m garo lapu ar visām 1069gab kustīgajām animopajebācijām, vai (labāk) uzreiz iet/drirst.
Gūggle arī ļauj izvēlēties.Tu esi lohs (gribi personalizētu reklāmu), vai tu esi pārāk gudrs (tad saņem nepersonalizētu un/vai ej naxsuj).
Cik % datora resursu šodien vispār noēd jebkurš interneta pārlūks, ja salīdzināt ar kantora darbos izmantojamajām lietotnēm?
"Nu ja neņemt vērā tur kādu 40mpxfoto un 4kvideo apstrādi"
Un kā tev liekas - vai nebūsi ĻOTI kļūdījies ar to 0.001xuy%? Ko, tavuprāt, dara jebkurš tiktokeris u.c. virtuālie ekshibicionisti?
Tu varbūt savā "darba laikā" lieto tiktoku? A ko konkrēti esmu ĻOTI kļudījies, ja pieņemt,ka konkrēti tiktoks un/vai fotovideo materiālu rediģēšana/ievietošana nospiedoši lielākajai daļai interesentu kāreiz ir izklaide, nevis darbs? Nosauc (ne-arhitektu,ne-tml un ne-fotovideo apstrādes) kantorī lietojamu lietotni, kura prasītu kādus īpašus datora parametrus?
Protams, ja nerunāt par Lohiem, kuri jebkuru datoru aizdirsīs ar savu drazu un jebkuru ne-jaunāko wifi padarīs par kopumā nelietojamu.Tas pats par internetu- tizls tīkls un pussprādzis rūteris arī jebkuru jaunu datoru padarīs par sprāgoni vai vismaz krietni ierobežos "sajust" atšķirību.
Es nelietoju nevienā laikā, bet tu pirms tam neko neteici par darba laiku - tikai par to tikai specifiskiem lietotājiem vajag jaudīgus datorus. Un uz to arī norādīju - lielākajai daļai lietotāju jaudīgas funkcijas ir izklaidējoša ikdiena. Ja patiešām vajag tikai biroja rakstāmmašīnu, tad ļoti labi var iztikt ar pavisam mazu jaudu. Cits stāsts jau sākas, ja grib ultraplanu, izturīgu un ilgspelējošu portatīvo, ar ko visu dienu vazaties apkārt pa sanāksmēm un rādīt 3D prezentācijas. Tad arī biznesa dators maksā sakumlīmeņa spēļu datora cenu.
Nu jā, normāli nēsājamam ar cenu ir jārēķinās.Kluci ar vecu bateriju tālu neaiznesīsi.Bet apkārt vienalga grozās Lohi.Kuriem netikdaudz ka nest, bet interese ietaupīt un mazāk iespringt,ko īsti viņiem vajag un kā to hlamu uzturēt labā kārtībā.Gluži kā ar auto..
Raimond?! Tu tā arī neesi atbidējis- tavai ģimenei patiktu izmantot transportu +50 vai -50 grādos?
Pēc tam kad globālās sasilšanas rezultātā, pēc tam, kad bū8s izkusis traucējošais ledus, visādās islandēs, grenlandēs arktikās un antarktikās sāks augt zāle un ne tikai; varbūt pat kas vairāk- iestāsies pretējs process. No atmosfēras tiks masveidā asimilēts CO2, kas būs nepieciešams augiem, kas vēlēsies iekarot šos svaigi pieejamos 20% planētas virsmas. Ar to baroties atskries visādi degunradži. Neizmetot papildus CO2 atmosfērā varam iebraukt leduslaikmetā- vismaz dabūsim jaunus dižakmeņus (vairākus).
Nezinu, ko domā Raimonds, bet +50C noteikti ir labāk, nekā -50. Tas skaidrs jau no fizikas. Cilvēkam piemērota temperatūra ir +20 C. No +50 jāatdzesē par 30 grādiem. Bet no -50 līdz +20 jāpiekurina par 70 grādiem. Daudz lielāks enerģijas patēriņš kā pirmajā gadījumā.
Vēl vairāk- pietuvojoties temperatūtai, kas nepieciešama lai nodrošinātu organismā vielmaiņas procesus- organismam vajadzētu mazāk enerģijas/barības. Vajadzētu mazāk apģērba. Vieni vienīgi plusi.
www.consilium.europa.eu/en/policies/climate-change/
kā tur, viss ir pārdomāts?
Man šitā zaļā stulbuma programma fascinē, jāmazina CO2 jādāra vēl kaudze ar muļķībām, taču pāris vienkāršas lietas tas ir 3.1415926-zdec ku sarežģīti.
Nevajag aizlaist meža stigas pilnīgā pakaļā, nevajag taisīt visādus ēku utml. dizainus, kurus var plūdi aiznest, kuras koncentrē saules gaismu vai vēl kaut ko tikpat stulbu, apmācīt katru lohu apieties ar elektroiekārtām , tā ka no sērijas pa gabalu jutīs un reaģēs uz sviluma smaku, mācēs ka minimums ierīkot mājā paši elektroinstalāciju, zinās ko nozīmē viena dzirkstele piem. graudu putekļu mākonī utml.
Visus sranos smēķētājus kuri nevar savus benčikus nodzēst, īpaši ja met no braucoša auto utml. uz visu uguns bīstamo sezonu prom - lauku darbus, lai dzēš tos ugunsgrēkus melnu muti, ja negrib to darīt, tad prom uz laukiem liellopiem no pakaļas sūdus mēzt.
Un ja vēl lohi jēgtu regulāri zāli appļaut, zināmās vārīgākās vietas ar ūdeni iepriekš palaistīt, vai vismaz hidrantus pievilkt, tā lai mežsargs ar savu "Ņivu" var piebraukt un jebkuru sīkumu viegli nolaistīt ...
Nu un protams visādi liektie stikla atkritumi būtu kā minimums jāsavāc.
Un kaut kā to lohu apziņu vēl ar būtu jātrenē par to ka zināmām darbībām ir noteiktas sekas ...
Kā jopcik var piemēram no ugunskura vietas kaut kas aizdegties ja vien es to speciāli neveidoju tā lai apkārt nosvilst zāle ( dažreiz speciāli tiek tā darīts, lai ir laicīgi zināma "buferzona", bet nu labāk to darīt ar lāpstu ... ) - tas ir pāri manai saprašanai.
Viss ir paslēpts detaļās.
While this increased climate ambition will require transforming the EU industry, it will also:
spur sustainable economic growth
create jobs
deliver health and environmental benefits for EU citizens
contribute to the long-term global competitiveness of the EU economy by promoting innovation in green technologies
Te jau ir pretruna. Ekoloģija, manuprāt, vispirms ir NEVAJADZĪGA PATĒRIŅA SAMAZINĀŠANA.
-----------------
Par to ugunsdrošību - cilvēki nodarbojas ar kaut ko, infrastruktūra, mežs, ēkas un nav pat 10 kubus ūdens blakus nolikuši.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Transports un īsta ekoloģija.
Transports ir viens no lielākajiem vides piesārņotājiem. Dalīsim to piesārņojumu co2(ogļskābā gāze) un visādas sīkas C daļinas un NOXi (slāpekļa oksīdi). Diskusijā startējam no aksiomas, ka par daudz co2 ir slikti bez visādām tur vulkānu piesārņojuma un Saules aktivitātes teorijām. Ja apspriežam, cik vidi piesārņo eko auto pilnais ražošanas un braukšanas cikl, tad, ja var, ar zināmiem, pierādītiem , ar ķīmiskiem vienādojumiem pamatotiem akumulatoru ražošanas datiem. Ja apspriežam piesārņojuma pārvietošanas konceptu (ārpus pilsētas vai trešās pasaules valstīs kaut ko saražo un piesārņo, lai var tīri, tīriņi ekoloģiski barukt pa pilsētu), tad obligāti rēķinām, cik viegli tomēr to piesārņojumu savākt stacionārai rūpnieciskai iekārtai un cik - braucošam auto. Ja par esošām tehnologijām, tad cik mazāk piesārņo ar gāzi darbināmi auto un cik - ja dīzelim arī uzlikta gāze kā papildus degviela - cik var, ar skaitļiem. Ja apspriežam satiksmes organizāciju vispār, tad, pēc iespējas visus aspektus - no tā, ka dzelzceļa stacijā pieejams autobusu kustības saraksts labākai plānošanai līdz tam, kas jādara, lai lauku braucējs izvēlētos sabtransu - no atlaidēm līdz lētai nomai un saskaņotiem sabtransa grafikiem. Kas vajadzīgs, lai 20-50km attālumā dzīvojošie pilsētas darbinieki brauktu ar elektroauto vai sabtransu.
Tātad - co2, NOXi un C daļiņas slikti, sabtranss labi, piesārņojuma pārvietošana slikti un ko tur var darīt.
iauto.lv/forums/topic/40611-co2-nodokla-likmes?pnr=2