Vācieši vīsta dūres pret debesīm, kad ierauga melnu mākoni
x.com/dw_russian/status/1884198083971440680?t=RD68QJu7o5bdcMNbCe8H2w&s=19
Vācieši vīsta dūres pret debesīm, kad ierauga melnu mākoni
x.com/dw_russian/status/1884198083971440680?t=RD68QJu7o5bdcMNbCe8H2w&s=19
Vispār, Vācijā esot sods par auto darbināšanu tukšgaitā.
Lai gan ziemā var šķist praktiski iedarbināt automašīnas dzinēju un ļaut tam darboties tukšgaitā, kamēr logi atkausējas un jūs savācat darba mantas un, iespējams, izdzerat vēl vienu tasi kafijas, Vācijā tas ir aizliegts.
Vācijas tiesību akti aizliedz nevajadzīgu dzinēju darbību, jo tas ir trokšņains un piesārņo vidi. Kā vienmēr, par šī likuma pārkāpšanu tiek piemērots naudas sods, un naudas sods var būt līdz 500 eiro.
www.kaiserslauternamerican.com/gaco-corner-engine-idling-in-germany/
parastais sods gan esot tikai 10 EUR
Un?
Tu arī būdu dusmīgs, ja tev zem loga kāds kūpinātu dīzeli, nē?
Nekad mūžā nav ienācis prātā sūdzēties par to, ka kāds pie mājas ziemā silda mašīnu. Galu galā ziemā arī logus parasti vaļā neviens netur. Jābūt dalbajobam, lai izdomātu, ka kaut kas tāds traucē.
Tātad neesat piedzīvojuši dzīvošanu blakus, piemēram, lielveikalam, kur plkst 6 no rīta sabrauc kravas auto, un neslāpē savus motorus.
Tajā pašā Vācijā jau nevienu nekarina pie staba, ja iedarbina, žigli noslauka vāģi, un pazūd tālēs zilajās.
Vēl tās autonomās apsildes iekārtas, tās jau nemaz nav apkarinātas ar dpfiem un adblū mīzaliem, tās smird itin ziliem dūmiem, ja kas.
Sievas auto ir kārtībā esoša autonomā. Nekas nesmird. Tava problēma ir nespēja samierināties ar to, ka proletariāts kundziņam dzīvi bojā. Ne jau ar mērķi tevi speciāli indēt citi brauc ar vecu un nolietotu tehniku.
Ar sūdīgu, smirdošu tehniku mēs brauktu visi, draudziņ, ja ne tie briesmīgie plānotāji, un visādu standartu uzspiedēji, ko?
Neesmu tev nekāds draudziņš, tos meklē citur. Un to, ar ko brauc tur kur tā plānošana labi izdodas, vari paskatīties Kubā vai Ziemeļkorejā. Un tieši plānotāji un uzspiedēji ir Eiropā nodrošinājuši dīzeļu uzvaras gājienu. No brīva prāta neviens tos neizvēlējās.
Bradypus rakstīja: Neesmu tev nekāds draudziņš, tos meklē citur. Un to, ar ko brauc tur kur tā plānošana labi izdodas, vari paskatīties Kubā vai Ziemeļkorejā. Un tieši plānotāji un uzspiedēji ir Eiropā nodrošinājuši dīzeļu uzvaras gājienu. No brīva prāta neviens tos neizvēlējās.
Eiropā dīzelim atrada pielietojumu - kurināt to satiksmē, nevis apkurei un enerģijas ražošanai, kā ASV un Japānā, piemēram. "Pārdzenot" naftu vienkārši to ir ekonomiski izdevīgi izmantot pēc iespējas lietderīgāk, tas arī viss.
70. gados, skatoties uz ASV smogiem dīzelis tiešām izskatījās labāks risinājums, no šodienas viedokļa zinām, ka tas ir izrādījies īslaicīgs. Bet tas bija tolaik derīgs risinājums, kāpēc ne???
Jebkurā gadījumā, nekas nav mūžīgs, ne benzīna, ne dīzeļa motors, un tagad tos kādu pārdesmit gadu laikā lēnām nomainīs elektriskie. Un atkal - kas tur slikts? Gan ekonomikai labi - izgudrojumi, ražošana, utt. Gan nafta paliek pāri, noderēs citām nozarēm. Gan pilsētu gaiss pailks tīrāks. Tas, kādā vārdā sauks katru ražojumu un katru rūpnīcu, pa lielam ir pie vienas vietas. Uzņēmumi nāk un iet.
"Atrada pielietojumu"... Jā atrada. Un pielietojums bija CO2 kvotu izpilde. Un pie dirsas regulatoriem bija tā radītie kvēpi un NOx. Interesanti kā tev cilvēku indēšana liekas "tolaik derīgs risinājums" un par to atbildīgie pavisam balti un pūkaini - īstenie glābēji un tīras vides nodrošinātāji.
Elektriskie auto bija PIRMS iekšdedzes un izgāzās. Un joprojām būtu turpat, ja ne regulatoru politiskā bīdīšana. Nav labi ne ekonomikai, ne kādam citam, izņemot varu un politiķus. To, kas ir labi ekonomikai, nav jāstumj ar varu.
"Uzņēmumi nāk un iet." Un kā tad mēs tā joprojām mīlam Hitlera lidmašīnu būvētāju un uniformu šuvēju?
70. gados ne jau CO2 kvotas izpildot ieviesās dīzeļdzinēji.
Kvēpi un noxi tad vēl nebija nokļuvuši dienaskārtībā. Tad būvēja platas ielas cauri pilsētu centriem.
Elektroauto loģiski izgāzās. Jo petroleju varēja pasmelt grāvī. Tagad petroleju vairs gluži grāvī pasmelt nevar, tāpēc rokfelleru pēctečiem nākas izdomāt visādus veidus, kā elektrifikāciju noķengāt - arī ar tavām, noderīgā idioteļa roķelēm, starp citu.
Kāds lūdzu, sakars degvielas veidam ar ielu platumu ?
Dīzelis smagajiem auto bija efektivitātes dēļ, bet vieglajiem Eiropā tika ieviests CO2 dēļ. Es tev ieteiktu dažreiz paskatīties citos avotos, izņemot paša gudro galvu.
"Sep 22, 2015 — In a bid to reduce CO2 emissions in the 90s, Europe backed a major switch from petrol to diesel cars but the result was a rise in deadly air pollution ( The Guardian )
European dieselization, i.e. the sustained increase in the diesel share in the passenger car fleet, is associated with the first EU strategy to reduce CO2 emissions from passenger cars.
"Dīzelis smagajiem auto bija efektivitātes dēļ" - un kas ir "efektivitāte"? Vai ne degvielas izmaksas? Ja apliktu ar nodokli kvēpus, ko pieprasītu "efektivitāte"?
Siltumspēja uz degvielas svara vai tilpuma vienību dīzeļdegvielai lielāka. Bet mazākiem dzinējiem, ņemot vērā dīzeļdzinēja lielāku svars un dārdzību, neatmaksājas. Ja nepielieto politiku. ASV vieglie auto nepārgāja uz dīzeļiem, un kurš tad apgalvos, ka amerikāņi nav uzņēmēju nācija un neprot rēķināt.
Vienīgā tehnika, kam svara/litrāžas atšķirība vispār ir nozīmīga, lido pa gaisu un lieto pavisam savādāku degvielu. Fūrei kaut divreiz lielākā bāka jau nu nav tā lieta, kas sagādātu problēmas.
Es gan domāju vairāk kuģus un lokomotīves. Iedomājamies price-performance skalu, kur vienā galā dīzeļdegviela-otrā benzīns u.c. vieglās degvielas. Tad Eiropā politikas dēļ dīzeļdzinēji kļuva piemēroti vieglajiem auto, bet tomēr vēl ne motocikliem un mopēdiem un mazākiem agregātiem. Domāju, neviens nav redzējis, piem. zāles pļāvēju ar dīzeļdzinēju.
Kamēr ASV, kāds pārsteigums, ne tikai gandrīz visi vieglie brauc ar benzīnu, bet pat 30% kravas auto
www.statista.com/statistics/1269132/us-commercial-vehicle-fleet-by-fuel-type/
Un kurš tiem ir pievērsies? Dzelzceļu elektrifikācija ir daudz lētāka un efektīvāka par vieglajiem auto. Un kuģiem atomģeneratorus izdomāja jau sen. Tas tikai pierāda, ka "elektrifikācijai" ir pavisam citi mērķi.
" tomēr vēl ne motocikliem un mopēdiem un mazākiem agregātiem. Domāju, neviens nav redzējis, piem. zāles pļāvēju ar dīzeļdzinēju. "
Nevis nepiemēroti, bet gan cenas/veiktspējas attiecība neatbilst mērķauditorijai. Es vairāk kā 20 gadus atpakaļ lasīju iekš Auto Motor žurnāla indiešu Enfield moča ar dīzeli apskatu - mūsdienās, protams, tādam būtu problēma ar izmešiem, bet tolaik - nu padomā, mocis ar 80 km/h maksimālo ātrumu, kamēr kubatūra tur paģēr pilno A kategoriju. Zālespļāvējam noteikti līdzīgi būs problēma ar cenu.
Ir dīzeļmoči redzēti, bet tie bijuši vairāk kā prikols/ koncepts, neviens tā baigi nekad nav domājis masveidā tādus ražot.
Nav gluži kā prikols - piemēram armijas vajadzībām:
nationalmcmuseum.org/2016/08/18/diesel-military-motorcycle-helps-keep-the-peace/
Vienīgais, kurš ķengājas, esi tu, jo spēj vien papildināt savu absurdu ar "noderīgo idiotu". Ja jau petroleju vairs nevar pasmelt grāvī, tad taču EV būtu jāiet uzvaras gājienā brīvā tirgū, nevis jātop vardarbīgi uzpspiestam. Un tieši šī uzspiešana jau arī rada iebildumus - sanāk, ka tu apgalvo, ka rokfelleru pēcteči tieši ir tie, kas uzpiež EV (kas lielā mērā IR taisnība, lai vai kā tas tev nepatiktu).
Un atkal deg. Litija baterijas, protams. Šoreiz Melburnā.
Ķīnā valdība aicina iedzīvotājus apmainīt elektrovelosipēdus ar litija akumulatoriem pret jauniem elektrovelosipēdiem ar želejas akumulatoriem - diez kāpēc...
Tāpēc, ka ķīniešu baterijas, ķīniešu velo. Diez kāpēc neuztraucies, ka tev telefonā ķīniešu baterija. Eksportam tomēr ir jelkāda kvalitātes kontrole.
Ar kvalitātes konroli ir kā ir - bet elektronikas jomā gan ķīniešus ir piedzinuši strādāt ar normalu kvalitāti, tiesa reizēm gadaās arī tur mēsli, kā piemēram datoru atmiņa ir man bijis ka veselai datoru partijai ( no 2022 līdz 2024 gadam tie lūžņi bija ražošanā) maina katru otro nedēlu vismaz vienam serverim pa modulim vai pat vairākiem.
Kā taisīja Trabantus. Interesanti tas, ka pat vācieši, kaut arī komunistu bloka vācieši, tautas auto komplektācijas beigu posmā darbā pielietoja āmuru, brusas galu un "stipras rokas"
imzz rakstīja: Kā taisīja Trabantus. Interesanti tas, ka pat vācieši, kaut arī komunistu bloka vācieši, tautas auto komplektācijas beigu posmā darbā pielietoja āmuru, brusas galu un "stipras rokas"
vācieši jau nekad nav pratuši uzbūvēt normālu auto. Viņiem paveicās, ka franči ražoja sūdus, bet briti un itāļi ražoja specifiskus - vai pārāk dārgus, vai pārāk mazus.
msh rakstīja: Un kas tad prot - amerikāņi? Tie paši, kur ja viņu ražotāji dabon tehnoloģiju piešprici no Vācijas, gala rezultāts ir galvas tiesu pārāks par uz vietas izstrādātajiem mēsliem?
Kādu tad tehnoloģiju ir izdomājuši vācieši? Man pat palika interesanti uzzināt. Cik man zināms - lielākā daļa auto tehnoloģijas nāk no Āzijas vai ASV, vai ir kaut kāds kolektīvs izgudrojums. Kaut kas izgudroja, un visi, ieskaitot tos komunistus - vāciešus, sāk likt automašīnās.
pat pašus pirmos auto radīja beļģis, francūzis un anglis. Benzs pirmais sāka lietot benzīnu. Daimlers un Benzs sāka skrūvēt kopā automašinas, bet tas nebija rūpnieciski. Bet amerikāni pirmie sāka ražot rūpnieciski. Pirmais ražošanas līniju ieviesa Ransoms ( oldsmobile dibinātājs) un protams, visiem zināmais Fords.
p.s.
pirmo viena ātruma transmisiju izdomāja francūzis, pirmo mehānisko kārbu mašīnā izdomāja kadiljaks, automātu izdomāja amerikāni, divsajūgu transmisiju izdomāja angļi, CVT kārbu - amerikānis, utt
Nezinu kāda jēga ir pieminēt tos kuri kaut ko izgudroja pirmie ( jo pārāk bieži tikai atspoguļo faktu par reģistrētu patentu, bet ne reālu darbojošos iekārtu !!!). T.i. ir apsveicami par to ka kaut ko vērtīgu izgudroja, taču tas pats Vankeļa rotor-motors, dīzelis, CVT transmisija - savos pirmsākumos bija ļoti tāli no tirgus iekarošanas "pozīcijām".
Piem. CVT pirmais auto plašpatēriņa pielietojums ir šeit:
www.volvocarsrichmond.com/the-volvo-variomatic-cvt-transmission.htm
Un arī tad tas nebija izmantojams uz kaut kā lielāka par mazajiem DAF un Volvo vieglajiem jeb S40 priekstečiem.
Un tikai šeit tie kļūst lietojami uz nopietnākiem agregātiem:
www.actronics.co.uk/news/audi-multitronic-what-are-the-differences-and-what-can-go-wrong
Tādēļ nevajadzētu gluži tā kā stumt ka Vācieši kaut ko nav varējuši utml. - ir verējuši un daudz, tas nekas ka daudzviet varbūt nav "pirmie kas idejai pieskārušies" ...
Piem. ZF HP8 automātiskās kārbas kuras uzstāda sākot no BMW līdz LandRover utt. - patentu nopirka Chrysler ... un 10 gadus mocījās ar kvalitātes problēmām ... ASV ļoti daudz ko nemāk ražot/izgatavot !
Kur tie meseri un šmiti te ir?
Sveiki!
Skatījos vienu video kur krievs amērikā pildīja savu Toyota Mirai,viens kg ūdeņraža 36 usd,par pilnu bāku samaksāja 180 zaļos.Toyota mājaslapā rakstīts kad ar vienu bāku var nobraukt 650 km,tāds normāls ieberziens.Par auto cenu vispār nerunāsim.
Par ko tu brīnies?
Par cenu?
Ūdeņradis varbūt būs lēts tad, kad būs ļoooooti lētas elektrības paŗpalikumi.
Tagad? To galvenokārt ražo no tās pašas naftas. Un vēlme pēc ūdenraža ir tieši atkarīga no naftas ieguves industrijas vēlmes neļaut pasaule nokāpt no naftas atkarības.
Kādā veidā ūdeņradi ražo no naftas? Cik man zināms, to ražo no ūdens ar elektrības palīdzību. Elektrību vajag daudz, tas jā. Bet tā cena liekas pārspīlēta, pat Latvijā RS kantorī vismaz pirms pāris gadiem cena bija stipri demokrātiskāka.
RS tirgo pa 15 eur
Izbrīna ūdeņraža cena ASV,kā arī Mirai.
Domā, ka Norvēģijā daudz mazāk ? Bet Norvēģijas cenas atkarīgas no sezonas, ziemā H2 dārgāks.
www.glpautogas.info/en/hydrogen-sale-price-norway.html
349 NOK/kg / 30.75 USD / 29.78 EUR
msh rakstīja: Udeņradi ražo no dabasgāzes.
Jā, taisnība, pārsvarā no dabasgāzes
Mirai īpašnieki man rada izbrīnu,izskatās viņi nemāk skaitīt jeb galvā izdrāzti ar ekoloģiju.Es te biku paskaitīju.
Tātad čalis par pilnu bāku atdeva 180 usd ar kuriem tiks nobraukti 650 km.Par 180 usd sanāk 35 galoni(133 litri) benzīna.Lexus ES Hybrid izmēros līdzīgs auto,cena sākas no 55 000 eur,Mirai no 74 000 eur.Lexus ES Hybrid patēriņš 5,1 l/100km.
tāpēc jau ne vella nepērk. BET - pēc tādas loģikas ar galvu sisti ir visi, kas pērk dārgus benzīna vāģus. pa to pašu naudu sanāk elektriskie!
Transports un īsta ekoloģija.
Transports ir viens no lielākajiem vides piesārņotājiem. Dalīsim to piesārņojumu co2(ogļskābā gāze) un visādas sīkas C daļinas un NOXi (slāpekļa oksīdi). Diskusijā startējam no aksiomas, ka par daudz co2 ir slikti bez visādām tur vulkānu piesārņojuma un Saules aktivitātes teorijām. Ja apspriežam, cik vidi piesārņo eko auto pilnais ražošanas un braukšanas cikl, tad, ja var, ar zināmiem, pierādītiem , ar ķīmiskiem vienādojumiem pamatotiem akumulatoru ražošanas datiem. Ja apspriežam piesārņojuma pārvietošanas konceptu (ārpus pilsētas vai trešās pasaules valstīs kaut ko saražo un piesārņo, lai var tīri, tīriņi ekoloģiski barukt pa pilsētu), tad obligāti rēķinām, cik viegli tomēr to piesārņojumu savākt stacionārai rūpnieciskai iekārtai un cik - braucošam auto. Ja par esošām tehnologijām, tad cik mazāk piesārņo ar gāzi darbināmi auto un cik - ja dīzelim arī uzlikta gāze kā papildus degviela - cik var, ar skaitļiem. Ja apspriežam satiksmes organizāciju vispār, tad, pēc iespējas visus aspektus - no tā, ka dzelzceļa stacijā pieejams autobusu kustības saraksts labākai plānošanai līdz tam, kas jādara, lai lauku braucējs izvēlētos sabtransu - no atlaidēm līdz lētai nomai un saskaņotiem sabtransa grafikiem. Kas vajadzīgs, lai 20-50km attālumā dzīvojošie pilsētas darbinieki brauktu ar elektroauto vai sabtransu.
Tātad - co2, NOXi un C daļiņas slikti, sabtranss labi, piesārņojuma pārvietošana slikti un ko tur var darīt.
iauto.lv/forums/topic/40611-co2-nodokla-likmes?pnr=2