Pēkšņi? ES? :D Kā tā nākas, ka nespēj izlasīt Raimonda apgalvoto propagandas naratīvu un piemelo to man?
"teorētiskais nolietojums katram vienam auto attiecīgi samazinās" nu ir jau gan. Ar uzsvaru uz vārdu TEORĒTISKAIS. Nobraukti reāli tiek takši un kurjerauto. Visi pārējie auto principā noveco diezgan nesaistīti ar nobraukumu. Un jo īpaši attiecībā uz EV bateriju noteikti mazāka braukšana neko daudz no "nolietošanās" neglābs.
Teikšu, ka tieši TU "neesi redzējis 20 un 30 gadīgus auto". Jo tev nav ne mazākās nojausmas, kas tos piebeidz. Man tāds ir pašam. Vai zini, kas ir lielākā problēma? Un kas būtu nogalinoša EV gadījumā? VADU IZOLĀCIJA ir kļuvusi trausla. No VECUMA, nevis nobraukuma. Elektronikas bloku blīves ir kļuvušas cietas un tajos iet iekšā mitrums. No VECUMA, nevis nobraukuma. Tad, protams, ir rūsa - kas rūsē gan stāvošam, gan braucošam auto un nepazīstu nevienu metinātāju, kas butu gatavs restaurēt EV bateriju paku vai tās stiprinājumus.
Var, protams, izvilkt argumentu par dzinēja nolietojumu. Un tur tiešām ir jautājums par pirmā lietotāja saudzīgumu un pats labi zini, ka auto ražotāji un vadītāju kvalificētāji un lielā mērā arī likumdevēji dara visu iespējamo, lai tas saudzīgums nenotiktu. Ražotājus jau var saprast - peļņa... Bet kā sanāk ka likumdevēji, kurus atbalsta tadi noderīgie idioti kā tu, vienlaikus deklarē, ka grib dzīvot ekoloģiski, bet no otras puses dara visu iespējamo, lai auto dzīves cikls būtu iespējami īsāks?
Maigi sakot, maldies par likumdošanas uzspiesto auto nolietošanās ātrumu. Ar ko likumdevēji to uzspiež, kā? Faktus studijā.
Auto ātrā nolietošanās ir TIKAI autoražotāju rīcības dēļ - lai maksimizētu peļņu, tiek lietotas lētākas un lētākas komponentes un ražošanas metodes.
Tu to savu 30 gadīgo lieto kopš saražošanas brīža? Ja tā, tad pilnīgi noteikti var atrast tieši tādu pašu modeli, kas ir jau sagriezts lūžņos. Jo bijis lietots vairāk. Ne tā?
Kads resurss pie vienādas jaudas ir atmosfēriskam V6 un kāds divturbīnu 1.9? Maldies tikai tu, nespējot saprast primitīvas likumsakarības starp likumdevēju prasībām un autoražotāju iekļaušanos tajās.
To, ka autoražotāji nemaz tā neraujas bez likumdevēja uzpiešanas iekļaut visas tās komponentes, kas to mūžu norauj podā, arī neesi pamanījis. Un tupi melo par "lētākām un lētākām" kopmponentēm - tieši otrādi, likumdevējs pieprasa arvien dārgākas, sarežģītāka un kaprīzākas kompnentes. Domā, ka, piemēram, kosmiskās remonta izmaksas un problēmas, kas faktiski liek norakstīt jaunus autiņus dēļ AdBlue sistēmām, ir autoražotāju izdomātas?
Varbūt esi dzirdējis par tādu autoražotāju, kā Tata. Kur tas ir nopērkams? Kas to ir aizliedzis tirgot te? Ražotāji vai likumdevēji?
Un jā - pilnīgi noteikti var atrast DAUDZ lūžņos sagrieztus tādus pašus auto, kas ir lietoti MAZĀK. Vēlreiz - auto nolietojums ļoti reti ir pie vainas tā norakstīšanai. Elektronikas problēmas un rūsa ir tās dēļ kā auto remontēšana paliek arvien dārgāka un sarežģītāka. Un, protams, atkal jau klāt visas likumdevēju prasības - ne jau no nolietojuma pa visām motora blīvēm sāk palēnām sūkties eļļa. Būtisku ekoloģisko problēmu tās pāris eļļas piles nerada, bet problēmas novēršana faktiski ir motora kapitālais remonts.
Rūsu arī uzspiež likumdevējs?
Rūsu uzspiež dabas likumi - neviens vēl nav izdomājis, kā no tās tikt vaļā. Nav gluži tā, ka ražotāji cenšas izdomāt pēc iespējas rūsējošākus auto - bet aizsardzības metodes ir dārgas. Par vadiem savukārt - paskaties sertifikācijas prasības un drīz jau nepieciešamību izolāciju no ekoplastmasas izgatavot - tur ir jācīnās pret dabas likumiem UN politiķu likumiem vienlaikus.
Bet pa lielam jau pierādīji, ka man taisnība - ātri vien savus pseidoargumentus par nolietojumu atmeti.
>Rūsu uzspiež dabas likumi - neviens vēl nav izdomājis, kā no tās tikt vaļā.
Rūsē tikai tērauds. Kā ta nav izdomāts kā tikt vaļā, ir nerūsējošais tērauds un ir arī alumīnija sakausējumi.
Starp citu ir arī mazāk rūsējošs tērauds - bora tērauds, kas pamazām ienāk auto rūpniecībā. Un vispār krāsots metāls nerūsē, tā kā nemelo, ka nevar no tās tikt vaļā. Tas ka ietaupa uz krāsu un krāsojuma aizsardzību jau ir cits stāsts.
PS - ir pa pilno piemēru - 1,6 divturbīnu Reno dīzelis viņu Trafika busā - bez lielām problēmām nobrauc 500 un 700 tūkštošus km.
Tehnoloģisko sarežģītību neuzspiež likumdevējs. Vadu izolācijas biezumu ari nē.
Komerctransportam būtu jāpēj miljonus kalpot. KBJ.
tos motorus bāž visur, kur var iebāzt
Un kā tas maina, ka pats apliecināji, ka motoram ir sūdīgs resurss?
Ražotājs var, ja grib, uzcept motoru ar normaļu resursu, ko nesajāj ne likumdevējs ne adblu.
Bet ne visai grib, grib, lai mēs pērkam vēl un vēl, un pēc iespējas dārgāk. Likumdevējs pie tā nav vainīogs!!!!
Nu nu... Eju pēc popkorna - pastāsti, kā top šujmašīnu motori ar lielu resursu.
Tos čaulojot un pastiprinot cilindru sienas(closed deck). Hondām sen jau šujmašīnu motori un kalpo, lai gan no konstrukcijas viedokļa arī nebija ar lielu resursu.
