Atstāšu atsauksmi par hibrīdiem.
Nissan X trail epower šorīt vidējais patēriņš 7,8l.Jāpiezīmē, ka ārā +3 rādīja un vasarā identisks ceļa gabals tika pieveikts ar 6,0l.Interesē Hondas hibrīda uzvedība šajā laikā. Aizmirsu gan kā godāt, bet viens šejienes eksperts ir iegādājies jaunu CRV, kam hibrīdsistēma ļoti līdzīga.
Nomiks ( iauto.lv/forums/user/replies/5196 )
Izbraucu Nomiks CR-V, bet nu patēriņa ziņā uzstādīju viņa auto antirekordu ( apstākļi specifiski).
Ak jā pareizi iznāca ka pat esmu 2 x izbraucis, un otrā reizē pilnībā normāls patēriņš, kas salīdzināms ar manu CR-V 1,6 DTEC dīzeli
Nu, dīzeļa CRV jau arī ziemas apstākļos patēriņš aug būtiski. It sevišķi ja bieži tiek kurbulētsun braukāts pa pilsētu. Man jau interesē tieši hibrīds, kā tas jūtas ziemā? Izrādās, ka Nomiks nolicis to CRV uz goda pjedestāla un nemaz nekurbulē.
Vēl jau ziemā īsti neesmu braucis. Iegādājoa to šogad 8.martā. Tajā vakarā kā reiz kārtīgi putināja, bet ātri sniegs pazuda. Pirmā īstā ziema vēl tikai priekšā. Skaidrs, ka ziemā CR-V tiks kustināts vairāk
Par to būtiski es nepiekritīšu, jo man caurmērā ir atšķirība līdz 0,5 litri uz 100, un pārsvarā dēļ mīkstās gumijas, bet nu nereti šļuras, vai sniega kupenas ar mēdz atstāt "nospiedumu".
Pag, tu gribi teikt, ka vasarā rullē ar 5,0l(pieņemsim) un tad iekurbulē to dīzeļcirvi 20.decembrī un tev rāda vidējo 5,5l? Mhmm, velna aparāts 
Tas ir AWD un es braucu ļoti dinamiski, tādēļ 5,5 nebūs (kaut Cesvaine - Mārupe 5,5 ir braukts, ja teiksim netiek baigi daudz apdzīts), 6,2 gan bez problēmām, un nedomājot. Bet ņem vērā, ka Start/Stop ir pirmā lieta ko izslēdzu piedarbinot auto. Bet citādi ja braucu mierīgi, piedomāju kur un kā + Start/Stop, tad varu arī ar 4,5 līdz 4,8. Uz gariem gabaliem protams tas Start/Stop neko daudz neietekmē ( ja vien pa pilsētu stundu nemīcas) ...
Un ziema diži neko neietekmē, jo ir daudz mazāk tautas "kas pa kājām maisas" ...
Es visu šo lieko info neprasīju.
Patēriņš ziemā nepalielinās, tādu mašīnu neesmu vēl redzējis. Laba mašīna tev.
Braukšanas stils nosaka visu, bet ziemā es jau teicu ka ir aptuveni + 0,5 litri uz 100, ja braucu tā kā nu braucu, ja ceļa apstākļi nelabvēlīgi uz iznāk "vilkties" tuvu 80 km/h tad ziema būs ekonomiskāka nekā "mana vasara".
Bet kā pretstats tagad pa Rīgu vazājos ar tādu pat tikai 2 litru benzīna CR-V - 15 litri uz 100 😎
Droši vien Tu domāji mani. Jā, X-Trail un CR-V ir ļoti līdzīga hibrīdsistēma.
GAda Auto ietvaros nedaudz patestēju arī X-Trail. Braukšanas sajūtas ļoti, ļoti līdzīgas ar CR-V. Arī aprīkojums. Ļoti patika X-Trail.
PAr salīdzināšanu ar vasaru, nevaru objektīvi spriest, jo ar CR-V braucu salīdzinošiu maz un reti. Ikdienā pārvietojos ar e-Mokka, jo tā sanāk būtiski lētāk un arī ērtāk (A joslas, bezmaksas P)
Jā, paldies WALA, ka izručīji! Šobrīd varu diezgan droši apgalvot, ka vidējais patērtiņš manam CR-V ir stabilizējies un tas ir 6,8 l/100 km. Lielākoties braukts tieši ārpus pilsētas un garākus gabalus, kas arī ir galvenais iemesls tik lielam patēriņam. Braucot tikai pa pilsētu, 5 l/100 km ir mierīgi sasniedzams rezultāts bez sēņošanas. Protams, priekšā ir ziema. Tad skaitļi būs pavisam citi.
Kas interesanti, šis ir mans pirmais auto, kuram datorā vidējais patēriņš sakrīt ar faktisko (pēc bākas metodes). Līdz pat desmitdaļām. Droši vien, ka tā ir likumsakarība, bet arī manam Honda mocim ir precīzi tāpat. Sakritība līdz pat litra desmitdaļai.
nomiks rakstīja: Jā, paldies WALA, ka izručīji! Šobrīd varu diezgan droši apgalvot, ka vidējais patērtiņš manam CR-V ir stabilizējies un tas ir 6,8 l/100 km. Lielākoties braukts tieši ārpus pilsētas un garākus gabalus, kas arī ir galvenais iemesls tik lielam patēriņam. Braucot tikai pa pilsētu, 5 l/100 km ir mierīgi sasniedzams rezultāts bez sēņošanas. Protams, priekšā ir ziema. Tad skaitļi būs pavisam citi.
Kas interesanti, šis ir mans pirmais auto, kuram datorā vidējais patēriņš sakrīt ar faktisko (pēc bākas metodes). Līdz pat desmitdaļām. Droši vien, ka tā ir likumsakarība, bet arī manam Honda mocim ir precīzi tāpat. Sakritība līdz pat litra desmitdaļai.
Par šo man ir jautājums.
Ja spidometrs visiem auto rāda par 3-5% lielāku ātrumu nekā patiesais, tad kādu nobraukto ceļu rāda odometrs un kāds tad ir patiesais patēriņš?
Faktisko, protams - spidometra rādījuma nobīde ir dēļ lohiem pie stūres, bet ar odometru krāpties nedrīkst.
Starp citu, CR-V spidometra kļūda ir niecīga - 2 km/h netkarīgi no ātruma. Citiem auto tā vienmēr ir bijusi lielāka. Līdz pat 8 km/h (Multivan pie lielāka ātruma).
Bet in general piekrītu. Faktiskais nobrauktais attālums ir mazāks, attiecīgi parasti arī apkopes sanāk veikt pie mazāka nobraukuma. Piemēram, 100 000 km vietā tikai 95 000 km. Krējums arī bieži iepakojumā ir 450 ml ierasto 500 ml vietā. Šādu piemēru ir daudz
Nu paga, krējumam tak skaidri un gaiši rakstīts, ka 450 ml. A te jau nekā, tikai, ka 100kkm. Un to, ka faktiski ir 95, jau tu pats pieņem. Tas precīzais rādījums ir pēc mašīnas odometra, ja ņemtu pēc gps un litriem, tad jau nesakristu.
msh rakstīja: Faktisko, protams - spidometra rādījuma nobīde ir dēļ lohiem pie stūres, bet ar odometru krāpties nedrīkst.
Vienam korejietim tā arī bija, uzliec kruīzā 100, nodzēs vidējos rādītājus un pēc brīža vidējais ātrums parādās 94, kas sakrita ar GPS rādījumu.
Starp citu jā.. Eksperimentējot ar tiem pašiem vidējā ātruma posmiem, Tiguanam nonullēju vidējā ātruma rādītāju un to posmu izbraucot ar 96 km/h pēc spidometra - vidējo ātrumu beigās rādīja 90 km/h.
Nepareiza metode. Uz šosejas, taisnā gabalā, pabraucot garām ceļa stabiņam, piefiksē mazā odometra rādījumu un salīdzini pēc vismaz kilometra Bet tikai taisnā, līkumos var gadīties ka tas mērījums ir gar vienu malu... 
nomiks rakstīja: Jā, paldies WALA, ka izručīji! Šobrīd varu diezgan droši apgalvot, ka vidējais patērtiņš manam CR-V ir stabilizējies un tas ir 6,8 l/100 km. Lielākoties braukts tieši ārpus pilsētas un garākus gabalus, kas arī ir galvenais iemesls tik lielam patēriņam. Braucot tikai pa pilsētu, 5 l/100 km ir mierīgi sasniedzams rezultāts bez sēņošanas. Protams, priekšā ir ziema. Tad skaitļi būs pavisam citi.
Kas interesanti, šis ir mans pirmais auto, kuram datorā vidējais patēriņš sakrīt ar faktisko (pēc bākas metodes). Līdz pat desmitdaļām. Droši vien, ka tā ir likumsakarība, bet arī manam Honda mocim ir precīzi tāpat. Sakritība līdz pat litra desmitdaļai.
Kādēļ pirkt hibrīdu, ja vairāk sanāk braukt ārpus pilsētas? Paņem jebkuru normālu D auto un viņš tev patērēs mazāk..
Domāju, ka CR-V gada nobraukums būs max 10 000 km (visdrīzāk pat mazāk), jo Ikdienā lietoju elektroauto.
1) dīzelis nav laba izvēle, ja reta izkustināšana.
2) jauna Honda CR-V jau labu laiku nav pieejama ar dīzeļdzinēju.
3) rūpes ekoloģiju;
4) WALA piemērs parāda, ka dīzeļdzinējs nav būtiski ekonomiskāks par hibrīdu (1,5 -2 l/100 nav būtiska atškirība, jo īpaši pie tik maza nobraukuma).
Vēl jau pagalamā stāv Honda Jazz, kurai 6,5 gados kopējais nobraukums ir ap 35 000 km. Brauc maz, pamatā pa mazpilsētu. Tūliņ dēlam būs autovadītāja apliecība, droši vien Jazz tiks kustināts vairāk.
1. punkts nav patiess. Vari kustināt to dīzeli kaut divreiz gadā, vienīgais nosacījums - tad jāizgāž kārtīgi.
Atbilde gaužām vienkārša - hibrīdu pērk tāpēc, lai nebūtu jābrauc ar dīzeli. Ja jau nav nekāda starpība(būtiska) patēriņā,tad kāpēc būtu jāpērk dīzelis?
par 1.punktu tas tiesa kemperis tiek kustināts pāris reizes gadā. galvenais uzlādēt aķīti, pārejais ,kā škil tā iet, ar bendz;inieku lielākas problēmas ,kad ilgi stāv.
3.punkts arī diskutabls,
Volx rakstīja: Atbilde gaužām vienkārša - hibrīdu pērk tāpēc, lai nebūtu jābrauc ar dīzeli. Ja jau nav nekāda starpība(būtiska) patēriņā,tad kāpēc būtu jāpērk dīzelis?
Vienkārša un nepareiza. Hibrīdu pērk tapēc, ka var atļauties un tas ir modē. Maz/īsus gabalus braucot lētāk būs parasts benzīnnieks. Nopietnai braukšanai (ja vien tas nav takša režīms pilsētā) hibrīds beigās notērēs daudz vairāk ne vien par dīzeli, bet pat parastu benzīnnieku, jo tā motorītis nav piemērots ilgstošām slodzēm, kurās baterija nevar palīdzēt.
Kkādi izdomājumi
Gan jau to cirvi arī var nopirkt ar parastu motoru, tā pat kā X trail. Vispār tavai zināšanai epower jau labu laiku pārdod Japānā un tagad pirmo reizi arī Eiropā. Amerikā viņš tiek tirgots tikai ar parastiem motoriem.
Un tu nepārvaldi tēmu, jo Nomika cirvja motors vispār nekādi nepiedalās nekādās slodzēs, viņš tikai ieslēdzas lai uzlādētu bateriju. Tā arī ir galvenā atšķirība no citiem hibrīdiem, jo galā rezultātā tev ir EV braukšana, kas nav jāuzlādē. Citos hibrīdos motors kurbulējās un baterija tikai palīdz. Līdz ar to EV braukšana nesanāk un kārbu arī vajag.
CH-R hibrīds vasarā vidējais bija ap 4,5 l benzīns uz 100 km.
CHR hibrīdam šis nav aktuālais parametrs(tas ir dīzelistiem svarīgi) , ja var saprast no manis augstāk esošā komentāra. Gan jau var atrast vēl pārīti hibrīdus, kas palīdīs zem šitā rādītāja, bet viņiem būs kārbas pārslēgšanās, diez vai tāds cēliens un EV klusums.
Volx rakstīja: Kkādi izdomājumi
Gan jau to cirvi arī var nopirkt ar parastu motoru, tā pat kā X trail. Vispār tavai zināšanai epower jau labu laiku pārdod Japānā un tagad pirmo reizi arī Eiropā. Amerikā viņš tiek tirgots tikai ar parastiem motoriem.
Un tu nepārvaldi tēmu, jo Nomika cirvja motors vispār nekādi nepiedalās nekādās slodzēs, viņš tikai ieslēdzas lai uzlādētu bateriju. Tā arī ir galvenā atšķirība no citiem hibrīdiem, jo galā rezultātā tev ir EV braukšana, kas nav jāuzlādē. Citos hibrīdos motors kurbulējās un baterija tikai palīdz. Līdz ar to EV braukšana nesanāk un kārbu arī vajag.
Izskatās, ka tu pats neko nepārvaldi. Pie ilgstošas slodzes tas motors ir vienīgais, kas auto velk, kad baterija ir tukša. Ja motors ir maziņš, tad uz bāņa visai ātri kļūst par izslāpušu ziloni.
"motors vispār nekādi nepiedalās nekādās slodzēs, viņš tikai ieslēdzas lai uzlādētu bateriju" - lieliski strādā sēžot ikdienas korķos, bet ne garos braucienos.
Baterija ir vienmēr pustukša. Neesmu redzējis 100% pilnu vai izlādējušos bateriju.
Jā, bet OK, vari vēl uzrakstīt sev interesējošu jautājumu
"Baterija ir vienmēr pustukša". Interesanti - un ko tad tā dod, ja to nedrīkst ne uzlādēt, ne izlādēt?
A kas viņai būtu jādod, ja tā tiktu 100% uzl@dēta.man tagad telefonam arī 63%, domā viņš raitāk sāks darboties, ja uzlādēšu līdz 100!?
Nu tā elementāri domājot, kam tiek izmantota baterija - tajā uzlādē elektrību un pēc tam to tērē. Uzlādes apjoms mēdz būt mainīgs. Iedomājies - es patiešām mēdzu telefonu uzlādēt līdz 100% un tad kādu laiku lietot, līdz tie procenti nokrīt diezgan zemu, reizēm pat līdz 0%.
Volx rakstīja: Bet nu jā, Nomiks arī kritis uz to kapeiku skaitīšanu un gatavs regulāri ņemties ar tiem vadiem. Šos hibrīdu pērk lai tev nebūtu nekāda dīzeļošana un tu varētu izmantot visas EV priekšrocības. Kāda vēl mode
Vienīgais man zināmais plug-in, kam ir pietiekamas jaudas motors, lai tas auto spētu konkurēt ar dīzeli, ir Mitsu Outlander. Un tas arī ir vienīgais ko Vācijā daudz redz uz bāņiem.
Cena? Danunah... Par pēcgarantijas eksemplāra cenu otrreizējā tirgū var nopirkt jaunu dīzeli.
Nomiks brauc ar elektrisku Moku, ne plug iņ.
Šitas jautājums arī bieži uzpeld šo hibrīdu sakarā. Kad tjip būs plug iņ variants. Atbilde - nekad, jo savādāk tā zaudē visus šī hibrīda plusus.
Un aizrādījums par spamu. Šis ir jaunu auto topiks un Mitsu nekur netirgo jaunus, vismaz LV.
Jomajo... "Mitsu nekur netirgo jaunus"
Smieties vai raudāt?
Nu jā, protams, ka LV netirgo. Tāpat kā Teslas. Un tas visvairāk pierāda EV patieso dabu - tiem ir pieprasījums tikai tur, kur cilvēki ir pietiekami daudz naudas, lai tās izmaksas izšķiestu modes pēc.
Un aizrādījums lasītnepratējam - par mazlietota hibrīda cenu var dabūt JAUNU (lasi uzmanīgi - JAUNU!!!) dīzeli. JAUNU dīzeli topikā par JAUNIEM auto.
Piemēram, kādu jaunu dīzeli tagad var dabūt par to cenu?
Pēc cik ilga laika šis nolietotsies no 50, ko maksā jauns
stock.volkswagenbaltic.eu/lv?car_id=291830
uz 35, par ko vari dabūt jaunu dizeli?
stock.volkswagenbaltic.eu/lv?car_id=291119
Ak jā - plikais benzīns ir vēl par 5k lētāks.
stock.volkswagenbaltic.eu/lv?car_id=286905
Cik KM un kādā režīmā jānobrauc, lai hibrīds ietaupītu degvielu par 20 tūkstošiem salīdzinājumā ar parastu benzīnu vai 15 salīdzinājumā ar parastu dīzeli?!
Ja būtu piemeklējis tam plug in hibrīdam, kuram starp citu nav atlaides cenā, līdzīgas komplektācijas dīzeli/benzīnu (ar DSG un R-line komplektācijā), tad tā cenas atšķirība nebūtu tik liela. Pietam daudziem ražotājiem vairs dīzeļu nav piedāvājumā, bet hibrīdsistēma maksā kā VAG benzīns/dīzelis.
Jāpiemeklē. Nev atlaides cenā. Ak jā - tomēr vajag citu ražotāju, jo tā ir mazāka atšķirība kā komplektācija. Cenas atšķirība nebūtu "tik liela"... Nē nē... ne jau "nebūtu", bet "nebūtu tik liela".
Pats sevi "dzirdi"? Vēl labāk atbildēt, kādēļ jāpērk dīzelis, ja negrib kiberseksu, būs grūti.
Kādēļ jāpiemeklē dīzeli "ar DSG un R-line komplektācijā" - davai esi tu tas, kurs piemeklē lētāku hibrīdu, ja reiz to aizstāvi.
OK, bet es tak uzdevu jautājumu - kāpēc jāpērk jauns dīzelis, ja jau patēriņa ziņā nav šķirbas? Tas ir tikai taksistam tas būtu aktuāli nopirkt par mazāko naudu kkādu dampi, lai ātrāk atpelnītu ieguldījumus.
Es ceru, ka vismaz savus bērnus ar to dīzeli nevadā?
Hmmm... Kāpēc jāpērk dīzelis? Jo tas ir ievērojami lētāks. To starpību, ko jāmaksā par hibrīdu, ar maziem nobraukumiem nav iespējams atgūt. Un ar lieliem nobraukumiem, savukārt, hibrīds nekādu ekonomiju nedos.
Jautājumu par bērniem vispār grūti saprast. Jā - braucu, kur vajag ar dīzeli. Un?
Tieši tā, pilnībā elektriska mana autoparkā ir tikai Mokka. CR-V ir hibrīds ar tieši tādu darbības principu kā Volx iepriekš aprakstīja - iekšdedzes dzinējs ir elektroenerģijas ražošanas avots (lasīt - ģenerators). Attiecīgi ātrumkārbas nav vispār. Nissan X-Trail ir precīzi tāpat. Savukārt, Toyota/Lexus tas viss ir pavisam citādi.
Ir arī CR-V plug-in., kas ir diezgan būtiski dārgāks. Manuprāt, plug-in ir ļoti laba izvēle braukšanai tikai pa pilsētu un ar iespēju regulāri auto pielikt pie rozetes. Ja pārsvarā t ikai garie gabali, tad es palieku pie uzskata, ka hibrīds ir labāk aizvēle par plug-in, jo tad sanāk, ka kādus 40-50 km nbrauc ar elektrību, bet tad atlikušos, piemēram, 500 km - pilnībā ar degvielu, ar attiecīgu patēriņu, saprotams.
Nezinu, kā tas ir Hondām, bet parasti plug-in uzlādes ātrums ir mazs, jo auto ņem pretī mazu uzlādes jaudu.
Droši vien kādam tieši plug-in ir labākā izvēle. Manā gadījumā šobrīd noteikti nē.
Es veči visu ko saprotu, bet joprojām "nesaprotu" kapēc tiem ģenerator piedziņas elektriskajiem brīnumiem netiek izmantots dīzeļdzinējs ... Tur tehniski vispār varētu dabūt 1 litru vai pat mazāk uz 100 km ...
nomiks rakstīja: Tieši tā, pilnībā elektriska mana autoparkā ir tikai Mokka. CR-V ir hibrīds ar tieši tādu darbības principu kā Volx iepriekš aprakstīja - iekšdedzes dzinējs ir elektroenerģijas ražošanas avots (lasīt - ģenerators). Attiecīgi ātrumkārbas nav vispār. Nissan X-Trail ir precīzi tāpat. Savukārt, Toyota/Lexus tas viss ir pavisam citādi.
Ir arī CR-V plug-in., kas ir diezgan būtiski dārgāks. Manuprāt, plug-in ir ļoti laba izvēle braukšanai tikai pa pilsētu un ar iespēju regulāri auto pielikt pie rozetes. Ja pārsvarā t ikai garie gabali, tad es palieku pie uzskata, ka hibrīds ir labāk aizvēle par plug-in, jo tad sanāk, ka kādus 40-50 km nbrauc ar elektrību, bet tad atlikušos, piemēram, 500 km - pilnībā ar degvielu, ar attiecīgu patēriņu, saprotams.
Nezinu, kā tas ir Hondām, bet parasti plug-in uzlādes ātrums ir mazs, jo auto ņem pretī mazu uzlādes jaudu.
Droši vien kādam tieši plug-in ir labākā izvēle. Manā gadījumā šobrīd noteikti nē.
"Ja pārsvarā t ikai garie gabali, tad es palieku pie uzskata, ka hibrīds ir labāk aizvēle par plug-in, jo tad sanāk, ka kādus 40-50 km nbrauc ar elektrību, bet tad atlikušos, piemēram, 500 km - pilnībā ar degvielu, ar attiecīgu patēriņu, saprotams."
Paskaidrosi sīkāsk? Ar "parasto hibrīdu" tu visu gabalu brauksi ar "attiecīgu patēriņu", kamēr ar plug-in - par 40-50km mazāk. Kā tas ir sliktāk?
Vienādas braukšanas nodrošināšanai iekšdedzes motors elektrības ražošanai patērē mazāk degvielas nekā tas būtu nehibrīda variantā.
Pilnīgi absurds apgalvojums, kas pamatojas propagandā un elementāru fizikas zināšanu trūkumā.
Šis apgalvojums jau nu gan iet pret fizikas likumiem...
Var jau būt, ka tā arī ir kā jūs sakat. Redzēs, kā būs praksē. Ir ilgstoša pieredze ar 2,0 l benzīna CR-V. Tiem patēriņš ārpus pilsētas bija 7-8 litri (manuālā kārba) akarībā no ātruma. Šim izskatās, ka ir nedaudz mazāks patēriņš.
Tas, kas mani bessī šajā un citos līdzīgos topikos, ir, ka pēc tam, kad padalās ar pieredzi, seko uzbrukumi par izvēli, kas ir labāk, kas sliktāk. Katram mums ir savas izvēles, savi iecienītie un mazāk iecienītie auto zīmoli. Katram atškirīgs dzīves ritms, ienākumi, intereses. Man vienmēr ir interesanti lasīt citu viedokļus vai apsvērumus, kāpēc tieši šāda izvēle. Bet es respektēju šo katra izvēli!
Lai man piedod msh (tiešām cienu večus, kam rokas neaug no pakaļas), bet jaunu auto topikā kārtējo reizi iekakāt par to, ka vēsturiskais spēkrats ir labākā un pareizākā izvēle, ir pinīgs offtopic. Maniem senčiem ir bijis Golf II un Golf III. Lieliski auto, bet pirms 15-20 gadiem. Ne šodien.
Man ir bijjuši divi dīzeļauto - Opel Zafira un VW Multivan. Gemīti ar manu Multivan motoru pastāvīgie useri droši vien labi atceras. Benzīna dzinējam šādas problēmas noteikti nebūtu bijušas. Un es ar Multivan braucu maz, gaužām maz. 5 gadu laikā vien 51 000 km. Nu negribēju es vairs dīzeli. Un nedomāju, ka gribēšu vēl kādreiz.
Pat, ja Mitsubishi dīzelis, renault Plug-in vai EV Jaguar ir labāks, lai tā būtu. Pērciet to, ko vēlaties! Mana izvēle bija par labu Hondai CR-V hibrīdam. Savu izvēli ne mirkli nenožēloju
Visnotaļ atbalstu "Pērciet to, ko vēlaties!" pieeju, kas diemžēl tiek diezgan varmācīgi apkarota. Un ne jau msh vai kāds indivīds satrauc, bet politķu centieni, kā rezultātā ir panākta situācija, kurā cilvēki jau pērk to, ko var dabūt, nevis to, ko vēlas.
Jā, man patīk dīzeļi, bet tā ir mana braukšanas specifika. Un es vēl un vēlreiz atkārtošu, ka lielākā daļa dīzeļu īpašnieku ir tos iegādājušies pavisam nepareizu motīu dēļ un rezultātā ir "gemītis". Un tad nu šie cilvēki sāk publiski "nolikt" to, ar ko ir ieberzušies, lai gan vaina ir pašu nepareizā izvēlē. Cik ar to Multivan uz 51k ietaupīji patēriņā? Noteikti ne starpību starp benzīna un dīzeļa cenu un ja vēl bija "gemītis", gan jau pavisam neko neietaupīji. Labi, ka pats vismaz to apzinies.
Tikai nākamajā teikumā jau runā par to, kas "savu izvēli ne mirkli nenožēlo". Vai tad tas dīzelis nebija tava paša izvēle, kuru vēlāk tomēr nožēloji? Kādēļ lai tagad uztvertu tavus vārdus savādāk kā tikai sākotnējo sajūsmu, ko tikpat labi nožēlosi vēlāk?
"Pērciet to, ko vēlaties" vienmēr ir bijis atkarīgs no tā, kas ir pieejams. Vienmēr.
Vēlos kadiljaku ar tvaika dzinēju - nav.
Vēlos jaunu auto ar septiņdesmito gadu bleķu biezumu, ar deviņdesmito gadu elektronikas daudzumu - nav.
Vēlos elektroauto ar cenu, kā Ķīnā - nav.
Vēlos savam auto elektroauto pārbūves komplektu - nav.
Protams, ka vienmēr. Protams, ka viss ir melnbalts. Protams, ka pieejamība neatšķiras brīvajā tirgū vai plānveida politekonomikā.
Bet jā - tīri bināri tev ir taisnība. Jo nav jau runa par jēgu un samēru, bet to, ka vajag noslēpt reālo problēmu to absurdizējot.
msh rakstīja: Sāku skaļi smieties par trešo punktu 😂Rūpes par ekoloģiju? Nu tad pietiks pirkt jaunas mašīnas, jau kādiem 20 gadiem uz priekšu esi tās sapircis - ja jau rūpes par ekoloģiju.
Sveiki!Arī ierēcu par trešo punktu.
Bradypus rakstīja: Hmmm... Kāpēc jāpērk dīzelis? Jo tas ir ievērojami lētāks. To starpību, ko jāmaksā par hibrīdu, ar maziem nobraukumiem nav iespējams atgūt. Un ar lieliem nobraukumiem, savukārt, hibrīds nekādu ekonomiju nedos.
Jautājumu par bērniem vispār grūti saprast. Jā - braucu, kur vajag ar dīzeli. Un?
Kas ir jāatgūst? Es jau teicu - tas tikai taksistiem svarīgi kko atgūt. Vispār tai boltā pēdējā laikā briesmīgas mašīnas. Pats taksists stāsta, ka mājās jau viņam benzīns.
Tad jau televizoru pērkot tev arī jārēķina kko atgūt un cik jauni lampu televizori sanāk nepērkot plakano.
Un hibrīdi ir dažādi, katrai gaumei. Ir tak tie dīzeļ mild hybrid arī, bet nu manis un nomika gadījumā tu maksā par to lai brauktu ar EV un nelādētos. Par to, protams, ir arī jāmaksā degvielas izdevumu veidā. Pretējā gadījumā būs jābrauc ar dīzeli vai nu arī bieži jālādējas.
Nu re - nonāc tieši pie tā, ko es teicu - hibrīdus pērk, jo var autļauties un tie ir modē.
"maksā par to lai brauktu ar EV" - nu kādēļ gan ne. Es gan ļoti daudz gribētu lai man kāds piemaksā par to ka es mokos ar EV.
Precizēsim - lai brauktu ar EV un nemocītos. Ar hibrīdu brauc, jo tā ir ērtāk. Nu, piemēram, daudzstāvu mājas iemītnieks kur tad lādēs to EV? Skutelis tagad šādu eksperimentu uz sevīm veiks. Esot nomainījis hibrīdu uz elektrisko un viņš dzīvo Mežciemā.
Nu paturpini... Kas ir tā EV superfīča par kuru ir vērts maksāt lielo naudu, ja galu galā tāpat brauc ar ICE.
Tu taka no mēness nokritis.
EV ir savi plusi un savi mīnusi. Lielākais mīnuss - bieža un ilga lādēšana. Lielākais pluss - komfortabla braukšana klusumā un bez raustīšanās. Vai tas bija kkas nezināms, liels noslēpums?
A pa to ICE man jau ar Mendziņu sanāca saruna. Čalis apkopojis datus par alternatīvo motoru pieaugumu. Es lasu, lasu un kkā netop skaidrs kur tad tie hibrīdi paslēpti, kkā baigi maz. Izrādās tas tik par hibrīdiem uzskata plug iņ un pārējos ieskatījis pie parastiem motoriem. Jautāju viņam - ja teslai bagāžniekā ieliks ģeneratoru, tad viņa kļūs mazāka Tesla? Tieši tas pats ar to ICE. Tev tak stāsta, ka Nomiks cirvis darbojas no baterijas, ne ICE. Tik pat labi tur var ielikt atom reaktoru, tā pat viņš ražos tikai elektrību un negaudos , kad tu spiedīsi pedāli grīdā.
Drīz sāks pirkt tāpēc, ka citādi nemaz nebūs ( t.i. bez EV būs tikai hibrīdi ), nevis, ka var atļauties vai modē. Ar dažiem modeļiem tas jau ir noticis, piem. Toyota-C-HR
Te mēs nonākam dzelzs loģikas secinājuma, kas jau tika komentāros minēts iepriekš, proti, jūs varat nopirkt tikai to, kas ir pārdošanā.
mefisto rakstīja: Pēc tavas analoģijas tad var arī ņemt Dacia Sandero manuāli un vēl vairāk ietaupīt!
Kur analoģija?
nomiks rakstīja: Vienādas braukšanas nodrošināšanai iekšdedzes motors elektrības ražošanai patērē mazāk degvielas nekā tas būtu nehibrīda variantā.
Hibrīdam ir nebaudāms bet ekonomiskāks iekšdedzes dzinējs, kas optimizēts baterijas uzlādēšanai, un var darboties līdzīgi kā ekobraukšanas pump&glide bez gemoroja
Otrā svaru kausā liekais hibrīdagregātu un baterijas svars, gan jau ka arī lielāki zudumi sarežģītākā transmisijā
Hibrīdiem liek Atkinsona cikla motorus.
Volx rakstīja: Tu taka no mēness nokritis.
EV ir savi plusi un savi mīnusi. Lielākais mīnuss - bieža un ilga lādēšana. Lielākais pluss - komfortabla braukšana klusumā un bez raustīšanās. Vai tas bija kkas nezināms, liels noslēpums?
A pa to ICE man jau ar Mendziņu sanāca saruna. Čalis apkopojis datus par alternatīvo motoru pieaugumu. Es lasu, lasu un kkā netop skaidrs kur tad tie hibrīdi paslēpti, kkā baigi maz. Izrādās tas tik par hibrīdiem uzskata plug iņ un pārējos ieskatījis pie parastiem motoriem. Jautāju viņam - ja teslai bagāžniekā ieliks ģeneratoru, tad viņa kļūs mazāka Tesla? Tieši tas pats ar to ICE. Tev tak stāsta, ka Nomiks cirvis darbojas no baterijas, ne ICE. Tik pat labi tur var ielikt atom reaktoru, tā pat viņš ražos tikai elektrību un negaudos , kad tu spiedīsi pedāli grīdā.
"braukšana klusumā" - nu šis gan ir totāli aiz matiem pievilkts.
Es vēl varu piekrist, ka dīzelis var būt paskaļāks, bet benzīna motors?
Kā arī - ja palaidīsi savu iekšdedzes dzinēja autiņu tā ātrāk un noslāpēsi, nez vai objektīvs novērotājs dzirdēs lielu atšķirību.
Volx rakstīja: Tu taka no mēness nokritis.
EV ir savi plusi un savi mīnusi. Lielākais mīnuss - bieža un ilga lādēšana. Lielākais pluss - komfortabla braukšana klusumā un bez raustīšanās. Vai tas bija kkas nezināms, liels noslēpums?
A pa to ICE man jau ar Mendziņu sanāca saruna. Čalis apkopojis datus par alternatīvo motoru pieaugumu. Es lasu, lasu un kkā netop skaidrs kur tad tie hibrīdi paslēpti, kkā baigi maz. Izrādās tas tik par hibrīdiem uzskata plug iņ un pārējos ieskatījis pie parastiem motoriem. Jautāju viņam - ja teslai bagāžniekā ieliks ģeneratoru, tad viņa kļūs mazāka Tesla? Tieši tas pats ar to ICE. Tev tak stāsta, ka Nomiks cirvis darbojas no baterijas, ne ICE. Tik pat labi tur var ielikt atom reaktoru, tā pat viņš ražos tikai elektrību un negaudos , kad tu spiedīsi pedāli grīdā.
Apbrīnojami. Lielākā EV fīča ir... Motora trokšņa neesamība. Un ar kaut kādu apbrīnojamu burvju risinājumu šī fīča hibrīdam AR motoru joprojām ir pieejama
Nu jā... Es notiekti esmu gatavs piemaksāt tūkstošus, lai riepu baudāmo švīkstoņu netraucētu dramatiskais motora troksnis, kas spēj sabojāt pat salona ventilatora maigo dziesmu.
Tev cik reizes jāatkārto - Hondas un Nissana hibrīdos motors neņem dalību pie auto gaitas. Tu mani uzskati par kurlu? Tur ir tāds pats +/- klusums kā EV, tā ir kā diena un nakts salīdzinot ar kaut vai manu 1.6 Tucson motora skaļumu. Vēl briesmīgāks motors, tā likās, bija Mazda Cx5 benzīnieks. Pilnīgi rēc, ja grib nedaudz iespiest gāzīti.
Nu un vienam dīzelim piestāju blakus, tur tak nav ko nemaz salīdzināt, ja es savā salonā dzirdu kā viņš burkšķ. Diez ko tas stūrmanis pats dzird, tur nav jābļauj lai varētu sarunāties ar blakussēdētāju?
Kkādas joka lietas tu man stāsti
P.s tu tak vari nemaksāt, vai tad tev kāds spiež? Es tik aizrādīju lai tu vismaz bērnus pasaudzē.
Kāda starpība ko tur tas motors dara? Viņš nekad nerūc?
Rūc, protams. Bet jau jau tu nepiedalies kkādās gonkās, tapka pol, tad jau viņš to uzlādi veic nemanāmi. Es to redzu uz displeja kad motors lādē, kad reģenaratīvā funkcija lādē to bateriju. Braucot pa Ventspils šoseju vienmērīgā gaitā tu to nepamanītu, ja displejs nav uzslēgts.
Braucot pa Ventspils šoseju vienmērīgā gaitā es nemanu arī parastu dīzeli vai benzīnu.
Nu, tu jūti, ka viņš mierīgi darbojās. Teiksim - murrā. Bet hibrīdam motors nedarbojas no vārda pavisam. Es nejūtu, kad viņš pieslēdzās lai uzlādētu to bateriju. Motora iedarbināšanos var just ka tu strauji paātrinies, jo elektronika jūt, ka tūlīt baterija būs tukša un tas motorītis arī sāk raitāk strādāt. Vai nu arī kad tu sēdi korķī uz vantenieka un viņš izdomā, ka nu jau pa ilgu nekas nelādējas un būtu taka jāpalādē. To jūt tāpēc, ka apkārt ir pilnīgs klusums. Braucot pa šoseju ir riepu skaņas, vējš utml.
Bērnus pasaudzēt no kā tieši? No briesmīgā motora trokšņa, kuram nav ne mazākās cerības tikt sadzirdētam uz bērnu radītā trokšņa fona? Izskatās, ka ne tu normālu motoru, ne bērnu esi dzīvē dzirdējis
Nu cilvēkam ļoti gribas pierādīt sava pirkuma (vai vismaz savas vēlmes) krietnumu un pārākumu, tad nu iet jau līmenī - padomā par bērniem!!!
Tu taču negribi teikt, ka Tev nerūp bērnu labklājība, ko?
Paturpinot vēl šo brīnišķo tēmu. Tas, ka lielākos ātrumos motors ir nebūtiskākais faktors, tas nu laikam gandrīz visiem būtu skaidrs. Pilsētā pie mazākiem ātrumiem to dzird mazāk, bet ir liels fona troksnis un tas jau atkal atkarīgs no tā, cik nopakots ir auto. Ja bērnu veselības apoloģēts apgalvo, ka blakus dīzeļi esot dikti skaļi, tad nu laikam dzirdamība laba un diža labuma nav no sava klusā motora, ja par bērniem nedomājošie blakus skaļi pirdina savu motoru.
anoagask rakstīja:
nomiks rakstīja: Vienādas braukšanas nodrošināšanai iekšdedzes motors elektrības ražošanai patērē mazāk degvielas nekā tas būtu nehibrīda variantā.
Hibrīdam ir nebaudāms bet ekonomiskāks iekšdedzes dzinējs, kas optimizēts baterijas uzlādēšanai, un var darboties līdzīgi kā ekobraukšanas pump&glide bez gemoroja
Otrā svaru kausā liekais hibrīdagregātu un baterijas svars, gan jau ka arī lielāki zudumi sarežģītākā transmisijā
Ekonomiskāks tas ir tikai raustoties korķos. Pie ilgstošas konstantas slodzes tas pārvēršas degvielas kapsētā, jo pēc definīcijas ir iebāzts par mazu, lai spētu to auto pavilkt ilgāku laiku. Zināmais Prius patēriņa rekords - 18l/100km - iespējams tikai no pārmocīta šujmašīnas benzīnmotora, ja neskaita amerikāņu degvielas kapsētas un ZIL. Neviens dīzelis pat tuvu tam netiks, lai vai kā to mocītu. Ja nu vienīgi - darbojoties tukšgaitā mašīnai, kuru stumj kliba vecmāmiņa.
Atkal izdomājums. Hibrīda pluss, ka nav lielas starpības pa kurieni brauc. Man diezgan konstanti no 5.5- 6.5 tērē lai arī kur tu brauktu. Tagad nogāzu 130 km pa Ventspils šoseju 6.7, būtu braucis pa tiem piekrastes ciemiem aiz Slokas būtu 5,7.Ir tak jau braukts, nav jāizdomā visādi pekstiņi.
Es saku tagad gaidu lielākus mīnusus, tad vajadzētu būt būtiskākām izmaiņām. Tāpēc jau prasu Nomikam lai tas to hondeli izkustina . Nav tak jēgas runāt par visādiem pieņēmumiem, bet reāli salīdzināt.
Pieņēmumos runā tu. Kam pieredze par lieliem gabaliem un ātrumiem sasniedz agresīvu braukšanu uz ventspils šosejas.
Jau teicu - Latvijas attālumiem/ātrumiem pilnīgi pietiek ar parastu lētāko benzīnnieku. Nevajag ne dīzeli, ne hibrīdu. Ja gribi malties pa pilsētu ar auto - protams, ka hibrīds uzvarēs. Bet lūzerim, kam nav nekā jēdzīgāka, kā sēdēt korķos, piederošs hibrīds.
Par ātrumiem un attālumiem parunāsim, kad būsi izbaudījis, kā ir ieraudzīt navigācijā 1200km tainsi.
Pēc fizikas hibrīds nevar būt ekonomiskāks vienmērīgas braukšanas apstākļos, jo hibrīda spēka agregāts ietver papildu enerģijas konversijas elementus ( mehāniskā-elektriskā-ķīmiskā baterijā, no kuras atkal atpakaļ elektriskā un mehāniskā ), no kuriem nevienam l.k. , saprotams, nav 100%.
Hibrīda priekšrocības ir kā bremzēšanas enerģijas uzkrājējā sastrēgumos un kalns-leja, kā arī paātrinoties apdzenot, ja tas notiek bieži.
Pie adekvāta motora jau tā hibrīda zudumi ir nebūtiski - pozitīvs piemērs ar Mitsu Outlander PHEV. Bet tam ir normāla izmēra motors, kas ir patiešām spējīgs to auto ilgstoši vilkt pa bāni un vēl ar rezervi lādēt bateriju, lai nonākot pilsētas ekozonā, to var izbraukāt EV režīmā. Bet tādi auto ir uz rokas pirkstiem saskaitāmi. Visa lielā hibrīdu masa ir aprīkota ar nemotoriem, kam pie ilgstošas slodzes nākas griezties tālu aiz sava efektivitātes punkta un tad tie sāk degvielu strēbt bezjēgā, kā jebkurš pārmocīts šujmašīnas motorītis.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Parunāsimies par JAUNIEM auto. Jūsu pieredze - kuri auto ir visuzticamākie, kuriem labākā cena
Ierosinu te parunāties par visiem aktuālo tēmu
Pie malas stereotipus un pagātnes auras, autobūve kardināli mainījusies, vairs galīgi nav prātīgi salīdzināt 2016.gada un 1986.gada identiskas markas auto.
Kā Jūs domājat?