Šofera dienasgrāmata.

gunbox Reģ.: 23.12.2016

Uzmeikošu vēl vienu spama vietu, kur padalīties par šofera dienu. Būtu forši, ja šeit nediskutētu bet vienkārši iemetam stāstu, cik "patīkama" Latvijā ir braukšanas kultūra.

 
Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

eidis rakstīja: Tas ceļš tika sakārtots relatīvi nesen, ūdenssaimniecība arī (pirms tam bija pilnīga katastrofa), bet čiekuri tur mitinas sen. Finansiāla disonanse tur ir.

Un jā - Brady pareizi piezīmēja - tur vēl lidosta maksā nodokļus un Latvijas Gaisa satiksme.

Nopietni? Tikai Lidosta un LGS?

Kā ar tādiem "sīkumiem", kā airBaltic un Havas Latvia? Kur nez ir reģistrēti FedEx, TNT un DHL? Oi... Latvijas Pasts tak ar Mārupē. Itella logistics.... ELKO / ALSO noliktavas... Lidostas satelīt industrija ir DAUDZ lielāka, nekā tev liekas.

eidis Reģ.: 07.11.2001
0 1 Atbildēt

Nebiju plānojis veikt precīzu uzskaiti.

Arī neprecīzs saraksts liecina, ka Bojāra saimniekošanas modelim būtu vērts uzmest aci

gunbox Reģ.: 23.12.2016
2 0 Atbildēt

Vieni klauni uz ceļa un nevar saprast, kura pagrīdes direkcija ir izdevusi šiem tiesības. Ceļā uz lidostu pa Ulmaņa gatvi. Ātrums 70. Nav skaidrs, kāpēc kreisā josla kustās ar 50. Visā tās garumā.

Atpakaļceļā klauns izbrauc no lidostas puses, kurš jau tur brauca uz 70, nevis norādītā 90. Uzbrauc uz Ulmaņa... zīme pierē 70... velk uz 50. Es tā kā cerēju... kamēr viņu kopā ar mani fūre apsteidza un pēc tam vēl es viņu. Pametu aci atpakaļskata spogulī... šis pārcēlās uz trešo joslu. Un tur turpinās traucēt satiksmi. Es vēl saprastu, kaut kāds šrots, bet pēdējo 5-7 gadu krosovers.

Tālāk pretī Spicei viena izdomā, ka viņai fūres maisa un pārkārtojās uz kreiso un uz 60 velkas. Kad pietuvojos sāka stresaini meklēt spoguļus. Laikam jau stress bija par lielu, lai nojaustu ko darīt tālāk un auto sāka peldēt pa joslu bīstamāk kā ar 2 promilēm. Vienu brīdi pat 30cm bija no fūres sāna. Bet tā arī nepalielināja ātrumu līdz 70.

Ar to vēl nebeidzās fokusi. Pie Turības gājēju pārejas apturu, jo sastrēgums... kā parasti. Pretī planē tante ne tuvu uz 30. Tā arī turpināja kaut kur lejā blenzt mobīlajā. Pat nepaskatījās uz pāreju. Protams no Vienības labais Bikstu ielā atkal kāda jauna fūres vadītāja iegriezās ar kreisajiem riteņiem iebraucot pretējā, kura aizmirsusi, ka atrodas vieglajā automašīnā.

Un šāda "virtuve" ir katru dienu. Man pietiek ar 1h, lai šādus gadījumus salasītu. Ko dara CP, man nav skaidrs.

Freijers Reģ.: 06.09.2018
0 0 Atbildēt

Jūrmalas šosejā arī viss pa vecam - tie, kas bažījās, ka 110 izprovocēs pilotus - skuju, tur, tādi nav toties vidējā josla pilna ar -15/15/20 braucējiem. Šķiet, ka pēdējās dienās saule slitki uz draiveriem iedarbojas, daudz ceļa nedevēju - iznraucēju džigitu, kam spurts pārtrūkst uz galvenā ceļa, ni ni tur vairāk uzdot un iekļauties satiksmē, lai tam kam izleca priekšā nebūtu jābremzē.

Interesanti ir ar tām tiesībām - šķiet, ka savulaik, kad pats liku, meta ārā (deva punktus) par pārāk lēnu braukšanu - normā bija iekļauties + 5 līdz -5 no atļautā, vai tagad ir citādāk, jeb tiešām nespēj iekļauties un zīmēs skatīties visādi planieri ?

Par stāvokļa ieņemšanu nogriežoties - nu vajag Timrotam uztiasīt kādu raidījumu un paskaidrot, varbūt kādam pieleks, jo vienkārši ZB jau šitie krustojumu aizņēmēji, kas vietās, kur pietiek labam/kreisam pagriezienam ir ar savu ūber svarīgo pakaļu tieši vidu aizņēmuši - par to arī savulaik svieda ārā no braukšanas eksāmeniem.

gunbox Reģ.: 23.12.2016
0 0 Atbildēt

Man instruktors stāstīja, ka eksāmenos gāza ārā uz lidostas ceļa ar -3/+3. Tur daudz ātruma maiņu. Punktus salasīt varējis vienā turp atpakaļ ceļā.

Par krustojuma aizņēmējiem - tas ir tīri instruktora nevīžība ielikt akceptu tēmai, kamēr visus sarežģītos krustojumus nav izbraukuši pareizi. Man pēc visām pamatnodarbībām, kad likās, ka visu saprotu, ielaida caur centru izbraukt testam. 30 punkti 30 minūtēs. Un tad dzina visu cauri ar sarežģīto krustojumu zīmēšanu, skaidrošanu, izbraukšanas trajektorijām pat līdz tādam liekas absurdam, ka braucam ar kreiso riteni līdz tam tumšajam bruģakmenim, tad taisnojamies iekšā krustojuma pa labi un apstājamies ar labo riteni uz tās tur lūkas un esam vietā, kur nevienam netraucējam.

Ja pavēro, kā šodien brauc vairums, tad tie mani 30 punkti tikai puķītes vien ir.

Absēstība ar kreiso joslu mani vispār fascinē. Briļļainām tantēm tā ir mīļākā nodarbe ielīst kreisajā un pēc tam nobremzēt visu satiksmi. Šodien identiska situācija Rumbulā, tikai divas identiskas viena aiz otras. Un ne viena no viņām nevar atrast ne otro, ne trešo ātrumu. Loģiski, ka nokrāmēti kravas busi aizbrauc pa labo joslu ātrāk.

dubis Reģ.: 21.10.2019
0 0 Atbildēt

WALA rakstīja: Viss pareizi, mārupieši sāka izteikties arvien vairāk, ko domā par sūdīgu Jaunmārupes ceļu, LVC pirms ~ 5 gadiem atbildēja, ka viņu plānos tas ceļš īsti neietilpst, tad dome meklēja risinājumu jautājumam, un risinājums bija juridiski pārņemt šo ceļu Mārupes īpašumā, jā 2 gadi pa "dirsu" kamēr papīrus sakrātoja, bet tagad ir normāls ceļš.

Bet par biznesiem - Mārupē ietilpst viss, kas ir no Ulmaņgatves uz lidostas pusi sākot ar ielām pret Spici - tā kā ir ļoti daudz biznesu, un savukārt Rīga kļūst arvien dārgāka, un lielie biznesi iepsēju robežās "tin prom" uz vietām ar lētāku zemi, lielākām platībām, vienkāršāku loģistiku ...

Visvairāk man palicis atmiņā, kā Rīga kaut kāda brīdī izdomāja, ka Skonto stadiona apkārtni vajadzētu atbrīvot no izstādēm utml. , jo redz infratruktūra "netur" , tas nekas ka turpat blakus parādījas Olimpiskais un Arēna Rīga ... nu tād ir Rīgas sapratne par to kā būtu labi saimniekot ... un tā var jebkura valdīšanas laikā atrast pietiekami sviestainu lēmumu. Tagad savukārt redz populāri Rīgu - vellapēdistiem ...

Ceļš no Rīgas uz Jaunmārupi joprojām NAV pašvaldības īpašums, joprojām pieder LVC. Mārupei nodoti ir kaut kādi maziņie celiņi, kas joprojām ir tādi paši kā nodošanas laikā.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nu tad mani interesē, kā Marupes dome dabūja to salabot ??? Jo runa bija ka pašvaldibu līdzekļus nevar izmantot "svešu ceļu labošanai", un pati pašavladība stāstīj, ka tas ir tas ceļš kurš ejams, un man lieka ka pat pēc tam lasīju ka arī bija pārņemts tas ceļš.

Un tie mazie celiņi - lielu daļu neremontēja, jo plānotas ir ūdensvada un kanalizācijas izbūves (daļa jau ir porcesā vai tuvu pabeigšanai), un tas ir arī iemesls kādēl mēs savu privāto neko šobrīd nedaram.

P.S. un par tiem nelabotajiem ceļiem - aktīvisti ir piedirsuši pilnu presi pirms vēlēšanām, taču acīmredzot nav neviens aizgājis "pakrist domei uz nerva" ... nu tāda īsti latviskā garā ... mūsu (nu jau manai ex-) daudzīvoklenei, kad bija problēma, tad pirms vēlēšanām stratēģiskā brīdī mēs par sevi atgādinājām - visu mums salaboja ;)

P.P.S. un es nevaru salīdzināt ar citu pieredzi - mana pieredze ir tikai manējā ...

Volx Reģ.: 22.11.2018
0 0 Atbildēt

Ceļiem ir tak ir dalījums - vietējās nozīmes un republikas. Par pēdējiem atbild LVC, bet tikai ārpus apdzīvotām vietām. Ilgu laiku šito fenomenu varēja novērot Valdemārpilī, cauri iet Roja - Talsi ceļš un tas tiek +/- savests kārtībā, bet pavasaros uzreiz šķērsojot zīmi "Valdemārpils" sākas slaloms starp bedrēm. Vienmēr tas bija sāpju punkts šajā posmā. Nācās sagaidīt pilsētas kkādu apaļu jubileja(350, lkm) un tika izdalīta, atrasta naudiņa visa Valdemārpils centra pārbūvei. Tagad situācija ir otrāda, jo Valdemārpilī ceļš ir kā galds, bet citur gadās izdangātiem posmi.

Atiecīgi Mārupē tieši tas pats. To apli izbūvēja pašvaldība ar visām komunikācijām, bet aiz robežzīmes jau LVC

Freijers Reģ.: 06.09.2018
0 0 Atbildēt

Varbūt kāds jūrmalnieks var izstāstīt, kas ar Valtera prospektu ir izdarīts - sadirsts ir naturāli...pa vidu ~10 cm zemāk izgrauzts asfalta posms, virzienā uz Lielupi priekšrocības zīme, atpakaļ savukārt nav zīme par to, ka pretī braucošiem priekšroka...Rīgā vai citur kur gadījies būt ar visu bardaku, tik haotiski remonti tomēr nav manīti.

gunbox Reģ.: 23.12.2016
1 0 Atbildēt

WALA rakstīja: NU tu gan azbrauci kaut kur pilnīgi auzās, tas ka praksē liek abus divus - tā ir mūsu sniegotā gadalaika nepieciešamība, un tikai, bet viss cits ir unificēts, vai vismaz mēģināts unificēt visā ES. Zīmes paralēla esamība/neesamība nekādi nenorāda vai neatceļ kaut kāda tipa gājēju pārejas (ne)esamību !

....zīmes esamība virs luksofora tev pasaka, ka tā ir regulējama pāreja. Ja tur tās zīmes nebūtu, tad tas būtu luksofors kā daļa no krustojuma un dēļ šī paša luksoforiem būtu bijis jābūt arī citos stūros.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 3 Atbildēt

Beidz nu izdomāt jaunus CSN !

Tavs apgalvojums ir 100% nepareizs, jo tieši tādā pati tā gājeju pāreja būtu regulējama arī bez zīmes. Zīme tur eksistē tikai lai nepārprotami nodrošinatu informāciju arī tajos gada laikos kad zebru nevarēs saredzēt, un luksafors kāda iemesla dēļ nedarbosies !

gunbox Reģ.: 23.12.2016
1 0 Atbildēt

Luksofors krustojumā bez ceļa zīmes veic krustojuma funcijas. Nav nepieciešams likt zīmi tur, kur tā nav likumdošana ierakstīta. Ja zīme ir, tad tā ir regulējama gājēju pāreja. Kas no tā nav skaidrs? Es tev panta daļu jau iesviedu, kur tas ir minēts. Regulējama gājēju pāreja ir atzīmēta ir gājēju pāreja zīmi. Un tu jauc - nevis apzīmējums pastiprina zīmi, bet otrādāk. Zīmi pastiprina zebra un kā pats teici, zebra ziemā var nebūt redzama.

Tev nešķiet, ka tu pats neizproti CSN un sods konkrētajā Liepājas gadījumā ir tieši šī iemesla pēc, ko es aprakstīju. Neaizmirstam tikai, ka es esmu pret šādu organizēšanu, bet idiotu iekļaušanu ceļu un satiksmes plānošanā vēl neviens nav atcēlis.

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 3 Atbildēt

Man šķiet ka es labi izprotu augstāk minēto CSN jautajumu, un sods ir nepelnīts, man tikai ir šausmīgs lauziens visadu fufeļu dēļ raustit savu paziņu juristu kas ir izpalīdzejis citos jautājumos ar korektu juridisku formulejumu. ;)

Un tas kas nosaka gājeju pārejas atrašanos vai neatrašanos vai piederību krustojumam ir pati krustojuma definīcija, un nevis luksaforu un zīmju esamība. Tas ko tu iesviedi un domā ka uz kaut ko attiecas, tad diemžēl galīgi ne tā kā tu to esi sapratis, un par to ir mani iebildumi !

Zebra pilnīgi neko nepastiprina un "nepavājina", tās abas kopā liek tikai lai viss būtu viegli un pa gabalu saprotami, bet CSN to neprasa - pietiek ar jebkuru no tiem. Un ja tu mēģini iestāstit pretējo, tad aizej vienkārši pie LV valodas speciālistiem un lai tev izstasta saikļu nozīmi konkrēta teikumā.

spainis Reģ.: 27.04.2006
0 0 Atbildēt

Atbalstu gunbox viedokli.

Parastā regulējamā krustojumā nav kombinācijas luksofors + gājēju pārejas zīme. Ir tikai luksofors un CSN saka, ka nogriežoties jāpalaiž gājēji, kuri šķērso brauktuvi. Palaidi, brauc tālāk. Šajā gadījumā šī ir regulējama gājeju pāreja (536 zīme plus luksofors), pie kuras, degot sarkanajam jāstāv. Tai Liepājas krustojumā priekš cietējiem pat ir speciāli mazais dublējošais luksoforiņš, lai izgriežoties redz sarkano.

Šajā krustojumā, izgriežoties no Vangažu ielas, palaid gājējus un brauc, jo luksofors ir tikai pa Brīvības ielu braucošajiem. maps.app.goo.gl/37pLZCGHxJ8kGUyC8

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Savs viedoklis tas nekad nav slikti, tomēr CSN rasktīto neizprotat abi, nu gluži kā tas VP (vai pat toreiz vēl varbūt bija milicija) pārstāvis kas bija reiz pie CSN apguves atnācis mums komentēt LAPK (vai kā nu tur jams saucās toreiz). AR vienu jautājumu sapratu ka cilvēkam par satiksmi ir 0 sapratnes, jo jau ar pamatskolas fiziku un matemātiku kliboja uz "abām kājām" ...

Tu labāk paskaties kas šeit ir speciāli izveidots, jo gājēju pāreja pavisma noteikti neietilpst krustojumā (prestatā Liepājas gadījumam !):

goo.gl/maps/i24Ji87EqRj6LcDv8

spainis Reģ.: 27.04.2006
0 0 Atbildēt

Es saprotu, ka ne es, ne citi klātesošie, ne policija, ne tiesa neizprot noteikumus. Lai tā būtu.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Kā tu domā, kapēc Rīgas Satiksme visos (satiksmes ne-) gadījumos, kad ir kaut mazākā interpretācijas iespējamība vienmēr "appiš" cilvēkus parastos ... nekad neko par to neesi dzirdējis ???

gunbox Reģ.: 23.12.2016
0 0 Atbildēt

to Spainis

Neesmu tur griezies un no googles nav viss skaidrs. Un ko rāda tas 2 sekciju luksofors? Ja godīgi, pirmo reizi tādu kombināciju redzu. Bet pēc tā ko redzu, izskatās tur arī ir plānotāju idiotisma varoņdarbs. Bijusi kādreiz regulējama gājēju pāreja ar pogu, priekš tramvaja pieturas. Uzlikuši vēl vienu luksoforu, kurš darbojas it kā kā uz krustojumu, bet rezultātā ir viens pats, bet pārejas zīmi pārejai aizmirsuši noņemt. Tā poga 100 punkti ir atslēgta un pāreja šobrīd domāta krustojumam. Ja viens viss būtu tik vienkārši. Izbraukšanai no Vangažu nav apstāšanās vietas atzīmes, kuru protams ziemā var arī neredzēt. Tātad nogriežoties pa labi tu uzgriezies uz Brīvības ielas. Faktiski tu jau esi uz Brīvības ielas un tikai tad ir regulējama gājēju pāreja. Tātad - jāapstājas. Identiska situācija. Atšķiras tikai tas, ka Liepājā regulējama gājēju pāreja ielikta krustojumā.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Čaka ielas velo-sērga iet plašumā - arī iepriekš ik pa laikam gadijās redzēt, ka pa tukšu velojoslu e-skūteristi un lisapēdisti "velk" pret "spalvu". bet nu vakar un šodiem jau redzu ka pilnīgi "burzīgi" jau - brauc pret spalvu "pīķa stundā" kad jau pareizā virzienā velo/e-skuteri brauc 2.5 joslās, un (austiņas uz ausīm) pohuj pat nenovācas prom uz ietvi ... pilnīgi jau slimnieki ... kaut gan zināmā mērā kaut ko līdzīgu jau arī tiku gaidījis no šitās mērkaķošanās ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Ko nu brīnies - pats jau atbalsti to sērgu. Attīstītā sociālismā tak visiem jābrauc ar velo un tu ar savu buržuju auto labāk pirecājies, ka neesi atzīts par tautas ienaidnieku.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nē puis, tikai dumjš kapitālists var iedomāties, ka viņa šībrīža ieguvums braukt kā pašam tīk vai varbūt "īsāk" pašam ar atnes kādu labumu ...

līdz brīdim kad sastopas ar kādu "purns purnā" kurš šādu pārsteigumu nav gaidījis ....

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Vari jau muldēt, cik gribi, bet domāju, ka pats labi zini, cik sociālistiski savos uzskatos izrādīsies tie gudrīši, ja noskaidrosi viņu politiskos uzskatus.

Un pats labi zini, ka tieši kapitālisma pamatā ir tiesiskums un paļaušanās uz to, ka visi spēlēs "pēc noteikumiem", nevis kaut kādas priekšrocības saņems tas, kuram "vajag vairāk" vai ir "pareizā orientācija".

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Kāds naivums tavā vecumā, ka kapitālisti spēlēs pēc jebkādiem noteikumiem, ja vien viņus nepiespiedīs tos ievērot .

Ej labāk pasakas mājās palasi ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Tas, ka tev vienkārši patīk visās nelaimēs piesaukt "kapitālismu" kā vaininieku, nav nekas oriģināls sociķu aprindās. Problēma tikai tā, ka tas nav kapitālisms - dažos gadījumos ir tas, ko Markss sauca par "Kapitālu", bet lielākoties tukša mutes dzesināšana, vienkārši pieaaucot vārdu uz ko var novelt visas savas problēmas.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Intresanti gan kur tu atradi ka es visas nelaimes piedēvēju kapitālismam ??? To nu tu esi pats piedomājis klāt, acīmredzami cenšoties kaut ko par mani pierādīt.

Man itkā principā pie pakaļas - raksti ko vien vēlies, tikai nestum absolūtas muļķības, jo pārkāpēji ir jebkāda tipa kultūrā un iekārtā, cits jautājums ir par to kāpēc sabiedrība pret tādiem ir pārāk toleranta ...

Un ja savu "mīļo" kapitālismu (teiksim bagātākos 19. un 20. gadsimta amerikāņus) paanalizēsi kārtīgāk - sapratīsi ka ar Marksu manām domām nav nekāda sakara.

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Tavām domām ar Marksu, iespējams, nav nekāda sakara. Lielākā daļa marksistu ir vienkārši noderīgie idioti, kas tic šo ideju cēlumam. Man nav jāanalizē "bagātākos 19. un 20. gadsimta amerikāņus", lai zinātu cik miljonus cilvēku ir nogalinājis sociālisms.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Interesanti, kurā pusē tu liktu verdzību ???

P.S. Sorry visiem par offtopiku. Varam droši vien notīties arī uz politisku tēmu, bet man gan īsti vairāk šīs muļķības nevelk apspriest, ir intresantākas lietas ko darīt ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Klasisko vai nodokļu? Kā tu iedomājies verdzību brīvā tirgū? Kādi ir tie tavi vergi, kas par tādiem kļūst pēc savas vēlēšanās?

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Kā tu iedomājies kapitālismu pirmsindustriālajā laikmetā ?

Kāpēc vēl daudzviet nabadzīgās valstīs ir sastopama cilvēku ekspluatācija jeb var teikt ka diezgan reāla verdzība ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Nekā. Un nabadzīgās ir valstis, kurās nav brīva tirgus. Verdzība nav ne labklājības, ne kapitālisma iezīme. Palasi, piemēram, Gulaga arhipelāgu, lai saprastu, cik atšķirīgi komunisma ideāli ir ko verdzības. Un padomā vai verdzību var raksturot kā "brīvu tirgū" vai tomēr "no katra pēc spējām, katram pēc "vajadzības"".

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Redzi tieši tāpat kā tu yzskati ka es idealizēju sociālismu vai reizēm pat centies pārliekt to uz komūnizma virzienu, izskatas ka tu idealizē kapitālismu. Realitāte gan būs tāda ka nākotnē būs tādā vai citā mērā paliels sociālisms, jo labi apmaksātu strādājošo skaits saruks, jebkuram kapitālistam tirgus un tautas pirktspēja tāpat būs vajadzīga, tātad būs kaut kādā veidā ar "bagātību jādalas" + lielā daļā valstu valdības ir parādos līdz ausīm, tās nevar atļauties deflāciju un naudas plūsmas apsīkumu ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
1 0 Atbildēt

Jā, tu idealizē sociālismu, uzskatot, ka tas nav ļauns pašos pamatos, lai gan balstās vardarbībā un faktiski ir daļēja verdzība, kuru pats izdomāji piesaukt. Un es neidealizēju kapitālismu, bet uzskatu to par efektīvāko resursu pārdales mehānismu, kas balstīts brīvībā un nenoliedzu, ka tam ir problēmas, kuras nepieciešams ņemt vērā. Varu piekrist, ka "būs tādā vai citā mērā paliels sociālisms" - jo diemžēl tev līdzīgo skaits ir ievērojams. Diemžēl es neko necenšos "pārliekt" - sociālisms ir ceļš uz komunismu - vienalga, apzināti vai neapzināti. Un rezultāts ir vispārēja nabadzība, ekonomikas sabrukums un līķu kaudzes, ja sociālisms uzvar. Protams, kaut kādā ierobežotā apjomā ir iespējams to uzturēt, bet tas nekādi nerada pozitīvu iespaidu sabiedrībā - ne velti sociālisma idejas vienmēr koncentrējas uz nevienlīdzības grafikiem, nevis nabadzības. Kadēļ? Tādēļ, ka kapitālismā bagātība pieeaug (lēnāk nabagiem, ātrāk bagātajiem - tādeļ arī pieaug nevienlīdzība), bet sociālismā samazinās (atkal - lēnāk nabagiem, ātrāk bagātajiem, tādēļ sanāk, ka nevienlīdzība samazinās). Bet, atmetot skaudību, un neskaitot naudu svešā kabatā, pareizi saki "jebkuram kapitālistam tirgus un tautas pirktspēja tāpat būs vajadzīga, tātad būs kaut kādā veidā ar "bagātību jādalas"". Atšķirībā - sociālistu vadoņiem neinteresē tirgus un tautas pirktspēja - viņiem vienmēr ir pieejama eskalācija līdz 100% verdzībai darba nometņu izskatā - ne velti acināju tevi palasīt par Gulagu - kas labi raksturo tevis idealizētos uzskatus un Marksa/Bidstrupa priekšstatu par "Kapitālu". Lai gan... Pat Bidstrups saprata patiesību, bet tas netraucēja viņam turpināt ienīst "ļaunos kapitālistus" un vienlaikus bildē attēlot patiesību:

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

NU patiesībā vajadzētu skatīties uz vidējā stulbuma grafiku, tad jebkurā sistēmā būtu iespējams labi dzīvot, jo relatīvā nabadzība kas arī karikaturā ir attēlota, tiešām nav problēma, problēma sākas tad, kad "grāvracis parastais" nespēja augt līdzi laikam un Teslai riepu nomainīt ... tad arī kapitālisms pārstāj strādāt, jo nav vienkārši neviena kas spētu to biznesu uz priekšu bīdīt, un ir diegzan švakri arī ar spēju nopirkt to pašu Tesla ... t.i, faktiski karikatūra bija jābūt jo bagātāki kļūst, jo mazāk cilvēku ir bariņā, jo tas kas attēlots karikatūrā varbūt strādāja līdz 1990 gadam +/- - pēc tam vairs ne ! Tāpēc jau sākās lielā draudzība ar Ķīnu utt. ;)

P.S. un es vidējam ASV muļķim esmu sejā skatījies, un ne tikai vienam vien ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

"Vidējais ASV muļķis" nekādi nav kapitālists - bet gan Bērnija elektorāts, kas radies sociālistiskā izglītības sistēmā.

Un tieši sociālisms atņem darbu nabagiem, un samazina kopējo labklājību, jo apliek to ar nodokli darbu - ja es varu nopelnīt, piemēram, 100 Eur stundā, tad "tīrā kapitālismā" būtu gatavs maksāt līdz šai summai kādam, kas man nopļauj zāli vai pieskrūvē krānu. Bet tā kā darbaspēks apliekas ar nodokļiem (rupji rēķinot - 2/3), es pļāvējam/santehniķim varu maksāt tikai atlikušos 33 Eur stundā, neradot sev zaudējumus. Ja mani neapmierina šāda "lētā darbaspēka" darba kvalitāte - es to darīšu pats un rezultāts kopējai sabiedrībai - tas mazāk kvalificētais ir kļuvis par bezdarbnieku un es vienlaikus daru darbu ar mazāku pievienoto vērtību - t.i. GDP "mīnusā" beigās ir tieši augsti kvalificētais darbs.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 4 Atbildēt

Vidējais muļķis kā reizi nav Bērnija elektorāts, bet gan lielajā vairumā Trampa elektorāts, jo viņš pats uz tiem tika orientējies un cītīgi strādāja pie tā lai viņus piesaistītu.

Nodokļu nomaksu ASV ar neviens nevienā brīdī nav atcēlis, vai tur Demokrāti vai Republikāņi vai kapitālisti vai izteikti sociālisti pie varas. ;)

Un muļķi arī 90-tajos bija muļķi, un viticamāk ka šobrīd ir biezā slānī bez darba ;)

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Ā nē, nu piedod... Bērnija elektorāts ir ĻOTI gudrs. Muļķi jau nevar gribēt komunisma laimi...

Nodokļi ir dāžādu veidu - pēc būtības "kapitālistiski" ir aplikt ar nodokli patēriņu, "sociālistiski" ienākumu. Apliekot ar nodokli patēriņu, ir izvēles iespēja maksāt vai nemaksāt par attiecīgo valsts "pakalpojumu", apliekot ienākumu - tiek "sodīti" čaklie un uzņēmīgie, neatkarīgi no tā, vai viņiem tāds pakalpojums vispār ir vajadzīgs. Darbaspēka aplikšana ar nodokļiem (PVN+IIN(UIN)+VSAOI) ir "sociālistiskie" ienākuma nodokļi. Akcīze, savukārt, ir "kapitālistisks" patēriņa nodoklis. Piemērs netiešam un privātā partnerībā apsaimniekotam "kapitālisma" nodoklim - OCTA.

manis pieminētā nodokļu destruktīvā daba ir tikai "sociālisma" / ienākumu nodokļiem.

WALA Reģ.: 19.06.2002
1 0 Atbildēt

Tas ka kāds nezina un neapzinās kas ir sociālisms un pat iespējams komunisms ir viena lieta - to var tikai sajust uz savas ādas, bet nevar "iemācīties", tādēļ uzreiz šie cilvēki nav saucami par muļķiem, taču par muļķim stbili ir saucami cilvēki, kuri ne tikai eksaktajos priekšmatos ir abolūti 0 bet paralēli arī savā dzimtajā valodā, vēsturē utml. atpaliek no tāda "sūda komunisma produkta kāds biju es" ...

Bradypus Reģ.: 09.06.2017
0 0 Atbildēt

Jau šo tev izskaidroju, kādēļ ASV izglītības sistēma bija sociālistiskāka par PSRS. Dzīvošanai komunistiskā režīmā gan vajadzētu vēl papildus izglītībai iedot padziļinātu izpratni par komunisma ļaunumu, no kā tu esi kaut kādā veidā veiksmīgi izvairījies. Laikam dzīvoji kaut kādā partijai pietuvināto labklājības burbulī.

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nē gluži pretēji, jo tālāk no PSKP turējāmies un kā ģimene (ļoti plašā līdz kā minimums 3 pākāpes radniecībai nozīmē), jo labāk dzīvojām ... ar visu to ka vismaz es spļāvu ārā visu kas uz mēles ... bet nu es arī drusku citā laikā jau trāpīju

- Prestroika, Glasnostj utml.

Zemesgramata Reģ.: 14.08.2013
1 0 Atbildēt

Neticamas lietas. Mēneša laikā esmu apdzinis 2 BMW 5 serie

GK1968 Reģ.: 14.11.2018
0 0 Atbildēt

Kāda tad ir Tava versija? Piemēram, jaunās degvielas cenas. Vai riepu deficīts?

darklight Reģ.: 29.10.2013
3 0 Atbildēt

Kreisais pagrieziens no Vienības gatves uz Ulmaņa. Stāvu rindā trešais. Aizbraucu pirmais. Pēc laiciņa spoguļos ieraudzīju džipu, kurš bija aiz manis. Tos pirmos divus tā arī vairs neieraudzīju

Chalenger Reģ.: 31.12.2020
2 1 Atbildēt

jā jā, es atkal pie krusta biju piektais, pēc tam brīnījos, kāpēc esmu pirmais? LOL

gunbox Reģ.: 23.12.2016
0 0 Atbildēt

WALA rakstīja: Savs viedoklis tas nekad nav slikti, tomēr CSN rasktīto neizprotat abi, nu gluži kā tas VP (vai pat toreiz vēl varbūt bija milicija) pārstāvis kas bija reiz pie CSN apguves atnācis mums komentēt LAPK (vai kā nu tur jams saucās toreiz). AR vienu jautājumu sapratu ka cilvēkam par satiksmi ir 0 sapratnes, jo jau ar pamatskolas fiziku un matemātiku kliboja uz "abām kājām" ...

Tu labāk paskaties kas šeit ir speciāli izveidots, jo gājēju pāreja pavisma noteikti neietilpst krustojumā (prestatā Liepājas gadījumam !):

goo.gl/maps/i24Ji87EqRj6LcDv8

Ja tu gribi tur juristus aicināt, tad pirmkārt viņiem būtu jāvēršas ar sūdzību pret to, kurš idiots ir izveidojis dažādi traktējamus tekstus un tālāk jau vēl vairākas tiesas pret tiem, kuri ar aizlietām acīm ir parakstījuši.

Ir tāda fiška CSN mācību grāmatā, pēc iespējas tevi vairāk čakarēt. Tas pats ir ar likumdošanu. Bet tas nenoliedz būtību, kā tas bija patiesībā domāts. Kā piemērs ir šī vecais attēls, kurš jaunajā izdevumā netika izlabots un regulētājs joprojām rāda 45°. Arī var pameklēt, kā apjāt, jo redz ir komats vai 'un" vietā "vai".

WALA Reģ.: 19.06.2002
0 0 Atbildēt

Nu tu tiešām nesaproti vai tikai izliecies, ka CSN ir paredzets ka tur ir gan UN tatad lietot abus reize gan ari paredzēts VAI, tatad arī lietot katru atsevišķi ... nebiju domājis ka valoda var būt tāda problēma. Un nē nevis CSN ir interpretējams dažādi, bet tas ir vienmēr jāinterprete sev par labu, ja tajos kaut kas specifiski nav aizliegts, vai netiek noteikta priekšroka kādam citam - viss, nav nekāda pamata sevi ierobežot, jā arī sevi aizstāvot. Tāpēc arī RSat. ja vien CP vai nevainigi vainīgais "biedrs vadītājs parastais" ieraksta kaut ko muļķīgu paskaidrojošā daļā, tā momentā viss tiks pavērsts par labu Rīgas satiksmei. Un arī autobusu/troļu utml. vaditāji ir (nu labi vismaz bija, jo reiz vienu kaut kadu lekciju no šamiem noklausījos) ar ļoti labām zināšanam par to no kādas atbildības var viegli atkratīties ...

Lasītākie raksti

Jaunie raksti