Lielos vilcienos autoskolās iemāca pamatus. Tālāk jau dzīvē pašiem vajadzīgās prasmes jāapgūst. Nu nemācīs visiem kā vilkt, kā uzvesties vēlamajā, turklāt vēl vasarā, sliktas redzamības apstākļos un ziemā, pie nosacījuma, ja ziema vispār iestājās. Ja kādam ir īpaša vēlme to taču visur kur poligonos ar čomiem var apgūt. Tāpat nez vai šāda prasme visām blondīnēm vajadzīga, labāk lai nemaz nevelk ne ar tomātu, ne bez, ne velkamo ar tomātu, ne bez utt. Kam vajadzēs tas/-ā iemācīsies. Bet par to nihilismu, ka nomet kur pagadās un atrunājās ka saplīsis...joprojām žēl, ka policistu tik maz uz ceļiem. Vispirms iedotu mizā, tā ka uz visu dzīvi atcerētos ko un kā darīt, pēc tam arī izpalīdzētu gan jau.

Sākumā pietiktu "iemācīt" teorētisko sapratni par mašīnas kustību un par to, kādi apstākļi (vai nemākulīgi manevri) vispār teorētiski var radīt koriģējamas situācijas.Teorijas pamatu iztrūkums nav ar fiziskām iemaņām kompensējams. Bīstamākās/galvenākās lietas ir uz pirkstiem saskaitāmas.Var runāt kaut visu gadu,cik skaisti jāveic pagrieziens- līdz brīdim, kamēr 1x gadā pēkšņi nāksies pagriezienā bremzēt vai mainīt trajektoriju. Uzliec aizmugurē par kārtu sliktākas riepas- jebkurš tas labi vadāmais un saprotamais auto paliks par neprognozējamu hlamu.

Būtu arī jābūt kaut kādam savam iekšējajam kodeksam vismaz no dažiem galvenajiem pamatpunktiem- ko uz ceļa nevajadzētu darīt principā Nekad.Arī tas savos galvenajos/bīstamākajos virzienos ir loģiski uzskaitāms.

Vilkšana vispār ir pasākums, kas jāmāk - uz štrases varbūt viena lieta - arī gan nav kaifs..., cauri Rīgai otra lieta - vienreiz dabūju ar A80 štropē A6 pavilkt...nu i n..., otrreiz laikam samaksāšu tos 30-40 eiro pie evakuācijas zēniem (neplēsējiem) samaksāt un nervus un laiku ietaupīšu.

Cik bieži uz vācu bāņiem ir tāda maldinoša satiksmes organizācija [izskatās pēc remontdarbu nožogojuma, bet patiesībā satiksmes organizācija] kā uz deglavenes tajā vietā? Tajā valstī ierēdni kurš iedomātos sakrāmēt rūķus , nevis uzvilkt dzeltenu nepārtrauktu līniju, gan jau atlaistu. Bet nu, citā situācijā tu gānītu ačgārno satiksmes organizāciju latvijā, sevišķi dižajā pilsētā, bet šoreiz jābaksta ar pirkstu uz kādu, kurš vienkārši dara tāpat kā citi...

Par to "nav pārāk gudri turpat aprakstīt" - nav gudri tam piesieties, jo mūsu braukšanas pieredze 18 gadu vecumā izrietēja no apstākļiem - neviens no mums nevarēja izvēlēties ne dzīvesvietu, ne vecākus.

Šodien braucu gar Rīgas HES apli un sapratu kur palikušas policijas ekipāžas. Tur viens kravinieks ielaidīs pa taisno uz apļa vidus grāvi un blakus sabraukušas 3!!! policijas ekipāžas, ja vēl kko regulētu, bildētu...bet ne visās iekšā poliči un kko ieurbušies ekrānos papīros. Citreiz to vienu ekipāžu sazin cik ilgi jāgaida, te laikam zeltu veda tas smagais...

Kas tām mūsdienām vainas? Arī esi viens no tiem, kas uzskata ka jaunākā paaudze ir un tai ir jābūt tizlai?

Atkal tev alternatīvi apdāvināta uztvere. Mūsdienās tas nav saprātīgi, jo uz visiem stūriem ir izīrējamas piekabes un pieejami evakuācijas pakalpojumi.

Kas ir noticis ar Bauskas ielas autostāvvietu (tā, kas pie daudzstāvenes), parādījies apstāties aizliegts...kāda suņa pēc ?

To, kas izdomāja apstabot Kurzemes prospektu Imantā pašu vajadzētu kādā stabā....tādu štoperi, kā bija pie nogriešanā uz Babīti nebiju nekad tur redzējis, pie Kleistu ielas krusta tagad reāli viena bīstama vieta vairāk !

Sanāca tikt pie viena video, kurā vilcieniņa apdzīšana tiek veikta ar pedāli grīdā. Nekā jau ekstrēma, bet kā ir pareizāk - šitā, kā aicina msh, vai tomēr vajadzēja paskatīties spidometrā un neaizrauties ar ātruma uzņemšanu?

Iespējams, ja ir labs laiks, un nav paredzams, ka velkamajā automobilī stūres grozītājs sals, vai, līstot lietum, tam nedarbosies logu tīrītāji, es arī būtu ar mieru vilkt, bet vēlreiz - tas nav visiem.

Lūk, Normāls Vadītājs :

Nekad, nekad neesmu apdzinis lēni (ar nelielu ātruma starpību), tas ir bīstami. Ātrs manevrs un pēc iespējas ātrāk atpakaļ savā joslā. Ar jaudīgu auto tiešām bieži vien ap 140+ manevra beigās. Reizi tā ielidoju - man pretī brauca netrafarētais. Tik un tā savu taktiku uz ceļa nemainīšu. Vai nu neapdzen vai arī apdzen max ātri. Punkts.

Visi te tādi prātīgi... Man ir gadījies arī 170, ejot garām vairākām fūrēm uzreiz. Ko nu?

Var jau kaut uz 200 tām fūrēm sipt garām.99% gadījumu būs ok.Jautājums, cik % gadījumu katra braucēja mūžā notiek starpgadījumi.Kaut kas te nav kārtībā- ja reiz normāla saruna, vajadzētu objektīvi izskatīt.

Ja kāds uzņēmis lielu ātrumu- iespējams, ka viņa nodoms ir kko tur "paspēt".Paspēt- tas nozīmē ierakstīties pussekundēs.Ja pirmais (tālākais/saskatāmais) apdzenamajā vilcienā ir fūre, var nebūt sajūtams, ka tieši PIRMS šis fūres kāds velkas.Rezultāts- 3 rindas.Jo pabraukt garām "arī tam" ir par īsu,bet sadzēsties un ielīst starp fūri un viņu- par grūtu. Pie kam fūre aiz dusmām Noteikti būs ielīdusi tam velkonim pakaļā un normālas šķirbas ielīšānai tur nebūs ne principā.

Dažiem PIrdariem ir mode nobraukt apdzenamajam gar pašu degungalu un momentā sadzēsties iepriekšējajā ātrumā.Neskatoties spoguļos, nefiltrējot situāciju, ne gramu nedomājot par citiem.Nee.Ietekmēt viņus nav iespējams..Ja (ja...) 1mais apdzinējs ir gadījies šāds Lohs,var nokļūt grūtībās viņam sekojošais.Piem, viens dzen vilcienu, pa ceļam priekšā pielien Lohs,tālāk dzen abi divi.Jo taču slinkums un bezgods ir līst rindā šāda izlīdēja vietā.Piekāpties nevar.Tālāk tas Lohs pats nolien nost,nepamatori īsā gabalā sadzēšas,bet par galējo Lohu kļust sekotājs.Morāle ir neticēt nekam un tīši nelīst pārpratumos, bet prakse ir citāda un savureiz nolohoties gadās teju katram un ne no kā un uz līdzenas vietas...

Cits- ja kkur tur tālu priekšā Lohs apdzinējs kārto attiecības ar Lohu-apdzenamo.Aizkadrā aizmugurē darbojas vēl kāds apdzinējs- iespējamais ne/lohs.Kurš labi ir visu izrēķinājis un "nomērķējis",šķirbas ir, viss notiek līdzeni.Te pēkšņi attiecību kārtotāji priekšā sajauc gaisu un viņu dēļ visa tā rinda bremzē.Visas šķirbas momentā uz pusi īsākas, dažu vispār vairs nav.Kur paliksi ,uz 170 lidodams, ja viņi visi uz 77 sadzēsušies??

Var. Es biju vainīgs un agresīvu braukšanu man piedēvēja pamatoti. Joslu maiņa ,nepārtrauktās līnijas šķērsošna. Parunājāmies ar policistu - es smaidīdams viņam pastāstīju, ka steidzos pretī sievai un ja es tagad nokavēšu, tad man kirdik. Viņš sāka smieties, atdeva tiesības un teica, ka negribot man piektdienas vakaru čakarēt.

Freijers teica, ka nav dzirdēts, ka policija par ātruma pārsniegšanu apdzenot siptu smadzenes. Ir kāds dzinis policiju, nu tad kad viņi paši uz 90-95 brauc? Man uz Daugavpils šosejas tur kur divas brauktuves vēl, viena ekipāža garām nelaida. Es pēc Waze uz 99 lēnām tuvojos un eju garām, kā es blakus, tā šie bākugunis ieslēdz un paātrinās, tā lai būtu metrus 30 priekšā, tā kaut kādas 3 reizes līdz man apnika izaicināt piektdienas vakaru un iesēdos astē, tā arī neapsteidzis.

Šis galīgi nebūs īstais piemērs, lai argumentētu ar msh. Ar pedāli grīdā ātrumam būtu jābūt, kā minimums 180km/h dzenot tik garu sastāvu.

Es ceru, ka Tev tas auto bremzē daudz, daudz labāk par to, kā tas uzņem ātrumu.

www.independent.co.uk/news/uk/home-news/volunteers-speed-guns-police-dangerous-driving-b1157953.html

Uz salas varēs piestrādāt ar radaru

skaties.lv/degpunkta/degpunkta-satiksme/pardross-manevrs-maksaja-dzivibu-atklajas-jauni-fakti-par-skrejritena-brauceja-navi-uz-jurmalas-sosejas/

Traģisks negadījums un elektroskūtera vadītājs viennozīmīgi atradās tur, kur viņš nedrīkstēja būt.

Vairāk gan interesē, kā tiks vērtēta autovadītāja atbildība saskaņā ar likumu un noteikumiem gadījumā, ja iestājusies personas nāve. Sadursme notika kreisā malējā joslā, apgaismotā ceļa posmā, svētdienas vakarā, kad satiksme tajā vietā visdrīzāk nav intensīva. Autovadītājs personu uz skrejriteņa esot pamanijis pēdējā brīdī.

Nepārprotiet, šajā gadījumā negribu apsūdzēt autovadītāju, bet vairāk gan pafilozofēt par to, vai šajā gadījumā autovadītājs ir/nav rupji pārkāpis ceļu satiksmes noteikumus, kā rezultātā ir iestājusies cilvēka nāve.

Ko autovadītājs darīja kreisajā joslā uz tukšas šosejas ārpus apdzīvotas vietas. Vai brīdī, kad pamanīja skrejriteni, viņš jau bija kreisajā malējā joslā vai brauca pa vidējo joslu, un, cenšoties apbraukt skrejriteni, iebrauca kreisajā joslā.

Ja brauca pa otro joslu - kāpēc viņš tur atradās. Vai apsteidza kādu. Ja nē - CSN pārkāpums.

Ja vadītājs atradās kreisajā joslā, apsteidzot citu auto, kas brauca pa 2. joslu - joprojām, kāpēc abi auto tur atradās?

Vai šādi ikdienā bieži pieļauti un šķietami nenozīmīgi CSN pārkāpumi(uz kuriem arī policija piever acis) šādos brīžos nevar atspēlēties pēc pilnas programmas? Ja pat acīmredzami skrejriteņa vadītājs bija iniciators situācijai, kurā gāja bojā. Jo pēc likuma burta, autovadītājs tur īsti nedrīkstēja atrasties. Protams, visas nianses gan vēl nezinām.

Jāmeklē cēloņsakarība. Kura iesaistītā vadītāja izrīcība noveda pie sekām?

Nav runa par vēl vienu apdzinēju, bet par to, kuram vajadzētu nogriezties pa kreisi. Bieži vien tādi ar spoguļiem nedraudzējas. Man kolēģim pat bija situācija. Uzņēmums nopircis darba vajadzībām vienu no bīstamākajiem auto, ar kuru uz šosejas apdzīt nav iespējams bez priekšlaicīga ieskrējiena. Saucas Skoda Rapid ar 77kW motoru. Traktorists laicīgi neparādīja pagriezienu un sāka griezt. Par laimi to vieglo mēslu paveicās izslidināt starp kokiem.

Tad tur bieži kvītes būtu, brīnums vēl (cerams, ka nelasa....kāds), kā tajā mežā vēl nav trīskāji uzradušies, jo atvelk jau nu +15/20 tur gana bieži, nebūtu tas Dārziņu/Getliņu krusts neregulētais ar visiem nicināmajiem/iznīcināmajiem(dažu, lvc, prāt) kreisajiem, gan jau 90 būtu jābūt. Tagad prinicpā ir tā, ka brīvi var braukt aiz Salaspils pa A6, kur arī pēc visiem remontiem plūsma uz ~90 iet...

Šodien man sanāca piedzīvot to situāciju, kur apdzīšanas laikā no kreisās puses kāds, kurš skatās tikai pa kreisi, domā uzbraukt uz šosejas pa labi, respektīvi, lietus laikā uz piebraucamā celiņa no krūmiem parādījās mk5 purns, kura vadītājs, mašīnai lēni ripojot, skatījās uz nepareizo pusi. Es pārmaiņas pēc apdzīšanas manevru taisīju kaut kā pa bradypuša modei - nē, ne ieķēries stūrē un lūrot spidometrā, bet gan tā diezgan gurdeni ar ceturto robu un nepilnu pedāļa spiedienu; tā kā palikt man nebija kur - E39 bembiju nostumt grāvī man nebija cerības un mešana pa nažiem neko nebūtu devusi, turpināju manevru, izvairoties no kontakta pa kādu pusmetru - būtu tas noticis trešajā ar pedāli grīdā tad, protams, bīstamais manevrs būtu pabeigts ātrāk un drošāk. Ja kāds šādu situāciju dēļ ierobežo savu apdzīšanas manevru ātrumu, atliek secināt ka šim kādam patīk "kobras" cienīgas ainas...

P.N. Ja tas izbraucējs būtu man ielicies sānā - kurš būtu vainīgs? Viņš, jo neievēroja "dodiet ceļu"?

Par ko jūs viņam mīnusu uzlikāt?Par to, ka hrestomātisku situāciju atgādināja? Nelaikā??

Par šo nekad godīga saruna nav sanākusi.Parasti vai nu vispār neklausās, vai nu kkādu herņu pasaka- tipa neapdzen, vai otrā grāvī ,ka nevajag izbraukt.Vai pat tālāk attīstot notikumus- ka izbraucējs pamaisījis piebraucējam no kreisās puses (vnk truli izbraucis priekšā)- a ko ta es, vai ta tagad man te būs jāskatās ,no visiem sānceļiem un taciņām tagd kā puņķim jāraustās.

Nee, plet, ne ko kā nekam nav jāraustās, viss hopuj,- jo,(kā vienmēr) LOHI pateiks "kas bija jādara tam otram Otram Loham" un ka "pirmais Lohs nebija vainīgs".Jā.

Bet normāls braucējs izdarīs sev secinājumus- ka Lohi vienkārši ir (un buuus..).Un pastāstīs citiem,lai tie nenolohojās.Lai filtrē situāciju, jo gatava varianta nav.Vairumā gadījumu vispār pietiks ar to, ka tu zini- ka tā var būt.Ir vnk jābūt gudrākam par Lohu.

Nu tāda lieta pastāv: izbraucot uz galvenā ceļa, ir jāskatās uz abām pusēm! Jo priekšroka vienmēr ir tam, kas atrodas uz galvenā ceļa, neatkarīgi kurā joslā un kurā virzienā šams brauc. Manai mātei arī bija gadījums: brauca viņa atpakaļgaitā, bet viens izmauca pa vārtiem un ielika sānā. Nu tā pavisam viegli gan. Cilvēks bija baigi pārsteigts un teica: nu jā, es jau neiedomājos vispār pa labi paskatīties.